WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

«ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ОРГАНИЗАЦИОННОПРАВОВАЯ ФОРМА ВЕНЧУРНОГО И ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (КОМПАРАТИВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ) ...»

-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВО «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И

ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РФ»

На правах рукописи

ЦИБЕНКО АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ

ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ОРГАНИЗАЦИОННОПРАВОВАЯ ФОРМА ВЕНЧУРНОГО И ИННОВАЦИОННОГО



ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (КОМПАРАТИВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент Егорова М. А.

Москва 20

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..

ГЛАВА ПОНЯТИЕ,

ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО

1.

ПАРТНЕРСТВА КАК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЫ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

§ 1. Хозяйственное партнерство в российском законодательстве:

понятие и правовая характеристика

§ 2. Аналоги хозяйственного партнерства в зарубежном законодательстве: понятие и правовая характеристика..................

§ 3. Хозяйственное партнерство в российской деловой и правоприменительной практике

§ 4. Аналоги хозяйственного партнерства в зарубежной деловой и правоприменительной практике

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЕНЧУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ФОРМЕ

ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА И ЕГО АНАЛОГОВ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

§ 1. Понятие венчурной деятельности и венчурного капитала в законодательстве и доктрине РФ…………………………………..

§ 2. Понятие венчурной деятельности и венчурного капитала в законодательстве и доктрине зарубежных стран………………… § 3. Правовая характеристика венчурной деятельности и практика ее осуществления хозяйственными партнерствами в РФ.............

§ 4. Правовая характеристика венчурной деятельности и практика ее осуществления аналогами хозяйственных партнерств за рубежом

ГЛАВА 3. ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ОСОБЫЙ СУБЪЕКТ

КОРПОРАТИВНОГО НАЦИОНАЛЬНОГО И ТРАНСГРАНИЧНОГО

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ

§ 1. Хозяйственное партнерство в перечне национальных субъектов инновационного предпринимательства

§ 2. Хозяйственное партнерство и иные формы корпоративного предпринимательства в сфере инноваций: потенциал и преимущества

§ 3. Хозяйственное партнерство как вид корпоративной организационной деятельности

§ 4. Хозяйственное партнерство как преимущественная форма участия в трансграничном инновационном предпринимательстве

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………. … 18 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.......... 18

Введение

Актуальность темы исследования. На фоне констатируемой законодателем и доктриной положительной динамики модернизации и РФ1, формирующейся целостности современной правовой системы растущего уровня правосознания, все четче проявляющегося силуэта правовой идеологии, складывается свежая правовая законодательная база.

Так, значительные изменения коснулись и действующего Гражданского кодекса Российской Федерации. Прежде всего, кардинально был обновлен институт юридических лиц. В перечне легитимных видов юридического лица появилось хозяйственное партнерство.

Общепризнанно мнение о том, что принятие Закона о хозяйственных партнерствах было продиктовано, прежде всего, необходимостью привлечения частных инвестиций в инновационную деятельность. Однако данная форма юридических лиц является новой для российского правопорядка и предложенная законодателем причинная установка изначально ограничена пределами пояснительной записки. Поэтому полагаем, что следует лучше разобраться в преимуществах использования данной формы предпринимательства в деловом обороте, ее предельных возможностях и потенциале в различных сферах хозяйствования, которые, на наш взгляд, гораздо шире.





Поиску ответов на заданные вопросы будет способствовать исследование понятия, правовой сущности, деловой и правоприменительной практики хозяйственного партнерства в сопоставительном анализе РФ и более продвинутых в этих вопросах иностранных юрисдикций. Комплексный анализ юридических возможностей исследуемой организационно-правовой формы будет не полным без Пояснительная записка к проектам федеральных законов «О хозяйственных партнерствах» и «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О хозяйственных партнерствах» http://www.asozd2.duma.gov.ru.

статистических данных, представляющих ее на мировых рынках, а также изучения ее правовых характеристик как субъекта международной предпринимательской деятельности и, прежде всего, в приоритетной для нее сфере – инновационного хозяйствования, в частности, венчурного бизнеса.

Венчурный бизнес ориентирован на практическое использование технических и технологических новинок, результатов научных достижений, еще не апробированных на практике. При том, что это самые рискованные вложения, это и способ экономии временного ресурса, способного обеспечить в самое короткое время большие прибыли государству.

Таким образом, актуальность темы исследования заключается в том, что отечественная система права, обеспечивающая регламентационные основы деятельности хозяйственного партнерства, еще недостаточно стабильна как в смысле нормативов, так и апробированности их на практике.

В силу этого, проблемы природы и правовых механизмов обеспечения деятельности хозяйственного партнерства, определение его роли в решении социально-экономических задач российского государства еще долго будет в поле зрения неравнодушных исследователей. Это относится как к развитию хозяйственного партнерства в национальной предпринимательской деятельности, так и к вопросам определения применимого права в случае осуществления им трансграничного предпринимательства, а также укреплению принципа автономии воли сторон в процессе договорной реализации сотрудничества в рамках данной организационно-правовой формы.

Отсутствие в российской национальной юрисдикции подходящих правовых моделей, несомненно, выступало фактором, препятствующим привлечению иностранных инвестиций в Россию. Теперь таким препятствием может стать недостаточная стабильность и проработанность нормативных основ жизнедеятельности вновь появившихся организационноправовых форм инновационного хозяйствования. Отечественный законодатель плохо знаком с правовыми средствами, позволяющими структурировать венчурный бизнес в удобную и понятную зарубежной практике форму. Указанные причины и послужили выбору темы диссертационного исследования, направленного на выработку посильной правовой помощи и конкретных рекомендаций с целью создания благоприятных условий для развития венчурного финансирования.

В работе уделено внимание правовому обеспечению деятельности инвестиционных фондов, находящихся за рубежом, имеющих давние традиции и устоявшиеся принципы функционирования с целью изучения и учета их опыта прямых инвестиций при формулировании результатов исследования и практических рекомендаций относительно российской практики. Как и разработчики Закона о хозяйственных партнерствах, автор ориентировался на успешный зарубежный опыт правового регулирования организационно – правовых форм, являющихся по своей юридической природе гибридными формами, сочетающими преимущественные для инновационного бизнеса признаки корпораций (как юридических лиц) и партнерств (как договорных образований). В связи с этим в работе нашел отражение сравнительно-правовой подход в изучении и сопоставительном анализе хозяйственного партнерства с такими формами как Limited Liability Company (LLC), Limited Liability Partnership (LLP), Kommanditgesellshaft auf Actien (KGaA), предусмотренных национальными правовыми системами США, Великобритании и Германии.

Степень научной разработанности темы. Проблематика частноправового обеспечения хозяйственных партнерств, как в России, так и за рубежом, в том числе практика применения данной организационноправовой формы в предпринимательской деятельности в сравнительноправовом аспекте изучения различных правопорядков, были предметом научных исследований ряда известных авторов. Так, Д.В. Ломакин, изучая природу российского хозяйственного партнерства, сопоставлял ее с зарубежными аналогами, такими как Limited Liability Company (LLC), Limited Liability Partnership (LLP), Kommanditgesellshaft auf Actien (KGaA).

Е.А. Имыкшенова в своих исследованиях рассматривает основные черты новых правовых форм инвестиционной деятельности в РФ и проводит их сравнительный анализ с сопоставимыми европейскими моделями. С.В.

Загребнев в своих работах исследует структуру организационно-правовой формы LLC и вопросы налогообложения.

Принимая во внимание тот факт, что по мысли законодателя, решившего добавить исследуемый правовой продукт к уже существующим разновидностям хозяйствующих субъектов и то, что хозяйственное партнерство в наибольшей степени отвечает инвестиционным потребностям страны, а также нуждам инновационной и венчурной деятельности, были исследованы тематические труды А.О. Иншаковой, Е.А. Суханова, Н.Г.

Дорониной, Н.Г. Семилютиной и других ученых.

Сравнительно-правовому анализу обновленного российского правопорядка и ряда зарубежных правопорядков в части права корпораций и корпоративных отношений способствовали труды В.В. Бондаренко. Ранее в российской юридической литературе теоретические основы корпоративных отношений были заложены в трудах таких отечественных ученых как: К.М.

Арсланов, В.В. Долинская, М.А. Егорова, Т.В. Кашанина, О.А. Красавчиков, Р.З. Лившиц, Д.В. Ломакин, С.Д. Могилевский, Б.И. Пугинский, А.Я.

Рыженков, Е.А. Суханов и др.

В ходе подготовки диссертационной работы автор опирался и на результаты аналогичного формата работ, защищенных в последние годы и посвященных проблематике правового регулирования создания и деятельности хозяйственного партнерства, а также его социальноэкономической роли, правовой природе и месте в системе традиционных форм юридических лиц коммерческой направленности в рамках национального и зарубежных правопорядков. Среди них диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03. Пономаревой Т.Н. (Правовой статус коммерческой организации.

Санкт-Петербург: СПГУ, 2013), Ефимцевой Т.В. (Место инновационного права в системе отраслей права. М.: МГЮА, 2014 г.); диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.14. Муковенкова А.Ю. (Основные формы хозяйственного партнерства в сфере МЭО и проблемы их развития. М.: Дипломат. Акад. МИД РФ, 2010).

Объектом диссертационного исследования являются частноправовые отношения, складывающиеся в процессе создания и осуществления предпринимательской деятельности в корпоративной организационноправовой форме хозяйственного партнерства, прежде всего, в сфере инновационной и венчурной деятельности, в том числе и осложненные иностранным элементом.

Предметом диссертационного исследования выступает международное, национальное и иностранное нормативно-правовое, а также рекомендательное регулирование отношений по поводу создания и функционирования корпоративной организации – хозяйственного партнерства в сфере инновационного, венчурного хозяйствования, в том числе и трансграничного характера.

Цель и задачи диссертационной работы. Цель данного исследования заключается в выработке научной концепции использования организационно-правовой формы хозяйственного партнерства в венчурном и инновационном предпринимательстве на основе сопоставительного анализа действующего законодательства о хозяйственном партнерстве в РФ с национальным и зарубежным правовым регулированием иных организационно-правовых корпоративных и аналогичных форм предпринимательской деятельности, а также выявлении противоречий практического осуществления их деятельности и обосновании перспективных тенденций и направлений развития правового регулирования через призму гражданско-правовых принципов и потребностей процесса становления стабильного инновационного хозяйствования, в том числе трансграничного характера.

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании были поставлены следующие научные задачи:

– определить понятие, правовой статус, место и роль хозяйственных партнерств в системе российских юридических лиц с признаками корпоративной организации;

– дать правовую характеристику хозяйственного партнерства с выявлением специфически новых для российских корпоративных организаций признаков;

– оценить место понятия и содержание правовой характеристики хозяйственного партнерства в РФ в ряду аналогичных организационноправовых форм в развитых зарубежных правопорядках;

– охарактеризовать хозяйственное партнерство с точки зрения потребностей российской деловой практики и предпринимательских кругов;

– исследовать российскую правоприменительную практику применения организационно-правовой формы хозяйственного партнерства в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, в том числе в сфере инноваций и венчурного бизнеса;

– изучить деловую и правоприменительную практику ведения инновационного бизнеса в форме хозяйственного партнерства за рубежом с целью компаративного анализа;

– дать понятие и сравнительную правовую характеристику венчурной деятельности осуществляемой хозяйственным партнерством в РФ и в зарубежных странах;

– провести сопоставительный анализ юридических возможностей организационно-правовой формы хозяйственного партнерства и его аналогов в сфере инноваций;

– охарактеризовать хозяйственное партнерство с позиции правовой формы корпоративной организационной деятельности;

– определить преимущества хозяйственного партнерства как организационно-правовой формы осуществления инновационной предпринимательской деятельности в РФ;

– оценить хозяйственное партнерство в качестве преимущественной формы участия в трансграничном инновационном предпринимательстве.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили апробированные научные разработки отечественных и зарубежных ученыхюристов по вопросам исторических предпосылок формирования и развития современного правового оформления института хозяйственного партнерства, а также концепции, предложения и гипотезы, обосновывающие основные тенденции развития хозяйственного партнерства как преимущественного корпоративного вида инновационного хозяйствования, в том числе и с трансграничным характером.

Фундаментом теоретической основы диссертационного исследования явились труды таких отечественных и зарубежных ученыхюристов как: В.В. Долинская, Н.Г. Доронина, М.А. Егорова, И.В. Ершова, Н.Ю. Ерпылева, С.В. Загребнев, Е.А. Имыкшенова, А.О. Иншакова, Д.В.

Ломакин, О.А. Макарова, С.Д. Могилевский, А.Я. Рыженков, Н.Г.

Семилютина, О.А. Серова, Е.А. Суханов, И.Г. Шаблинский, Garrett Sutton, Anthony Mancuso и других.

Методологическую основу диссертационного исследования составили такие общенаучные методы исследования как исторический, диалектический, индуктивный, дедуктивный, метод анализа и синтеза, а также частно-научные методы: формально-юридический, сравнительноправовой, интерпретационный.

Нормативной базой исследования послужили Конституция РФ, ряд международных нормативно-правовых и рекомендательных актов в сфере предпринимательской деятельности, а также, прежде всего, Гражданский кодекс РФ, являющийся приоритетным законодательным актом общей направленности в соотношении с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в сфере гражданского права; федеральное законодательство, регулирующее деятельность хозяйственных партнерств и, в первую очередь, Федеральный закон «О хозяйственных партнерствах», иные федеральные законы, указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ. В нормативную базу исследования вошли также нормы зарубежного права США, Великобритании и Германии.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли, доклады и материалы «круглых столов», конференций, посвященных правовому регулированию и практике применения такой организационно-правовой формы как хозяйственное партнерство, в том числе решения ВАС РФ, иных арбитражных судов судебной системы РФ, а также решения МКАС при ТПП РФ и иных международных коммерческих арбитражей.

В качестве важных составляющих эмпирической базы стоит расценивать использованные в ходе написания работы материалы периодической печати, статистические материалы специализированных агентств и изданий, справочные данные и материалы справочно-правовых систем, а также информация официальных тематических баз данных сети Интернет.

Научная новизна диссертационной работы заключается в выбранном концептуальном подходе к рассмотрению насущных вопросов национального правового регулирования создания, функционирования и развития института хозяйственного партнерства через призму ожидаемых современными деловыми кругами преимуществ от корпоративной организации, осуществляющей хозяйственную деятельность в условиях становления инновационной экономики и конвергенции с зарубежными правопорядками с учетом интернационализации и расширения современных предпринимательских отношений.

Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение и закреплена в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

Выработано определение хозяйственного партнерства как 1.

коммерческой организации корпоративного типа хозяйствования, созданной путем учреждения, в управлении деятельностью которой принимают участие участники партнерства, внесшие вклад в складочный капитал, а также иные лица, не являющиеся участниками, обеспечивающая ограничение личной ответственности ее участников по обязательствам в пределах стоимости внесенных ими вкладов и пропорционально их размеру и полную свободу внутренней организации (системы органов и их компетенции) посредством соглашения об управлении партнерством, сочетающая в себе признаки «объединения лиц» и «объединения капиталов».

Доказывается, что основными предпосылками избрания 2.

хозяйственного партнерства в качестве организационно-правовой формы предпринимательства являются следующие обеспечиваемые ею юридические возможности: 1/ повышение доверия иностранных инвесторов и выбора российской юрисдикции; 2/ закрепление индивидуальной системы управления в соответствии с конкретными предпринимательскими интересами; 3/ ограниченное раскрытие информации при сохранении конфиденциальности в части использования результатов интеллектуального труда, не обладающих достаточным правовым режимом защиты; 4/ поэтапное формирование складочного капитала, позволяющее по мере необходимости привлекать дополнительные средства.

3. Установлены основные характеристики сферы венчурного предпринимательства, определяющие правовые подходы его регулирования:

1) основные категории субъектов правоотношений в сфере венчурного предпринимательства, выступающих в роли инвесторов и предприятий – получателей; 2) содержание и направленность предпринимательской деятельности в пределах национальных юрисдикций, характеризующиеся тесной взаимосвязью с наукой, в основе произведенного продукта которых лежит значительный интеллектуальный капитал; 3) способы правового стимулирования венчурного инвестирования (налоговые льготы для венчурных компаний, существенное государственное и муниципальное участие, гибкое внутриорганизационное руководство); 4) специфика ресурсов формирования основного капитала венчурного предпринимательства: частные лица, накопительные, пенсионные фонды, страховые организации, промышленные гиганты и банки; 5) доминирование в правовом регулировании данного вида предпринимательской деятельности институтов интеллектуальной собственности, корпораций и корпоративного управления, а также права инвестиционного регулирования.

Загрузка...

4. Проведена дифференциация субъектов инновационного предпринимательства на группы в зависимости от их принадлежности к различным сегментам рынка или его секторов на основе критерия права собственности на принадлежащее им имущество, уровня глобальной экономической системы, а также степени и этапов вовлеченности участия в инновационном проекте.

Результаты субъектного участия на основании всех трех проведенных в исследовании классификаций показали обоснованную предпочтениями законодателя, государственной и правовой политики, приоритетность участия в инновационном предпринимательстве корпоративного сектора – корпоративных форм хозяйствования. На основе классификаций по критерию принадлежности к различным уровням глобальной экономической системы, а также в зависимости от степени и этапов вовлеченности участия в инновационном проекте выявлено предпочтительное использование в обороте организационно-правовой формы хозяйственного партнерства наряду с обществами, основанными на капитале.

5. В результате сопоставительного анализа правовой природы венчурной и инновационной деятельности, носящей в первом случае финансовый характер, а во втором интеллектуальный (творческий), сформулировано определение венчурной деятельности как разновидности предпринимательской деятельности в сфере инноваций и как совокупности правоотношений между венчурным предпринимателем и венчурным инвестором, содержание которой связано с воспроизводством венчурного капитала посредством осуществления рискового инвестиционного проекта, в том числе в сфере инноваций.

6. Сделан вывод о том, что корпоративные отношения в хозяйственном партнерстве носят организационно-имущественный характер. Они получают специальное закрепление в законе, что не всегда сочетается с нормами ГК РФ, однако создает правовые предпосылки для активизации инновационной предпринимательской деятельности, венчурного проектирования и делают эту форму хозяйствования привлекательной для инвестиций, что на современном этапе экономического развития является существенным фактором в выборе хозяйственного партнерства в качестве правовой формы корпоративной организационной деятельности.

7. Обоснованы факторы правового характера, способствующие благоприятному развитию ведущих зарубежных рынков инвестиционных услуг в сфере венчурной индустрии и вносящие коррективы в правовую политику целевого назначения организационно-правовых форм, аналогичных хозяйственным партнерствам, имеющих смешанную правовую природу, занимающих промежуточное положение между партнерствами и корпорациями и обладающих преимуществами ведения гибкого венчурного и инновационного бизнеса.

Сделан вывод, что необходимость таких корректив связана с общей правоспособностью, традиционной для исследуемых организационноправовых форм, при которой российское хозяйственное партнерство хоть и создавалось специально для осуществления венчурной деятельности, тем не менее, используется в других сферах хозяйствования в отличие от зарубежных форм – аналогов, прототипом которых оно является, превалирующих именно в сфере венчурного бизнеса, который изначально не был главной целью их создания.

8. Установлено, что правовая политика развития организационноправовой формы хозяйственного партнерства как эффективного субъекта трансграничного инновационного предпринимательства в приоритетных сферах – нефтегазовой, химической и металлургической промышленности, а также топливно-энергетическом комплексе и атомной энергетике, должна основываться на минимизации императивных норм права при максимальной его международной стандартизации и унификации.

Выявлены вопросы, подлежащие такой стандартизации, неурегулированные положениями действующего законодательства и ограничивающие использование организационно-правовой формы хозяйственного партнерства в трансграничной предпринимательской деятельности. Среди них: порядок расчета страховых взносов с выплат иностранным гражданам, возможность управления партнерством из других стран, распределение прибыли в случаях, когда участниками являются иностранные граждане.

Теоретическая значимость и практическая ценность полученных результатов диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения способны обогатить общепризнанные гражданско-правовые постулаты и могут быть использованы для дальнейшего приращения теоретических основ в области правового регулирования создания и деятельности организационно-правовой формы хозяйственного партнерства с учетом изученного положительного опыта зарубежных стран с целью международно-правовой стандартизации соответствующей правовой сферы и устранения выявленных недостатков как законодательства, так и практики путем разработки и предложения конкретных правовых рекомендаций относительно регламентации деятельности исследуемого вида корпоративной организации.

Практическая значимость видится также в использовании результатов сравнительно-правового аспекта исследования в процессе гармонизации отечественного законодательства и правовой системы РФ с международными нормами и принципами осуществления инновационного типа хозяйствования.

Степень достоверности и апробация результатов исследования.

Выводы диссертации основаны на исследовании значительного числа теоретических источников, а также материалов судебной практики, что обеспечивает достаточную степень их достоверности, соответствующую формату работы.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре предпринимательского и корпоративного права Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

Полученные на различных этапах исследования результаты и выводы прошли апробацию и получили положительную оценку на научных конференциях различного уровня, таких как: «Судебная реформа 1864 года:

ренессанс научного и практического интереса» (г. Волгоград, 2015), «Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России:

реальные императивы динамичного социохозяйственного развития» (г. Сочи, 2014), «Конституция России: глобальное, национальное, региональное»

(г. Волгоград, 2013).

Публикации. Основные результаты исследования изложены в девяти научных статьях, пять из которых опубликованы в рецензированных научных журналах, указанных в перечне ВАК РФ, общим объемом 3, 5 п. л.

Структура исследования определяется целью и задачами исследования, а также избранным сравнительно-правовым подходом, заложившим основу арсенала ее методологии. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА

КАК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В

РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

§ 1. Хозяйственное партнерство в российском законодательстве: понятие и правовая характеристика Президент России В.В. Путин в ходе своей избирательной кампании в статье «Нам нужна новая экономика», опубликованной в газете «Ведомости»

г., 30.01.2012 заявил: «Мы проигрываем странам-конкурентам по инвестиционной привлекательности». Полагаем именно это отставание России, отмеченное на самом высоком правительственном уровне, и послужило толчком для принятия целого ряда поправок в действующее российское законодательство, касающихся организационно-правовых форм ведения инвестиционной деятельности, способных осуществлять эффективную деятельность в сфере инноваций.

3 декабря 2011 г. Президент РФ подписал Закон о хозяйственных партнерствах (далее – Закон или Закон о ХП)2. Однако еще в июле 2011 г.

многие эксперты высказывали сомнения в целесообразности моделирования новой организационно-правовой формы юридического лица в условиях масштабного реформирования одним из ключевых элементов которого являлось существенное ограничение перечня организационно-правовых форм юридических лиц (как коммерческих, так и некоммерческих организаций)3.

Считается, что предпосылкой принятия данного Закона стало активное внедрение инновационных решений и продуктов на территории РФ, в URL: http:// www.vedomosti.ru Федеральный закон «О хозяйственных партнерствах» от 03.12.2011 № 380-ФЗ. // Собр.

законодательства Российской Федерации. – 2011. – № 49 (ч.5). – Ст. 7058.

Экспертное заключение на проекты федеральных законов № 557159-5 «О хозяйственных партнерствах» и № 557168-5 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О хозяйственных партнерствах» http://zakon.ru частности инновационного бизнес-проекта «Сколково»1.

По замыслу разработчиков, хозяйственные партнерства (далее – партнерства или ХП) должны создаваться по аналогии с «ограниченными партнерствами» США и Великобритании, приблизив правовые основы деятельности юридических лиц в России к международным стандартам, более понятным иностранным венчурным инвесторам.

Как сказано в пояснительных записках к проектам, «в российском законодательстве отсутствуют соответствующие специфическим требованиям участников инновационной, в том числе венчурной, деятельности организационно-правовые формы юридического лица, в достаточной мере учитывающие особенности реализации венчурных – особо рисковых бизнес-проектов, а также сложившиеся международные стандарты их осуществления»2.

Закон о ХП был принят в противовес традиционной для российского права системе корпораций, закрепленной как действующим ГК РФ, так и проектом его новой редакции. Он был разработан Минэкономразвития, в качестве одного из законодательных актов, направленных на создание благоприятных условий для развития венчурного финансирования путем введения в отечественное право организационно-правовых форм, востребованных при осуществлении инновационных проектов. Поэтому первоначально законопроект назывался «О товариществах на вере, создаваемых для осуществления инновационной предпринимательской См.: Пьянкова А. Будем знакомы: хозяйственное партнерство // ЭЖ-Юрист. – 2012. – № 11. – С. 13.

Донцова Ю. Новая разновидность юридического лица // ЭЖ-Юрист. – 2011. – № 29. – С.

16.

деятельности (хотя его содержание изначально имело мало общего с данной формой товариществ)1.

Но вскоре его разработчики пришли к выводу о том, что для указанной ими (в самой общей форме) сферы предпринимательства не подходит ни одна из имеющихся разновидностей корпораций, и представили законопроект о совершенно новом виде юридического лица – хозяйственном партнерстве.

В действительности развитие предпринимательства в инновационной сфере стало лишь формальным поводом для создания нового вида коммерческих корпораций, основывающегося на следующих принципиальных положениях:

– полная свобода внутренней организации корпорации (системы органов и их компетенции), определяемой исключительно волей ее участников, а не законом;

– отказ от принципа пропорциональности вкладов в имущество корпорации и участия в управлении ею, а также в прибылях и убытках, т.е.

право участников корпорации установить абсолютно произвольное распределение прав и обязанностей конкретных партнеров, никак не соответствующее размеру их вкладов в ее имущество;

– наличие корпоративного соглашения как главного документа, определяющего статус корпорации и ее участников, имеющего строго конфиденциальный характер и допускающего полноправное участие в нем любых третьих лиц (которые при этом могут не нести никаких обязанностей ни перед партнерами, ни перед партнерством, но в то же время частично или полностью устранить партнеров от управления такой корпорацией).

См.: Федеральный закон [Текст]: О товариществах на вере, создаваемых для осуществления инновационной предпринимательской деятельности // Вестник гражданского права. – 2011. – № 2. – С. 172-213.

Таким образом, национальным законодателем был смоделирован новый вид коммерческого хозяйствования, способный по своей сути и стоящими перед ним задачами преодолеть ряд проблем, возникающих в венчурном и инновационном бизнесе у уже существующих в российской правоприменительной практике правовых моделей юридических лиц.

Для хозяйственных обществ такой проблемой признается достаточно жесткое императивное регулирование1. Тем не менее, проблемы развития российского законодательства о хозяйственных обществах обсуждаются достаточно широко. Однако вопрос о возможности трансформации либо какого-то изменения хозяйственных товариществ практически не поднимается.

Обозначим те причины и объективные условия, которые служат определением категоричной невозможности использования существующей без каких-либо изменений с момента принятия Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в 1994 г. конструкции хозяйственного товарищества в условиях современной России, стремящейся к инновационному типу экономики. Также полагаем, что комплексности исследования будет способствовать рассмотрение возможных вариантов изменения конструкции хозяйственного товарищества.

Хозяйственные товарищества относятся к некому архаизму в современном гражданском законодательстве России. Несмотря на радикальные изменения в большинстве положений общей части ГК РФ предложенные Концепцией развития гражданского законодательства РФ2, и См.: Серова О. А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России. – М.: Юрист, 2011. – С. 165.

См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 11.

проектом закона о внесении изменений в часть первую ГК РФ1, правовое регулирование статуса хозяйственных товариществ практически не подверглось какому-либо пересмотру. Немногочисленные новеллы, касающиеся хозяйственных товариществ, носят главным образом уточняюще-развивающий характер. Гражданский кодекс РФ очертил лишь контуры и основные направления их деятельности, оставив неурегулированными значительное количество вопросов. Такой подход законодателя непонятен в связи с практически полным отказом российских предпринимателей от данной организационно-правовой формы. Анализ содержания интервью одного из авторов проекта Закона «О хозяйственных партнерствах»2 показал, что выделяются следующие негативные признаки хозяйственных товариществ: жесткое закрепление различий в правовом статусе участников коммандитного товарищества; запрет на участие в хозяйственном товариществе в качестве полного товарища некоммерческим организациям, что препятствует участию в таких товариществах государственных корпораций и пенсионных фондов, которые в международной практике выступают основными венчурными инвесторами;

неограниченная ответственность полных товарищей по обязательствам товарищества.

Интересно, что западные фонды, осуществляющие венчурные инвестиции функционируют в правовой форме коммандитного товарищества, а значит, заслуживает дополнительного исследовательского внимания вопрос о том, почему же невозможно применение аналогичной формы в России. Фактически, в том сегодняшнем виде полное товарищество и коммандитное товарищество не будут использоваться не только венчурными инвесторами, но и российскими предпринимателями, не См.: Серова О. А. Изменение общих положений гражданского законодательства о юридических лицах // Гражданское право. – 2011. – № 1. – С. 12-16.

Калышева Е. Форма для венчура. Иностранцам откроют подходы к российским инновациям // http://www. rg. ru задействованными в сфере инноваций. Соответственно, фактическая «реанимация» данной группы коммерческих юридических лиц требует корректуры их правовых характеристик, которые бы не нарушили основополагающие принципы дифференциации хозяйственных товариществ и хозяйственных обществ.

Таким образом, с введением в действие Закона о ХП в российском гражданском праве появился весьма необычный вид коммерческой корпорации, не имеющий аналогов в развитых современных правопорядках.

Его оценка полностью укладывается в рамки той общей оценки, которую Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства дал предложениям Минэкономразвития относительно изменений правил ГК РФ о юридических лицах: «..в них попрежнему отсутствует серьезно аргументированное обоснование необходимости и целесообразности их принятия, если не считать абстрактных ссылок на «мировой опыт» (фактически почти всегда оказывающийся достаточно случайным опытом применения некоторых конструкций американского права) и определенные «недостатки правосознания» отечественных правоприменителей (судов/судей). Между тем не апробированные в развитых правопорядках, случайно найденные в отдельных спорных ситуациях законодательные решения, принципиально отличающиеся от традиционных подходов отечественного права, не могут быть и не должны быть автоматически восприняты отечественной правоприменительной практикой1.

Предоставив значительную свободу участникам партнерства, законодатель возложил надежды на внутреннюю регулирующую функцию предпринимательских отношений. Однако новизна далеко не означает отсутствия реальных проблем, которые будут сопровождать, прежде всего,

См.: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. – М.: Статут, 2014. – С. 135-139.

процессы осуществления национальных и трансграничных видов инновационной предпринимательской деятельности.

В самом Законе о ХП дано легальное определение хозяйственного партнерства. Так, под хозяйственным партнерством признается созданная двумя или более (максимально 50) гражданами и (или) юридическими лицами коммерческая организация, в управлении деятельностью которой принимают участие участники партнерства, а также иные лица в пределах и в объеме, которые предусмотрены соглашением об управлении партнерством (ст. 2 Закона).

Целью создания ХП является предоставление услуг в области воспроизведения объектов интеллектуального труда. В данной форме могут быть созданы организации, которые занимаются венчурным бизнесом, то есть имеют высокий уровень риска, юридические компании, предоставляющие услуги в области искусства или медиа компании.

Попытки, представленные сегодня в современной юридической литературе, определить место ХП между хозяйственными товариществами и хозяйственными обществами являются лишь способом формализации новой информации, включения появившегося «элемента» в существующую систему. Однако, по мнению специалистов, ХП далеко не однозначно входит в традиционный алгоритм существования юридических лиц, в частности организаций1.

коммерческих Процесс становления новой правовой конструкции юридического лица в России осложняется, не в последнюю очередь, бедностью имеющегося в российском законодательстве и доктрине тематического понятийно-категориального аппарата2.

Специфическими признаками ХП, на наш взгляд, являются: система См.: Серова О.А. Проблемы адаптации хозяйственного партнерства к системе юридических лиц Российской Федерации // Предпринимательское право. – 2013. – № 3. – С. 18.

См.: Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. – СПб.: Норма, 2012. – С. 133.

управления, договорный характер взаимодействия, «закрытость»

организационной структуры, наличие не свойственных институту юридических лиц запретов возложенных на хозяйственное партнерство при осуществлении своей деятельности.

Соотношение характерных правовых признаков хозяйственных партнерств с признаками иных юридических лиц показало, что:

– в отличие от общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) и акционерного общества (далее –АО), хозяйственное партнерство не может быть создано одним лицом. Для ХП (как и в ООО) установлен лимит участников – не более 50 лиц;

– в отличие от ООО, АО, ХП не может осуществлять эмиссию облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

– ХП ограничено в своей правоспособности в том смысле, что оно не может выступать учредителем других юридических лиц, за исключением союзов и ассоциаций;

– в отличие от ООО, АО, не установлен минимальный размер собственного капитала ХП. При этом вкладом в капитал партнерства не могут выступать ценные бумаги, за исключением облигаций, эмитенты которых должны быть определены службой Банка России по финансовому рынку;

– закон позволяет участникам ХП максимально полно регламентировать свои внутрикорпоративные отношения путем заключения соглашения об управлении партнерством. Отметим, что соглашение об управлении партнерством в силу своей гибкости значительным образом отличается от договора об учреждении общества в ООО и акционерного соглашения в АО;

– подобно регулированию перехода права участия в ООО и АО, в ХП установлено преимущественное право при отчуждении доли в складочном капитале;

– по сравнению с положениями законодательства ООО, АО, Закон не устанавливает четко структуру органов управления ХП, регулируя только положение единоличного исполнительного органа. В силу прямого указания Закона, структура управления конкретного ХП во многом устанавливается соглашением об управлении партнерством.

Преобладающим мнением, прежде всего на страницах интернетизданий и в официальных пресс-релизах, стало утверждение о том, что правительство не видит подспорья для реализации инвестиционных задач в существующих организационно-правовых рамках осуществления лиц1, деятельности юридических возможности совершенствования имеющихся институтов юридического лица для целей создания приемлемой организационно-правовой формы для осуществления венчурных (инновационных) бизнес-проектов отсутствуют2.

Как полагают ученые, ХП является некой гибридной (промежуточной) формой, сочетающей в себе отдельные признаки хозяйственных товариществ и обществ3. На основе анализа замысла законодателя, а также постепенно складывающейся правовой практики создания и функционирования ХП, можно предположить, что в итоге они будут сочетать в себе лучшие правовые возможности присущие как хозяйственным товариществам, так и хозяйственным обществам, что в результате позволит такому гибридному юридическому лицу стать более гибким участником экономической и См.: Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. С. 220.

Там же. С. 223.

См.: Серова О.А. Хозяйственное партнерство и хозяйственное товарищество: возможные пути интеграции организационно-правовых форм // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. – № 2. – С. 35–40.

внешнеэкономической деятельности1.

Хотелось бы также отметить, что гибридные формы достаточно распространены в зарубежных правопорядках, и такое активное развитие гибких юридических конструкций представляется логичным, обоснованным и своевременным. Более того, используются в подобных моделях и договорные формы объединений предпринимателей2. Товарищества с ограниченной и неограниченной ответственностью не являются юридическими лицами, «гибридные» формы, имеющие общие черты товариществ и корпораций (акционерная/паевая компания, тресты и компании с ограниченной ответственностью (LLC) для некоторых целей признаются самостоятельными субъектами права, но юридическими лицами, как правило, не являются)3. Таким образом, по мнению исследователей, общее направление в модернизации законодательства о коммерческих организациях разработчики законопроекта о хозяйственных партнерствах выбрали верно – моделирование новой организационно-правовой формы с ожидаемыми конструктивными элементами, необходимыми для разрешения типичных проблем, возникающих в условиях гражданского оборота в условиях инновационного развития4.

Полагаем, что соглашение об управлении является главным прогрессивным установлением в совокупности механизмов правового регулирования ХП, так как позволяет достичь гибкого и всеобъемлющего согласования воль участников юридического лица (ст. 6 Закона).

См.: Иншакова А.О. «Высокие технологии» частноправового регулирования наноиндустриализации. – М.: Юрлитинформ, 2013. – С. 121.

См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. – М., 1984. – С. 164 - 165.

См.: Познер Р. Экономический анализ права / под ред. В.Л. Тамбовцева. – СПб., 2004. – С. 525.

4 См.: Серова О.А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России. – М.: Юрист, 2011. – С. 326.

В п. 2 ст. 6 Закона есть возможность партнерства быть участником соглашения об управлении партнерством в случае, если это предусмотрено уставом партнерства. На основании этого соглашения принимать участие в управлении деятельностью ХП могут также участники этого партнерства (партнеры) и иные лица, в том числе работники и консультанты партнерства.

К сожалению, подобный состав участников соглашения вызывает сомнения.

Само соглашение об управлении необходимо заключать в момент образования партнерства. Причины включения партнерства в число участников соглашения являются настолько «туманными» с позиции определения внутренних механизмов принятия управленческих решений и определения правового статуса партнерства как участника соглашения, что требуют если не однозначного отказа, то детальной предварительной научной проработки вопроса. Не менее спорна возможность включения в число участников соглашения об управлении партнерством любых субъектов. Как считает А. В. Маковский в статье «Это плохо организованный лоббизм», закон позволяет подменить нормативно-правовое регулирование отношений в корпорации договорным регулированием с лицами, в этой корпорации не участвующими. Это дает возможность превращения корпорации в фикцию, а реальные отношения вынести за ее рамки, потому как реальными будут отношения с участием лиц, в корпорации не участвующими. А фикция всегда опасна1. При этом, ГК РФ содержит хороший пример разработки логичных и четких норм о наличии в составе коммандитного товарищества двух групп участников с установлением различий их правового положения. Вся конструкция заключается в различии их имущественного статуса, влияющего на права в управлении и ведении дел товарищества, на получение информации. Конечно, новые условия требуют дополнительной проработки данных норм. Тем не менее, недопустимо,

URL: http://zakon.ru

чтобы в самом тексте Закона были не зафиксированы основные отличия между различными группами участников юридического лица. В реальной практике договорная форма не может гарантировать ту легкость в предпринимательской деятельности, на которую ссылаются сторонники внедрения формы ХП1. Хозяйственное партнерство – явление новое, любые общие, декларативные нормы Закона могут быть истолкованы различным образом, в том числе и для необоснованного расширения объема прав одних участников партнерства перед другими.

По своей правовой природе соглашение об управлении партнерством, ближе к договору об учреждении общества или учредительному договору товарищества, так как подлежит заключению одновременно с учреждением партнерства (решение о заключении соглашения подлежит отражению в протоколе об учреждении партнерства). В уставе партнерства при этом отражается лишь минимальное число положений, а остальные вопросы управления могут быть раскрыты лишь в соглашении, которое не является учредительным документом, не подлежит государственной регистрации в инспекции ФНС, но должно быть нотариально удостоверено и подлежит хранению у нотариуса по месту нахождения партнерства2.

Само Соглашение об управлении может регулировать чрезвычайно широкий круг вопросов, в нем предполагается практически полная свобода волеизъявления сторон. В частности, такое соглашение позволяет:

– установить различный объем прав и обязанностей участников партнерства, в том числе распределить объем управленческих полномочий вне связи с объемом вкладов в складочный капитал;

– определить произвольный механизм распределения прибыли и расходов между участниками и иными лицами;

См.: Постановление ФАС Московского округа от 20.04. 2011 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

См.: Пьянкова А. Будем знакомы: хозяйственное партнерство // ЭЖ-Юрист. – 2012. – № 11. – С. 13.

– ограничить право на свободное отчуждение доли в складочном капитале, в том числе случаи однократного или неоднократного применения либо неприменения права преимущественной покупки;

– определить различный порядок и условия приема новых участников и выхода старых, в том числе в связи с наступлением или не наступлением определенных событий;



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
Похожие работы:

«Пиличева Анна Владимировна ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА КАК ОБЪЕКТЫ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ специальность 12.00.03. гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук, Павлова Елена...»

«ОНУФРИЕНКО АНДРЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ СИСТЕМА ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ Специальность 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Скляров С.В. Москва 2015 г. План...»

«ВОЛОДИНА Светлана Вячеславовна МНОГОПАРТИЙНОСТЬ КАК ОСНОВА КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ РОССИИ 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор,...»

«УДК 340. 11 КОСЫХ Алексей Алексеевич УБЕЖДЕНИЕ В ПРАВЕ: ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА, ТЕХНИКА Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Головкин Роман Борисович Владимир 2015...»

«Мальченко Ксения Николаевна ПРЕЮДИЦИЯ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 12.00.15 — гражданский процесс, арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель — кандидат юридических наук, доцент Цепкова Татьяна Митрофановна Саратов – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА I....»

«ДОБРЫНИН Виктор Олегович ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЛУЖЕБНЫХ ИЗОБРЕТЕНИЙ Специальность 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических...»

«Александров Андрей Григорьевич ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТОВАРНОГО ЗНАКА 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических...»

«Ломакина Евгения Витальевна НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Специальность 12.00.03 гражданское право;...»

«ТИХОНОВА ОЛЬГА ЮРЬЕВНА РОЛЬ АРБИТРАЖНОГО СУДА В ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОСОЗНАНИЯ СУБЪЕКТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Т.А. Григорьева САРАТОВ – 2015...»

«СТЕПАНЕНКО Роман Алексеевич ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПОСРЕДНИЧЕСТВОМ ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ Специальность 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Ю. П. Гармаев Улан-Удэ – СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Теоретические основы...»

«Знаменская Вера Сергеевна ПРАВОВАЯ ОХРАНА НАИМЕНОВАНИЙ МЕСТ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРОВ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – Кандидат...»

«Сиверская Людмила Анатольевна Рассмотрение сообщений о преступлениях: правовое регулирование и процессуальный порядок Специальность 12.00.09 – Уголовный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, доцент Кобзарев Ф. М. Москва – Содержание...»

«Огурцова Марина Леонидовна ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Специальность: 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат...»

«Сергеева Наталья Юрьевна МАТЕРИАЛЬНО ПРАВОВЫЕ ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК – ОБЪЕКТ ОХРАНЫ 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель –...»

«Кораблин Владислав Вадимович УПОЛНОМОЧЕННЫЙ БАНК КАК СУБЪЕКТ ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЯ Специальность 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент И.В. Хаменушко Москва – СОДЕРЖАНИЕ Введение.. Глава...»

«ДЖАНАЕВА АННА МИШЕЛЕВНА ПОНЯТИЕ РЕСТИТУЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА В РОССИЙСКОЙ И АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМАХ ПРАВА Специальность 12.00.03 – «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«Чуйко Наталия Андреевна МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ В РАМКАХ ВСЕМИРНОЙ ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Специальность 12.00.10 Международное право; Европейское право. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор,...»

«Кастанова Екатерина Дмитриевна Правовые основы международного сотрудничества в области избежания двойного налогообложения и предотвращения уклонения от уплаты налогов Специальность 12.00.04 Финансовое право; налоговое право; бюджетное право...»

«Семенов Андрей Сергеевич ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРОКУРАТУРЫ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ Специальность: 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени...»

«КОЛЕСОВ МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании должностных преступлений, связанных с укрытием преступлений от учета Специальность 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.