WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

«АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ЭКСПЕРТИЗА НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИХ ПРОЕКТОВ В СИСТЕМЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЕЕ СУБЪЕКТОВ (АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ) ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

На правах рукописи

Юлегина Екатерина Игоревна

АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ЭКСПЕРТИЗА НОРМАТИВНЫХ



ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИХ ПРОЕКТОВ В СИСТЕМЕ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЕЕ СУБЪЕКТОВ

(АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

Специальность 12.00.14 – Административное право; административный процесс.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор В.В. Астанин Москва - 20

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………………………………………………………

Глава 1. Проблемы становления и развития института антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов ……

1.1. Становление института антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов

1.2. Сравнительно—правовой анализ института антикоррупционной экспертизы в государствах—участниках СНГ

Антикоррупционная экспертиза: понятие, особенности и место в 1.3.

правовой системе Российской Федерации

Глава 2. Взаимодействие субъектов антикоррупционной экспертизы:

теоретические и законодательные аспекты

2.1. Задачи и содержание административно-правового регулирования взаимодействия государственных органов и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции

Полномочия государственных органов по организации и 2.2.

осуществлению взаимодействия с субъектами антикоррупционной экспертизы

2.3. Пределы правомочий независимых экспертов и их взаимодействие с субъектами антикоррупционной экспертизы

Глава 3. Проблемы взаимодействия независимых экспертов с государственными органами на практике

3.1. Информационное взаимодействие независимых экспертов с государственными органами и институтами гражданского общества...............107

3.2. Проблемы взаимодействия при аккредитации субъектов права в качестве независимых экспертов по проведению антикоррупционной экспертизы

Заключение…………………………………………………..……….…… Библиографический список…………………………

Приложения ……………………………………………………………... 18 Введение Актуальность темы исследования. Модернизация государственного управления в Российской Федерации осуществляется по нескольким направлениям, связанным между собой и в то же время, обособленным. Одним из таких направлений выступает противодействие коррупции. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов (далее — антикоррупционная экспертиза) представляет собой меру противодействия коррупции, целью которой является выявление и устранение коррупциогенных факторов в нормативных правовых актах и их проектах. Организационные и правовые основы института антикоррупционной экспертизы были заложены в Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 гг. и в плане мероприятий по проведению этой реформы, одобренных распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. N 1789-р.

Субъектами антикоррупционной экспертизы являются не только государственные органы, но и независимые эксперты – представители гражданского общества. Включение институтов гражданского общества в субъектный состав антикоррупционной экспертизы обусловлено одной из целей административной реформы, закрепленной в вышеназванной Концепции. Такой целью выступает повышение эффективности взаимодействия государственных органов с институтами гражданского общества для их участия в принятии управленческих решений органами государственной власти, контроле над деятельностью государственных органов и оценке осуществления последними государственных функций и оказании государственных услуг.

В настоящее время уделяется повышенное внимание поиску оптимальных способов организации такого взаимодействия. В этой связи приняты акты регулирующие «Открытое правительство», Концепция взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции на период до 20 года, одобренная решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции (пункт 2 раздела 1 протокола № 34 от 25.





09.2012), Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р. Однако данные акты, а также Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»

(далее — Закон) и постановление Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (вместе с "Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", "Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов") не содержат положений регулирующих механизмы такого взаимодействия.

На практике данная проблема проявляется в недостаточности обеспечения деятельности независимых экспертов в части организации информационного доступа к нормативным правовым актам и их проектам, информационного обмена между субъектами антикоррупционной экспертизы и контроля государственных органов за их деятельностью.

Разрешение проблемных аспектов и совершенствование института антикоррупционной экспертизы возможно при качественной организации взаимодействия субъектов антикоррупционной экспертизы.

Таким образом, актуальность исследуемой темы обуславливается необходимостью изучения и анализа организационно-правовых проблем взаимодействия субъектов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов. На основании изложенного возникает потребность комплексного системного исследования административно-правового регулирования этого института, освещения собственного видения недостатков и пробелов регулирования данной области, а также поиска эффективных форм и методов его организации. Совокупность приведнных обстоятельств и определило выбор темы и направления диссертационного исследования.

Целью работы является комплексное научное исследование административно-правовых основ организации и проведения антикоррупционной экспертизы при взаимодействии ее субъектов для разработки теоретических положений, практических рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательства в области данной экспертизы и механизмов обеспечения эффективности взаимодействия е субъектов.

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих основных задач:

- провести сравнительно-правовой анализ законодательства, регулирующего правовой институт антикоррупционной экспертизы в Российской Федерации и государствах—участниках СНГ;

- определить понятия «антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов», «независимая антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов», «государственная антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов» в целях их применения в законотворческой деятельности;

вывести соотношение криминологической и правовой экспертиз нормативных правовых актов и их проектов с антикоррупционной с целью определения ее природы и места антикоррупционной экспертизы в российской правовой системе;

- проанализировать теоретические и практические аспекты административноправового регулирования взаимодействия органов исполнительной власти с институтами гражданского общества;

- рассмотреть полномочия государственных органов по взаимодействию с независимыми экспертами при организации и проведении антикоррупционной экспертизы;

- изучить роль Минюста России в развитии и обеспечении правового института антикоррупционной экспертизы и независимо экспертизы в частности;

- дать административно-правовую характеристику пределам правомочий независимых экспертов уполномоченных на проведение антикоррупционной экспертизы;

- исследовать проблемы и основные направления совершенствования административно-правового регулирования взаимодействия независимых экспертов и государственных органов при проведении антикоррупционной экспертизы;

- изучить проблемы установления административной ответственности за нарушение законодательства в области проведения антикоррупционной экспертизы;

- разработать на основе проведнного исследования теоретические положения, практические рекомендаций и предложения по совершенствованию антикоррупционной экспертизы и механизмов обеспечения эффективности взаимодействия е субъектов.

Объектом исследования является система общественных отношений, возникающих в процессе взаимодействия субъектов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов при ее организации и проведении.

Предметом исследования выступают административно-правовые и организационные проблемы взаимодействия государственных органов с независимыми экспертами при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов; нормативные правовые акты, а также практика их применения, закрепляющие полномочия государственных органов в области антикоррупционной экспертизы, а также устанавливающие особенности организации деятельности независимых экспертов при реализации их правомочий в области антикоррупционной экспертизы.

Степень научной разработанности темы исследования.

Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов является новым полиотраслевым институтом права. В связи с этим, проблемные аспекты организации и проведения антикоррупционной экспертизы рассматривались специалистами в различных отраслях права.

Так, вопросы становления и развития антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов как меры профилактики коррупции находили свое отражение в трудах: В. В. Астанина, С. М. Будатарова, П. А.

Кабанова.

Проблемы реализации прокуратурой Российской Федерации своих полномочий по проведению антикоррупционной экспертизы изучались авторским коллективом ученых Академии Генеральной прокуратуры РФ, а именно: Д. А.

Дмитриевым, А. А. Жидких, С. К. Илием, О. С. Капинус, А. В. Кудашкинысм и другими.

Недостаточность информационного обеспечения проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов обозначена в работах О. А. Александровой, А. А. Ефремова, Е. В.Каменской, А. А.

Рождествиной.

В рамках административной науки проблемные аспекты института антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов практически не изучались (за исключением аспектов проведения антикоррупционной экспертизы Минюстом России, рассмотренного Балдиным А. К.).

Методологическая основа исследования способствовала решению поставленных задач. При изучении теоретических проблем становления, развития и определения антикоррупционной экспертизы и ее видов применялись диалектический и формально-юридический методы научного познания. При исследовании законодательства стран–участниц СНГ в области антикоррупционной экспертизы использовался сравнительно-правовой метод.

Административно-правовая характеристика проблем взаимодействия субъектов антикоррупционной экспертизы иллюстрировались примерами из практики, анализом правоприменительных документов, статистическими данными органов исполнительной власти. Широко использовались основные методы мониторинга правоприменения, как-то: контент-анализ СМИ, опрос и экспертные оценки.

Нормативную основу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, и иных органов, а также нормативных правовых актов государств—участников СНГ.

Теоретической основой исследования выступили достижения общей теории права, административного и информационного права, представленные в трудах специалистов исследовавших полиотраслевые аспекты антикоррупционной экспертизы.

Эмпирическая база исследования представлена законодательными и другими, в том числе ведомственными, нормативными правовыми актами, информационными данными федеральных органов исполнительной власти, официальной статистикой Минюста России, информационно-аналитическими докладами отечественных и зарубежных научных организаций, материалами периодической печати.

В диссертации использованы результаты конкретно-социологических исследований, в которых автор принимал участие в составе ученных коллектива НИИ РПА Минюста России, полученные в ходе опроса в 2011—2013 г.

федеральных государственных гражданских служащих Минюста России (96 человек) и независимых экспертов (26 человек).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в самой постановке темы исследования, предполагающей рассмотрение проблем взаимодействия субъектов антикоррупционной экспертизы административноправовом аспекте.

Диссертация является одной из первых комплексных теоретических работ, посвященных административно-правовому исследованию теоретических и практических аспектов проведения антикоррупционной экспертизы в системе взаимодействия ее субъектов. Выявлены проблемы такого взаимодействия и предложены способы их разрешения на законодательном уровне, в том числе в контексте организационного, информационного и кадрового обеспечения. В опубликованных ранее научных исследованиях, в которых рассмотрены проблемы антикоррупционной экспертизы, отсутствует комплексный подход к оценке возможностей такого обеспечения, основанный на принятых в науке административного права методах научного исследования.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие существенные элементы новизны положения:

1. Анализ современного состояния деятельности субъектов антикоррупционной экспертизы (государственных и общественных), фиксирует отсутствие взаимодействия между ними, которое необходимо для повышения эффективности работы по очищению законодательства от коррупциогенных факторов.

Непосредственно, это обусловлено пробельностью законодательства об антикоррупционной экспертизе, выражающейся в отсутствии принципа взаимодействия ее субъектов и порядка его обеспечения, который подменяется принципом сотрудничества субъектов антикоррупционной экспертизы, закрепленным в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Опосредованно, фиксируемая проблема, проистекает из незавершенности правового регулирования вопросов участия гражданского общества в государственной политике противодействия коррупции, в которой не определены специальные правомочия субъектов антикоррупционной профилактики, в том числе независимых экспертов.

2. Изучение практики осуществления антикоррупционной экспертизы различными ее субъектами позволяет выявить востребованные резервы совместно полезного взаимодействия на уровне информационного обеспечения, контрольноучетной работы, административной регламентации оказываемых государственных услуг, в том числе в контексте организации и координации деятельности по осуществлению антикоррупционной экспертизы.

3. Доказана целесообразность создания сообществ независимых экспертов для активизации их взаимодействия с иными субъектами антикоррупционной экспертизы, включая разработчиков нормативных правовых актов.

Организационно-правовыми формами сообществ независимых экспертов как юридических лиц могут выступить саморегулируемые организации.

Государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций независимых экспертов предлагается закрепить за Минюстом России.

4. Обосновано, что сайт regulation.gov.ru не достаточно информационно обеспечивает цели независимой антикоррупционной экспертизы (выражается в трудностях поиска и размещения информации).

Предлагается создать государственный интернет-портал, отвечающий требованиям законодательства об информационной открытости и безопасности, направленный на реализацию способов информационного обеспечения деятельности независимых экспертов, а именно: информационного доступа, информационного обмена и информационной поддержки и оптимизации учета заключений независимых экспертов.

5. Диссертантом поддерживается идея о необходимости введения административной ответственности в отношении субъектов антикоррупционной экспертизы. При этом предлагается введение такой ответственности только после комплексного устранения пробельности административно-правового регулирования антикоррупционной экспертизы в целом, и в части конкретизации механизмов взаимодействия между ее субъектами.

6. Подготовлены предложения о внесении изменений в административный регламент по предоставлению государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утв. приказом Минюста России от 27.07.2012 N 146 (далее — административный регламент по аккредитации независимых экспертов), с целью повышения эффективности деятельности независимых экспертов путем ужесточения требований к ним и введения отчетности их деятельности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость состоит в том, что результаты исследования и разработанные теоретические положения систематизируют и углубляют научные знания в области организации и проведении антикоррупционной экспертизы. Результаты данного диссертационного исследования представляют интерес для новых многоаспектных научных изысканий в юриспруденции. Кроме того, указанные автором теоретические выводы и предложения могут быть использованы при разработке учебных курсов и программ, проведении занятий при реализации обучающих программ по антикоррупционной тематике.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его результатов для совершенствования законодательства, регулирующего деятельность государственных органов и независимых экспертов по проведению антикоррупционной экспертизы.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в НИИ РПА Минюста России. Основные положения исследования, выводы и рекомендации нашли отражение в научных публикациях автора в сборниках научных работ и научных журналах, а также в выступлениях и докладах на научных конференциях и круглых столах, в том числе на международной научной—практической интернет—конференции «Предупреждение коррупционных рисков в деятельности государственных служащих и частных компаний» (Москва, ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2013 г.), а также на секции Третьего Евразийского антикоррупционного форума (международная научная конференция) «Современные стандарты и технологии противодействия коррупции», (Москва, Счетная палата Российской Федерации, 2014 г.).

Кроме того, результаты исследования нашли свое отражение в пяти публикациях автора в юридических изданиях, указанных в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Минобрнауки России. Всего по теме исследования диссертантом опубликовано семь работ.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Загрузка...

Глава 1. Проблемы становления и развития института антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов § 1.

Становление института антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов Одним из направлений по противодействию коррупции является создание законодательства, препятствующего совершению действий коррупционного характера. Приоритетным должно быть создание таких норм законов и подзаконных актов, которые не давали бы возможность для коррупционных злоупотреблений во всех сферах общественной жизни. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов (далее — антикоррупционная экспертиза) является мерой противодействия коррупции, цель которой выявление и устранение коррупциогенных факторов в нормативных правовых актах и их проектах.

Одной из предпосылок к принятию в нашей стране нормативных правовых актов о противодействии коррупции и регулировании антикоррупционной экспертизы, в частности, явилось принятие Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и Конвенция ООН против коррупции от 9 декабря 2003 года. Пункт статьи 5 Конвенции ООН 2003 года против коррупции устанавливает: «Каждое Государство-участник стремится периодически проводить оценку соответствующих правовых документов и административных мер с целью определения их адекватности с точки зрения предупреждения коррупции и борьбы с ней»1.

К этому времени в нашей стране был накоплен значительный опыт исследования причин и сущности коррупции, теоретических и практических Конвенция ООН против коррупции от 9 декабря 2003 года принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Конвенция вступила в силу для России 08.06.2006 г.

основ противодействия коррупционным правонарушениям, криминологических аспектов правотворчества, нормотворческой и экспертной деятельности1. К сожалению, лишь отдельные научно-практические рекомендации и предложения, разработанные на основе этих исследований, постепенно внедрялись в законотворческий процесс и другие виды деятельности.

Стремительный рост коррупции породил проблемы и реальную угрозу для стабильности и безопасности российского общества. Поэтому возникла острая потребность в междисциплинарном изучении и глубоком осмыслении этого сложного явления для того, чтобы разработать эффективную систему мер предупреждения коррупционных проявлений и устранения причин, их порождающих. Предпосылками формирования одного из элементов этой системы – антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов – являются научные знания2, в частности, о коррупционных факторах законов и подзаконных актов, способствующих совершению коррупционных проявлений, о правотворчестве и методологических основах экспертной деятельности и способах е обеспечения, а также признание необходимости использования этих знаний.

На основе этих и других знаний, а также практики их применения теоретиками были разработаны конкретные предложения по технологии снижения коррупционных рисков в нормативных правовых актах. В 2004 году в Центре стратегических разработок на основе предложений научного См., например: Разделы проекта Федерального закона о криминологической экспертизе // Преступность и правовое регулирование борьбы с ней / Под ред. А.И Долговой. М., 1996 С. 390-393; Надеев Р. Правовая экспертиза законопроектов // Российская юстиция. - 1998. - № 1. - С. 38-40; Проект Федерального закона «О криминологической экспертизе» // Власть: криминологические и правовые проблемы. Российская криминологическая ассоциация. М., 2000. С.383-391.; Пинчук Л. В. Криминологическая экспертиза законопроектов и иных нормативных правовых актов // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. Межвузовский сборник научных трудов. - Омск: Изд-во Омск. юрид. акад. МВД России, 2001, Вып. 7. С. 16-25; Бородин С. В., Лунеев, В. В. О криминологической экспертизе законов и иных нормативных актов // Государство и право. 2002. № 6. С. 40–45; Згонников П. П. Юридическая экспертиза нормативных правовых актов // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 3. С. 132-140; Козулин А. И. Об одной из форм повышения качества юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2005. № 12. С. 30-39.

О необходимости интеграции научного знания в механизмы принятия решений органами публичной власти см.: В.В.Альхименко, Н.А. Гордеева, В.Ф.Ломакина и др. О состоянии и перспективах развития законодательства РФ, регулирующего процесс интеграции научного знания в механизмы принятия решений публичной властью [Электронный ресурс] // Институт государства и права РАН: официальный сайт. URL:

http://www.igpran.ru/articles/3321/#_ftn7 (дата обращения: 27.02.2013) сообщества была подготовлена "Памятка эксперту по первичному анализу коррупциогенности законодательных актов" (далее также - Памятка)1. Памятка представляла собой методическое руководство для выявления и оценки норм, создающих «законные» условия для коррупциогенных действий должностных лиц государственных органов. В этом документе были сформулированы цели и способы данного анализа, в том числе даны понятия, которыми должен оперировать эксперт при проведении экспертизы. Он также содержал перечень и описание типичных коррупциогенных факторов, и к нему прилагалась форма заключения эксперта по результатам проведенного анализа.

На смену, учрежденного в 2003 г. Совета при Президенте РФ по борьбе с коррупцией2, который фактически не функционировал, была создана Комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по противодействию коррупции (далее — Комиссия). Комиссия проводила работу по комплексному исследованию федерального законодательства, законопроектов при подготовке их к рассмотрению Государственной Думой в первом чтении в целях выявления положений, способствующих возникновению и распространению коррупции. Результаты этой работы были отражены Комиссией в отзывах и предложениях, которые она представила в профильные комитеты Государственной Думы.

Затем комиссия совместно с Центром стратегических разработок и исследовательским фондом «Институт модернизации государственного и муниципального управления» применила Памятку для проведения антикоррупционной экспертизы восьми проектов федеральных законов. Во всех проанализированных законопроектах были обнаружены все типы коррупционных факторов, выявляемые Памяткой3. В 2005 году Памятка была См.: Анализ коррупциогенности законодательства: Памятка эксперту по первичному анализу коррупциогенности законодательного акта / М. А. Краснов, Э.В. Талапина, Ю.А. Тихомиров, К.И..

Головщинский, В.Н. Южаков. М.: Статут, 2004.

При Совете была создана Комиссия по противодействию коррупции в обязанность, которой входил анализ федеральных законов в целях выявления положений, способствующих возникновению и распространению коррупции (п.11 Указа Президента РФ от 24.11.2003 № 1384 "О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией"// «Российская газета», № 240, 26.11.2003) Опыт антикоррупционной экспертизы проектов федеральных законов (обзор опыта проведения в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации анализа законопроектов на предмет доработана и применена для проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Впоследствии с учетом проводимой работы на основе этого документа была подготовлена Методика анализа коррупциогенности нормативных правовых актов исполнительных органов власти1.

Рассмотрев итоги проведения антикоррупционной экспертизы проектов федеральных законов в 2005-2006 годах, Комиссия пришла к выводам, о том, что «полученные результаты свидетельствуют о значимости проведения антикоррупционной экспертизы законопроектов для снижения уровня создаваемых ими коррупциогенных рисков, применявшаяся экспертами методика доказала свою эффективность, необходимо расширять практику проведения антикоррупционной экспертизы как проектов нормативно правовых актов, так и действующего законодательства»2.

Таким образом, было установлено, что проведение антикоррупционной экспертизы является эффективным средством очищения законодательства от коррупционных факторов. В результате этой работы в нашей стране началось формирование научных и методических основ проведения антикоррупционной экспертизы. К этому времени остро назрела необходимость правового регулирования на федеральном уровне общественных отношений по организации и проведению антикоррупционной экспертизы. Становилось вс более очевидно явное запаздывание на федеральном уровне с практическим внедрением института антикоррупционной экспертизы в систему противодействия коррупции. Данный вывод подтверждается, в частности, следующими фактами.

5 июня 2001 года в Государственную Думу Федерального Собрания РФ был внесн проект федерального закона "Основы антикоррупционной наличия в них положений, создающих условия для коррупционных проявлений). [Электронный ресурс] // URL:

http://chamber.mediaweb.ru/fscripts/file.cgi?id=1266 (дата обращения: 10.02.2011) См.: Талапина Э.В., Южаков В.Н. Методика первичного анализа (экспертизы) коррупциогенности нормативных правовых актов / под ред. Южакова В.Н. М.: Статут, 2007 Южаков В.Н. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов: методика, опыт и перспективы // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. № 2. С. 14-15.

политики". В главе четвртой этого законопроекта Система мер реализации антикоррупционной политики» содержались, в частности, развернутые определения понятий мер предупреждения коррупционных правонарушений, антикоррупционной экспертизы правовых актов, антикоррупционного мониторинга, отчета о состоянии коррупции и реализации мер антикоррупционной политики, антикоррупционной программы. В законопроекте также был предусмотрен механизм реализации мер предупреждения коррупционных правонарушений. Данный законопроект получил многочисленные, в целом положительные отзывы, в том числе российских и зарубежных учных1. Однако, к сожалению, Государственной Думой РФ он не был принят к рассмотрению.

15 ноября 2003 года Межпарламентская Ассамблея государствучастников СНГ Постановлением N 22-15 приняла модельный закон «Основы законодательства об антикоррупционной политике» (далее – модельный закон), направила его в парламенты государств - участников Межпарламентской Ассамблеи СНГ и рекомендовала для использования в национальном законодательстве. Данный модельный закон, на наш взгляд, имел и имеет большое научно-практическое значение и ценность, поскольку он заложил правовые основы института антикоррупционной экспертизы, в том числе, сформулировал понятия «антикоррупционная экспертиза правовых актов», «коррупциогенный фактор» и определил приоритетные сферы его действия.

Модельный закон также установил антикоррупционные стандарты в сфере правотворчества2. Эти и другие положения модельного закона, к сожалению, не Бекен Т.В. Европейский взгляд на российский проект Федерального закона "Об основах антикоррупционной политики" // Государство и право. 2002. № 6. С. 117 - 118., Ламберт-Могилянски А. Заключение на концепцию проекта Закона "Основы антикоррупционной политики": взгляд экономиста // Там же. С. 119 – 120; Поуп Дж.

Комментарий к проекту Федерального закона "Основы антикоррупционной политики"// Там же. С. 121 – 122;

Кузнецова Н.Ф. Заключение по проекту ФЗ "Основы антикоррупционной политики" // Там же. С. 123 – 124;

Тарасов А.А. Антикоррупционное законодательство и проблемы развития системы уголовной юстиции // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: Межвуз. сб. научных статей // Под ред.

проф. В.А. Лазаревой. Самара: Изд-во "Самарский университет", 2009. Вып. 4. С. 29 - 39.

Модельный закон «Основы законодательства об антикоррупционной политике», утвержденный Постановлением N 22-15 от 15 ноября 2003 года Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 2004. № 33. Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государствучастников Содружества Независимых Государств. 2004. № 33. С. 225 - 260.

были приняты во внимание при формировании российского законодательства в области антикоррупционной экспертизы.

Предпосылками становления организационных и правовых основ института антикоррупционной экспертизы на федеральном уровне явились положения Концепции административной реформы в РФ в 2006-2008 гг. и плана мероприятий по проведению этой реформы, одобренных распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. N 1789-р (далее — Концепция, план мероприятий). Главной целью административной реформы являлось повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти, меры которой носили антикоррупционный характер и в том числе предполагали использование антикоррупционной экспертизы1.

Концепция предполагала внедрение экспертизы нормативных правовых актов и их проектов на коррупциогенность; создание методических основ оценки коррупциогенности государственных функций (методики первичной и специализированной (предметной) экспертизы действующих нормативных правовых актов и вносимых проектов); разработку антикоррупционных программ и нормативных правовых актов2. Однако «антикоррупционный блок»

данной реформы не получил должного развития3.

В 2006 году Российской Федерацией были ратифицированы вышеназванные международные конвенции - Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 года4 и Конвенция ООН 200 года против коррупции5. В 2007 году с целью приведения российского законодательства в соответствие с международными нормами был разработан и осуществлн совместный проект Комиссии Государственной Думы и Совета

Подробнее об этом: Противодействие коррупции и модернизация государственного управления: опыт России:

аналитический доклад; под ред. И. Н. Барцица. — М.: РАНХиГС, 2011. С. 8 Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р "О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2008 годах" // «Собрание законодательства Российской Федерации», 2005. №

46. Ст. 4720.

Подробнее об этом: Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Административная реформа в субъектах Российской Федерации // "Журнал российского права", 2008, № 10. С. 10.

Федеральный закон от 25.07.2006 № 125-ФЗ "О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию" // «Собрание Законодательства Российской Федерации» 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3424.

Федеральный закон от 08.03.2006 № 40-ФЗ "О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции" // «Собрание Законодательства Российской Федерации», 20.03.2006, № 12, ст. 1231.

Европы «Российская Федерация — Разработка законодательных и иных мер предупреждения коррупции». Одно из направлений работы в рамках проекта предусматривало, во-первых, совершенствование методик выявления и оценки коррупционных рисков в законодательстве, а также апробирование этих методик в таких сферах законодательного регулирования, как образование, здравоохранение, государственные закупки, а также подготовка законопроектных предложений, принятие которых будет способствовать снижению таких рисков1. В ходе выполнения данного проекта экспертами были выявлены существенные недостатки Памятки, предложены варианты устранения ее неточностей2. Однако, к сожалению, данные замечания не были учтены при подготовке «Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», утвержднной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96. В заключительном отчте экспертов даны рекомендации и предложения по различным вопросам организации и проведения антикоррупционной экспертизы в нашей стране. В целом результаты работы по данному проекту не были приняты во внимание при формировании правовых и организационных основ в области антикоррупционной экспертизы.

Для выполнения международных обязательств был принят Указ Президента РФ от 03.02.2007 N 129 "Об образовании межведомственной рабочей группы для подготовки предложений по реализации в законодательстве Российской Федерации положений Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г." Перед межведомственной рабочей группой была поставлена задача Заключительный отчт: приложение том 2 Проект: «Российская Федерация – Разработка законодательных и иных мер предупреждения коррупции» (RUCOLA 2) [Электронный ресурс] // Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: сайт. URL: sartraccc.ru›Pub_inter/rucola.pdf/ (дата обращения: 11.02.2011) См. подробнее: Квентин Рид «Экспертное заключение относительно «Памятки эксперту по первичному анализу коррупциогенности законодательного акта» // Заключительный отчт: приложение том 2 Проект:

«Российская Федерация – Разработка законодательных и иных мер предупреждения коррупции» (RUCOLA 2) С. 157—160 // Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: сайт.

URL: sartraccc.ru›Pub_inter/rucola.pdf (дата обращения: 11.02.2011) представить предложения по имплементации положений Конвенций и по определению (созданию) специализированного органа, уполномоченного на координацию работы по борьбе с коррупцией. Но просто имплементировать нормы Конвенций в российское законодательство было недостаточно для эффективной борьбы с коррупцией в Российской Федерации. Необходимо было принять пакет документов непосредственно регулирующих меры противодействия коррупции. Такими документами стали Национальный план противодействия коррупции, утвержденный Президентом РФ 31 июля 2008 г.

Пр-1568 и Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Данные акты, в том числе затронули вопросы правового регулирования антикоррупционной экспертизы как меры противодействия коррупции.

Так, в Национальном плане противодействия коррупции закреплена необходимость отразить совершенствование механизма антикоррупционной экспертизы в проекте Федерального закона "О противодействии коррупции" (подпункт "б" пункта 1). Генеральному прокурору Российской Федерации было поручено организовать проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Российской Федерации (подпункт "г" пункт 4), а Министерству юстиции Российской Федерации в 2009 г. — организовать осуществление антикоррупционной экспертизы проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (подпункт "б" пункт 7)1.

В статье 6 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"2 (далее — Федеральный закон "О противодействии коррупции") впервые на законодательном уровне закреплена необходимость антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов как меры по профилактике коррупции.

В след за Федеральным законом "О противодействии коррупции" были приняты Постановление Правительства РФ от 05.03.2009 N 195 "Об «Национальный план противодействия коррупции», утв. Президентом Российской Федерации от 31.07.2008 № Пр-1568 // «Российская газета», № 164, 05.08.2008 См.: Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" // «Собрание Законодательства Российской Федерации», 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6228.

утверждении Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции" (далее — Правила)1 и Постановление Правительства РФ от 05.03.2009 N 196 "Об утверждении методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции" (далее — Методика)2, частично основанные на указанной выше Методике первичного анализа коррупциогенности нормативных правовых актов.

Указанные Правила закрепили процедуру проведения антикоррупционной экспертизы только проектов федеральных нормативных правовых: антикоррупционная экспертиза действующих нормативных правовых актов не проводилась. В целом эти Постановления Правительства РФ положили начало формированию государственного управления в области организации и проведения антикоррупционной экспертизы. Тем самым были заложены основы социально-правового института антикоррупционной экспертизы с е видами: государственной (проводимой государственными органами) и независимой (проводимой независимыми экспертами), а также внутренней (проводимой внутри органа—разработчика проекта нормативного правого акта) и внешней (экспертиза нормативных правовых актов и их проектов других органов власти).

Только через несколько месяцев был принят Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее — Закон)3.

См.: Постановление Правительства РФ от 05.03.2009 N 195 "Об утверждении Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции" // «Собрание Законодательства Российской Федерации», 09.03.2009, № 10, ст. 1240.

См.: Постановление Правительства РФ от 05.03.2009 N 196 "Об утверждении методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции // «Собрание Законодательства Российской Федерации», 09.03.2009, № 10, ст. 1241.

См.: Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // «Собрание Законодательства Российской Федерации», 20.07.2009, № 29, ст. 3609.

Закон был принят в кротчайшие сроки и фактически без серьезных поправок. В финансово-экономическом обосновании к проекту Закона содержится лишь вывод о том, что принятие данного закона не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета. При этом нет никакой информации, свидетельствующий о том, что вопрос о финансово-экономическом обосновании всесторонне изучался и есть объективные основания для вышеуказанного вывода.

Таким образом, если Правилами и Методикой были закреплены порядок проведения антикоррупционной экспертизы и определены коррупциогенные факторы, то этим Законом, состоящим всего из 5 статей, были заложены правовые и организационные основы данного института. Закон сформулировал понятие коррупциогенных факторов, основные принципы организации антикоррупционной экспертизы, обозначил субъектов, уполномоченных производить данные экспертизы. Результаты проведенного исследования свидетельствуют, о том, что при написании данного Закона не были учтены указанные выше научные разработки, практика их применения, международные рекомендации по данному вопросу, а так же попытки законодательного регулирования экспертизы в субъектах России.

Стоит отметить, что законодательство, регулирующее антикоррупционную экспертизу, претерпело ряд изменений. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"1 были утверждены новые Правила и Методика.

Так, по сравнению с ранее действовавшими Правилами, утвержднными Постановлением Правительства РФ от 05.03.2009 N 195, в Правилах от 26.02.2010 фактически исчезли концептуальные положения. В частности, отсутствует порядок проведения антикоррупционной экспертизы, нет указания См.: Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" // «Собрание Законодательства Российской Федерации», 08.03.2010, № 10, ст. 1084.

на действия, которые должен осуществлять эксперт при проведении антикоррупционной экспертизы.

В Методике приводится сокращенный перечень коррупциогенных факторов, по сравнению с ранее принятой Методикой, утвержденной Постановлением Правительства от 5 марта 2009г №196. Фактически данная Методика определяет лишь типичные коррупциогенные факторы.

Представляется не понятной причина данных изменений. Тем более, является не ясным должен ли эксперт при проведении антикоррупционной экспертизы выявлять иные, нетипичные коррупциогенные факторы.

С целью изучения прикладного аспекта антикоррупционной экспертизы автором был проведен опрос служащих территориальных органов Минюста России, специализирующихся на проведении данного вида экспертизы (Приложение № 1). Некоторые вопросы позволили выявить недостаточность нормативно-правового обеспечения института антикоррупционной экспертизы.

В частности, был затронута тема сокращения списка коррупционных факторов.

В этой связи респондентам было предложено выбрать из списка иные коррупционные факторы, помимо типичных. Из предложенных вариантов ответов чаще всего выбирались следующие факторы: отсутствие положений об ответственности должностных лиц, иных субъектов правоприменения (31%);

наличие нормативной коллизии (31%); несоблюдение установленной формы нормативных правовых актов (подписание нормативных правовых актов не руководителем или лицом, исполняющим его обязанности, а иным лицом, наличие подписи (визы) ненадлежащего лица; отсутствие обязательной государственной регистрации нормативных правовых актов; нарушение реквизитов нормативных правовых актов и др.) (22%), отсутствие специальных запретов (ограничений) для должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, руководителей коммерческих или иных организаций (18%). Отсутствие контроля, в том числе общественного, за государственными (муниципальными) органами (служащими) и нарушения режима прозрачности информации — было отмечено всего лишь 9% опрошенных лиц.

Стоит отметить, что перечисленные выше нетипичные коррупционные факторы ранее содержались в Методике, утвержденной постановлением Правительства от 5 марта 2009 г. № 196 и, по сути, являлись коррупционными факторами, имеющими реальное проявление. Анализ проведенного опроса свидетельствует о том, что «бывшие» типичные коррупционные факторы тоже выявляются экспертами, несмотря на отсутствие такой законодательно установленной обязанности. Это свидетельствует в свою очередь об определенной полезности данных коррупционных факторов, а также в свою очередь подтверждает положение об ошибочности их сокращения в Методике, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96.

Если изменения в Правилах и Методике в целом были оценены негативно научным сообществом1, то поправки к Закону, предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции"2 были одобрены. Экспертные заключения Минюста России, составляемые при проведении антикоррупционной экспертизы в отношении нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус См.: Брылев Н.Н. Методологическая экспертиза и экспертиза на коррупциогенность «Методики проведения экспертизы на коррупциогенность правовых актов и иных документов в целях создания в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции» // «http://www.nbrilev.ru/metodika_expertiza_korrupciya.htm; Попов И.А. О некоторых проблемах нормативноправового и организационно-методического обеспечения антикоррупционной экспертизы. Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов и их проектов // сост. Е. Р. Россинская. – М. Проспект. 2010. – С.71;

Южаков В. Антикоррупционная экспертиза: Шанс на очищение [Электронный ресурс] // Ведомости: сайт. –

URL : http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/06/30/202624#ixzz0wQ5owlUk (дата обращения:

22.02.2011); Барциц И.Н. Антикоррупционная экспертиза в системе эффективного правотворчества (К разработке методики проведения антикоррупционной экспертизы) // Государство и право. – 2010. - № 9. - С. 16Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" // «Собрание Законодательства Российской Федерации», 28.11.2011, № 48, ст. 6730 организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований, носят обязательный характер. Согласно подпункту 4.1. статьи 4 Закона при выявлении коррупциогенных факторов в таких нормативных правовых актах указанные акты не подлежат государственной регистрации.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
Похожие работы:

«Зорькина Анна Александровна НЕОСТОРОЖНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ Специальность: 12.00.08 уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: д.ю.н., доцент Анисимов...»

«Мальченко Ксения Николаевна ПРЕЮДИЦИЯ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 12.00.15 — гражданский процесс, арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель — кандидат юридических наук, доцент Цепкова Татьяна Митрофановна Саратов – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА I....»

«Копик Мария Игоревна Компенсация морального вреда жертвам терроризма 12.00.03 гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Н.А. Баринов Волгоград 20 Содержание...»

«Богатырев Николай Владимирович Место и роль нотариата в осуществлении охранительной функции права: общетеоретический и сравнительный аспект 12.00.01 Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ,...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Агеев, Олег Григорьевич 1. Конституционно-правовые основы Бюджетный отношений в Российской Федерации 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru лгеев, Олег Григорьевич Конституционно-правовые основы Бюджетный отношений в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Дис.. канд. юрид. наук : 12.00.02.-М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки — Финансовое право — Российская...»

«НАБИРУШКИНА Ирина Сергеевна ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УПЛАТЫ И ВЗИМАНИЯ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Бакаева Ольга Юрьевна Саратов – 2014...»

«Швец Сергей Владимирович КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТАКТИКА СЛЕДСТВЕННЫХ И СУДЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ В УСЛОВИЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПЕРЕВОДА Специальность: 12.00.12 – Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант доктор юридических наук,...»

«Черныш Артем Вадимович КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА Специальность 12.00.10 – Международное право; Европейское право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Кандидат юридических наук, Доцент, А.С. Исполинов Москва Оглавление Введение Глава 1. Конкурентное право Европейского Союза §1. Становление конкурентного права в Европейском...»

«Евстратенкова Магдалена Александровна ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ШВЕЙЦАРСКОЙ КОНФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических...»

«Сибагатуллин Айдар Муфассирович УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ ПРЕКУРСОРОВ В РОССИИ 12. 00. 08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Т.В. Пинкевич Ставрополь, 201 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 3– Глава 1. Уголовно-правовая характеристика...»

«ВОЛОДИНА Светлана Вячеславовна МНОГОПАРТИЙНОСТЬ КАК ОСНОВА КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ РОССИИ 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор,...»

«СТЕПАНЕНКО Роман Алексеевич ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПОСРЕДНИЧЕСТВОМ ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ Специальность 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Ю. П. Гармаев Улан-Удэ – СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Теоретические основы...»

«Пшипий Рустам Махмудович БЛАНКЕТНАЯ ДИСПОЗИЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НОРМЫ: ДОКТРИНАЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К КОНСТРУИРОВАНИЮ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ГЛАВЫ 22 УК РФ) Специальность 12.00.08 уголовное право и криминология;...»

«Мартынова Яна Николаевна АДМИНИСТРАТИВНЫЙ НАДЗОР В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, Севрюгин Виктор...»

«Александров Андрей Григорьевич ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТОВАРНОГО ЗНАКА 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических...»

«Волос Алексей Александрович ПРИНЦИПЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор Е.В. Вавилин Саратов – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«Кобыляцкий Дмитрий Андреевич ПРАВОВАЯ ОХРАНА ПРОИЗВЕДЕНИЙ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Стрегло Валентина Ефимовна Ростов-на-Дону – 20 Оглавление...»

«БЕЛОВА Татьяна Александровна ИНСТИТУТ НАЛОГОВОЙ АМНИСТИИ И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ НАЛОГОВОГО ПРАВА 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Покачалова Елена Вячеславовна Саратов – 20...»

«Быкова Мария Сергеевна ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ В СФЕРЕ ОБОРОТА ПРОДУКТОВ ДЕТСКОГО ПИТАНИЯ Специальность: 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Чежидова Александра Вячеславовна ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОТКРЫТОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ Специальность: 12.00.14 – административное право; административный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.