WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

«ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БЮДЖЕТНОГО КОНТРОЛЯ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...»

-- [ Страница 1 ] --

Московский государственный юридический университет

имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

На правах рукописи

ПРОНИН АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ

ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БЮДЖЕТНОГО

КОНТРОЛЯ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право

Диссертация на соискание ученой степени



кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Е.Ю. Грачева Москва –

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение Глава Теоретические основы регионального бюджетного 1.

контроля § 1.1. Бюджетный федерализм и его влияние на бюджетный контроль в субъектах Российской Федерации § 1.2. Правовые основы бюджетного контроля в субъектах Российской Федерации 3 § 1.3. Контрольно-бюджетные правоотношения в субъектах Российской Федерации: понятие, особенности, структура 5 § 1.4. Основные направления совершенствования механизма правового регулирования бюджетного контроля в Российской Федерации Глава 2. Правовое регулирование бюджетного контроля в Московской области § 2.1. Общая характеристика социально-экономического и бюджетноправового положения Московской области § 2.2. Бюджетный контроль законодательного органа Московской области § 2.3. Правовое регулирование бюджетного контроля органов исполнительной власти в Московской области § 2.4. Правовое регулирование деятельности Контрольно-счетной палаты Московской области 1 Заключение Библиография 1 3 Введение Актуальность темы диссертации. В сегодняшней экономической ситуации все острее стоит проблема повышения эффективности бюджетного контроля на всех уровнях бюджетной системы. В условиях прогнозируемого бюджетного дефицита необходимо наиболее рациональным образом организовать процесс расходования государственных средств, с тем чтобы не допустить применения различного рода коррупционных схем в бюджетных правоотношениях. Именно бюджетный контроль следует рассматривать как основной инструмент поддержания финансовой дисциплины на всех стадиях бюджетного процесса.

В условиях реализации принципа бюджетирования, ориентированного на результат, встает вопрособ изменении подхода региональных государственных органов к своей роли в системе бюджетного контроля и пересмотру принципов их нормотворческой деятельности в данной сфере.

Занимая центральное положение в бюджетной системе, субъекты Российской Федерации должны обеспечивать взаимодействие и координацию между федеральными и местными контролирующими органами. Между тем данной функции они до сих пор не выполняют. Пассивность субъектов Российской Федерации проявляется и в сфере регионального нормотворчества. Так, законодательные органы субъектов Российской Федерации зачастую ограничиваются воспроизведением в региональных законах, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетного контроля, положений федерального законодательства.

Подобный подход не всегда оправдан, поскольку он снижает уровень самостоятельности и инициативности субъектов Российской Федерации, приводя к тому, что региональный бюджетный контроль становится лишь придаточным звеном системы федерального бюджетного контроля.

Кроме того, анализ действующего бюджетного законодательства показывает, что переход к программному бюджету, в условиях которого большая часть расходов бюджета должна осуществляться в рамках государственных программ, привел к перераспределению контрольных полномочий между законодательными и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и, как следствие, снижению уровня правовых гарантий поддержания баланса системы «сдержек и противовесов». Аналогичным образом усиливающийся процесс централизации и унификации норм, регулирующих контрольно-бюджетные полномочия, имеет своим следствием нарушение принципа независимости органов внешнего государственного финансового контроля. Мировой опыт показывает, что бюджетный контроль является эффективным лишь при условии сохранения самостоятельности органов внешнего государственного контроля и приоритета парламентского бюджетного контроля.

Следует признать, что в сфере правового регулирования регионального бюджетного контроля имеются и другие проблемы, связанные, в частности, с неточностью и противоречивостью терминологического аппарата, дублированием полномочий контролирующих органов, отсутствием системности в правовом регулировании, а также концепции дальнейшего развития регионального бюджетного контроля в условиях реализации принципа бюджетирования, ориентированного на результат. Все вышеперечисленное в конечном итоге и предопределило научный интерес к теме диссертационного исследования.





Степень научной разработанности темы исследования.

Теоретические вопросы правового регулирования финансового контроля в настоящее время достаточно хорошо разработаны в науке финансового права.

Особого упоминания заслуживает докторская диссертация С.О. Шохина, ставшая первым фундаментальным исследованием вопросов правового обеспечения деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации1.

Среди исследований, посвященных проблемам финансового контроля в Российской Федерации, следует выделить докторскую диссертацию Е.Ю. Грачевой2. Проведенный анализ последних кандидатских диссертаций, монографий и учебной литературы по рассматриваемой теме показывает, что сформулированные в указанной работе положения и выводы лежат в основе современной концепции финансового контроля, преобладающей в отечественной науке финансового права.

Также обращает на себя внимание докторская диссертация И.Б. Лагутина, в которой затрагиваются вопросы бюджетного контроля законодательных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации3.

Среди кандидатских диссертаций, связанных с проблемами регионального бюджетного контроля, следует назвать работы О.Ю. Бубновой, А.А. Васильева, А.О. Гусейнова, М.Н. Кошлиной и Н.С. Милениной4.

Несмотря на наличие такого количества работ, в которых изучаются проблемы регионального бюджетного контроля, следует признать, что реализация инновационных подходов в построении системы бюджетирования в Российской Федерации, направленных на повышение эффективности расходования государственных средств, диктует 1 Шохин С.О. Правовое обеспечение деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации (проблемы и перспективы). Дис. … докт. юрид. наук. М., 1999. – 388 с.

Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. Дис. … докт.

юрид. наук. М., 2000. – 378 с.

3

Лагутин И.Б. Системность бюджетного контроля и бюджетного аудита в Российской Федерации:

финансово-правовое регулирование. М. 2014. – 471 с.

4 Бубнова О.Ю. Финансово-правовые основы бюджетного контроля в Российской Федерации. Дис. … канд.

юрид. наук. М., 2007. – 198 с.; Васильев А.А. Правовое регулирование государственного бюджетного контроля в Российской Федерации. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. – 222 с.; Гусейнов А.О. Правовое обеспечение бюджетного контроля в субъектах Российской Федерации (на примере Северо-Кавказского федерального округа). Дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. – 205 с.; Кошлина М.Н. Правовое регулирование бюджетного контроля субъектов Российской Федерации. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. – 187 с.;

Миленина Н.С. Конституционно-правовые основы бюджетного контроля в Российской Федерации. Дис. … докт. юрид. наук. Челябинск, 2011. – 218 с.

необходимость проведения комплексного исследования, учитывающего современное состояние бюджетного контроля в субъектах Российской Федерации.

Теоретическую основу диссертации составили труды таких видных представителей отечественной науки финансового права дореволюционного, советского и современного периодов, как: Э.Н. Берендтс, О.В. Болтинова, О.Ю. Бубнова, А.А. Васильев, Э.А. Вознесенский, Е.Ю. Грачева, А.Н. Козырин, И.Б. Лагутин, В.А. Парыгина, А.А. Тедеев, Н.А. Шевелева, С.О. Шохин, А.А. Ялбулганов и ряда других авторов.

Сложный и многоаспектный характер объекта исследования обусловил необходимость обращения к трудам ученых в области теории государства и права, конституционного права, административного права: Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, М.Н. Марченко, Н.А. Михалевой, Т.Н. Радько, С.В. Степашина, В.А. Четвернина и др.

При написании диссертации автор также опирался на положения экономической науки, представленной работами Л.Я. Герцберга, С.М. Жданова, А.Н. Каменского, В.А. Похвощева, В.М. Родионовой, В.А. Фильченкова и др.

Объектом диссертации выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования бюджетного контроля в субъектах Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы федеральных и региональных нормативных правовых актов, регулирующих порядок осуществления бюджетного контроля, материалы правоприменительной и судебной практики, статистические данные, учебная и научная литература по теме исследования.

Цель диссертации состоит в том, чтобы выработать на основе проведенного комплексного исследования проблем финансово-правового регулирования контрольно-бюджетных отношений на уровне субъектов Российской Федерации научно обоснованные предложения, направленные на совершенствование теории и практики применения бюджетного законодательства.

Указанная цель обуславливает постановку следующих задач:

– определить особенности организации межбюджетных отношений в Российской Федерации;

– изучить и систематизировать региональные нормативные правовые акты, регулирующие контрольно-бюджетные отношения;

– исследовать правовой статус субъектов финансовых правоотношений, осуществляющих бюджетный контроль;

– выявить основные проблемы, складывающиеся в процессе правового регулирования контрольно-бюджетных отношений на уровне субъектов РФ;

– выработать предложения, направленные на совершенствование бюджетного контроля в условиях реализации принципа бюджетирования, ориентированного на результат;

– оценить эффективность системы правового регулирования регионального бюджетного контроля, рассмотреть механизм финансовоправового регулирования контрольно-бюджетных отношений на примере одного из субъектов Российской Федерации (в качестве которого выбрана Московская область) в целях оценки его эффективности.

Методическую основу исследования составил общенаучный метод диалектического познания, позволивший рассмотреть процесс становления и развития механизма финансово-правового регулирования бюджетного контроля субъектов Российской Федерации, выявить общие закономерности, тенденции и перспективы развития регионального бюджетного контроля.

В ходе исследования также применялись частнонаучные методы анализа, синтеза, дедукции, индукции, сравнительно-правовой, исторический и другие методы. Применение сравнительно-правового метода позволило сопоставить особенности правового регулирования бюджетного контроля в различных субъектах Российской Федерации. Логические методы использовались при проведении классификации нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, регулирующих контрольнобюджетные отношения. Исторический метод позволил рассмотреть эволюцию регионального бюджетного контроля на современном историческом этапе.

Эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, судебноарбитражная практика, практика осуществления бюджетного контроля законодательными, исполнительными и независимыми контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации, официальная статистика данных органов.

Научная новизна диссертации заключается в расширении научных представлений о региональном бюджетном контроле, а также сделанными на основе проведенного исследования выводами, направленными на совершенствование категориального аппарата финансового права, предложениями по внесению изменений в действующее бюджетное законодательство, выявленными тенденциями и перспективами развития бюджетного контроля на уровне субъектов Российской Федерации. В работе предложена авторская концепция повышения эффективности регионального бюджетного контроля в условиях реализации принципа бюджетирования, ориентированного на результат.

Научная новизна проявляется в следующих выносимых на защиту положениях:

1. Проведенное исследование показало, что бюджетное законодательство в целом и нормы, регулирующие порядок осуществления бюджетного контроля в частности, имеют тенденцию к унификации, что усиливает унитарные начала бюджетной системы Российской Федерации.

Данный процесс негативно влияет на основы бюджетного федерализма как одного из основных принципов построения бюджетной системы, снижая уровень правовых гарантий самостоятельности субъектов Российской Федерации и усиливая их зависимость от Российской Федерации.

Наиболее ярким образом процесс централизации контрольнобюджетных полномочий проявляется на примере правового регулирования деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской

Федерации:

– во-первых, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 6ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»5 субъектов Российской Федерации стали обязаны создавать собственные контрольно-счетные органы;

– во-вторых, законодательные органы субъектов Российской Федерации не вправе наделять создаваемые органы внешнего финансового контроля полномочиями, отличными от тех, которые определены федеральным законодательством;

– в-третьих, несмотря на то, что формально на сегодняшний день «вертикали» контрольно-счетных органов не существует (обратное противоречило бы принципу независимости, закрепленному в Лимской декларации руководящих принципов контроля), можно проследить иерархию Советов контрольно-счетных органов – от федерального к региональным. Дефакто участие в деятельности Совета контрольно-счетных органов Российской Федерации при Счетной палате Российской Федерации и образование собственного Совета, в котором участвуют муниципальные органы внешнего финансового контроля, является обязанностью контрольносчетного органа субъекта Российской Федерации.

2. Определяющая тенденция развития бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации связана со смещением акцентов правового регулирования с общих вопросов бюджетного контроля законодательных и исполнительных органов государственной власти на вопросы правового регулирования внешнего государственного бюджетного контроля.

Установлено, что в законах субъектов Российской Федерации о бюджетном 5 СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 903.

процессе отсутствует единообразие в подходах к правовому регулированию бюджетного контроля, что проявляется в их структуре и содержании.

3. Государственные программы должны являться частью закона о бюджете – обязанность по их составлению следует возложить на исполнительные органы, а утверждение государственных программ должно относиться к компетенции законодательных органов. В настоящее время реализация принципа программного построения бюджета привела к перераспределению контрольных полномочий между законодательными и исполнительными органами субъектов Российской Федерации и, как следствие, нарушению баланса «системы сдержек и противовесов» и одного из основополагающих принципов финансового права – принципа приоритета в области финансовой деятельности законодательных органов перед органами исполнительной власти. Связано это с тем, что в настоящее время законодательные органы субъектов Российской Федерации утверждают лишь общие объемы расходов бюджета, в то время как паспорта государственных программ, содержащие сроки реализации, список подпрограмм, объем финансирования программ и другие важные показатели, утверждаются на подзаконном уровне органами исполнительной власти.

4. Результаты реализации государственных программ за прошедший финансовой год должны утверждаться в качестве отдельного приложения к закону об исполнении бюджета. Обуславливается это тем, что государственные программы, как правило, исполняются в течение нескольких лет, то есть за рамками одного финансового года. Отсутствие постоянного контроля усиливает риски недостижения итоговых целей государственных программ.

5. Усиление контроля органов внешнего финансового контроля субъектов Российской Федерации за подготовкой и реализацией государственных программ, рассмотрение государственных программ в качестве самостоятельного предмета контрольной и экспертноаналитической деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ, а также их оценка в рамках принимаемого, действующего и исполненного бюджетов позволяет повысить эффективность государственных программ в достижении поставленных социально значимых целей, а также снизить риски, связанные с их реализацией. В связи с этим контроль контрольносчетных органов субъектов Российской Федерации за государственными программами должен включать в себя стадии предварительной экспертизы государственных программ; оценки государственных программ в рамках предварительной экспертизы проекта закона о бюджете субъекта Российской Федерации, текущего контроля исполнения государственных программ;

оценки государственных программ в рамках последующего контроля проекта закона об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации, последующего контроля реализации государственной программы.

6. Предложено авторское определение понятий:

Внутренний государственный (муниципальный) бюджетный контроль – регламентированные нормами бюджетного права действия исполнительных органов государственной власти и местной администрации, направленные на установление законности, целевого характера и эффективности использования бюджетных средств подконтрольными субъектами в процессе исполнения бюджета, способствующие соблюдению законности в процессе проведения финансовой деятельности государства (муниципальных образований), в целях достижения правопорядка в данной сфере.

Внутренний государственный (муниципальный) бюджетный контроль финансовых органов – вид внутреннего государственного финансового контроля, осуществляемый Федеральным казначейством (финансовыми органами субъектов РФ и муниципальных образований) посредством санкционирования операций с бюджетными средствами с целью установления их соответствия бюджетному законодательству и направленный на достижение социально значимых результатов финансовой политики государства (муниципальных образований);

Внутренний бюджетный контроль – осуществляемая руководителем и иными должностными лицами главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета, главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита бюджета деятельность по проверке соблюдения бюджетных процедур в порядке самоконтроля, а также установления соответствия бюджетному законодательству бюджетных процедур подведомственных распорядителей бюджетных средств, администраторов доходов бюджета, администраторов источников финансирования дефицита бюджета и получателей бюджетных средств.

7. В настоящее время бюджетное законодательство Российской Федерации не устанавливает ответственности за неэффективное использование бюджетных средств. В связи с этим предлагается дополнить главу 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) статьей следующего содержания:

«Статья 306.9. Неэффективное использование бюджетных средств Неэффективное использование бюджетных средств, допущенное главным распорядителем бюджетных средств, распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств и выявленное органом внешнего государственного контроля по результатам проведения аудита эффективности, влечет передачу уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств».

Решение о применении бюджетных мер принуждения должен принимать финансовый орган на основании уведомления органа внешнего государственного финансового контроля.

8. Определено, что в настоящее время субъекты Российской Федерации используют в рамках бюджетного процесса две основные формы общественного контроля – публичную экспертизу и публичные слушания, 6 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

различающиеся тем, что к осуществлению публичной экспертизы привлекаются только лица, обладающие специальными знаниями, а результатом их деятельности является экспертное заключение – процессуальный документ, направляемый субъекту законодательной инициативы. В свою очередь, в публичных слушаниях вправе принимать участие практически любые субъекты, чьи интересы затрагиваются обсуждаемыми законами, а результаты оформляются протоколом, направляемым в соответствующий комитет законодательного органа.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Проведенное исследование расширяет научные знания о правовом регулировании регионального бюджетного контроля. Так, в частности, впервые в науке финансового права комплексно оценены последствия проведенной в 2013 году реформы бюджетного законодательства, рассмотрено состояние и определены перспективы дальнейшего развития механизма финансовоправового регулирования бюджетного контроля в субъектах Российской Федерации в условиях реализации принципа бюджетирования, ориентированного на результат, уточнены отдельные финансово-правовые категории, проведена систематизация источников правового регулирования регионального бюджетного контроля.

В работе сформулированы конкретные предложения по внесению изменений в действующее бюджетное законодательство, которые могут найти свое применение в нормотворческой деятельности законодательных и иных органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положения и выводы диссертации могут служить основой для подготовки и проведения лекционных и практических занятий по учебным дисциплинам «Финансовое право», «Бюджетное право», «Финансовый контроль» и основанным на них специальным курсам. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке монографий, учебников, учебных пособий, комментариев и научных статей, затрагивающих проблемы финансово-правового регулирования бюджетного контроля субъектов Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, рассмотрена и обсуждена на кафедре финансового права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Основные научные положения диссертационной работы докладывались на I Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы финансового и налогового права» (г. Москва, 25 декабря 2014 г.).

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в опубликованных автором статьях в научных периодических изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации, для публикации основных результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, и заключения.

15 Глава 1. Теоретические основы регионального бюджетного контроля

–  –  –

Бюджетный федерализм представляет собой, с одной стороны, основополагающий принцип построения бюджетной системы Российской Федерации, а с другой – одну из моделей бюджетного устройства. Также бюджетный федерализм может быть рассмотрен как форма организации межбюджетных отношений.

Понятие и содержание принципа бюджетного федерализма до настоящего времени не нашли своего легального закрепления. Между тем мы склонны согласиться с точкой зрения О.В. Болтиновой, по мнению которой «бюджетный федерализм является одним из важнейших принципов бюджетного устройства и основы построения бюджетной системы Российской Федерации. … это комплексный институт, который нашел законодательное закрепление в Бюджетном кодексе РФ (ст. 30, 31,

31.1 БК РФ) как основополагающий принцип бюджетной системы»7. Таким образом, бюджетный федерализм по своей сути вбирает в себя такие принципы, как принцип разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации; принцип самостоятельности бюджетов;

принцип равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также определяет их содержание.

Как отмечает А.Н. Козырин, «бюджетный федерализм как правовой принцип находит свое выражение в сочетании общегосударственных интересов в финансовой сфере с соответствующими интересами регионов (субъектов Российской Федерации). Он заключается, с одной стороны, в распределении бюджетных доходов и расходов, а с другой стороны – в 7 Финансовое право: учебник для бакалавров / отв. ред. Е.Ю. Грачева. М.: Проспект, 2014. С. 104.

распределении компетенции в бюджетной сфере между Российской Федерацией и ее субъектами» 8. Аналогичным образом и Ю.А. Крохина указывает на то, что «принцип федерализма в бюджетном праве как исходное начало бюджетной деятельности государства, выражающееся в сочетании общегосударственных финансовых интересов с интересами субъектов РФ и заключающееся в распределении бюджетных доходов и расходов, а также в разграничении бюджетной компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами»9. Как мы видим, данные определения по своему содержанию являются идентичными.

Выступая в качестве модели бюджетного устройства, бюджетный федерализм предопределяет:

– количество уровней бюджетной системы;

– степень самостоятельности и объем прав каждого публично-правового образования как участника бюджетных правоотношений;

– правила распределения доходов;

– порядок и методы предоставления денежных средств, предназначенных для выравнивания бюджетной обеспеченности регионов и муниципальных образований.

Выбор бюджетного федерализма как модели бюджетного устройства и формы организации межбюджетных отношений в большей степени предопределяется формой территориального устройства государства. В теории государства и права, а также конституционного права, выделяют две основных формы территориального устройства – унитарную и федеративную. Как определяет Т.Н. Радько, «унитарное государство – это единое, цельное государство, не имеющее внутри себя (в своем составе) каких-либо государственных образований, обладающих элементами Козырин А.Н. Правовые основы бюджетного федерализма в России [Электронный ресурс] – Электрон. дан.

– Козырин А.Н. – Режим доступа: http://www.kozyrin.ru/userfiles/documents/frag1.pdf. – Загл. с экрана. – Яз.

рус.

Крохина Ю.А. Принцип федерализма в бюджетном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

С. 13.

суверенности, самостоятельности. Унитарные государства организованы по административно-территориальному принципу»10. Унитаризм как форма бюджетного устройства предполагает сосредоточение практически всех бюджетных прав в центральном аппарате. В унитарных государствах административно-территориальные единицы обычно не имеют прав на собственные доходные источники – их бюджеты формируются за счет денежных средств, перераспределяемых центральной властью. Кроме того, административно-территориальные единицы унитарных государств, как правило, не имеют права заниматься бюджетным нормотворчеством.

В противоположность унитарному государству, федеративное представляет собой добровольный равноправный союз нескольких публичнотерриториальных образований. Федеративным государствам присуща децентрализация государственной власти, в том числе и в бюджетной сфере.

Бюджетный федерализм также выступает в качестве формы организации межбюджетных отношений. По мнению В.М. Родионовой, «бюджетный федерализм – это такая организация бюджетных отношений, которая позволяет в условиях самостоятельности, автономии каждого субъекта органично сочетать фискальные интересы Федерации, представленные республиканским бюджетом Российской Федерации, с интересами субъектов РФ и органами местного самоуправления»11. Между тем С.Ф. Федулова считает, что «бюджетный федерализм более узкое понятие, чем межбюджетные отношения, последние в странах с федеративным устройством должны основываться на принципах бюджетного федерализма»12.На наш взгляд, бюджетный федерализм не следует сводить исключительно к межбюджетным отношениям. В связи с этим можно говорить о бюджетном федерализме с широкой и узкой точек зрения. С широкой точки зрения бюджетный федерализм одновременно выступает в 10 Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник. – 2-е изд. М.: Проспект, 2011. С. 141.

Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы // Финансы. 1994. № 8. С. 8.

Федулова С.В. Проблемы развития бюджетного федерализма в межбюджетных отношениях в России // Экономика. 2005. № 3. С. 205.

качестве триединой категории: принцип построения бюджетной системы, модель бюджетного устройства и форма организации межбюджетных отношений. С узкой точки зрения бюджетный федерализм – это одна из форм организации бюджетных отношений между публично-правовыми образованиями в пределах одного государства с федеративной формой территориального устройства.

Рассматривая бюджетный федерализм с узкой точки зрения, мы можем сказать, что основой для организации межбюджетных отношений в федеративном государстве выступает принцип самостоятельности. Так, по справедливому замечанию Н.А. Шевелевой, «принцип самостоятельности бюджетов (ст. 31 БК РФ) изначально преследовал цель поддержания финансового механизма идеи федерализма, которая составляет одну из конституционных ценностей современной России»13. Таким образом, самостоятельность бюджетов представляет собой центральный элемент и основополагающую идею бюджетного федерализма.

Как определяет О.В. Болтинова, «правовую основу бюджетного федерализма составляет конституционное разграничение полномочий или предметов ведения, между Федерацией или центром и ее субъектами»14. От себя добавим лишь, что, по нашему мнению, бюджетный федерализм предполагает распределение полномочий не только между федерацией и ее субъектами, но также между ними и муниципальными образованиями.

Несмотря на то что последние отделены от государства, они, тем не менее, по факту, осуществляют ряд властных полномочий, в том числе и в бюджетной сфере. Это, в свою очередь, требует закрепления за муниципальными образованиями собственных бюджетных полномочий.

13 Шевелева Н.А. Развитие принципа самостоятельности бюджетов бюджетной системы в Российской Федерации // Финансовое право и управление. 2014. № 1. С. 46.

Болтинова О.В. Бюджетное право: учеб. пособие. – 2-е изд., пересмотр. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013.

С. 69. На это же указывает и В.А Четвернин, отмечая, что «принципиальная децентрализация государства происходит посредством конституционного распределения компетенции между федеральной и региональными подсистемами (уровнями) государственной власти». Проблемы общей теории права и государства: учебник / под общ. ред. В.С. Нересянца. – 2-е изд., пересмотр. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010.

С. 631.

Между тем до сегодняшнего дня вопрос о конституционном разграничении контрольных полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в бюджетной сфере остается практически неисследованным в отечественной науке финансового права, хотя подобные попытки предпринимались в рамках конституционно-правовой науки15.

История показывает, что выбор бюджетного федерализма в качестве модели организации межбюджетных отношений, основанных на самостоятельности субъектов федерации, не предопределяется исключительно формой территориального устройства государства.

Наиболее ярко это проявляется на примере СССР. Так, союзные государства не имели права на собственный бюджет – их бюджеты являлись составной частью общесоюзного бюджета. Соответственно принимались бюджеты союзных государств на всесоюзном уровне. Отметим также, что муниципальные образования вообще не имели бюджетов – они действовали на основании сметы. Более того, проведенное Н.А. Шевелевой исследование особенностей организации бюджетной системы Российской Федерации показало, что по своей природе она относится к типу бюджетных систем унитарных государств. В пользу такого вывода, по мнению автора, свидетельствуют основные свойства бюджетной системы России: ее унитарность, централизация, иерархичность, целевой характер бюджетных средств. Как отмечает Н.А. Шевелева, «свойство унитарности системы появилось и стало развиваться как противовес свойству самостоятельности элементов бюджетной системы (бюджетов публичных образований). Негативные моменты самостоятельности бюджетов (потеря управляемости финансовых потоков в масштабе всей страны; нежелание или неспособность органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления брать на себя ответственность за нарушения в бюджетной сфере) вынудили федеральный 15 Как отмечает Н.А. Шевелева, «теория федерализма (как в мировом масштабе, так и в отдельно взятой России) достаточно хорошо проработана представителями конституционного права и теории государства и права. Влияние идей и работ конституционалистов на исследователей бюджетного федерализма очевидно».

Шевелева Н.А. Бюджетная система России: проблемы правового регулирования в период интенсивных реформ. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2005. С.15.

центр пойти на сокращение бюджетных полномочий регионов и местного самоуправления, на введение в бюджетную сферу элементов косвенного, а затем и прямого принуждения. Бюджетный унитаризм возник как инструмент, позволяющий организовать слаженное функционирование всей бюджетной системы России»16.

Таким образом, все вышеперечисленное позволяет нам утверждать, что форма территориального устройства является основным, но не единственным фактором, предопределяющим выбор модели построения бюджетной системы и бюджетных отношений. Выбор унитарной формы организации межбюджетных отношений в СССР в первую очередь был предопределен особенностями организации экономических отношений, основанных на централизации, свойственной административно-командной экономике.

Тяготение к унитарной форме бюджетных отношений в Российской Федерации предопределяется историческими особенностями (наша страна является прямым наследником СССР), а также культурой организации государственной власти.

Как мы увидим ниже, данный вывод справедлив и применительно к вопросу распределения полномочий по осуществлению бюджетного контроля между Российской Федерацией и субъектами РФ17.

В соответствии с п. «ж» ст. 71 Конституции РФ18 к исключительному ведению Российской Федерации относятся установление правовых основ Шевелева Н.А. Бюджетная система России: проблемы правового регулирования в период интенсивных реформ. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2005. С.17.

Интересный факт приводят В.А. Парыгина и А.А. Тедеев: «Как показали результаты трехлетнего исследования, проведенного в 2000 – 2003 годах интернациональной группой ученых из 13 стран мира (в том числе из России) под эгидой специальной комиссии ООН, имеется прямая, буквально поддающаяся математическому просчету связь между уровнем развития конституционализма и механизма реализации прав человека в конкретном государстве как на различных исторических отрезках, так и в настоящее время, и моделью (особенностью) развития финансово-контрольных механизмов.

С допустимой погрешностью (она определяется культурно-религиозными и этническими особенностями) во всех исследовавшихся современных 199 стран конструкции (модели) контрольно-бюджетных механизмов полностью обусловлены реально достигнутым в этом государстве уровнем конституционализма. Верно и то, что эффективное использование наиболее прогрессивных моделей бюджетного контроля (более прогрессивной по сравнению с имеющейся) возможно только при достижении (построении, накоплении) политическим режимом конкретного государства определенной совокупности (критической массы) демократических факторов и институтов». Парыгина В.А., Тедеев А.А. Финансовое право: учебник. М.:

Эксмо, 2006. С. 68.

Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // РГ. 25.12.1993.

единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки. Как мы знаем, бюджетное законодательство является составной частью финансового законодательства, а бюджетное право – ведущей подотраслью финансового права. Исходя из этого можно сделать вывод, что вопросы бюджетноправового регулирования, в том числе бюджетного контроля, находятся в ведении Российской Федерации. Между тем п. «з» ст. 71 Конституции РФ относит к ведению федерации только вопросы, связанные с федеральным бюджетом. Получается, что Российская Федерация устанавливает основы бюджетного законодательства, а субъекты РФ вправе принимать нормативные акты по вопросам, связанным с формированием, распределением, использованием и контролем за использованием региональных бюджетов и внебюджетных фондов, и эти акты должны соответствовать (можно также сказать, не должны противоречить) федеральному законодательству.

Следует заметить, что ст. 1 Конституции РФ, провозглашая Российскую Федерацию федеративным государством, закладывает основы межбюджетных отношений бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе по вопросам бюджетного контроля. В свою очередь, ст. 10 Конституции РФ устанавливает принцип разделения властей, что предопределяет тот факт, что бюджетный контроль осуществляется всей системой органов государственной власти: законодательных, исполнительных и судебных. Органы каждой ветви власти имеют свою компетенцию по вопросам осуществления бюджетного контроля. В рамках данной компетенции они обладают самостоятельностью19.

Как отмечается в учебном пособии по бюджетному праву под редакцией Г.Б. Поляка, С.Н. Бачарова и Д.А. Ремихановой, «механизм реализации государственной власти определяет и систему организации государственного финансового контроля, которая в целом отражает принцип разделения властей».

Бюджетное право: учеб. пособие / под ред. Г.Б. Поляка, С.Н. Бачарова, Д.А. Ремихановой. М.: ЮНИТИДАНА: Закон и право, 2012. С. 282.

Президент Российской Федерации не относится ни к одной из ветвей государственной власти. Являясь главой государства и гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина, Президент РФ в соответствии с ч. 3 ст. 80 Конституции РФ определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Отметим, что вопросы, связанные с необходимостью повышения эффективности государственного контроля, не раз становились предметом рассмотрения в посланиях Президента РФ20. Также Президент РФ на основании и в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами издает нормативные правовые акты в форме указов.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 78 Конституции РФ федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Аналогичным образом и органы исполнительной власти на основании ч. 3 данной статьи могут передавать часть своих полномочий федеральным органам исполнительной власти (также на основе соглашения). Таким образом, Конституция Российской Федерации предусматривает довольно гибкую систему взаимоотношений между органами исполнительной власти Российской Федерации и субъектами РФ.

Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 77 Конституции РФ в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации. Как Например, в Послании Федеральному Собранию 2012 года Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что повсеместное внедрение новых форм и методов контроля должно стать одним из ключевых принципов новой модели госуправления. См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерацииот 12.12.2012 // РГ. 2012. № 287.

отмечается в учебной литературе, «это означает, что в указанных рамках федеральные органы государственного финансового контроля могут включать в сферу своей работы отдельные аспекты финансовой деятельности субъектов Российской Федерации»21. Непосредственные функции контроля на местах осуществляют создаваемые федеральными органами исполнительной власти территориальные органы (например территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора).

В соответствии со ст. 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти. Таким образом, субъекты Российской

Федерации вправе:

осуществлять контроль за исполнением своего бюджета;

контролировать предоставляемые другим бюджетам бюджетной системы межбюджетные трансферты;

создавать в этих целях органы специальной компетенции.

Важное значение в правовом регулировании бюджетных полномочий субъектов РФ имеют их конституции и уставы. Данные нормативные правовые акты устанавливают правовые основы всего регионального законодательства, в том числе и бюджетного. Между тем анализ различных конституций (уставов) показывает, что субъекты РФ по-разному относятся к детализации своих бюджетных полномочий.

Одним из наиболее детализированных, на наш взгляд, является Устав города Москвы22. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 указанного нормативного правового акта к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения

Бюджетное право: учеб. пособие / под ред. Г.Б. Поляка, С.Н. Бачарова, Д.А. Ремихановой. М.:

ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. С. 286.

Закон города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» // Ведомости Московской думы. 1995. № 4.

Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование бюджетного процесса и бюджетной системы города Москвы.

Правовые основы бюджетно-финансовой системы Москвы закладываются в главе 5 Устава. Так, данной главой регулируются состав бюджетной системы города Москвы23, форма бюджета, правовые основы формирования доходов и расходов бюджета города Москвы, а также его территориального государственного внебюджетного фонда, правила осуществления бюджетного процесса в Москве.

Наиболее интересным, на наш взгляд, является положение ч. 5 ст.

Устава, закрепляющая правовые основы бюджетного контроля в городе Москве. В соответствии с данной нормой предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением бюджета города Москвы, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда города Москвы осуществляют органы государственной власти города Москвы. Для осуществления контроля за формированием и исполнением бюджета города Москвы, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда города Москвы Московская городская дума создает Контрольносчетную палату Москвы. Таким образом, Устав:

– выделяет формы бюджетного контроля (предварительный, текущий и последующий);

– возлагает обязанность по осуществлению бюджетного контроля на всю систему органов государственной власти субъекта РФ;

– предусматривает создание органа специальной компетенции в сфере бюджетного контроля – КСП Москвы.

Следует отметить, что отдельные главы, регулирующие финансовую деятельность субъектов РФ, закрепляются и в других конституциях (уставах), например:

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Устава города Москвы бюджетная система города Москвы состоит из бюджета города Москвы, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда города Москвы, бюджетов муниципальных образований.

Глава 9 «Финансы и бюджет» Конституции Республики Башкортостан24;

Глава 4 «Основы экономик и финансов Алтайского края» Устава Алтайского края25;

Глава 9 «Экономическая основа Камчатского края» Устава Камчатского края26;

и т.д.

Отметим, что многие субъекты РФ в своих Конституциях (Уставах) ограничиваются лишь положением о создании Контрольно-счетных органов в целях осуществления контроля за бюджетами и внебюджетными фондами данных субъектов РФ. При этом следует отметить, что основные законы субъектов РФ по-разному определяют статус Контрольно-счетных органов:

– статус органа внешнего государственного финансового контроля устанавливается в ч. 5 ст. 68 Конституции Республики Адыгея27, ч. 1 ст.

Устава Алтайского Края;

– орган контроля за исполнением бюджета ч. 6 ст. 83 Конституции Республики Бурятия28, ст. 67 Конституции Республики Дагестан29, ч. 5 ст. 18 Устава города Севастополь30, ч. 4 ст. 99 Конституции Кабардино-Балкарской Республики31 и т.д.;

– орган государственного контроля за исполнением бюджета – ст.

Конституции Республики Татарстан32;

– орган контроля за формированием и исполнением бюджета субъекта и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда – ч.5 ст. 30 Устава города Москвы;

Конституция Республики Башкортостан от 24.12.1993 № ВС-22/15 // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1994. № 4 (22). Ст. 146.

Устав (Основной Закон) Алтайского края от 05.06.1995 № 3-ЗС // Алтайская правда. 1999. № 235.

Устав Камчатского края от 04.12.2008 № 141 // Официальные Ведомости. 2008. № 199 – 200.

Конституция Республики Адыгея от 10.03.1995 // Ведомости ЗС (Хасэ) – Парламента РА. 1995. № 16.

Конституция Республики Бурятия от 22.02.1994 // Бурятия. 1994. № 43.

Конституция Республики Дагестан // Дагестанская правда. 2003. № 159.

Устав города Севастополя от 14.04.2014 № 1-ЗС // Севастопольские известия. 2014. № 31(1652).

31 Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 01.09.1997 № 28-РЗ // Кабардино-Балкарская правда.

1997. № 177.

Конституция Республики Татарстан от 06.11.1992 // Республика Татарстан. 2002. № 87 – 88.

– орган контроля за исполнением краевого бюджета, использованием государственных средств и государственной собственности, иных средств – ч. 2 ст. 33 Государственного устава Краснодарского края33.

Также в конституциях имеются и другие формулировки, характеризующие правовой статус контрольно-счетных органов.

Кроме того, среди конституций (уставов) можно выделить отдельную группу нормативных правовых актов, которые не определяют статус контрольно-счетных органов. Так, например, статья 79 Конституции Республики Башкортостан ограничивается лишь констатацией образования законодательным органом (Государственным Собранием Республики Башкортостан) Контрольно-счетной палаты, а Степное уложение (Конституция) Республики Калмыкия34 вообще никак не регулирует правовой статус Контрольно-счетной палаты данного субъекта.

Единственное упоминание о данном органе содержится в ч. 17 ст.

Степного уложения, в соответствии с которым к ведению Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия относится назначение на должность и освобождение от должности председателя Контрольно-счетной палаты Республики Калмыкия. В связи с этим отдельного упоминания заслуживает Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия). Основной закон Якутии35 не содержит даже упоминания о контрольно-счетном органе. Не говорится в нем и о праве законодательного органа назначать председателя и/или аудиторов такого органа. Таким образом, в Конституции Республика Саха отсутствуют нормы, закрепляющие правовой статус счетного органа Республики. Между тем такой орган создан и функционирует на основании Закона Республики Саха (Якутия) от 10.11.2011 976-З № 837-IV «О Счетной палате Республики Саха (Якутия)»36 как орган внешнего государственного финансового контроля Республики.

Государственный устав Краснодарского края // Кубанские новости. 10.11.1993.

34 Известия Калмыкии. 1994. № 60.

Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия) // Якутские ведомости. 1992. № 7.

Якутские ведомости. 2011. № 82.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |


Похожие работы:

«САПОВ Дмитрий Андреевич ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ДОГОВОРЫ ПРИ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ОЛИМПИЙСКИХ ИГР Специальность 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук В.М. Корякин Москва – 2014 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава I. ОЛИМПИЙСКОЕ...»

«Усов Герман Владимирович КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ) Специальность 12.00.02 – Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени...»

«Волосова Нонна Юрьевна УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ СВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА: ТЕОРИЯ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРАКТИКА Специальность: 12.00.09 – уголовный процесс Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант: доктор юридических наук, профессор...»

«Родичев Максим Леонидович ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННОГО ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ (НА ПРИМЕРЕ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА РФ) 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативнорозыскная деятельность. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор А.В. Шахматов Санкт-Петербург Содержание Введение...»

«ЩЕРБОВИЧ АНДРЕЙ АНДРЕЕВИЧ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ГАРАНТИИ СВОБОДЫ СЛОВА И ПРАВА ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ Специальность: 12.00.02 – Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук Шаблинский И. Г. Москва Оглавление...»

«Лепина Татьяна Геннадьевна УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ Специальность 12.00.08 – уголовное право, криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Понятовская Т.Г. Курск 20 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«НАЖБУДИНОВ Мухридин Амрудинович ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ С ИНСТИТУТАМИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НАРКОТИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ Специальность 12.00.11 – судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность...»

«Алексеева Татьяна Сергеевна АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор...»

«Семенов Андрей Сергеевич ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРОКУРАТУРЫ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ Специальность: 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени...»

«Иодковский Эрик Валентинович РЕШЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Специальность 12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание учной степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России...»

«Голобородкина Елена Вячеславовна СОВЕРШЕНИЕ ОСПОРИМОЙ СДЕЛКИ КАК ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Е.М. Тужилова-Орданская Уфа – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СОВЕРШЕНИИ ОСПОРИМЫХ СДЕЛОК 1.1. Понятие и виды оспоримых сделок 13 1.2....»

«Демаков Руслан Александрович МЕХАНИЗМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ 12.00.02 – Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«Маслов Николай Андреевич ВОИНСКАЯ ОБЯЗАННОСТЬ В РОССИИ (1699–1918 гг): ИСТОРИКОПРАВОВОЕ ИСЛЕДОВАНИЕ Специальность 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук,...»

«Хилтунов Николай Николаевич Уголовная ответственность за нарушение требований охраны труда Специальность 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Соктоев Зорикто Борисович доктор юридических наук,...»

«КОЛЕСОВ МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании должностных преступлений, связанных с укрытием преступлений от учета Специальность 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени...»

«Храновский Игорь Витальевич ПРАВОВОЙ СТАТУС БЕЗРАБОТНЫХ ГРАЖДАН В РОССИИ И НЕКОТОРЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ В ПЕРИОД МИРОВОГО ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА (СРАВНИТЕЛЬНОПРАВОВОЙ АНАЛИЗ) Специальность 12.00.05 трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор...»

«Сорокина Татьяна Владимировна ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ПОРУЧЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Носырева Елена Ивановна Воронеж – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«ШЕВЧЕНКО Ольга Александровна ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА В СФЕРЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СПОРТА И ПУТИ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ В РОССИИ 12.00.05 – Трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени доктора...»

«Салаватович право ДИССЕРТАЦИЯ кандидата наук наук, доцент – 20 Оглавление ВВЕДЕНИЕ.. ФЕДЕРАЦИИ. Федерации. Федерации.. Федерации..50.. Федерации...67 Федерации..8 Федерации..100 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ..119 языков..119 Федерации. Федерации.. ЗАКЛЮЧЕНИЕ..17. ВВЕДЕНИЕ государства1. Colin H. Williams. Language Policy and Planning Issues in Multicultural Societies // Larrivee P. Linguistic Conflict and Language Laws Understanding the Quebec...»

«Маслов Вилли Андреевич УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ СТРАХОВАНИЯ Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – Заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Сабанин С.Н. Екатеринбург – 201 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава 1....»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.