WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

«Козаренко Юлия Игоревна СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Специальность 12.00.08 – ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Волгоградская академия Министерства внутренних дел

Российской Федерации»

На правах рукописи

Козаренко Юлия Игоревна

СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ

И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ДИССЕРТАЦИЯ



на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Специальность 12.00.08 – Уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Третьяков Владимир Иванович Волгоград – 2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Историко-социальные предпосылки и сравнительноправовой анализ регламентации ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения 18

1.1. Историко-правовые аспекты регламентации ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, по российскому законодательству

1.2. Социальные аспекты состояния опьянения

1.3. Ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, в зарубежном законодательстве 47 ГЛАВА II. Проблемы регламентации ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, в уголовном законодательстве

2.1. Особенности регламентации ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, в нормах Общей части УК РФ … 66

2.2. Специфика регламентации ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, в нормах Особенной части УКРФ ГЛАВА III. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых в состоянии опьянения 116

3.1. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых в состоянии опьянения

3.2. Предупреждение преступлений, совершаемых в состоянии опьянения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА 196

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования уголовно-правовых и криминологических аспектов состояния опьянения обусловлена, в первую очередь, потребностью современного общества в правовой защите граждан от преступных посягательств, совершаемых лицами, находящимися в состоянии опьянения. В Концепции общественной безопасности, утвержденной Президентом Российской Федерации В. В. Путиным, отмечается, что «Значительное количество преступленийсовершается в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, что свидетельствует об осложнении криминогенной обстановки в стране вследствие массового злоупотребления алкогольной продукцией, а также немедицинского потребления наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Растёт число административных правонарушений, совершаемых в состоянии алкогольного или наркотического опьянения на транспорте и в области дорожного движения. В связи с этим необходимо разработать и принять меры по повышению эффективности функционирования системы обеспечения безопасности населения на железнодорожном, автомобильном, водном и воздушном транспорте»1.

В интересах защиты общественных отношений необходимо постоянно совершенствовать уголовно-правовые меры борьбы с преступностью лиц, находящихся в состоянии опьянения. Уголовное законодательство должно соответствовать социальной действительности, т. е. нормативно-правовые акты должны отвечать современным требованиям правоприменительной деятельности.

Состояние опьянения нередко связано с такими негативными явлениями, как пьянство, алкоголизм, наркомания и наркотизм, которые, по мнению большинства криминологов, включены в комплекс детерминант преступности лиц, находящихся в состоянии опьянения. Кроме того, масштабные «эпидемии»

наркомании и алкоголизма, повышение доступности психоактивных и психотропных веществ создают реальную угрозу национальной безопасности Концепция общественной безопасности в Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/19653 (дата обращения: 12.01.2014).

страны1. В то же время, по данным официальной статистики, численность больных алкоголизмом, состоящих на учете в лечебно-профилактических организациях, в 2008 г.





в целом по России составила 2 082 700 человек, а в 2013 г. – 1 781 800 (–14,4 %). Количество больных наркоманией, состоящих на учете в лечебнопрофилактических организациях, в 2008 г. в целом по России было равно 341 900 человек, а в 2013 г. – 312 600 (–8,6 %)2.

Однако, несмотря на отрицательную динамику роста числа больных алкоголизмом и наркоманией, состоящих на учете, отчетливой тенденцией является заметный рост «наркотической» преступности (+120,7 % преступлений и +167,7 % лиц, их совершивших, в 2013 г. по отношению к 2008 г.) и «алкогольной» преступности (+47,1 % преступлений и +48,15 % лиц, их совершивших, в 2013 г. по отношению к 2008 г.).

Если до 2009 г., согласно официальной статистической отчетности, наблюдался спад преступности лиц, находящихся в состоянии опьянения (в 2008 г. было совершено 231 785 преступлений, в 2009 г. – 214 371, т. е. 7,5 % к аналогичному периоду предыдущего года (далее – АППГ)), то в 2010–2013 гг. число таких преступлений значительно увеличилось, о чем свидетельствует анализ количественных показателей данного социально-правового явления. Так, в 2010 г. в России было зарегистрировано 237 283 преступления (+10,7 % к АППГ; +2,4 % к 2008 г.), в 2011 г. – 263 294 (+11 % к АППГ; +13,6 % к 2008 г.), в 2012 г. – 314 775 (+19,6 % к АППГ; +35,8 % к 2008 г.), в 2013 г. – 341 031 (+8,3 % к АППГ; +47,1 % к 2008 г.)3.

Увеличение количества преступлений, совершенных в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, при уменьшении числа больных алкоголизмом и наркоманией, состоящих на учете в лечебно-профилактических организациях, подСм.: О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: указ Президента РФ // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.

См.: Здравоохранение. Заболеваемость населения алкоголизмом и алкогольными психозами [Электронный ресурс] // Сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 04.02.2014).

См.: Состояние преступности – январь-декабрь 2008–2013 гг. [Электронный ресурс] // Сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: http://mvd.ru (дата обращения: 31.01.2014).

тверждает, что бльшая часть людей, страдающих этими заболеваниями, по какимлибо причинам не прибегают к медицинской помощи для собственного излечения.

Кроме того, прогрессирующие алкоголизация и наркотизация населения являются причинами ежегодного роста преступности лиц, находящихся в состоянии опьянения, на территории Российской Федерации.

Анализ количественных показателей преступности лиц, находящихся в состоянии опьянения, свидетельствует о необходимости активизации научной разработки уголовно-правовых и криминологических проблем, связанных с оценкой состояния опьянения, уточнением его роли в противоправном поведении субъекта преступления и определением основных направлений дальнейшего развития российского уголовного законодательства о регламентации ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, дифференциации и индивидуализации наказания и возможности применения к таким лицам принудительных мер медицинского характера.

Не менее важное значение имеет исследование причин и условий преступности лиц, находящихся в состоянии опьянения, поскольку полученные результаты могут быть использованы при разработке новых мер предупреждения подобных противоправных деяний, а также в процессе реализации этих мер в правоохранительной деятельности.

Названные обстоятельства обусловливают актуальность и выбор автором темы диссертационного исследования. Его системный характер позволил поновому подойти к теоретическому осмыслению законодательной регламентации ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, а также к разработке криминологических мер их предупреждения.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы регламентации ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, активно исследовали ученые-юристы еще в советское время, в частности, такие как:

Б. С. Бейсенов, Г. Н. Борзенков, С. В. Бородин, А. А. Габиани, С. С. Гаскин, Н. С.

Лейкина, Г. М. Миньковский, Э. Ф. Побегайло и др.

В современный период уголовно-правовое значение состояния опьянения лица, совершившего преступление, рассматривалось в работах Н. Г. Иванова, Г.

В. Назаренко, Г. Павлова, Б. А. Спасенникова, О. Д. Ситковской, Ю. Е. Трикоз.

Особого внимания заслуживают специализированные диссертационные исследования Л. Ю. Перемолотовой (2002), А. С. Бабанова (2003) и Г. А. Юрова (2007), но в этих работах научному анализу подвергнуто лишь состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков. Такое, в некоторой степени одностороннее, исследование состояния опьянения представляется неполным. Это связано, прежде всего, с ежегодным увеличением количества преступлений, совершаемых в наркотическом опьянении, и значительным расширением круга веществ, употребление которых приводит человека в состояние опьянения. Исследование Р. Б. Булатова (2006) посвящено наркотическому опьянению, но в нем отражены лишь криминологические аспекты проблемы в отрыве от уголовноправовых. В работе А. А. Гребенькова (2009), наоборот, хотя и выделяются виды опьянения, однако рассматривается только уголовно-правовое значение данного состояния.

Отмечая существенный вклад названных авторов в решение проблем регламентации ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, диссертант полагает, что на современном этапе развития России необходимо активизировать научную разработку избранной темы. Прежде всего, целесообразно выделить основные направления дальнейшего совершенствования соответствующих уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, и сформулировать комплекс криминологических мер по противодействию общественно опасным деяниям данного вида.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере применения уголовно-правовых норм в связи с совершением преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, а также в сфере деятельности государственных и общественных институтов по предупреждению данных преступлений.

Предмет исследования составляют действующие источники российского законодательства и их утратившие силу исторические аналоги; соответствующие положения уголовного законодательства зарубежных стран; доктринальные исследования; правоприменительная практика; эмпирический материал, представленный в виде статистических данных; результаты социологических и психологических исследований, проведенных диссертантом, а также полученные другими авторами.

Цели диссертации – исследование теоретических и практических основ использования уголовно-правовых и криминологических средств в борьбе с преступлениями, совершенными в состоянии опьянения, подготовка научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной практики и предупреждения рассматриваемого вида преступлений.

Достижение названных целей обусловило постановку и решение следующих задач диссертационного исследования:

– изучить исторический опыт правовой регламентации ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, в российском законодательстве;

– определить социально-философские аспекты состояния опьянения и потребность социума в правовой защите от преступных посягательств, совершаемых в этом состоянии;

– провести компаративистский анализ законодательства и выявить возможности использования позитивного зарубежного опыта при совершенствовании действующего уголовного законодательства России;

– сформулировать легальное определение понятия «состояние опьянения»;

– выявить специфику регламентации ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, в нормах Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ1;

– сформулировать конкретные предложения по оптимизации действующего уголовного законодательства, регламентирующего ответственность лиц, совер

<

Далее – УК РФ.

шивших преступление в состоянии опьянения;

– проанализировать криминологически значимые показатели преступности лиц, находящихся в состоянии опьянения;

– уточнить комплекс детерминант преступности лиц, находящихся в состоянии опьянения;

– изучить структуру личности преступника, совершившего противоправное деяние в состоянии опьянения, и составить ее усредненный портрет;

– разработать меры по предупреждению преступлений, совершаемых лицами, находящимися в состоянии опьянения.

Методологическую основу исследования составили общие положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений, фундаментом которой является диалектический метод. Применялись общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, системно-структурный подход и др.) и частнонаучные (формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, экспертных оценок) исследовательские методы.

Теоретическую основу исследования образуют труды отечественных ученых по уголовному праву и криминологии, теории государства и права, философии, социологии, психологии, медицине, учебная и научная литература по данным дисциплинам, а именно: работы Г. А. Аванесова, Ю. М. Антоняна, Б. С. Бейсенова, А. П. Бохана, В. Н. Волкова, А. А. Габиани, С. С. Гаскина, П. С. Дагеля, А.

И. Долговой, Н. Н. Иванца, В. В. Мальцева, А. В. Наумова, Н. Г. Иванова, Т. М.

Клименко, А. Г. Кибальника, И. Я. Козаченко, А. П. Козлова, Л. Л. Кругликова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, С. Я. Лебедева, Г. М. Миньковского, Г. В.

Морозова, Г. В. Назаренко, А. А. Портнова, О. Д. Ситковской, А. Б. Сахарова, Б. А. Спасенникова, Н. С. Таганцева, В. Е. Эминова и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, российское уголовное, уголовно-исполнительное и административное законодательство; указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств обороны и здравоохранения, ведомственные нормативные акты правоохранительных органов; уголовные кодексы и иные источники уголовного права зарубежных стран (Азербайджана, Болгарии, Дании, Испании, Италии, Литвы, Молдовы, Норвегии, Узбекистана, Германии, Швеции, Эстонии и др.).

Эмпирическая база исследования представлена официальной статистикой преступлений, совершенных в состоянии опьянения, за 2008–2013 гг., а также больных алкоголизмом и наркоманией, состоящих на учете в лечебнопрофилактических организациях, за 2008–2013 гг., результатами изучения 138 материалов расследованных и рассмотренных судами уголовных дел о преступлениях, совершенных в состоянии опьянения на территории Астраханской, Волгоградской, Воронежской, Ростовской областей, за 2008–2013 гг.

Проанализированы сведения, полученные автором от 850 респондентов (430 сотрудников правоохранительных органов, 300 лиц, отбывающих наказание за преступления, совершенные в состоянии опьянения, 120 граждан г. Волгограда) в результате социологического опроса и психологической диагностики. Социологический опрос проводился по специально разработанным анкетам с сентября 2012 г. по июнь 2013 г. на территории Волгоградской области. Психологическая диагностика осуществлялась с использованием авторской «Программы исследования личности преступника, совершившего преступление в состоянии опьянения, и профилактики противоправных деяний путем психологической диагностики».

При подготовке диссертационной работы использован практический опыт работы автора в должности психолога в системе органов внутренних дел.

Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к изучению уголовно-правовых и криминологических аспектов состояния опьянения. По результатам проведенного диссертационного исследования сформулирован ряд выводов и положений, а также предложений по совершенствованию законодательства, правоприменительной практики и мер предупреждения преступлений, совершаемых в состоянии опьянения. В частности, автором выявлены закономерности историко-правового развития законодательной регламентации ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, в России, рефлексии общества к преступному поведению лиц, находящихся в состоянии опьянения, и зарубежного опыта правового закрепления исследуемых вопросов. Предложена новая редакция ст. 23 УК РФ с учетом авторской дефиниции состояния опьянения. Аргументирована позиция о необходимости дополнения перечня оснований применения принудительных мер медицинского характера.

Предложена авторская норма, регламентирующая ответственность за злостное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. С учетом повышенной опасности преступлений, совершаемых в состоянии опьянения, предложена новая редакция ст. 350 УК РФ. Дана криминологическая характеристика преступности лиц, находящихся в состоянии опьянения, и определена специфика детерминации рассматриваемых преступлений. Выявлены особенности личности преступников, совершивших общественно опасное деяние в состоянии опьянения.

На основе проведенного исследования разработаны предложения по совершенствованию мер предупреждения преступлений, совершаемых в состоянии опьянения. Научная новизна нашла свое отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Закономерности преступлений, совершаемых в состоянии опьянения, с учетом исторических, социально-философских и компаративистских аспектов:

– развитие норм, регламентирующих ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, сопровождалось определенной системностью их законодательного закрепления;

– человек, основываясь на сознательном выборе поведения, в типовом варианте сам принимает решение, употреблять ли ему алкогольные напитки, наркотические, токсические и иные одурманивающие вещества или нет;

– причины злоупотребления алкогольными напитками и наркотическими средствами в современном обществе заключаются в первичной социализации человека;

– состояние опьянения не является первопричиной общественно опасного поведения лица, а представляет собой обстоятельство, способствующее его проявлению;

– в законодательстве ряда стран предусмотрены нормы об обязательном помещении лиц, страдающих алкоголизмом или наркоманией, в специализированные лечебные учреждения в виде меры общественной безопасности;

– общество нуждается в постоянной правовой защите от общественно опасного поведения лиц, находящихся в состоянии опьянения, и готово к ужесточению законодательства, регламентирующего ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения.

2. Статью 23 УК РФ «Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения» с учетом авторской дефиниции состояния опьянения, предлагается изложить в следующей редакции:

«Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения

1. Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, подлежит уголовной ответственности.

2. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии патологического опьянения и поэтому не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

3. Состояние опьянения лица, совершившего преступление и страдающего алкоголизмом или наркоманией, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Примечание. Под состоянием опьянения в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимается аномальное психическое состояние лица в момент совершения преступления, вызванное употреблением алкогольной и другой спиртосодержащей продукции, наркотических средств, психотропных или иных психоактивных веществ.».

3. Вносится предложение о включении в ч. 1 ст. 97 УК РФ «Основания применения принудительных мер медицинского характера» дополнительного основания применения принудительных мер медицинского характера с закреплением его в п. «е»:

«е) совершившим преступление и страдающим алкоголизмом или наркоманией.».

4. Представляется необходимым дополнить гл. 27 УК РФ статьей 263 «Злостное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта» следующего содержания:

«Статья 2632. Злостное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта Злостное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, – наказывается ограничением свободы на срок до двух лет либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до трех месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Под злостным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта понимается управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, которое подвергалось административному наказанию за данные правонарушения в течение года.».

5. В целях устранения межотраслевых коллизий между предлагаемой автором ст. 2632 УК РФ «Злостное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта» и действующей ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения», необходимо исключить ч.4 ст. 12.8 из КоАП РФ.

6. С учетом повышенной опасности преступлений, совершаемых в состоянии опьянения, предлагается изложить ст. 350 УК РФ «Нарушение правил вождения или эксплуатации машин» в следующей редакции:

«Статья 350. Нарушение правил вождения или эксплуатации машин

1. Нарушение правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, – наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, – наказывается лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, – наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, – наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, – наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, – наказывается лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.».

7. Определены детерминанты преступности лиц, находящихся в состоянии опьянения: политические (ошибки государственного регулирования в сфере производства и оборота алкогольной продукции, наркотических средств в Российской Федерации); экономические (финансовый конфликт интересов государства, которое, с одной стороны, заинтересовано в получении высоких прибылей за счет реализации алкоголя, а с другой – теряет огромные средства по причине алкоголизма населения); социальные (взаимосвязь степени зависимости граждан от психоактивных веществ с их социальным статусом); правовые (недостатки в законодательстве и реализации мер антикриминального воздействия, чрезмерно либеральное отношение государства к лицам, употребляющим психоактивные вещества и нарушающим в состоянии опьянения установленные нормы;

проблемы правового нигилизма и правового инфантилизма современного общества); воспитательные (совокупность противоречий культурного и духовного развития личности, ее мировоззрения, в том числе и религиозного).

8. Дан усредненный портрет личности преступника, совершившего противоправное деяние в состоянии опьянения: это мужчина в возрасте 30–59 лет со средним или неоконченным средним образованием, не имеющий постоянного места работы и семьи, ранее судимый за насильственные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, не признавший своей вины, ссылаясь на измененное состояние сознания, не страдающий серьезными и хроническими заболеваниями, склонный к делинквентному и аддиктивному поведению.

9. Сформулированы предложения по реформированию мер предупреждения преступлений, совершаемых в состоянии опьянения:

– политические:

а) расширение программ, направленных на снижение алкоголизации граждан;

б) ограничение продажи алкоголя и его рекламы;

в) формирование в обществе альтернативной модели организации досуга;

– экономические:

а) лицензирование продажи алкогольной продукции исключительно в крупных супермаркетах;

б) увеличение акцизов на продажу алкогольной продукции;

– социальные:

а) государственное стимулирование трудоустройства и занятости людей, а также организация интересного досуга;

б) проведение профилактических бесед с лицами, страдающими алкоголизмом или наркоманией, организация встреч с бывшими алкоголиками и наркоманами, прошедшими курс лечения и реабилитации;

в) использование авторской «Программы исследования личности преступника, совершившего преступление в состоянии опьянения, и профилактики противоправных деяний путем психологической диагностики» в трудовых коллективах;

– правовые:

а) совершенствование института принудительного лечения лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией;

б) привлечение к уголовной ответственности лиц, ранее нарушавших правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, подвергавшихся административному наказанию в течение года;

в) повышение правовой культуры и грамотности населения, искоренение правового инфантилизма и правового нигилизма;

– воспитательные:

а) информирование населения через средства массовой информации о масштабах и последствиях алкоголизма и наркомании, реальных сроках привыкания к психоактивным веществам, о количестве лиц, страдающих этими заболеваниями.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в его результате данные уточняют и развивают теорию уголовного права и криминологии в области научных знаний о преступлениях, совершаемых лицами, находящимися в состоянии опьянения, и правовых средствах противодействия им. Практическая ценность исследования состоит в том, что разработанные и обоснованные в нем предложения могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства о регламентации ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, а также в правоприменительной деятельности по расследованию и предупреждению данных преступлений. Результаты диссертационной работы могут быть также применены в учебном процессе и научной деятельности образовательных организаций высшего профессионального образования в рамках дисциплин «Уголовное право» и «Криминология».

Апробация результатов исследования. Наиболее актуальные положения настоящей диссертационной работы были представлены:

на международных научно-практических конференциях «Современное состояние и проблемы уголовного и уголовно-процессуального права, юридической психологии» (Волгоград, 13–14 декабря 2012 г.), «Гуманитарные науки в XXI веке»

(Москва, 10 апреля 2013 г.), «Сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и зарубежных стран» (Волгоград, 23–24 мая 2013 г.), «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 27 сентября 2013 г.), «Актуальные проблемы предварительного расследования» (Волгоград, 28–29 ноября 2013 г.), а также опубликованы в виде материалов заочных международных научно-практических конференций «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире» (Краснодар, 27 мая 2013 г.), «Тенденции формирования науки нового времени» (Уфа, 27–28 декабря 2013 г.), «Актуальные вопросы развития науки» (Уфа, 14 февраля 2014 г.);

всероссийских научно-практических конференциях «Современные проблемы противодействия преступности» (Волгоград, 22–23 июня 2010 г.), «Развитие криминологии и криминологических основ совершенствования законодательства о борьбе с преступностью» (Волгоград, 22–23 июня 2011 г.), «Проблемы реализации уголовного и уголовно-процессуального законодательства на современном этапе» (Волгоград, 8–9 декабря 2011 г.), «Уголовная политика Российской Федерации: проблемы формирования и реализации» (Ростов-на-Дону, 24–25 апреля 2013 г.), «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 27 сентября 2013 г.).

Основные положения диссертационного исследования отражены в 20 научных статьях, 5 из них напечатаны в рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук (общий объем публикаций составил 5,85 п. л.).

Результаты проведенного диссертационного исследования внедрены:

– в практическую деятельность следственного отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду, Следственного управления МВД России по г. Волгограду, Главного следственного управления ГУ МВД России по Волгоградской области, Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами государственной власти Волгоградской области ГУ МВД России по Волгоградской области, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области;

– в научную деятельность Волгоградской академии МВД России, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Кроме того, автором диссертационного исследования получено свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2014610280 на «Программу исследования личности преступника, совершившего преступление в состоянии опьянения, и профилактики противоправных деяний путем психологической диагностики» (дата регистрации в Реестре программ для ЭВМ – 6 января 2014 г.).

Структура исследования. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования.

Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации, и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка, списка иллюстративного материала и приложений.

18

ГЛАВА I. ИСТОРИКО-СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ,

СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ

1.1. Историко-правовые аспекты регламентации ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, по российскому законодательству Вопрос об ответственности лиц совершивших преступление в состоянии опьянения, для российского законодательства во все времена относился к числу наиболее сложных и злободневных. На протяжении развития уголовного права законодатель неоднозначно оценивал состояние опьянения, его влияние на ответственность за преступления, лиц, страдающих алкоголизмом или наркоманией. Для всестороннего исследования данного вопроса необходимо обратиться к его анализу и регламентации в истории российского законодательства.

Так, Н. С. Таганцев пишет: «…изучение любого юридического института… невозможно без уяснения той исторической судьбы, в силу которой появилось данное учреждение и те видоизменения, которым оно подверглось в своем историческом развитии»1.

«Построение правового государства, – отмечает Ю. А. Зюбанов, – требует обращения к основам всех областей культурной и духовной жизни общества.

Несомненно, юриспруденция, как показывает практика, прежде других сфер жизни требует обновления с учетом исторических источников права, сформированных и длительное время пребывавших под влиянием христианского вероучения»2.

Одним из первых нормативно-правовых актов Древней Руси является Русская Правда, ставшая идейным истоком писаного русского права. Он определял Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Тула: Автограф, 2001. Т. 1: Часть общая. С. 21.

Зюбанов Ю. А. Христианские основы Уголовного кодекса Российской Федерации: сравнительный анализ норм УК и Священного Писания. М.: Проспект, 2007. С. 3.

отношения духовной и светской власти, церкви и государства, упорядочивал деятельность церковных судов. Преступлением, согласно Русской Правде, признавалось выходящее за всякую меру нарушение идеи права и писаного закона, именуемое «протор», «пагуба», «обида»1. Уже в данном законодательном акте имела место дифферентная позиция законодателя по отношению к состоянию опьянения. Например, если купец, взяв чужие товары или деньги, терпел кораблекрушение, пожар или был ограблен, то нельзя было применять к нему какие-либо меры принуждения, кроме возмещения стоимости утраченного товара, в силу отсутствия в его действиях вины. Если же вверенный купцу товар был потерян вследствие пьянства, то доверители могли продать его в рабство. Это положение было закреплено в ст. 54 Русской Правды: «Аже который купець истопиться. Аже который купець, кде любо шед с чюжими кунами, истопиться, любо рать возметь, ли огнь, то не насилити ему, ни продати его; но како начнеть от лета платити, тако же платить, зане же пагуба от бога есть, а не виноват есть; аже ли пропиеться или пробиеться, а в безумьи чюжь товар испортить, то тако любо тем, чии то товар, ждуть ли ему, а своя им воля, продадять ли, а своя им воля»2.

Кроме того, наличие состояния опьянения не исключало ответственности в случае, если господин бил закупа. Статья 62 Русской Правды гласила: «Аж господин бьет закупа про дело, то без вины есть; биеть ли не смысля пьян, а без вины, то яко же в свободнем платежь, тако же и в закупе»3. При этом назначалась плата за обиду закупа как за оскорбление свободного человека. Однако в том случае, когда господин бил закупа трезвым, он признавался невиновным.

Как видим, в древнерусском законодательстве наличие состояние опьянения субъекта преступления не исключало его вины, следовательно, за деяния, совершенные в этом состоянии, устанавливалась ответственность.

Историю России середины XVI в. характеризуют реформы административной и правовой систем государства. Некоторые изменения церковной админиСм.: Осипян В. А. Истоки русского правосознания [Электронный ресурс] // Юридическая научная сеть. Современное право. URL: www.nauka-pravo.org (дата обращения:

12.01.2012).

Правда Русская / под ред. Б. Д. Грекова. Л.: АН СССР, 1947. С. 429.

–  –  –

стративной системы были введены решениями Стоглавого собора 1551 г.1 В этот период среди духовенства было распространено пьянство. Представляется, что именно данный факт определил посвящение 17-го царского вопроса понижению авторитета церкви и церковных служителей из-за злоупотребления алкоголем. Подобного рода поведение представителей церкви было дурным примером для прихожан. Стоглавый собор предусматривал наказание духовенству, предававшемуся пьянству, в виде лишения чина2.

Отечественные историки отмечают бесспорное влияние византийских правовых идей на развитие русского права в XVII в.3 Вид законченной системы это влияние приобрело в Соборном Уложении 1649 г. Согласно этому законодательному акту впервые в истории русского уголовного права преступление приняло формальный характер, т. е. изменился материальный подход к противоправному деянию, при котором обязательным было наступление преступного результата (обиды или вреда). Кроме того, в исследуемом памятнике права особое внимание уделялось субъективной стороне преступления: преступное деяние характеризовалось сознанием и волей виновного. Соборное Уложение включало в себя несколько статей, назначающих наказание за преступления, совершенные в состоянии опьянения. При регламентации ответственности за причинение смерти состояние опьянения субъекта преступления противопоставлялось умыслу. Статьи 69, 71 и 73 гл. XXI Соборного Уложения, именуемой «О разбойных и о татиных делах», устанавливали наказание за убийство в состоянии опьянения: «А где в городех… убьет до смерти боярской человек боярского же человека… умышленном ли, или пьяным делом, а не умышленном»4. Субъект, находившийся в состоянии опьянения, представлялся совершившим преступление неумышленно. В связи См.: Ляховицкий Е. А. Статьи Стоглава о святительском суде // Вестник СанктПетербургского университета. 2009. № 2. С. 29.

См.: Российское законодательство X–XX веков: в 9 т. М.: Юрид. лит., 1984. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. С. 272.

См.: Сидоркин А. И. Определение наказания за преступления против жизни и здоровья в Соборном Уложении 1649 г. // Российский юридический журнал. 2005. № 3. С. 137.

Российское законодательство X–XX веков: в 9 т. М.: Юрид. лит., 1985. Т. 3: Акты земских соборов. С. 121–125.

с этим данное состояние признавалось обстоятельством, смягчающим наказание, но не исключающим уголовной ответственности.

Исследование норм об ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, которые определены Соборным Уложением 1649 г., позволяет прийти к следующему выводу: это первый памятник русского права, признавший состояние опьянения обстоятельством, смягчающим наказание.

Становление абсолютизма в России сопровождалось радикальными изменениями законодательства. Интегрирование западноевропейских правовых институтов в российское нормотворчество достигло своей кульминации в период правления Петра I. Особенно активной его деятельность была в отношении уголовного законодательства. Одним из главных памятников права петровской эпохи является принятый в 1715 г. Артикул воинский. Первоначально Артикул воинский создавался для военнослужащих и должен был исполняться военными судами, однако судебная практика XVIII – начала XIX вв. свидетельствует об использовании данного документа и общими судами1. В нем преступлениям, совершенным лицами в состоянии опьянения, было уделено особое внимание. Такое лицо подлежало уголовной ответственности, и к нему применялось более жесткое наказание.

Артикул 43 гласил: «Когда кто пьян напьется, и в пьянстве своем что злаго учинит, тогда тот не токмо, чтоб в том извинением прощение получил, но по вине вящшею жестокостию наказан быть имеет»2. Артикул 141 устанавливал ответственность за драку «при питье». Данная норма требовала обязательного установления зачинщика драки и регламентировала наказание в зависимости от наступивших последствий. При отсутствии смертельного исхода или раненых обидчик должен был попросить прощения у пострадавшего перед судом. Пострадавший в этом случае освобождался от какого-либо наказания.

Представляется, что развитие уголовно-правовых норм об ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, в истории российского См.: Спиридонов А. П. Особенности развития российского уголовного права в XVIII веке // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 1. С. 113.

Российское законодательство X–XX веков: в 9 т. М.: Юрид. лит., 1986. Т. 4: Законодательство периода расцвета абсолютизма. С. 336.

законодательства в период действия Артикула воинского привело к тому, что впервые лицу, виновному в таком противоправном деянии, назначалось более строгое наказание.

Принятое в 1845 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (далее – Уложение) стало отражением иной техники законодательного конструирования в России. Правовые нормы теперь создавались в кодифицированном виде. Этот памятник права стал основным источником уголовного законодательства государства до начала XX в. и оставался последним действовавшем в полном объеме актом в области материального права, согласно которому осуществлялось правосудие в царской России1. Глава I Уложения «О наказании по мере большей или меньшей умышленности преступления» содержала ст. 112: «За преступление, учиненное в пьянстве, когда доказано, что виновный привел себя в сие состояние именно с намерением совершить сие преступление, определяется также высшая мера наказания, за то преступление в законах положенного. Когда же, напротив, доказано, что подсудимый не имел сего намерения, то мера наказания назначается по другим, сопровождавшим преступление обстоятельствам»2.

Согласно ст. 112 Уложения состояние опьянения являлось обстоятельством совершения преступления, за которое назначалась высшая мера наказания только в том случае, если преступник сознательно привел себя в подобное состояние с целью совершить преступление. Такая позиция законодателя отличалась от предшествующей, отраженной в Артикуле воинском, где состояние опьянения было обстоятельством, отягчающим наказание, независимо от «намерения» лица.

Значение состояния опьянения определено и в других составах Уложения.

Так, ст. 186 устанавливала: «Если будет доказано, что дозволивший себе в публичном месте произнести слова, имеющие вид богохуления… учинил сие без умысла оскорбить святыню, а единственно по неразумию, невежеству или пьянству, См.: Поляков С. А. Санкции Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Научный вестник Омской академии МВД России. 2007. № 2. С. 35.

Российское законодательство X–XX веков: в 9 т. М.: Юрид. лит., 1988. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. С. 196.

то он подвергается заключению в смирительном доме от одного года до двух лет»1.

Представляется, что данную норму можно рассматривать в качестве прототипа принудительных мер медицинского характера, применяемых в том числе и в отношении лиц, страдающих алкоголизмом2. Такое же наказание предусматривала ст. 188 Уложения, регламентирующая ответственность за публичное кощунство.

Таким образом, Уложение признавало состояние опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, если виновный нарочно привел себя в это состояние с целью совершить преступление. В случаях, предусмотренных ст. 186, 188, 256, 268 Уложения, лицу, совершившему противоправное деяние в состоянии опьянения, назначалось наказание в виде заключения в смирительном доме. Однако исследуемый памятник уголовного права содержал в себе и статьи, в которых состояние опьянения принимало значение обстоятельства, смягчающего наказание (ст. 224, 226, 227, 230, 301-303, 309, 313). Такое юридическое значение состояние опьянения могло принимать в том случае, если признавалось, что виновный точно не имел цели совершить противоправное деяние, а совершил его вследствие ненамеренного опьянения.

Уголовное Уложение 1903 г. стало итогом развития уголовного законодательства периода царской России, однако некоторые его нормы так и не были введены в действие. Как указывалось выше, уголовно-правовая система этого исторического периода основывалась на Уложении о наказаниях уголовных и исправительных. Более поздние дореволюционные законодательные акты не имели отдельных статей, в которых бы упоминалось о состоянии опьянения субъекта в момент совершения им противоправного деяния.

Состояние опьянения субъекта преступления было объектом исследования многих отечественных ученых – историков и правоведов дореволюционного периода. Так, Э. Я. Немировский писал: «Если бы даже субъект мог предвидеть, что опьянение поведет к преступлению, то этого недостаточно для вменения в неРоссийское законодательство X–XX веков: в 9 т. М.: Юрид. лит., 1988. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. С. 146.

Содержание в смирительном доме в качестве меры наказания было закреплено в Уставе благочиния, или полицейском, от 8 апреля 1782 г. Однако тогда эта мера имела отношение только к полицейским органам.

осторожность последствия совершенного преступления, так как для этого требуется возможность предвидения именно происшедшего результата»1. Характеризуя пьянство и преступления, совершаемые в состоянии опьянения, различая умышленные и неосторожные поступки, юрист XVIII в. А. Н. Радищев придерживался позиции, что подобные преступления особого рода должны караться более мягким наказанием, чем преступления умышленные и злостные2.

Противоположное мнение о необходимости мер усиления уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, и появление в таком состоянии в публичных местах имел депутат Третьей Государственной думы М. Д. Челышов. На его взгляд, «все расшатывание нравственных народных устоев, все то, что было святое, доброе и хорошее в человеке, растворялось и растворяется в этом проклятом пойле»3.

Мнения ученых о необходимости усиления мер уголовной ответственности за преступления, совершенные в состоянии опьянения, свидетельствуют об актуальности этой проблемы в период дореволюционной России. Возможно, это было обусловлено недостатками уголовного законодательства того времени, так как Уголовное Уложение в ряде случаев признавало состояние опьянения обстоятельством, смягчающим наказание.

Революция в октябре 1917 г. повлекла кардинальные изменения в общественно-политическом и государственно-правовом развитии страны. Свержение монархии и отсутствие сильной власти стали благоприятной почвой для совершения преступлений. Резко увеличился незаконный оборот оружия, наркотиков и алкоголя. Большое количество осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления оказались на свободе, начались «пьяные погромы»4 государственных запасов алкоголя. В 1917 г. В. И. Ленин в записке Ф. Э. Дзержинскому с проектом декрета о Немировский Э. Я. Основные начала уголовного права. Одесса: Техник, 1917. С. 234.

См.: Радищев А. Н. О законоположении // Голос минувшего. 1916. № 12. С. 93.

Речи М. Д. Челышова, произнесенные в Третьей Государственной думе, о необходимости борьбы с пьянством и по другим вопросам. СПб.: Ал-Невск, 1912. С. 13.

См.: Марченя П. П. Пьяные погромы и борьба за власть в 1917 году [Электронный ресурс] // Новый исторический вестник. URL: http://rodnaya-istoriya.ru/index.php/noviieistoricheskiie-vestnik (дата обращения: 03.12.2012).

борьбе с контрреволюционерами и саботажниками писал: «Буржуазия идет на злейшие преступления, подкупая отбросы общества и опустившиеся элементы, спаивая их для целей погромов»1. Для борьбы с «пьяными погромами» были выделены специальные отряды Красной гвардии и воинские подразделения. В целях предотвращения винных погромов в дальнейшем часть запасов вина была уничтожена, а часть вывезена2. Справедливо заметить, что состояние опьянения не только приобрело классовый характер, но и стало способом руководства народом.

Советское государство боролось с пьянством, наркоманией и преступлениями лиц, находящихся в состоянии опьянения. Приказом от 28 ноября 1917 г. Петроградский военно-революционный комитет установил ответственность за пьянство: «3. Лица, задержанные в пьяном виде, арестовываются и передаются военно-революционному суду»3.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |


Похожие работы:

«Солонина Светлана Юрьевна ДИСКРЕЦИОННЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Специальность 12.00.09 – уголовный процесс. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук, доцент Игорь Владимирович Овсянников ВОРОНЕЖ – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ: ВВЕДЕНИЕ Глава 1....»

«Ломакина Евгения Витальевна НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Специальность 12.00.03 гражданское право;...»

«ЦИБЕНКО АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ОРГАНИЗАЦИОННОПРАВОВАЯ ФОРМА ВЕНЧУРНОГО И ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (КОМПАРАТИВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ) 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«Кораблин Владислав Вадимович УПОЛНОМОЧЕННЫЙ БАНК КАК СУБЪЕКТ ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЯ Специальность 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент И.В. Хаменушко Москва – СОДЕРЖАНИЕ Введение.. Глава...»

«Игнатова Анна Анатольевна УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕНАСИЛЬСТВЕННЫЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ПОЛОВУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЦ, НЕ ДОСТИГШИХ ШЕСТНАДЦАТИЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА Специальность 12.00.08 – «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«ЩЕРБОВИЧ АНДРЕЙ АНДРЕЕВИЧ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ГАРАНТИИ СВОБОДЫ СЛОВА И ПРАВА ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ Специальность: 12.00.02 – Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук Шаблинский И. Г. Москва Оглавление...»

«Пиличева Анна Владимировна ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА КАК ОБЪЕКТЫ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ специальность 12.00.03. гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук, Павлова Елена...»

«Тырышкин Виктор Владимирович ПРЕОДОЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ БАРЬЕРОВ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.11 – судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная...»

«Филиппова Софья Юрьевна ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Специальность 12.00.03 гражданское право; семейное право; предпринимательское право; международное частное право; 12.00.07 корпоративное право; энергетическое право. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических...»

«Игнатова Анна Анатольевна УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕНАСИЛЬСТВЕННЫЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ПОЛОВУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЦ, НЕ ДОСТИГШИХ ШЕСТНАДЦАТИЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА Специальность 12.00.08 – «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«ГУЛЯГИН Александр Юрьевич ОСНОВЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ Специальность 12.00.11 — судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность Специальность 12.00.14 — административное право, административный процесс Диссертация на соискание...»

«Швец Сергей Владимирович КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТАКТИКА СЛЕДСТВЕННЫХ И СУДЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ В УСЛОВИЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПЕРЕВОДА Специальность: 12.00.12 – Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант доктор юридических наук,...»

«ДОБРЫНИН Виктор Олегович ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЛУЖЕБНЫХ ИЗОБРЕТЕНИЙ Специальность 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических...»

«АХМЕТОВА Алия Бахытжановна КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРАТУРЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«НАЖБУДИНОВ Мухридин Амрудинович ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ С ИНСТИТУТАМИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НАРКОТИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ Специальность 12.00.11 – судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность...»

«ВОРОБЬЕВ Дмитрий Сергеевич ГАРАНТИИ БЕЗОПАСНОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор...»

«СПЕСИВОВ Никита Владимирович МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА С УЧАСТИЕМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 12.00.09 – уголовный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических...»

«ЕНГИБАРЯН ВАГЕ ГУРГЕНОВИЧ РАССЛЕДОВАНИЕ МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКОВ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И МЕТОДИКО – КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ (по материалам Республики Армения) Специальность 12.00.12 – криминалистика; судебно – экспертная деятельность; оперативно – розыскная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант: Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор А.М....»

«Огурцова Марина Леонидовна ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Специальность: 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат...»

«Федоров Дмитрий Александрович УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЙ В ОСОБО КРУПНОМ РАЗМЕРЕ Специальность 12.00.08 — Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор В. В. Векленко Омск 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1....»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.