WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

«ВОИНСКАЯ ОБЯЗАННОСТЬ В РОССИИ (1699–1918 гг): ИСТОРИКОПРАВОВОЕ ИСЛЕДОВАНИЕ ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ «ИНСТИТУТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО

ПРАВОВЕДЕНИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

На правах рукописи

Маслов Николай Андреевич

ВОИНСКАЯ ОБЯЗАННОСТЬ В РОССИИ (1699–1918 гг): ИСТОРИКОПРАВОВОЕ ИСЛЕДОВАНИЕ

Специальность 12.00.01 – Теория и история права и государства; история



учений о праве и государстве Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Н.А. Власенко Москва –

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ

§ 1. Понятие воинской обязанности

§ 2. Ценность воинской обязанности. Факторы, определяющие ее социально-правовую значимость

§ 3 Юридическая природа воинской обязанности

ГЛАВА II. РЕКРУТСКАЯ ПОВИННОСТЬ В РОССИИ В 1699–1873 гг.......

§ 1. Формы рекрутской повинности

§ 2. Процедура рекрутских наборов

§ 3. Правовой статус рекрутов и военнослужащих, принятых на службу по рекрутским наборам

§ 4. Ответственность за уклонение от рекрутской повинности..................

ГЛАВА III. ВОИНСКАЯ ПОВИННОСТЬ В РОСИИ В 1874–1918 гг.......... 1 § 1. Формы воинской повинности

§ 2. Процедура призыва к отправлению воинской повинности.................. 1 § 3. Правовой статус лиц, призываемых на военную службу, новобранцев и военнослужащих срочной службы

§ 4. Ответственность за уклонение от воинской повинности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Институт воинской обязанности в современной России переживает этап постепенного и планомерного реформирования. Прежде всего, это проявляется в преобразовании форм исполнения воинской обязанности. Самой заметной и фундаментальной новацией явилось введение альтернативной гражданской службы. Менее заметными, однако, не менее важными оказались изменения, затронувшие военную службу по призыву. Так, граждане, являющиеся членами казачьих обществ получили право на прохождение срочной военной службы в воинских частях, имеющих почетные (традиционные) казачьи наименования. В числе недавних нововведений создание научных и возрождение спортивных рот. Данные воинские подразделения предназначены для прохождения срочной военной службы гражданами, обладающими соответствующей научной, либо спортивной квалификацией.

Указанные изменения в порядке прохождения военной службы по призыву в свою очередь повлияли на нормы, регламентирующие порядок воинского учета и процедуру призыва. Как видно, государство стремится выработать новые формы исполнения воинской обязанности и повысить эффективность существующих. При этом изменения продиктованы не только и не столько интересами государства, сколько потребностями граждан. Одной из самых главных теоретико-правовых проблем воинской обязанности является конфликт законных интересов гражданина, состоящего на срочной военной службе с одной стороны, и государства – с другой стороны. Приведенные выше примеры свидетельствуют о весьма успешных попытках реформы института воинской обязанности. И, думается, поиск подобных решений не завершен. В этой связи актуально историко-правовое исследование воинской обязанности, на основе которого можно было бы выработать соответствующие рекомендации по ее дальнейшему реформированию. При этом наиболее интересной для анализа представляется дореволюционная эпоха, так как она характеризуется значительным разнообразием форм исполнения воинской обязанности.

Кроме того, актуальность работы во многом усиливается, если иметь в виду генетическую связь дореволюционного института воинской обязанности с современным. Так, существовавшие в указанную эпоху присутствия по рекрутской повинности, присутствия по воинской повинности и управления уездных воинских начальников – являются прототипами современных военных комиссариатов. Исторические корни многих ныне существующих норм современного института воинской обязанности также следует искать в дореволюционной эпохе.

Степень научной разработанности темы. Общетеоретические проблемы юридических обязанностей нашли отражение в работах таких ученых как Н.Г. Александров, Ю.В. Барзилова, Л.Д. Воеводин, А.А. Герваген, О.С. Иоффе, В.А. Масленников, О.В. Мартышин, Н.И. Матузов, Б.М. Семенеко, М.Д. Шарогородский, Б.С. Эбзеев и др.





Исследованию же теоретико-правовых аспектов воинской обязанности посвящены труды А.П. Грекова, А.М. Добровольского, Н.А. Климентьевой, Н.М. Коркунова, И.П. Рашковца, Ф.А. Хоменка и др.

Если общетеоретические проблемы юридических обязанностей в целом и воинской обязанности в частности, отечественной наукой достаточно разработаны, то с исследованием историко-правовых аспектов воинской обязанности дело обстоит сложнее. Работы, посвященные воинской обязанности в изучаемый исторический период, несомненно, есть, однако, они написаны в основном представителями общей истории, а не специалистами в области истории права. Это труды таких исследователей как А.Б. Бирюкова, С.В. Гаврилов, М.В. Дьяконов, Ф.Н. Иванов, Ф.А. Каминский, Ю.В. Щербинина, П.П. Щербинин и др.

Историко-правовые вопросы воинской обязанности затронуты в работах таких авторов как В.В. Анисимов, Д.Д. Бессонов, П.О. Бобровский, Ф.А. Зейн, М.В. Конохов, Ф.В. Петров, В.Н. Руденко, Н.И. Фалеев, А.С. Янчев и др. Однако в трудах указанных исследователей, как правило, рассматриваются лишь некоторые аспекты воинской обязанности.

Комплексных историко-правовых работ, посвященных воинской обязанности в исследуемый исторический период пока нет.

Многие из названных выше исследователей принадлежат к дореволюционной эпохе. Речь идет о таких авторах как П.О. Бобровский, А.А. Герваген, А.П. Греков, А.М. Добровольский, Ф.А. Зейн, Ф.В. Петров и Н.И. Фалеев.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают исторический период с 1699 по 1918 гг. Нижняя граница исследуемого периода обусловлена созданием рекрутской системы комплектования и произведением первого рекрутского набора. Верхняя граница связана с прекращением существования Российской императорской армии и Российского императорского флота и созданием соответственно Рабоче-Крестьянской Красной армии1 и Рабоче-Крестьянского Красного флота2. Одновременно с учреждением новых вооруженных сил упразднялась воинская повинность, так как их комплектование предполагалось производить на добровольческих началах.

Указанный исторический период можно разделить на два этапа. Это этап рекрутской повинности (1699–1873 гг.) и этап воинской повинности (1874–1918 гг.).

Объектом диссертационного исследования выступает воинская обязанность в России как правовой феномен.

Предметом диссертационного исследования являются особенности возникновения и развития воинской обязанности в период с 1699 по 1918 гг.

1 Декрет СНК «О Рабоче-Крестьянской Красной армии» от 15 января 1918 г. // СУ РСФСР.

1918. № 17. Ст. 245.

2 Декрет СНК «О Социалистическом Рабоче-Крестьянском Красном флоте» от 14 (1) февраля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 23. Ст. 325.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном историко-правовом исследовании воинской обязанности в период с 1699 по 1918 гг.

Для достижения данной цели необходимо поставить и решить следующие задачи:

– изучить юридическую природу воинской обязанности;

– сформулировать определение понятия «воинская обязанность»;

– проанализировать законодательство о воинской обязанности в дореволюционной России;

– раскрыть предпосылки возникновения рекрутской повинности в эпоху правления Петра I и его предшественников;

– выявить предпосылки упразднения рекрутской системы комплектования армии и флота и введения всеобщей, всесословной воинской повинности в России в последней четверти XIX в.;

– установить особенности рекрутской системы комплектования армии и флота в России;

– определить особенности всеобщей всесословной воинской повинности в России;

– сформулировать критерии определения субъекта воинской обязанности в исследуемый исторический период;

– провести сравнительный анализ рекрутской и воинской повинностей как двух этапов существования воинской обязанности в исследуемый исторический период.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет система существующих методов познания, в основе которой лежит диалектический метод. При исследовании отдельных аспектов темы применяются такие общенаучные приемы как анализ, синтез, дедукция, индукция и др. В значительной мере используются специально-юридические методы научного познания – формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-функциональный. Формальноюридический метод проявляется в анализе законодательства о воинской обязанности. Историко-правовой метод задействован в исследовании возникновения и развития воинской обязанности в России, в частности рассматриваются предпосылки ее возникновения и факторы развития.

Сравнительно-правовой метод применяется, прежде всего, при сравнении двух исторических этапов существования воинской обязанности в исследуемый период: этап рекрутчины и этап воинской повинности. Кроме того, рекрутская и воинская повинности в России в рамках диссертационного исследования сравниваются с аналогичными правовыми институтами, существовавшими в данную эпоху в некоторых странах западной Европы.

Структурно-функциональный метод позволяет оценить воинскую обязанность как сложный и структурированный правовой институт, в рамках которого можно вычленить ряд более простых институтов. К таковым можно отнести институт форм воинской обязанности; административную процедуру призыва на военную службу; институт отсрочек и освобождений от военной службы; институт правового статуса военнослужащих, проходящих военную службу по призыву; институт юридической ответственности за уклонение от военной службы.

Теоретическая основа диссертационного исследования. При работе над диссертацией автором использовались произведения отечественных ученых-юристов, таких как А.С. Автономов, С.С. Алексеев, А.Н. Бабенко, А.Н. Варыгин, В.Н. Жуков, И.А. Ильин, Д.А. Керимов, Н.М. Коркунов, В.В. Лапаева, О.Э. Лейст, Е.А. Лукашева, В.П. Малахов, А.В. Малько, В.А. Маркелов, Н.И. Матузов, Ю.А. Мигачев, Е.В. Мигачева, Н.А. Пьянов, Т.Н. Радько, В.В. Сорокин, Н.С. Таганцев, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева, А.Ф. Черданцев и др.

Привлекались труды российских историков – специалистов в области отечественной истории, истории отечественного государства и права, военной истории (А.К. Байов, Л.Г. Бескровный, М.В. ВладимирскийБуданов, П.А. Зайончковский, И.А. Исаев, А.А. Керсновский, Г.А. Скалон и др.).

Эмпирической базой диссертационного исследования являются нормативные правовые акты российского дореволюционного законодательства, содержащиеся в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗ РИ), Своде законов Российской империи (СЗ РИ), Своде военных постановлениях (СВП) 1838, 1859, 1869 годов.

В работе использованы материалы таких архивов как Российский государственный архив древних актов (РГАДА), Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА), Государственный архив Иркутской области (ГАИО), Национальный архив республики Бурятия (НАРБ).

Научная новизна диссертационного исследования. В работе представлено комплексное исследование воинской обязанности в дореволюционной России; детально проанализированы ее основные институты на разных этапах развития. К примеру, установлен и теоретически обоснован момент возникновения института отсрочки от призыва на военную службу.

В работе дано определение воинской обязанности. Полагаем, что оно может быть эффективным и для других исследований, посвященных истории воинской обязанности.

В научный оборот введен значительный объем нормативных правовых актов и официальных документов времен Российской империи. Их содержание позволяет предположить перспективу проведения дальнейших историко-правовых исследований, посвященных воинской обязанности в Российской империи. Кроме того, в научный оборот введены архивные документы, которые также свидетельствуют о необходимости изучения данной темы в будущем.

Основные положения, выносимые на защиту:

Под воинской обязанностью следует понимать требуемое от 1.

граждан (подданных) должное поведение, конкретизирующееся в установленных законом формах исполнения, и обусловленное необходимостью защиты государства и общества от внешних и внутренних угроз военного характера.

Рекрутская повинность и воинская повинность существенным 2.

образом отличались друг от друга. В 1874 году с принятием Устава о воинской повинности и введением всеобщей всесословной воинской повинности произошла кардинальная реформа, в рамках которой правовые основания обязательного поступления подданных на военную службу были существенным образом изменены. Значительной коррекции законодатель подверг формы исполнения воинской обязанности. Процедура призыва на службу приобрела совершенно новый вид, вобрав в себя лишь незначительное количество норм периода рекрутчины. Военнообязанные субъекты по итогам реформы были разделены на призываемых и новобранцев, правовой статус которых различался. Рекрутская повинность такого деления не имела. Юридическая ответственность за уклонение от воинской обязанности также пережила глубокую трансформацию и структурно стала ближе к современному институт ответственности за уклонение от военной службы.

В попытке реформировать правовые основы комплектования 3.

вооруженных сил законодатель изменил терминологию, первым делом отказавшись от термина «рекрут» в место которого стали использовать термины «призываемый» и «новобранец». В этой связи в названии повинности слово «рекрутская» заменили на «воинская». Некоторые термины перестали использоваться вместе с упразднением объектов, которые обозначались ими. Вместо присутствий по рекрутской повинности учреждались присутствия по воинской повинности. Исчез целый ряд должностей чиновников (рекрутский староста, отдатчик и др.). Перестали существовать такие институты как рекрутская очередь семейств, рекрутский набор, раскладка рекрутской повинности, подставные и др.

В период рекрутской повинности существовали такие формы 4.

исполнения воинской обязанности, как поступление на службу и ее прохождение в рядах вооруженных сил, пребывание в запасе, состояние на воинском учете, служба в рядах ополчения (милиции или земском войске), служба в рядах иррегулярных воинских формирований (казачество и национальные инородческие воинские части), выкуп, найм охотника, служба в рядах военных поселений, военная служба солдатских детей и кантонистов.

В период существования воинской повинности перечень форм 5.

реализации воинской обязанности сократился и содержал поступление на службу и ее прохождение в рядах вооруженных сил, пребывание в запасе, состояние на воинском учете, службу в рядах ополчения (милиции или земском войске), службу в рядах иррегулярных воинских формирований (казачество и национальные инородческие воинские части), военную службу вольноопределяющихся, альтернативную гражданскую службу.

Исполнение рекрутской и воинской повинностей по своему 6.

правовому содержанию не были одинаковы. Так, действительная служба вольноопределяющихся в рекрутчине основывалась на сословном происхождении. Воинская обязанность в качестве критерия отбора вольноопределяющихся предусматривала образовательный ценз.

Теоретическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования развивают научные знания об истории воинской обязанности в России в целом. Кроме того, сформулированные выводы дополняют юридические научные знания о воинской обязанности, ее становлении и развитии.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования: а) в развитии современного законодательства о воинской обязанности, в том числе в деле совершенствования правового статуса военнослужащих; б) в учебном процессе при преподавании учебных дисциплин «Теория государства и права», «История отечественного государства и права», «Философия права».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены более чем в двадцати публикациях (пять из них в журналах, рекомендованных перечнем ВАК Министерства образования и науки РФ) общим объемом 10,6 п. л.

Результаты работы получили апробацию в выступлениях автора на следующих конференциях: 12, 13, 15, и 16-й научно-практических конференциях «Деятельность правоохранительных органов и федеральной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России); VIII, IX и X-я научно-практические конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва:

Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина);

Европа – Россия – Азия: диалог континентальных культур: история, право, экономика, геополитика (Иркутск: Иркутский государственный технический университет); Международный Форум по проблемам науки техники и образования (Москва: Академия наук о земле); Советский Союз и Россия в локальных войнах и военных конфликтах XX века (Иркутск: ВосточноСибирская государственная академия образования); Проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых исследователей (Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России); Правореализация в условиях сближения международного и внутригосударственного права:

компаративистский анализ (Казань: Казанский федеральный университет);

Актуальные проблемы права, экономии и управления (Иркутск: Сибирская академия права, экономики и управления).

Структура диссертации.

Работа включает в себя введение, три главы, состоящие из одиннадцати параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ

–  –  –

Прежде чем приступить непосредственно к историко-правовому исследованию воинской обязанности необходимо обратить внимание на ряд теоретических аспектов, осмысление которых является отправной точкой для данной работы. Иными словами, нужно прийти к пониманию некоторых теоретико-правовых особенностей воинской обязанности, имеющих методологическое значение для данной работы. Во-первых, необходимо дать ясное определение понятию воинской обязанности. Действительно, как изучать какое-либо явление, не определившись при этом с его дефиницией.

Во-вторых, имеет смысл анализ воинской обязанности через призму правовой аксиологии. Как представляется, ответ на вопрос о ценности воинской обязанности весьма актуален. Он позволяет разобраться в такой важной проблеме ее исполнения как уклонение от военной службы. В третьих, нужно осмысление правовой природы воинской обязанности.

Думается, что она многогранна и не исчерпывается только лишь свойствами юридической обязанности. Указанные выше аспекты как раз излагаются в данной главе. Надо сказать, что они однозначно относятся к ведению теории права. Поэтому глава имеет исключительно теоретико-правовой характер.

При этом, как было отмечено, она выполняет методологическую роль в данной диссертационной работе и предваряет содержание II и III глав, в которых приводится соответственно исследование рекрутской и воинской повинностей – двух исторических форм и этапов существования воинской обязанности затронутых в данной работе. В связи с этим иллюстрация теоретических положений данной главы производится с помощью примеров времен рекрутской и воинской повинностей. Хотя данные советского и современного периодов также могут их подтвердить. По этим же причинам здесь немало ссылок на дореволюционных авторов, которые также высказывались о проблемах воинской обязанности.

Загрузка...

Приступим к анализу первого из заявленных аспектов – понятия воинской обязанности. Именно этому посвящен данный параграф. Выработка дефиниции понятия воинской обязанности позволяет вычленить ее основные, сущностные признаки, а без этого любое исследование воинской обязанности будет весьма затруднительно.

Говоря о значении юридических понятий, Д.А. Керимов заметил:

«Эвристическое значение юридических понятий и определений трудно переоценить. Они являются не только показателями культуры мышления, но и инструментами проникновения в сущность исследуемых правовых объектов, служат тем методологическим руслом, в котором развивается правоведение»3. Между тем некоторые широко употребляемые юридические понятия до сих пор не имеют четких и ясных определений, что негативно сказывается на дальнейшем изучении правовых явлений. Одним из таких понятий является «воинская обязанность». В рамках данной работы можно было бы воспользоваться легальной дефиницией, но ее нет. В Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ в ред. от 4 июня 2014 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 14 понятие воинской обязанности не дается, «Хотя, – как пишет Н.А. Власенко,

– написание любого проекта нормативного акта должно начинаться с формулирования понятий, которыми затем приходится оперировать в тексте документа, уточнять их и детализировать»4. Тем более, что исходя из названия документа и смысла правового регулирования оно должно там быть. В других законодательных актах также нет определения понятия 3 Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. М.,

2008. С. 159.

4 Власенко Н.А. Язык права. Иркутск: Вост.-Сиб. книжное изд-во; АО «Норма-плюс»,

1997. С. 154; См. также Юридическая техника: учебное пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых актов органами исполнительной власти / под ред. Т.Я. Хабриевой, Н.А. Власенко. М.: Эксмо, 2010. С. 64.

«воинская обязанность». Существующие в отечественной научной литературе определения зачастую не точны и не всегда отражают все необходимые признаки явления. Приведем некоторые из них:

воинская повинность – основанная на принадлежности к государству обязанность граждан служить в составе организованной вооруженной силы государства5;

воинская обязанность – установленная советским государством в интересах трудящихся обязанность граждан СССР нести военную службу в рядах Вооруженных сил и тем самым принимать активное участие в вооруженной защите Отечества и всех завоеваний социализма, предусмотренная конституционными и иными правовыми нормами6;

воинская обязанность – установленный законом патриотический долг советских граждан с оружием в руках защищать социалистическое Отечество, нести службу в рядах Вооруженных сил, проходить вневойсковую подготовку или же выполнять другие обязанности, связанные с обороной страны7;

воинская обязанность – конституционная мера юридически необходимого поведения граждан, связанная с прохождением ими военной подготовки в Рядах вооруженных сил8;

воинская обязанность – в РФ – закрепленная в Конституции РФ обязанность граждан проходить военную подготовку в рядах вооруженных сил РФ и защищать Отечество9.

Проанализируем приведенные определения, и прежде всего, заметим насколько они «разношерстны». Только два признака – обязанность служить в вооруженных силах государства и возложение воинской обязанности на 5 См.: Добровольский А.М. Воинская повинность: конспект лекций. СПб., 1912. С. 1.

6 См.: Рашковец И.П., Хоменок Ф.А. Всеобщая воинская обязанность в СССР как конституционный институт // Советское государство и право. 1976. № 2.С. 28.

7 См.: Хоменок Ф.А. Закон и воинская обязанность. М.: ДОСААФ, 1986. С. 6.

См.: Краткий юридический словарь / под ред. А.В. Малько. М.: ТК Велби; Проспект,

2007. С. 130.

См.: Борисов А.Б. Большой юридический словарь. М.: Книжный мир, 2010. С. 100.

граждан, повторяются во всех определениях. Надо полагать, что этими двумя признаками не может исчерпываться содержание понятия воинской обязанности. По всем остальным позициям приведенные определения весьма различны. Если по поводу определения понятия юридической обязанности в отечественной юриспруденции существует более менее единый подход (об этом ниже), то в отношении обязанности воинской такого подхода нет.

Кроме того, из анализа литературы, как военной, так и юридической, ясно, что лишь в немногих источниках есть ее дефиниция.

Первое определение дано в 1912 г. военным юристом А.М. Добровольским. Конечно, с данной дефиницией следует согласиться.

Однако она слишком проста и очевидна. К достоинству этой формулировки можно отнести только ее нейтральный характер, чего нельзя сказать о втором и третьем определениях. Дело в том, что до революции воинская обязанность, помимо обоснования с позиции необходимости защиты государства, имела еще и религиозное объяснение. Кроме этого, всегда подчеркивалась защита монаршей особы и царской фамилии. И здесь уместно вспомнить известный лозунг «За веру, Царя и Отечество». В связи с этим, весьма примечательна дефиниция, данная до революции, но при этом очищенная от идеологического и религиозного объяснения.

Следующие определения, разработаны в советский период времени, что наложило на них глубокий отпечаток. К примеру, в любом определении воинской обязанности времен советской эпохи содержится либо слово «социализм», либо его однокоренной эпитет «социалистическое». Кроме того, в советское время помимо термина «воинская обязанность», более широкий по значению термин «обязанность по защите Отечества», также чаще всего употреблялся с эпитетом «социалистическое», что придавало несколько иное значение и окраску. В советской правовой доктрине всегда намекали на социалистический характер отечественного государства.

Считалось, что именно защита социалистического Отечества имеет смысл, а защита гражданами несоциалистического государства не имеет столь высоких моральных оснований10. Конечно, данные определения являются продуктом своего времени и нет смысла в их огульной критике с позиций другой эпохи, но, думается, их использование сегодня лишено смысла. Тем более, если речь вести об интересующем данное исследование историческом периоде.

Две последние дефиниции относятся к современной эпохе, и они также не лишены свойственного ей колорита. В обеих формулировках говорится о конституционном характере воинской обязанности. Однако, в исследуемым исторический период не существовало конституции в современном понимании этого слова (ниже об этом подробнее). Поэтому для настоящего диссертационного исследования они не годятся. Не подходят они по этой же причине и для сравнительно-правового исследования, так как воинская обязанность в различных странах мира закрепляется по-разному. Помимо этого, оба определения говорят о подготовке в рядах вооруженных сил, однако, воинская обязанность не сводится только лишь к прохождению действительной службы. Наряду с ней всегда существовали и другие формы исполнения воинской обязанности. История рекрутской и воинской повинностей является тому ярким доказательством (О формах рекрутской и воинской повинностей подробнее в § 1 гл. II и § 1 гл. III). И наконец, в последнем определении необходимо отметить один существенный недостаток. Оно содержит только признаки воинской обязанности в Российской Федерации. Хотелось бы все-таки иметь более общую формулировку, с помощью которой, пускай и с некоторыми оговорками, можно было бы изучать воинскую обязанность в дореволюционной России, а также в других исторических эпохах и странах.

10 См.: Канцедикас С.

Защита социалистического отечества, служба в советских вооруженных силах – высокая и почетная обязанность каждого советского гражданина.

Вильнюс, 1962. С. 5; Копылов И.Я., Савельев В.М. Советский патриотизм – патриотизм высшего социалистического типа. М.: Знание, 1982. С. 16; Лукава Г.Г. В.И. Ленин о защите социализма. М.: Военное изд-во, 1986. С. 10; Томашевский А.А. Ленинское учение о защите социализма в действии. Л.: Знание, 1983. С. 5; Щербаков В.Л. Защита Отечества

– почетный долг гражданина СССР. Л., 1980. С. 4.

На основании сказанного становится очевидным, что в российской юриспруденции не существует четкого и ясного определения воинской обязанности, которое могло бы быть использовано в настоящей работе.

Приведенные выше определения весьма различны и не отражают всех сущностных признаков явления. Мало того, они в массе своей несут в себе неизгладимый след эпохи. В связи с этим необходимо попытаться дать собственное определение воинской обязанности. Однако оно не должно быть оторвано от имеющихся в науке теоретических представлений об юридических обязанностях.

Любая теория, прежде всего, состоит из системы взаимосвязанных понятий. Они могут быть как широкими, так и узкими. Переход от исследования одних понятий к исследованию и формированию других обычно обусловлен целью и предметом исследования. Так, при исследовании конкретной предметной области приходится двигаться от абстрактных понятий к конкретным. В этом случае определение более общего и абстрактного понятия становится методологической основой для дальнейшего исследования и формирования определения узкого понятия.

Очевидно, что объем одного (конкретного и узкого) понятия целиком входит в объем другого (более абстрактного и широкого). Это является одним из важных требований при формулировании юридических понятий11. Таким образом, новое определение понятия не стоит особняком, а органично вписывается в категориальный аппарат науки.

Применительно к настоящему исследованию более общим и абстрактным понятием является «юридическая обязанность», соответственно более конкретным является понятие «воинская обязанность» как разновидность обязанности юридической. Теперь попытаемся, оперируя понятием «юридическая обязанность» дать определение обязанности воинской. Для этого первым делом необходимо проанализировать определения юридической обязанности, существующие в литературе.

11 См.: Власенко Н.А. Язык права. С. 162.

В отечественном правоведении утвердилась точка зрения, согласно которой юридическая обязанность рассматривается прежде всего как «мера»

должного поведения:

юридическая обязанность – предписанная субъекту «мера» должного, необходимого поведения12;

юридическая обязанность – установленная законом точная «мера»

общественно необходимого, наиболее разумного и целесообразного поведения, направленного на удовлетворение интересов общества и личности13;

юридическая обязанность – «мера» юридически необходимого поведения, установленная для удовлетворения интересов управомоченного лица14;

юридическая обязанность – обеспеченная законом «мера» должного поведения, которой следует обязанное лицо в соответствии с требованиями управомоченного15;

юридическая обязанность – «мера» конкретно-определенного, необходимого поведения субъекта права, предопределяемая правовыми предписаниями и обеспеченная возможностью государственного принуждения16;

юридическая обязанность – «мера» должного поведения в интересах управомоченного лица17.

Категория «мера» весьма четко и ясно выражает существенное свойство любой обязанности. Обязанность не может быть безмерной, 12 См.: Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 68.

См.: Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратов.ун-та, 1987.

С. 151.

См.: Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: учеб.-метод.

пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. С. 279.

См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 223–224.

См.: Коршунова И.В. Обязанность как правовая категория: автореф. дис. … канд. юрид.

наук. М., 2004. С. 8.

См.: Каримова Р.Р. Юридические обязанности: сущность и проблемы реализации: дис.

… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 4.

неопределенной, аморфной и ничем не ограниченной18. Если подобное происходит, то граждане избегают ее исполнения. Но раскрытие понятия «юридическая обязанность» только с помощью категории «мера» обедняет ее понимание. Если сказать точнее, использование категории «мера»

необходимо, но недостаточно. Поэтому в ряде литературных источников понятие «юридическая обязанность» раскрывается не только через категорию «мера», но и через категорию «вид» должного поведения. Приведем примеры определений, имеющихся в отечественной литературе:

юридическая обязанность – требуемые законом «вид и мера» должного поведения лица, соответствующие субъективному праву другого лица19;

юридическая обязанность – установленные законом «вид и мера»

общественно необходимого поведения, обеспечиваемые возможностью государственного принуждения20;

юридическая обязанность – установленная законом «мера» должного, общественно необходимого поведения, а также «вид» (линия) поведения21.

Определение конституционной (основной) обязанности также можно дать через категории «вид» и «мера»: «Конституционная обязанность – закрепленная в конституции необходимость, предписывающая каждому гражданину определенные вид и меру поведения и ответственность за ненадлежащую реализацию этого поведения»22.

Действительно, при возложении на человека какой-либо юридической обязанности от него требуют определенных вида и меры поведения. Под См.: Матузов Н.И., Семенеко Б.М. О сущности, содержании и структуре юридической обязанности // Вопросы теории государства и права. Саратов: Изд-во Саратов.ун-та, 1983.

С. 67.

См.: Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. С. 226.

См.: Семенеко Б.М. Юридические обязанности граждан СССР (вопросы теории):

автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1978. С. 9–10.

См.: Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.

М., 2001. С. 306.

Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М.: МГУ,

1972. С. 35.

видом понимается способ действия, а под мерой – предел действия23.

Л.Д. Воеводин по этому поводу пишет следующее: «Очевидно, юридическая обязанность есть не просто должное (правомерное) поведение, а это также и характеризуемое определенным качеством (вид) и находящееся в определенных границах поведение (мера)»24. Но более точно выразились авторы монографии «Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе»: «Определяя правовую обязанность как необходимость для лица следовать установленным в норме «виду и мере» поведения, мы тем самым подчеркиваем не только то, что обязанность существует и развивается в рамках должного, но и то, что соответствующее поведение характеризуется своей конкретностью»25. Кроме того, об определенности и конкретности юридической обязанности писал еще дореволюционный исследователь А.А. Герваген: «…никогда ни один человек другому ни предоставляет, ни приказывает, ни запрещает действовать вообще, но всегда указывает действовать лишь каким-либо определенным образом и по отношению к определенному объекту, или определенной группе объектов»26.

Итак, практически ни одно определение юридической обязанности, из приведенных выше не обходится либо без категории меры, либо без категорий вид и мера. Следуя этому определение воинской обязанности также должно их содержать. И применительно к воинской обязанности было бы легко вычленить различные ее виды и меры. Так, к видам, например, следует отнести поступление на действительную службу по призыву и пребывание в запасе. Сроки же службы по призыву и пребывания в запасе можно назвать мерами. Однако здесь имеется одно существенное 23

Барзилова Ю.В. Юридические обязанности как элемент правового статуса личности:

дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 77.

Воеводин Л.Д. Указ.соч. С. 28.

Юридические гарантии конституционных права и свобод личности в социалистическом обществе / под ред. Л.Д. Воеводина. М.: МГУ, 1987. С. 15–16.

Герваген А.А. Обязанности как основание права. СПб.: Типография железнодорожных изданий А.Ф. Штольценбурга, 1908. С. 91.

препятствие. Вместо термина «вид», в военно-юридической литературе, говоря о воинской обязанности, достаточно давно и широко используется другой – «форма исполнения (реализации) воинской обязанности»27. Термин «мера» вообще не употребляется, однако, при описании каждой в отдельности формы воинской обязанности всегда указываются ее количественные характеристики. Таким образом, признаки, объединяемые понятием мера не опускаются и также содержатся в понятии «форма воинской обязанности».

Как видно, в попытке дать определение воинской обязанности на основе научной традиции, мы сталкиваемся с двумя разными традициями.

Первая предполагает использование терминов «вид» и «мера», вторая применение термина «форма воинской обязанности». Думается, в данной работе удобнее воспользоваться второй позицией. Это обусловлено устойчивым употреблением термина «форма воинской обязанности» в научных работах. Кроме того, так можно избежать терминологической путаницы.

Любая юридическая обязанность, как отмечалось, продиктована государственной и общественной необходимостью. «Необходимость определенного поведения – главный и решающий признак всякой юридической обязанности. Необходимое предполагает должное как одну из конкретизирующих черт обязанности. Существо юридической обязанности – в требовании необходимого, нужного, должного, полезного с точки зрения государства, власти, закона поведения субъекта»28. Поэтому вид и мера юридической обязанности также зависят от государственных и общественных потребностей. Важная потребность государства и общества, это потребность во внутренней и внешней безопасности.

См.: Попов Л.Л. Военное право: учебник / Л.Л. Попов, Ю.И. Мигачев, С.В. Тихомиров;

под.ред. Ю.И. Мигачева. М.: Юрист, 2008. С. 176.

Матузов Н.И., Семенеко Б.М. Исследование проблем юридических обязанностей граждан СССР // Советское государство и право. 1980. № 2. С. 33.

Следующей характерной чертой воинской обязанности является то, что она возлагается на граждан или подданных. В диссертационной работе затрагиваются эпохи существования Московского царства и Российской империи, которые будучи государствами монархическими имели институт подданства. Возложение воинской обязанности исключительно на граждан (подданных) придает ей почетный характер. Поэтому ее в литературе иногда называют не только обязанностью, но и почетным правом защищать собственное государство (подробнее об этом в § 3 гл. I).

В качестве ключевой черты воинской обязанности всегда называется ее конституционный характер. Закрепление в Конституции РФ подчеркивает важность воинской обязанности для государства, общества и гражданина.

Однако установление воинской обязанности в конституции это черта присущая советской и современной российской правовым системам. В исследуемый исторический период Россия конституции в современном понимании не имела. Существовавшие в Российской империи «Основные государственные законы Российской империи» конституцией назвать нельзя.

Они содержали два крупных раздела. Это Раздел I «О священных правах и преимуществах Верховной Самодержавной Власти» и раздел II.

«Учреждение о Императорской Фамилии»29. В литературе встречаются попытки назвать первой конституцией России «Основные государственные законы Российской империи 1906 года». Однако высказывается и зрения30.

противоположная точка Поэтому данный вопрос является достаточно дискуссионным и на сегодняшний день не существует однозначного на него ответа. Кроме того, в указанных документах ничего не говорится о воинской обязанности. Исходя из сказанного, было бы целесообразным от оговорки о конституционности отказаться. Итак, слагая и Основные государственные законы // Свод Законов Российской империи. СПб.: Тип.

Второго Отделения Собственной Его императорского Величества канцелярии, 1857. Т. 1.

30 Лушин А.Н. приводит анализ двух противоположных точек зрения о конституционных свойствах «Основных государственных законов Российской империи 1906 года» (См.:

Лушин А.Н. Основные государственные законы Российской империи 1906 года: к вопросу о реализации правовой идеи // Юридическая техника. 2009. № 3.С. 205–207).

связывая в единую цепь приведенные выше признаки, становится очевидным, что под воинской обязанностью следует понимать требуемое от граждан (подданных) должное поведение, конкретизирующееся в установленных законом формах исполнения, и обусловленное необходимостью защиты государства и общества от внешних и внутренних угроз военного характера.

§ 2. Ценность воинской обязанности. Факторы, определяющие ее социально-правовую значимость Аксиология права – учение о ценностях в праве – наиболее интересное и динамично-развивающееся направление в философии права. Довольно трудно представить какое-либо масштабное исследование в области юриспруденции, которое бы так или иначе не затрагивало ценностную проблематику. И думается, что настоящее диссертационное исследование было бы бедным, если бы не касалось ценностного аспекта воинской обязанности.

Основная аксиологическая проблема воинской обязанности заключается в том, что она занимает разное место в ценностных иерархиях государства, общества и гражданина. С одной стороны, воинская обязанность обусловлена интересами общества и государства и потому представляет для них ценность, с другой стороны, ее исполнение требуется от гражданина, для которого она не всегда может быть ценной. Воинская обязанность является характерным примером того, что «позитивное право является ценностью в первую очередь для государства»31, и во вторую для гражданина. Поэтому при исследовании воинской обязанности вполне обосновано применение аксиологического подхода. Думается, только с его помощью можно См.: Пьянов Н.А. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие.

2-е изд., перераб и доп. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2011. С. 123.

объяснить такую проблему реализации воинской обязанности как уклонение от военной службы.

И прежде чем приступить к анализу аксиологической проблематики воинской обязанности, необходимо сказать о том, что в аксиологии по поводу природы ценностей и роли субъекта существуют две противоположные точки зрения. Одни авторы придерживаются мнения, согласно которому ценности является атрибутом какой-либо вещи. В подобных воззрениях ценность и истина становятся тождественными понятиями. С этих позиций проблемы субъективного в аксиологии просто не существует. Другие, наоборот, утверждают, что ценность это продукт личности32.

оценивания, продиктованный потребностями общества и Отстаивая эту точку зрения и возражая против отождествления ценности и истины, известный российский аксиолог М.С. Каган пишет: «…истина как таковая – и в гносеологическом и в онтологическом смыслах – аксиологически нейтральна, ибо теорема Пифагора, закон земного притяжения или закономерность образования прибавочной стоимости не имеют никакого отношения к субъектности человека, ценность же есть именно «субъективирование объекта»33. Из числа специалистов в области аксиологии права аналогичной точки зрения придерживается А.Ф. Черданцев, который в одной из своих работ пишет: «…нужно подчеркнуть, что то или иное явление обладает ценностной характеристикой не вообще, не само по себе, а по отношению к определенным субъектам» 34.

Аналогичной точки зрения придерживается В.Н. Жуков35. В качестве субъекта могут выступать общество, государство, класс, социальная группа, См.: Жуков В.Н. Введение в юридическую аксиологию (вопросы методологии) // Государство и право. 2009. № 6.С. 173.

Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб., 1997. С. 70.

Черданцев А.Ф. Аксиологические проблемы правоведения // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974. С. 68.

Жуков В.Н. Философское познание государства и права // Государство и право. 2010. №

6. С. 35.

личность. Для каждого субъекта характерна своя особенная иерархия ценностей.

Думается, что последняя точка зрения более справедлива, поскольку она предполагает различную ценность одних и тех же правовых норм для разных субъектов права. Исходя из этого и содержание понятия «ценность»

раскрывается через субъекта оценивания. Приведем некоторые определения понятия «ценность», имеющиеся в литературе:

ценность – это то, что ценят люди (субъекты. – прим. автора), т.е.

предметы, вещи, явления природы и общества, человеческие поступки, проявления культуры36;

ценность – осознанное или неосознанное, характерное для индивида или группы представление о желаемом, которое определяет выбор целей с учетом возможных средств и способов действия37;

ценности – это вещи, обращенные к человеку, предметы, взятые с точки зрения их значимости для человека38.

Для настоящего исследования точка зрения, согласно которой ценность

– это продукт оценивания, позволяет проанализировать проблему ценностного восприятия воинской обязанности и, как следствие, проблему ее реализации.

Все правовые ценности по субъектам, участвующим в правовых отношениях, можно разделить на государственно-правовые и правовые ценности граждан. «При этом государственно-правовые ценности обеспечивают целостность и стабильность общества, а правовые ценности граждан в большей степени направлены на реализацию индивидуальных свобод»39.

прав и Авторы коллективной монографии «Государство, См.: Рашева Н.Ю., Гомонов Н.Д. Ценность права в контексте системы ценностей современного российского общества // Вестник МГТУ. Т. 9. 2006. № 1. С. 172.

См.: Каландаришвили З.Н. Актуальные проблемы правовой культуры российской молодежи. СПб., 2009. С. 11.

См.: Неновски Н.К. Право и ценности / пер. с болг.; под.ред. В.Д. Зорькина. М.:

Прогресс, 1987. С. 25.

См.: Бабенко А.Н. Правовые ценности личности (общетеоретический подход). Иркутск:

Вост.-Сиб. институт МВД России; Иркут. гос. технич. университет, 2001. С. 129.

общество, личность: проблемы совместимости» к государственным ценностям относят такие, как суверенитет и целостность страны, верность конституции и законам, политическую и социально-экономическая стабильность, добрососедские отношения с другими народами и пр40. Из приведенных ценностей самыми важными являются суверенитет и целостность страны. Все остальные ценности государства по сути своей лишь их конкретизируют и сводятся к ним. Именно эти ценности обусловливают заинтересованность государства и общества в реализации воинской обязанности. Ю.А. Тихомиров в контексте рассуждений об общественном интересе пишет: «В самом общем виде соблюдение общественных интересов призвано обеспечить: а) незыблемость основ конституционного строя; б) охрану государственных границ, оборону страны, общественную безопасность; в) устойчивость власти и ее институтов…»41.

К ценностям личности как гражданина своей страны можно отнести патриотизм и готовность служить Отечеству, национальное самосознание, уважительное отношение к истории своей страны42. Эта иерархия ценностей личности полностью соответствует иерархии ценностей государства. Но такое идеальное соотношение ценностных иерархий возможно только в обществах относительно благополучных и не находящихся в состоянии кризиса.

Все перечисленные выше ценности являются истинными, без них общество прекратило бы свое существование. Однако ценностный выбор исторически детерминирован43 и потому «...на разных этапах развития доминирующее значение приобретает та или иная группа ценностей, что 40 Государство, общество, личность: проблемы совместимости / под общ.ред. Р.А.

Ромашова, Н.С. Нижник. М.: Юристъ, 2005. С. 134.

Тихомиров Ю.А. Публичное право: учебник. М.: БЕК, 1995. С. 65; Его же. Публичное право: падения и взлеты // Государство и право. 1996. № 1. С. 6.

–  –  –

См.: Бабенко А.Н. Проблемы обоснования ценностных критериев в праве // Государство и право. 2002. № 12. С. 94; Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права // Там же. 2004. № 10. С. 6–7.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
Похожие работы:

«БАЙБЕКОВА Эльмира Фаридовна СОГЛАШЕНИЕ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ КАК ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР В СФЕРЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Специальность 12.00.03 – Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель:...»

«Анохина Валерия Юрьевна ФОРМИРОВАНИЕ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.00.11 Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Спиридонов Денис Вадимович ОСОБЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕДРАХ 12.00.06 — «Земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор...»

«Салаватович право ДИССЕРТАЦИЯ кандидата наук наук, доцент – 20 Оглавление ВВЕДЕНИЕ.. ФЕДЕРАЦИИ. Федерации. Федерации.. Федерации..50.. Федерации...67 Федерации..8 Федерации..100 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ..119 языков..119 Федерации. Федерации.. ЗАКЛЮЧЕНИЕ..17. ВВЕДЕНИЕ государства1. Colin H. Williams. Language Policy and Planning Issues in Multicultural Societies // Larrivee P. Linguistic Conflict and Language Laws Understanding the Quebec...»

«Дубессан Рафeд X. Дубессан РЕФОРМА ГОСУДАРСТВЕННО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА РЕСПУБЛИКИ ИРАК В XXI ВЕКЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук 12.00.02 – Конституционное право, муниципальное право, конституционный судебный...»

«Буслаева Оксана Борисовна ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДВОКАТА ПО ОКАЗАНИЮ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ОСУЖДЕННЫМ, ОТБЫВАЮЩИМ НАКАЗАНИЕ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА 12.00.11 – судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность...»

«Соколов Максим Александрович Криминологическая характеристика организованной преступной деятельности лиц раннего молодежного возраста Специальность 12.00.08 – «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат...»

«Посулихина Наталья Семёновна Административно-правовые процедуры лицензирования медицинской деятельности 12.00.14 – Административное право, административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Д. К....»

«Ковтков Дмитрий Иванович КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Специальность: 12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации Л.Ф. Лесницкая Москва –...»

«МУРАНОВ АЛЕКСАНДР ИГОРЕВИЧ ПРОБЛЕМА “ОБХОДА ЗАКОНА” В МАТЕРИАЛЬНОМ И КОЛЛИЗИОННОМ ПРАВЕ Специальность 12.00.03 – Гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ – КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ПРОФЕССОР С.Н. ЛЕБЕДЕВ МОСКВА – 1999 ВВЕДЕНИЕ АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ...»

«КАЛАНТАРОВА ЭЛЬВИРА ИБРАГИМОВНА АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Специальность: 12.00.14 Административное право; административный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«Демаков Руслан Александрович МЕХАНИЗМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ 12.00.02 – Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«БЕРЕЗИН Алексей Александрович АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НАРУШЕНИЯМ, ПОСЯГАЮЩИМ НА ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК И ОБЩЕСТВЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПУБЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«Андреев Константин Михайлович ОСОБЕННОСТИ ТАЙНЫ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОЙ СВОБОДЫ ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ (РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ) Специальность 12.00.02 Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на...»

«Ерпылв Иван Владимирович РЕАЛИЗАЦИЯ ИНСТИТУТА ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ) Специальности: 12.00.11 – Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность...»

«Хамидуллин Камиль Шамильевич ФИНАНСОВО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук специальность 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент Бочкарева Екатерина Александровна Москва – 20 Содержание...»

«ГЕРАСИМОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВНА КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В США 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент...»

«Курбатов Тимур Юрьевич ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ И МЕТОДЫ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ Специальность 12.00.04 — Финансовое право; налоговое право; бюджетное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Э. Д. Соколова Москва — 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«САПОВ Дмитрий Андреевич ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ДОГОВОРЫ ПРИ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ОЛИМПИЙСКИХ ИГР Специальность 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук В.М. Корякин Москва – 2014 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава I. ОЛИМПИЙСКОЕ...»

«ПРЫТКОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВНА ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО (ОБВИНЯЕМОГО), ЗАКЛЮЧИВШЕГО ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ, НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ: ТАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ Специальность: 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.