WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |

«ПРЕДЕЛЫ ПРАВ ВЫШЕСТОЯЩИХ ИНСТАНЦИЙ ПРИ ПРОВЕРКЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ, КАССАЦИОННОМ И НАДЗОРНОМ ПРОИЗВОДСТВАХ ...»

-- [ Страница 1 ] --

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени М.В. Ломоносова

Юридический факультет

На правах рукописи

Ивасенко Кристина Вадимовна

ПРЕДЕЛЫ ПРАВ ВЫШЕСТОЯЩИХ ИНСТАНЦИЙ ПРИ ПРОВЕРКЕ

СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ, КАССАЦИОННОМ И

НАДЗОРНОМ ПРОИЗВОДСТВАХ



12.00.09 – Уголовный процесс

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Ветрова Галина Николаевна Москва – Введение

Глава I. Правовая природа проверки судебных решений § 1. Свобода обжалования судебного решения

§ 2. Задачи вышестоящих инстанций при проверке судебных решений.............

Глава II. Пределы проверки судебного решения в вышестоящем суде § 1. Предмет судебного разбирательства при проверке судебных решений в вышестоящих инстанциях

§ 2. Пределы доказывания при проверке судебных решений, не вступивших в законную силу

§ 3. Пределы проверки судебных решений, вступивших в законную силу......

Глава III. Полномочия суда вышестоящей инстанции при проверке судебных решений § 1. Ревизионное начало при проверке судебных решений

1.1 История развития института «ревизии» в российском уголовном процессе

1.2 Ревизионный порядок в современном российском уголовном процессе.......1 § 2. Запрет поворота к худшему при проверке судебных решений в вышестоящих инстанциях

2.1 Понятие «запрет поворота к худшему» и его пределы

2.2. История развития института «запрет поворота к худшему» в уголовном процессе

2.3. Реализация принципа «запрет поворота к худшему» в современном российском уголовном процессе

Заключение

Библиография

–  –  –

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из фундаментальных задач, стоящих перед каждым демократическим правовым государством, в котором права и свободы человека признаются высшей ценностью, является соблюдение установленных прав и свобод, а также их защита и восстановление в случае незаконного на них посягательства (ст.

Конституции РФ).

Важнейшей гарантией соблюдения интересов человека, общества и государства является провозглашение права каждого человека на судебную защиту и одновременно с тем создание судебной системы, основывающейся на принципах законности, независимости и беспристрастности, способной эффективно восстанавливать нарушенные права. Критерием развитости правовой системы государства является доверие граждан к судебной власти, которое, в частности, проявляется в стабильности судебных решений.

Данные судебной статистики, официально публикуемые Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, напротив свидетельствуют об общей тенденции к увеличению числа дел, поступающих на рассмотрение в суды проверочных инстанций. При этом особое значение имеет рост количества жалоб, приносимых на вступившие в законную силу решения суда. В 2012 г.

прирост надзорных жалоб и представлений составил 4,8% по отношению к предыдущему году; в 2011 г. - 5,6%; в 2009 г. - 3%; в 2007 г. - 13%; в 2006 г. в 2005 г. - 7%. В 2010 и 2008 гг. было отмечено снижение количества материалов, обжалованных в суды надзорной инстанции и составило 1,2% и 5,3% соответственно1.

Приведенные статистические данные позволяют сделать вывод о том, что сформировавшаяся за десятилетие работы Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 г. система проверочных инстанций заметно не соответствует 1 См.: Обзоры деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 - 2012 гг. //

Судебный департамент при Верховном Суде РФ. [Электронный ресурс]. – URL:

http://www.cdep.ru/index.php?id=80.

потребностям современного общества. В частности, среди недостатков в теории и практике неоднократно отмечались параллельное существование двух различных форм проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений не вступивших в законную силу, при отсутствии различий в процессуальном порядке рассмотрения уголовных дел в первой инстанции;

одинаковый предмет судебного разбирательства в различных проверочных инстанциях; единые основания отмены или изменения судебных решений вступивших и не вступивших в законную силу и др.





Преодоление сложившейся ситуации посредством глобального реконструирования системы судов проверочных инстанций стало основной целью проводимой в настоящее время судебной реформы. Соответствующие изменения законодательства призваны усовершенствовать сохранявшиеся на протяжении длительного времени модели обжалования в уголовном процессе.

Поиск наиболее подходящего соотношения полномочий вышестоящих инстанций для наиболее эффективного решения задач, поставленных перед ними, актуализировал потребность изучения правовой природы процессуальных институтов проверки судебных решений по жалобам заинтересованных субъектов.

Актуальность темы настоящего диссертационного исследования обуславливается принципиальным изменением системы проверочных производств в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и введением в действие глав 451, 471, 481 УПК РФ2.

Новым законодательством предусматривается создание единой проверочной инстанции для рассмотрения судебных решений, не вступивших в законную силу; изменение предмета проверки в кассационной инстанции, а также изменение полномочий судов вышестоящих инстанций в целом.

2 СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 45. Далее – Закон № 433-ФЗ.

Исследование пределов прав проверочных инстанций, в том числе и в историческом контексте, а также сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства, позволяют дать первую комплексную критическую оценку положениям, вступившим в законную силу в полном объеме с 1 января 2013 г. и сформулировать авторские предложения по совершенствованию законодательства.

Степень научной разработанности темы. Проблемы обжалования судебных решений всегда являлись объектом внимания ученыхпроцессуалистов. Однако преимущественно предметом теоретической разработки становились отдельные проверочные инстанции.

В той или иной степени к исследованию рассматриваемых проблем апелляционного, кассационного и надзорного производств в своих научных работах обращались А. Александров, С.И. Беззубов, В.П. Божьев, В.Ю.

Брянский, Н.А. Буцковский, В.М. Быков, М.А. Воробейников, С.А. Ворожцов, Л.А. Воскобитова, Л.В. Головко, М.М. Гродзинский, А.Я. Грун, В.А. Давыдов, И.С. Дикарев, А.А. Динер, В.Я. Дорохов, А.Р. Ишмуратов, Н.Я. Калашникова, В.Б. Калмыков, А.С. Кобликов, Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, Э.Ф. Куцова, Е.И. Лагодина, В.А. Лазарева, П.А. Лупинская, Ю.А. Ляхов, Н.С. Манова, Л.Ф.

Мартыняхин, В.П. Маслов, Т.Г. Морщакова, Я.О. Мотовиловкер, И.И. Мухин, Л.В. Никитина, И.Д. Перлов, С.Л. Перцовский, И.Л. Петрухин, В.Д. Потапов, А.Н. Разинкина, А.Л. Ривлин, Б.А. Ринчинов, М. Савицкий, Н.Н. Сенин, Н.В.

Сидорова, Е.С. Смагина, А.В. Смирнов, М.С. Строгович, О.А. Сухова, О.П.

Темушкин, Л.А. Терехова, Н.Т. Тришина, И.Я. Фойницкий, Ю.В. Францифоров, М.А. Чельцов, А.С. Червоткин, Э.Ф. Шейно, Е.С. Шмелева, П.С. Элькинд и др.

Введение в УПК РФ новых положений закона, регулирующих производство в проверочных инстанциях, обуславливает обращение к выработанным в теории уголовного процесса выводам и положениям.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследование является комплексный, всесторонний анализ процессуальной конструкции пересмотра судебных решений и ее проявлений, применительно к конкретным формам проверочных производств, предусмотренных отечественным уголовнопроцессуальным законодательством.

Целью также является разработка на основе проведенного анализа теоретических положений, позволяющих в их практической реализации и правотворческом процессе гармонизировать систему обжалования судебных решений путем определения оптимальных пределов прав вышестоящих инстанций, в наибольшей мере способствующих реализации участниками уголовного судопроизводства права на справедливое судебное разбирательство.

Для достижения указанной цели определен следующий комплекс задач:

- систематизировать и изучить в сравнительном аспекте научную и учебную литературу, а также уголовно-процессуальное законодательство по теме исследования (гл. 451, 471, 481 УПК РФ);

- изучить понятие, содержание, пределы действия и круг субъектов права на обжалование судебных решений в контексте принципа свободы обжалования;

- проанализировать историю становления, определить правовую природу и динамику развития апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, место каждой из них в системе проверочных производств;

- всесторонне исследовать предмет судебного разбирательства в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, выявить проблемные вопросы и недостатки действующего законодательного регулирования;

- определить пределы проверки судебных решений, вступивших и не вступивших в законную силу;

- проследить эволюцию применения ревизионного порядка при пересмотре судебных решений, выделить ключевые составляющие механизма его действия и, с учетом специфики каждого из видов проверочных производств, выработать предложения по совершенствованию законодательства;

- рассмотреть сущность и содержание правила о запрете поворота к худшему при пересмотре судебных решений и особенности его применения, связанные с различным объемом полномочий судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования является сочетание различных общенаучных и частно-научных методов познания: диалектический метод познания, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, логический, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой метод, методы правового моделирования и прогнозирования.

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция РФ, международно-правовые акты, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, уголовно-процессуальное законодательство РСФСР, ряд федеральных законов, в том числе Закон № 433-ФЗ. Использованы Конституции, Уголовнопроцессуальные кодексы и иные нормативно-правовые акты ряда зарубежных государств (Армении, Белоруссии, Бельгии, Испании, Латвии, Украины, Франции, ФРГ, Швейцарии и др.). Эмпирическую базу исследования составили постановления и определения Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Верховного Суда СССР, а также решения Европейского Суда по правам человека. При формировании эмпирической базы автором использовались данные судебной статистики и официально публикуемая судебная практика, а также материалы уголовных дел, рассмотренных Савеловским районным судом в 2013 г. и пересмотренных в апелляционном порядке.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе проверки судебных решений в рамках апелляционного, кассационного и надзорного производств.

Пределы настоящего исследования ограничиваются рассмотрением поставленных в диссертации вопросов, применительно к вышестоящим инстанциям, осуществляющим проверку судебных решений на предмет ошибок, возникших вследствие нарушений при производстве по уголовному делу.

Назначение еще одного проверочного института – возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств заключается в исправлении ошибок иного рода, вызванных неосведомленностью суда на момент вынесения решения по поводу обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения уголовного дела. В силу отмеченной специфики, а также особенностей порядка возбуждения и проведения самого производства, – данный проверочный институт не представляет интереса для целей настоящего исследования.

Предмет исследования. Предметом исследования являются положения, закрепленные в международно-правовых актах, уголовно-процессуальные нормы национального российского и зарубежного законодательства, регулирующие пределы прав проверочных инстанций, а также материалы судебной практики судов, осуществляющих пересмотр судебных решений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем впервые на монографическом уровне осуществляется комплексный сравнительно-правовой анализ пределов прав обновленных вышестоящих инстанций. Системный подход в изучении таких важнейших вопросов уголовного судопроизводства как реализация принципа свободного обжалования судебных решений (итоговых и промежуточных), предмет судебного разбирательства в вышестоящих инстанциях, пределы действия ревизионного начала и правила о запрете поворота к худшему (non reformatio in pejus) дал возможность сформулировать конкретные авторские предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства, а также определить возможные практические пути развития института обжалования в уголовном процессе России в ближайшей перспективе.

Теоретические предложения направлены на расширение пределов прав апелляционной инстанции по принятию решений, заменяющих собой решения суда первой инстанции, что позволит более эффективно использовать полномочия суда второй инстанции по исследованию доказательств; на расширение полномочий кассационной и надзорной инстанций по пересмотру судебных решений в целях улучшения положения осужденного без ограничения по сроку. Практические предложения позволяют устранить недостатки действующего закона, в ряде положений снижающего гарантии, установленные правилом о запрете поворота к худшему при проверке судебных решений; ввести дополнительные механизмы контроля за законностью и обоснованностью решения судьи кассационной, надзорной инстанции на этапе предварительной проверки доводов жалобы, представления.

Научная новизна диссертационного исследования детализируется в положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Единым началом, на котором основываются в своей деятельности апелляционная, кассационная и надзорная инстанции в уголовном процессе, является принцип свободы обжалования. Данный принцип предлагается сформулировать как признаваемую государством возможность оспорить любое решение суда в установленном законом порядке, гарантируемую неотъемлемым правом каждого заинтересованного лица на подачу жалобы в суд для защиты своих прав, свобод и законных интересов.

2. Подлинная свобода обжалования обеспечивается тем, что производство по пересмотру приговора может начаться только по воле заинтересованного лица, выраженной в письменной жалобе или представлении.

Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает ряд обязательных требований к содержанию подаваемых апелляционных, кассационных и надзорных жалоб и представлений. Данное регулирование никак не ограничивает право лиц на обжалование, а напротив, способствует увеличению ответственности жалобщика при предъявлении требований о пересмотре судебного решения, а также позволяет ускорить производство в суде вышестоящей инстанции.

3. Право прокурора на обжалование судебного решения сущностно отличается от субъективного права иных участников процесса, выступающих в защиту своих законных интересов. Для него принесение представления на незаконное и необоснованное, по его мнению, судебное решение является средством обеспечения публичного интереса, носителем которого он является.

В этой связи о действии принципа свободы обжалования применительно к прокурору можно говорить лишь в том смысле, что он наделен равными со стороной защиты и иными заинтересованными лицами, возможностями по обжалованию любых судебных решений и инициированию своим представлением производства в судах вышестоящих инстанций.

Соотношение полномочий прокурора - государственного обвинителя и вышестоящего прокурора при обращении с представлениями в суд вышестоящей инстанции должно исключать подачу стороной обвинения двух представлений с существенно различающимися правовыми позициями.

Справедливость в контексте ч. 2 ст. 38918 УПК РФ рассматривается 4.

исключительно как свойство такого вида судебного решения, как приговор суда, и выражается в соразмерности назначенного наказания тяжести преступления, личности осужденного. При этом оправдательный приговор будет a priori отвечать требованию справедливости, поскольку вопрос о размере наказания вообще не являлся предметом рассмотрения. Полагаем необходимым в целях уголовного судопроизводства рассматривать понятие «справедливость» в двух смыслах.

Справедливость как требование, сочетающее в себе правовую и нравственную оценки судебного решения, следует рассматривать применительно ко всем судебным решениям – приговорам, определениям, постановлениям суда («справедливость судебного решения»).

В более узком смысле справедливость составляет частное свойство исключительно такого вида судебного решения как обвинительный приговор суда, заключающееся в соразмерности назначенного наказания тяжести назначенного преступления, личности осужденного («справедливость наказания»).

5. Одно из важнейших полномочий суда апелляционной инстанции, определяющих его задачи и место в системе проверочных инстанций, право непосредственно в ходе судебного разбирательства исследовать доказательства.

Однако из буквального толкования ч. 5 ст. 38913 УПК РФ следует, что повторный допрос свидетелей в суде апелляционной инстанции признается исключительной мерой, допустимой только лишь в том случае, если суд признает такой вызов необходимым.

Полагаем, что природе апелляционного производства соответствует правило, согласно которому по ходатайству стороны свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о повторном допросе свидетелей, ранее допрошенных в суде первой инстанции, суд должен вынести мотивированное постановление (определение).

6. Право на пересмотр уголовного дела по существу в вышестоящей инстанции на началах устности, гласности и непосредственности – необходимая гарантия судебной защиты и справедливого разбирательства дела в уголовном судопроизводстве. Проведение полноценного судебного следствия и возможность вынести новое судебное решение, заменяющее собой решение суда первой инстанции, – неотъемлемые полномочия суда апелляционной инстанции, обеспечивающие осуществление возложенных на нее задач рассмотрения уголовного дела по существу на предмет законности, обоснованности и справедливости. В этой связи дифференциация апелляции на виды («полную» и «неполную»), основанная на различиях в предмете судебного разбирательства и объеме судебного следствия, недопустима.

7. Новеллы УПК РФ предписывают, что отменить оправдательный приговор в сторону ухудшения положения оправданного по представлению прокурора, либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей суд апелляционной инстанции может лишь с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Данное положение противоречит природе апелляционного производства, как способа наиболее оперативного исправления допущенных судом первой инстанции ошибок.

Суд в порядке апелляционного производства вправе непосредственно исследовать доказательства по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, поэтому полагаем необходимым предоставить суду апелляционной инстанции право самостоятельно выносить обвинительный приговор взамен оправдательного при соблюдении следующих условий: 1) жалоба, представление поданы стороной обвинения; 2) оправданный участвует при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Загрузка...

8. В обеспечение реализации прав заинтересованных лиц на обжалование судебных решений, вступивших в законную силу, полагаем необходимым предусмотреть обязанность судьи, единолично разрешающего вопрос о приемлемости жалобы или представления, истребовать уголовное дело для вынесения мотивированного постановления об отказе в передаче дела на рассмотрение в суд надзорной инстанции. В первую очередь это позволит повысить уровень ответственности судей при вынесении решений об отказе в передаче кассационных и надзорных жалоб и представлений для рассмотрения в судебном заседании соответствующей проверочной инстанции. Во-вторых, будет способствовать реализации права судьи возбудить кассационное или надзорное производство по основаниям, улучшающим положение осужденного и не указанным в жалобе или представлении.

9. Назначение процедуры предварительного рассмотрения жалобы, представления в суде кассационной инстанции заключается в обеспечении стабильности вступивших в законную силу решений суда (res judicata), чью законную силу не может поколебать единственный факт обращения лица к проверочной инстанции. Вместе с тем принцип свободы обжалования судебных решений требует предоставления возможности оспорить любое решение суда, в том числе вынесенное на этапе предварительного рассмотрения кассационных жалобы и представления (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Полномочие председателя соответствующего суда кассационной инстанции не согласиться с решением единоличного судьи и вынести постановление о его отмене и передаче жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – гарантия принципа свободы обжалования. Предоставление отмеченного права лишь Председателю Верховного Суда РФ и его заместителю нарушает принцип равенства всех перед законом и судом и право на равный доступ к правосудию. Лица, чьи жалобы и представления были рассмотрены судьей верховного суда республики, края, области и иного приравненного к нему суда фактически лишены такого права.

Считаем необходимым предусмотреть в законе соответствующее полномочие председателя верховного суда республики и равных ему судов и его заместителя.

10. Запрет поворота к худшему – правило, согласно которому при пересмотре уголовного дела в вышестоящей инстанции суду запрещено какимлибо образом ухудшать положение осужденного (оправданного), если проверочное производство инициировано участниками со стороны защиты, а представление прокурора, жалобы потерпевшего, частного обвинителя или их представителей и (или) законных представителей не были принесены. Данный запрет преодолевается, если жалоба или представление подается стороной обвинения. В таком случае важно, чтобы в рамках проверочного производства в достаточной мере были обеспечены права подсудимого на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Дополнительной гарантией права на судебную защиту должно стать законодательно закрепленное правило, что ухудшение положения подсудимого возможно только по мотивам, указанным в жалобе, представлении стороны обвинения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4012 и ст. 4122 УПК РФ, судебные решения 11.

могут быть обжалованы в суд кассационной или надзорной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. При этом не проводится различие между тем, для улучшения или для ухудшения положения осужденного принесены жалоба или представление. Это означает, что осужденный будет лишен возможности восстановить свои права, нарушенные незаконным судебным решением, по истечении 1 года со дня вступления приговора в законную силу.

Полагаем, что императивный запрет улучшать положение осужденного за пределами какого-либо срока, несомненно, является нарушением неотъемлемых прав каждого на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Считаем необходимым изменить соответствующие положения статей 4012, УПК РФ, сделав оговорку, допускающую проверку судебных решений в интересах осужденных (оправданных) за пределами годичного срока кассационного или надзорного обжалования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы заключается в комплексном исследовании дискуссионных вопросов, возникающих при определении пределов прав судов вышестоящих инстанций, применительно к апелляционной, кассационной и надзорной инстанциям, на основе новейших положений уголовно-процессуального законодательства в области обжалования. Теоретические положения и выводы работы могут быть использованы в преподавательской деятельности, при подготовке дальнейших научных исследований, учебных и методических программ и пособий по курсу «Уголовный процесс».

Практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные в диссертационном исследовании предложения по изменению отдельных статей УПК РФ могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Основные положения и выводы диссертации изложены в опубликованных научных статьях, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РФ.

Результаты исследования докладывались в ходе научно-практических конференций, проводившихся в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (ноябрь 2011 г.), Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина (апрель 2012 г.), Байкальском государственном университете экономики и права (апрель 2012 г.), Российской правовой академии Министерства юстиции РФ (декабрь 2012 г.). А также использовались при проведении научно-исследовательской работы, проводимой в 2013 г. в НИУ «Высшая школа экономики» в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. по теме: «Теоретические и практические проблемы реализации контрольных и надзорных полномочий органами исполнительной и судебной власти как способ обеспечения и защиты прав физических и юридических лиц».

Материалы диссертационного исследования используются при проведении семинарских занятий по уголовному процессу на юридическом факультете Московского государственного университета имени М.В.

Ломоносова.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя 7 параграфов, заключения, библиографического списка.

–  –  –

Свобода обжалования судебных решений в уголовном процессе является по своей сущности реализацией в порядке, установленном для уголовного процесса, конституционного права на обжалование в суд решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.

Конституции РФ). Право каждого осужденного на обжалование приговора и его пересмотр вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, провозглашается Конституцией РФ (ст. 46, ч. 3 ст. 50), международноправовыми актами, такими как Всеобщая декларация прав человека (ст. 8)3, Протокол № 7 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 2)4, Международный пакт о гражданских и политических правах (п.

5 ст. 14)5, Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (ч. 2 ст. 7)6, Декларация прав и свобод человека и гражданина (п. 2 ст. 34)7, а также Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст.

19, 123, 127). Указанное право является одним из наиболее фундаментальных прав участников уголовного судопроизводства, а также гарантией 3 Всеобщая декларация прав человека (принята на III сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) // Права человека. Сборник международных договоров. – Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1978 // Российская газета. 05.04.1995.

4 Протокол от 22 ноября 1984 г. № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. от 11.05.1994). Ратифицирован Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». Далее – Протокол № 7 к Конвенции.

5 Международный пакт о гражданских и политических правах. принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года, Нью-Йорк. Ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. №4812-III // БВС РФ. 1994. № 12.

6 Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в Минске 26 мая 1995 г.) (вместе с «Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств», утв. 24.09.1993 г.); Ратифицирована Федеральным законом от 4 ноября 1995 г. №163-ФЗ.

7 Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. № 1920-1).

конституционного права на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ)8.

Обширная судебная практика Европейского Суда по правам человека сформировала устойчивую правовую позицию, согласно которой ограничение права на обжалование признается Европейским Судом нарушением именно ст.

6 Конвенции («Право на справедливое судебное разбирательство»), а не ст. 2 Протокола № 7 к Конвенции, непосредственно закрепляющей право каждого на обжалование9. На это же обращала внимание Т.Г. Морщакова, отмечая, что «в решениях, вынесенных после вступления в силу Протокола № 7 (1982 г.), ссылки на комментируемую статью (ст. 2 Протокола № 7, - К.И.) почти не встречаются»10. Решения, в которых все же было признано нарушение именно статьи 2 Протокола № 7, связаны с отсутствием в некоторых системах права эффективного механизма обжалования решений по делам об административных правонарушениях. Так, например, в решениях по делу Гурепка против Украины11, Какабадзе и другие против Грузии12, Галстян против Армении13, Зайцевс против Латвии14 Европейский Суд признал нарушением ст. 2 Протокола № 7 Конвенции невозможность обжаловать Данная правовая позиция Конституционного Суда была сформулирована в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» (п. 4) // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст.

3393.

9 См.: The European Court of Human Rights in the case of Ekbatani v. Sweden (Appl. No. 10563/83, 26 May 1988).

[Электронный ресурс]. – URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57477; in the case Nikitin

v. Russia (Appl. No. 50178/99, 20 July 2004). [Электронный ресурс]. – URL:

http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-61928; in the case of Bujnia v. Moldova (Appl. No.

36492/02 16 January 2007). [Электронный ресурс]. – URL:

http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-112781; in the case of Dunayev v. Russia (Appl. No.

70142/01, 24 May 2007), § 34. [Электронный ресурс]. –. - URL:

http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-80613; in the case Radchikov v. Russia (Appl. No.

65582/01, 24 May 2007), § 44. [Электронный ресурс]. – URL:

http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-80627; in the case of Sevastyanov v. Russia (Appl. No.

37024/02, 22 April 2010). [Электронный ресурс]. – URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / под общ.

ред. Туманова В.А. и Энтина Л.М. / комментарий к статье 2 – Морщакова Т.Г. М., 2002. С. 323.

11 The European Court of Human Rights in the case of Gurepka v. Ukraine (Appl. No. 61406/00, 6 September 2005).

[Электронный ресурс]. – URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-70094.

The European Court of Human Rights in the case of Kakabadze and Others v. Georgia (Appl. No. 1484/07, 2 October 2012). [Электронный ресурс]. – URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-113300.

The European Court of Human Rights in the case of Galstyan v. Armenia (Appl. No.26986/03, 15 November 2007).

[Электронный ресурс]. – URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-83297.

The European Court of Human Rights in the case of Zaicevs v. Latvia (Appl. No. 65022/01, 31 July 2007).

[Электронный ресурс]. – URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-82001.

судебное решение, вынесенное в порядке административного судопроизводства. При этом Суд отметил, что наказания, связанные с лишением гражданина свободы, установленные административным законодательством, по своей тяжести нельзя признать незначительными, посему исключение, предусмотренное ч. 2 ст. 2 Протокола № 7, в данных делах неприменимо.

Вышесказанное свидетельствует о том, что Европейский Суд рассматривает свободу обжалования не как отдельно стоящее право лица, действующее исключительно в рамках уголовной юрисдикции, а как составляющую более широкого права на справедливое судебное разбирательство.

Право на судебную защиту и на обжалование решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, затрагивающих права человека, носит абсолютный характер и не подлежит никаким ограничениям как в силу прямого предписания закона (ч. 3 ст.

Конституции РФ), так и поскольку его ограничение ни при каких обстоятельствах не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией РФ целей (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ)15.

Стоит согласиться с Н.Н. Полянским, отмечавшим, что «свобода обжалования – это одно из наиболее ярких проявлений сочетания в одном институте гарантий интересов личности и интересов правосудия (курсив мой, К.И.)»16.

Защита прав и интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного Многочисленные решения Конституционного Суда РФ основываются именно на данной правовой позиции, см.: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова» (абз. 7 п. 6) // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 701; Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко» (абз. 2 п. 3) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4551; Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности ч. 4 ст.

Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия» (абз. 2 п. 3) // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2142; Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности п. 7 ст. 21 ФЗ «О приватизации государственного имущества в РФ» в связи с запросом ВАС РФ» (абз.1 п.5) // СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3411.

Полянский Н.Н. Цель уголовного процесса. – Ярославль. 1919. С. 208.

судопроизводства, как одна из составляющих назначения уголовного судопроизводства обеспечивается, в том числе, посредством установления механизма обжалования. Интересы правосудия заключаются в вынесении правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Отсутствие же возможности исправления судебной ошибки не позволяет признать решение справедливым и правосудным17. Лишение лица, чьи права и законные интересы нарушены, права обратиться к вышестоящему суду для их восстановления умаляет и ограничивает право на судебную защиту, а также противоречит принципу охраны достоинства личности (ст.

Конституции РФ)18. Это вытекает из смысла ст. 46, 50 (ч. 3) и 123 (ч. 3) Конституции РФ и является одним из общепризнанных принципов организации судебной системы и осуществления правосудия в правовом государстве19.

Существо любого процессуального института наилучшим образом раскрывается через его составные элементы, а также правовые гарантии, обеспечивающие его нормальное функционирование. Содержание права на обжалование, как и любого другого субъективного права, составляют правомочие на совершение определенных действий, правомочие требовать исполнения обязанности и правомочие на защиту20. Однако, закрепление его в главе 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст. 19), определяющей систему принципов уголовного процесса, придает праву на обжалование особое значение и является основой для формулирования принципа свободы обжалования21.

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2001 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 208 ГПК РСФСР в связи с жалобами граждан Г.В. Истомина, А.М. Соколова, И.Т.

Султанова, М.М. Хафизова и А.В. Штанина» (абз. 4 п. 2) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 2). Ст. 126.

Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. №4-П «По делу о проверке конституционности ст. 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» (п. 4) // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

19 Постановление Конституционного Суда РФ от 3 марта 1998 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 6) // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 784.

Карасева М.В. Конституционное право граждан СССР на обжалование. - Воронеж, 1989. С. 54, 62-64.

21 В науке уголовного процесса сложились два основных подхода к понятию «принцип». Широко распространенной и признанной является позиция, основанная на признании нормативной природы принципов.

Существенное отличие принципов от просто фундаментальных идей сторонники данной точки зрения видят в их обязательном закреплении в нормах закона (Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. – М., 1956. С. 83; Цыпкин А.Л. Система принципов советского уголовного процесса. – Саратов, 1957.

Принцип свободы обжалования или как его иногда именуют, принцип «всеобщности обжалования»22, заключается в том, что обжалованы могут быть любые судебные решения, затрагивающие и нарушающие права и свободы лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство.

В литературе дано множество классификаций судебных решений, основанных на различных критериях деления. В частности, П.А. Лупинская в монографии «Решения в уголовном судопроизводстве», дает их развернутую систематизацию. В зависимости от разнообразных свойств и признаков решения могут быть разделены на основные и вспомогательные; начальные, промежуточные и итоговые; принимаемые единолично или коллегиально;

вступившие или не вступившие в силу23.

Первоочередное значение в целях рассмотрения вопроса о свободе обжалования, на наш взгляд, имеет деление судебных решений на итоговые и промежуточные.

Долгое время использование указанных терминов было характерно только для теоретических исследований и судебной практики24. Законодатель С. 143; Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. – М., 1971. С. 9, 30; Макарова З.В., Янин М.Г. Обжалование процессуальных действий и решений в системе принципов уголовного судопроизводства // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. - Уфа: РИО БашГУ. 2003. [Электронный ресурс]. – URL: http://kalinovskyk.narod.ru/b/ufa20033/02.htm; Газетдинов Н.И. Сущность и значение принципов уголовного судопроизводства //

Уголовное судопроизводство. 2008. №1. С. 13; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации:

учебник / отв. ред. Петрухин И.Л., Михайловская И.Б. – М.: Проспект, 2011. С. 65; Лазарева В.А. Защита прав личности в уголовном процессе России. – М., 2011. С. 33).

Вторая точка зрения является по своему содержанию более широкой и заключается преимущественно в философском понимании принципов процесса как основных, наиболее общих положений, руководящих идей, независимо от их законодательного закрепления (Уголовный процесс России: учебник / под ред. Томина В.Т. – М., 2003.С. 77). Именно отсутствие прямого закрепления в законе «принципа свободы обжалования», породило в советское время расхождение в понимании, является ли указанный институт в действительности принципом процесса или только лишь чертой, присущей отдельной стадии судопроизводства.

22 Заксон А.Ю. Экстраординарные способы обжалования в уголовном процессе Франции как функция уголовного правосудия. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2011. С. 8.

Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд. – М.:

Норма : Инфра-М, 2010. С. 45, 52, 57, 63.

Постановление Конституционного Суда от 2 июля 1998 г. № 20-П, (п. 3); Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в апелляционной и кассационной инстанций» (п. 5) // БВС РФ. 2009. № 3;

Определения Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-О «По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 14. Ст. 1341; от 16 февраля 2006 г. № 53-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка № 2 Поворинского района Воронежской области о проверке конституционности части второй статьи 323 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс; от 15 января 2008 г. № 220-О-П «По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности главы 44, же обходил своим вниманием регулирование этого вопроса. Впервые нормативное закрепление указанных понятий появилось в УПК РФ относительно недавно, и связано оно с частичным вступлением в силу изменений, введенных Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»25.

Согласно п.п. 532 и 533 ст. 5 УПК РФ, под итоговым судебным решением понимается приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу; а под промежуточным судебным решением – все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений.

Право на обжалование итоговых судебных решений составляет основу принципа свободы обжалования, одну из наиболее существенных гарантий прав личности в процессе. Международные акты, по общему правилу, провозглашают право каждого осужденного на то, чтобы его приговор был пересмотрен вышестоящей судебной инстанцией согласно закону26. В качестве исключения ч. 2 ст. 2 Протокола № 7 к Конвенции, предоставляет государствам-участникам право по своему усмотрению законодательно ограничить возможность обжаловать приговор в трех случаях: 1) в отношении незначительных правонарушений27, 2) когда соответствующее лицо было части шестой статьи 388, части первой статьи 402 и части шестой статьи 410 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. № 4; от 15 июля 2008 г. № 477О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абламского Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части пятой статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации». [Электронный ресурс]. – URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=80956;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=B43488B1D 071F31C1380E271E4BD962C;rnd=0.8716842625290155.

Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (ч. 2 ст. 3) // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 45. Далее – Закон № 433ФЗ.

Международный пакт о гражданских и политических правах (п. 5 ст. 14); Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 2 Протокола №7).

Таковыми обычно признаются уголовные правонарушения, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы (см.: Explanatory Report to Protocol No. 7 to the Convention for the Protection of Human Rights

and Fundamental Freedoms (ETS No. 117, Strasbourg, 22.XI.1984), par. 21 (art. 2). [Электронный ресурс]. – URL:

http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Reports/HTML/117.htm). В терминологии, используемой в российском законодательстве, незначительными правонарушениями признаются «административные правонарушения».

судимо уже в первой инстанции верховным судом, 3) когда лицо было признано виновным и осуждено в результате судебного пересмотра его оправдания.

Отечественному законодательству советского периода на определенных этапах развития были известны такого рода ограничения. Декрет «О суде» № 1 1917 г. (до принятия Положения о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г.) не допускал кассационного обжалования приговоров, присуждающих к лишению свободы на срок не свыше 7 дней и к денежному взысканию не свыше 100 рублей28. Аналогичные ограничения права на обжалование были закреплены постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 октября 1930 г.

Постановлением ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г. был установлен запрет кассационного обжалования приговоров, вынесенных по делам о террористических организациях и террористических актах30. УПК РСФСР 19 г. продолжительное время содержал запрет на обжалование решений, постановленных Верховным Судом СССР и верховными судами союзных республик (ст. 325 УПК РСФСР)31.

Некоторые отступления в рамках, установленных ст. 2 Протокола № 7 к Конвенции, допускают современные зарубежные Уголовно-процессуальные Порядок обжалования решений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ст.

30.1 – 30.19) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

Декрет от 22 ноября (5 декабря) 1917 г. № 1 «О суде» (абз. 4 п. 2). [Электронный ресурс]. – URL:

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_sude1.htm.

29 Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 10 октября 1930 г. «О реорганизации местных органов юстиции в связи с ликвидацией округов» (п. 4) // СУ РСФСР. 1930. № 51. Ст. 627.

Постановление ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г. «О внесении изменений в действующие уголовнопроцессуальные кодексы союзных республик» (п. 4) // СЗ СССР. 1934. № 64. Ст. 459.

Если лицо было осуждено по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 58.7, 58.8 и 58.9 и др.

статьями УК РСФСР, то в части обвинения в других преступлениях (кроме террористического акта, диверсии и вредительства) приговор мог быть обжалован или опротестован. (Перцовский С.Л. Опротестование, обжалование и пересмотр приговоров и определений, не вступивших в законную силу, в советском уголовном процессе. – М., 1955.С. 11).

Лишь после принятия новой Конституции РФ 1993 г., Постановлением Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия» (СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3394), указанные запреты были признаны противоречащими Конституции РФ. Законодательно запрет обжаловать приговоры Верховного Суда РСФСР в кассационном порядке (ч. 5 ст. 325 УПК РСФСР) был снят Федеральным законом от 4 января 1999 г. № 3-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (СЗ РФ. 1999. № 1. Ст. 5).

Также запрет на обжалование в кассационном порядке приговоров Коллегий Верховного Суда содержал и УПК РСФСР 1923 г., допуская его отмену или изменение лишь Пленумом Верховного Суда в порядке надзора (ст. 448).

кодексы. УПК ФРГ (ст. 313) не допускает обжалование приговоров, которыми назначены наказания в виде незначительных денежных штрафов. А действующий УПК Республики Беларусь содержит запрет обжаловать в кассационном порядке приговоры Верховного Суда Республики Беларусь (ч. 6 ст. 370).



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
Похожие работы:

«НАБИРУШКИНА Ирина Сергеевна ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УПЛАТЫ И ВЗИМАНИЯ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Бакаева Ольга Юрьевна Саратов – 2014...»

«МАМЕДОВИЧ ФИНАНСОВ процесс ДИССЕРТАЦИЯ наук консультант – профессор, Федерации НИКОЛАЕВИЧ Челябинск – 20 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. правоотношений.. доктрине. экономические отношения..40 определения период.60 воздействия на процессе.. средств... отношения..10 их статуса.. органов.. административном праве... (опосредованных) государственном экономики.. экономики.. экономики.. административно-правовые финансового администрирования..20...»

«АЛЕХИН ЕГОР ВЛАДИМИРОВИЧ РАССЛЕДОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСТРЕМИСТСКИХ СООБЩЕСТВ Специальность: 12.00.12 – Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Заслуженный...»

«Андреев Константин Михайлович ОСОБЕННОСТИ ТАЙНЫ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОЙ СВОБОДЫ ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ (РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ) Специальность 12.00.02 Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на...»

«Демаков Руслан Александрович МЕХАНИЗМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ 12.00.02 – Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«Чежидова Александра Вячеславовна ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОТКРЫТОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ Специальность: 12.00.14 – административное право; административный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой...»

«Грецкая Анна Сергеевна КОНТРОЛЬ В СФЕРЕ ОБОРОТА АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ (административно-правовой аспект) 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель...»

«Садовников Николай Игоревич Правовое регулирование геологического изучения недр в Российской Федерации Специальность 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор...»

«Буслаева Оксана Борисовна ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДВОКАТА ПО ОКАЗАНИЮ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ОСУЖДЕННЫМ, ОТБЫВАЮЩИМ НАКАЗАНИЕ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА 12.00.11 – судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность...»

«Чуйко Наталия Андреевна МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ В РАМКАХ ВСЕМИРНОЙ ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Специальность 12.00.10 Международное право; Европейское право. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор,...»

«КАДЫРКУЛОВ ИЛЬЯС РАИМЖАНОВИЧ ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ И ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ И ПРЕСЕЧЕНИЮ ВНУТРЕННИХ ВОЛНЕНИЙ ИБЕСПОРЯДКОВ Специальность: 12.00.11 – судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание...»

«ГУЛЯГИН Александр Юрьевич ОСНОВЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ Специальность 12.00.11 — судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность Специальность 12.00.14 — административное право, административный процесс Диссертация на соискание...»

«БАЙБЕКОВА Эльмира Фаридовна СОГЛАШЕНИЕ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ КАК ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР В СФЕРЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Специальность 12.00.03 – Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель:...»

«Лысенко Владлена Владимировна КОНСТИТУЦИОННО–ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ (В КОНТЕКСТЕ ОПЫТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА И ПРИДНЕСТРОВЬЯ) Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва 2016 Диссертация выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном...»

«Абедини Мохаммад Хосейн РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА В ИРАНСКОМ ПРАВЕ Специальность 12.00.03 – Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: академик АН Республики Таджикистан, доктор юридических наук, профессор Махмудов М.А. Душанбе 20 2    ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ...»

«Малыхина Елена Александровна Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: особенности финансово-правового регулирования 12.00.04 — финансовое право; налоговое право; бюджетное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«Зубарев Андрей Сергеевич КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата...»

«Дубессан Рафeд X. Дубессан РЕФОРМА ГОСУДАРСТВЕННО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА РЕСПУБЛИКИ ИРАК В XXI ВЕКЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук 12.00.02 – Конституционное право, муниципальное право, конституционный судебный...»

«Бурдов Сергей Николаевич Административно-правовые режимы конфиденциальной информации Специальность 12.00.14 – Административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«Огурцова Марина Леонидовна ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Специальность: 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.