WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

«АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И

ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

На правах рукописи



КАЛАНТАРОВА ЭЛЬВИРА ИБРАГИМОВНА

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НАЛОГОВОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Специальность: 12.00.14 - Административное право;

административный процесс

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации Кирин Анатолий Вадимович Москва – 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………...…3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ

НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА………………………………………..16 § 1. История становления и развития института административной ответственности за нарушение налогового законодательства……………………..16 § 2. Понятие, признаки и особенности административной ответственности за нарушение налогового законодательства……………………………………….21

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АДМИНИСТРАТИВНЫХ

ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ НАЛОГОВОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА………………………………………………………….. 45 § 1. Виды административных правонарушений в сфере налогового законодательства……………………………………………………………………...45 § 2. Особенности составов административных правонарушений в сфере налогового законодательства…………………

ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

РАЗВИТИЯ НОРМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В

СФЕРЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА…………………….……… 75 § 1. Актуальные проблемы систематизации административных правонарушений в налоговой сфере в российском законодательстве….…………75 § 2. Роль решений высших судебных органов в развитии института административной ответственности в налоговой сфере………………………….99 § 3. Перспективы совершенствования законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях в налоговой сфере………………………………………………………………………………….122 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...132 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………136 ПРИЛОЖЕНИЕ ……………………………………………………...……...158

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Не смотря на то, что в разных странах существуют различные виды налоговых систем, иногда, существенно отличающиеся друг от друга, несомненным остается тот факт, что ни одно государство не может существовать без системы налогов и сборов.

Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов является конституционной обязанностью (ст. 57 Конституции Российской Федерации), которую должны исполнять все физические и юридические лица, находящиеся на территории РФ, независимо от их гражданства. Однако ещ ни одному государству не удавалось собрать налоги в полном объеме, а потому уже на протяжении долгого времени нарушения законодательства о налогах и сборах продолжают оставаться одними из самых распространенных в экономической сфере.

Согласно основным показателям работы российских арбитражных судов в 2012-2013 гг., в 2013 году количество рассматриваемых дел об административных правонарушениях по сравнению с 2012 годом возросло на 16, 1 % 1. При этом четвертую часть от числа дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в 2013 году составили налоговые дела. Примерно 80% – это дела о взыскании налоговыми органами обязательных платежей и санкций2.

Приведенная выше статистика подтверждает тот факт, что правонарушения в сфере налогового законодательства, за которые наступает, в том числе, и

–  –  –

административная ответственность, являются одними из самых распространенных, а их количество неуклонно растет из года в год.





Государство, для обеспечения выполнения обязанности по уплате налогов, использует различные методы, в том числе и привлечение к административной ответственности. Административная ответственность, являясь важным правовым средством регулирования налоговых правоотношений, обеспечивает своевременное пополнение бюджета и выполнение всеми государственными институтами своих функций. Однако после вступления в 2002 году в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отечественном праве сложилась система дуализма в регулировании ответственности за нарушение норм налогового законодательства. Не смотря на то, что основной задачей при принятии Кодекса РФ об административных правонарушениях была задача максимальной централизации всех составов административных правонарушений в одном кодифицированном законодательном акте, комплекс материальных и процессуальных норм, устанавливающих административную ответственность в сфере налогового законодательства, так и остался в разделе VI Налогового кодекса РФ.

Тем самым, можно утверждать, что кодификация законодательства об административных правонарушениях, завершившаяся в 2001 году, не внесла ясности в вопрос об унификации административно-налоговых деликтов. Более того, дуализм в регулировании ответственности за правонарушения в сфере налогового законодательства повлек за собой возникновение целого ряда как теоретических, так и практических проблем. В частности, резко встал вопрос о соотношении административной ответственности и ответственности за правонарушения, предусмотренные Налоговым кодексом РФ. Как следствие, актуализировалась проблема соотношения административных правонарушений, предусмотренных главой 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и налоговых правонарушений, закрепленных в главе 16 Налогового кодекса РФ, характеризующихся общностью признаков и объектов посягательства.

Дискуссионными в настоящее время также являются вопросы о соотношении производства по делам об административных правонарушениях и производства по делам о налоговых правонарушениях, а также мер административной и налоговой ответственности. Кроме того, стала очевидна необходимость совершенствования ряда норм, устанавливающих административную ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Практика дуализма в регулировании ответственности за нарушение норм налогового законодательства, складывающаяся уже на протяжении более чем 12 лет, приводит к появлению правовых лакун и неэффективности правоприменения.

Так, например, одной из проблем на практике стала проблема установления оснований административной ответственности в налоговой сфере актами высших судебных органов РФ.

Для разрешения комплекса указанных правовых проблем, а также устранения образовавшихся правовых лакун необходимо системное межотраслевое теоретическое исследование, что и обуславливает актуальность настоящей работы.

Степень разработанности темы исследования. Избранная для исследования проблематика в юридической науке изучена недостаточно.

Вопросы административной ответственности и административноюрисдикционной деятельности исследовались такими учеными как А. Б. Агапов, Д. Н. Бахрах, И. Л. Бачило, К. С. Бельский, А. В. Брызгалин, К. С. Вельский, И. И.

Веремеенко, В. А. Власова, И. А. Галаган, В. В. Денисенко, А. С. Дугенец, А. В.

Кирин, Ю. М. Козлов, Н. М. Конин, П. И. Кононов, Г. А. Кузьмичева, А. Е. Лунев, И. В. Панова, Л. Л. Попов, Б. В. Россинский, Н. Г. Салищева, П. П. Серков, Ю. П.

Соловей, Ю. Н. Старилов, М. С. Студеникина, А. А. Стахов, Ю. А. Тихомирова, Н. Ю. Хаманева, В. С. Четвериков, А. П. Шергин, В. А. Юсупов, О. М. Якуба и др.

Отдельные аспекты ответственности за нарушение налогового законодательства исследовались в работах Л. И. Алиевой, А. Е. Анохина, А. В.

Гончарова, Е. С. Ефремовой, А. В. Золотухина, Е. В. Каплиевой, Т. Л. Коробовой, Л. Ю. Кролис, М. А. Лапиной, В. А. Мачехина, Е. В. Морозова, Е. В Овчаровой, О. С. Рогачевой, С. Р. Футо, Т. С. Шейхова, В. В. Шекшина, А. Ю.

Шорохова, О. И. Юстус и др.

Помимо научной литературы по административному праву, в ходе исследования использовались труды специалистов в области налогового права, в частности, были изучены работы А. З. Арсланбековой, Т. В. Архипенко, С. В.

Белых, Д. В. Винницкого, А. В. Демина, Ю. Ф. Кваша, В. А. Кинсбурской, Ю. А.

Крохиной, И. И. Кучерова, С. Г. Пепеляева, Н. И. Химичевой, С. Г. Чаадаева, Д.

Ю. Чарухина, Р. С. Юрмашева и др.

Не смотря на разнообразие научных трудов, так или иначе связанных с административной ответственностью в сфере налогового законодательства, отчетливо прослеживается недостаточность освещения проблематики, избранной для изучения в настоящей работе. Так, проблема нахождения составов административных правонарушений в Налоговом кодексе РФ, либо не исследуется совсем, либо исследована не глубоко (затрагиваются лишь отдельные проблемы систематизации административных деликтов), либо решена, на наш взгляд, не верно. При этом часть работ утратила свою актуальность в связи с активным развитием норм налогового законодательства.

Большинство авторов не уделяет внимания исследованию роли решений высших судебных инстанций на развитие института административной ответственности в сфере налогового законодательства. Среди исследователей, так или иначе затрагивающих этот вопрос, можно выделить С. Еремина, А. В.

Золотухина, М. А. Лапину, К. А. Сасова и некоторых др. Исследованию проблемы установления оснований административной ответственности в налоговой сфере актами высших судебных органов до сих пор посвящены лишь отдельные статьи (Р. Р. Вахитова, А. В. Жигачева, П. А. Панова, С. Г. Пепеляева, С. В. Савсериса, Д.

М. Щекина и др.). Комплексного анализа данного вопроса не проводилось ни на уровне кандидатских, ни на уровне докторских диссертаций.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с регулированием административной ответственности за нарушение налогового законодательства.

Предметом исследования в настоящей работе являются правовые нормы административного и налогового законодательства, предусматривающие ответственность за совершение правонарушений в области налогов и сборов и регламентирующие производство по данной категории дел, правоприменительная практика, а также научные работы, в которых затрагиваются указанные вопросы.

Целью исследования является проведение комплексного анализа института административной ответственности за нарушения налогового законодательства, выявление актуальных проблем, существующих в данной сфере правоведения, а так же разработка предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Задачи исследования.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

проанализировать процесс становления и развития института административной ответственности за нарушение налогового законодательства и выделить его основные этапы;

- раскрыть понятие административной ответственности за нарушение налогового законодательства и выделить ее признаки и особенности;

- выявить круг теоретических и практических проблем, возникающих при применении норм, устанавливающих административную ответственность в сфере налогового законодательства;

- определить круг административных правонарушений в сфере налогового законодательства, а также выделить их виды;

- дать общую характеристику составов административных правонарушений в области налогового законодательства;

выявить проблемы, возникающие при консолидации норм, устанавливающих административную ответственность за нарушение налогового законодательства, и предложить возможные пути их разрешения;

изучить влияние решений высших судебных органов на развитие института административной ответственности в налоговой сфере, в т. ч. проблему установления основания административной ответственности в налоговой сфере актом высшего судебного органа;

- обосновать предложения и практические рекомендации по дальнейшему развитию законодательства Российской Федерации об административноналоговых деликтах.

Научная новизна исследования. Настоящая диссертация является системным межотраслевым теоретическим исследованием, направленным на выявление актуальных проблем, существующих в сфере административной ответственности за нарушение налогового законодательства, и поиск путей их решения.

В работе предложено теоретическое обоснование большинства имеющихся в настоящее время дискуссионных вопросов, связанных с ответственностью за совершение административных правонарушений в налоговой сфере: предложено решение проблемы соотношения административной ответственности и ответственности за правонарушения, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, а также производств по делам о налоговых и административных правонарушениях, дано теоретическое обоснование правовой природы налоговых правонарушений, обоснована концепция реформирования института административной ответственности в сфере налогового законодательства.

На основе сравнительного анализа норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и Налогового кодекса РФ исследованы и выявлены большинство материальных и процессуальных проблем, которые могут возникнуть при консолидации составов правонарушений в сфере налогового законодательства в едином кодифицированном нормативно-правовом акте, а также предложены пути их преодоления.

Обзор юридической литературы, посвященный вопросам административной ответственности в области налогового законодательства, показал, что большинство авторов совсем не уделяют внимания влиянию решений судебных органов, в том числе высших судебных инстанций, на развитие норм административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов. Данная диссертация, наряду с анализом действующих нормативноправовых актов, содержит анализ решений высших судебных инстанций и их влияние на развитие налогового законодательства.

На основе проведенного глубокого анализа теоретических и практических проблем, выявлены недостатки правового регулирования и сформулированы конкретные практические предложения по реформированию норм об административной ответственности за нарушение налогового законодательства путем внесения изменений и дополнений в действующие нормативно-правовые акты.

Особенностью настоящей работы также является то, что она содержит анализ исторического опыта становления и развития института ответственности за правонарушения в налоговой сфере.

Теоретическая и практическая значимость работы. Сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем, связанных с предметом настоящего исследования. Кроме того, сформулированные в работе конкретные предложения по совершенствованию института административной ответственности за нарушение налогового законодательства могут быть использованы в целях внесения изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и в Налоговый кодекс РФ.

Методы исследования. При написании работы автором использовались общие принципы научного познания и частные (конкретные) методы, такие как логический метод, метод анализа литературы и нормативно-правовой документации, изучения и обобщения отечественной и зарубежной практики, историко-юридический, системно-правовой и сравнительно-правовой методы научного исследования.

На защиту выносятся следующие основные положения:

Доказано, что ответственность за правонарушения, предусмотренные 1.

Налоговым кодексом РФ, имеет административно-правовую природу и должна рассматриваться не как самостоятельный вид публичноправовой ответственности, а как разновидность административной.

Выявлены и обоснованы следующие основополагающие признаки, 2.

которыми в настоящее время характеризуется административная ответственность в сфере налогового законодательства:

- устанавливается двумя кодифицированными актами: Кодексом РФ об административных правонарушениях и Налоговым кодексом РФ;

фактическим основанием является совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административном правонарушении, либо налогового правонарушения, предусмотренного Налоговым кодексом РФ;

- субъектами административной ответственности за нарушение налогового законодательства являются физические и юридические лица;

- ответственность состоит в применении к правонарушителю санкций в виде штрафов, размер которых закреплен в санкциях соответствующих статей Кодекса РФ об административных правонарушениях и Налогового кодекса РФ;

- процедура применения данного вида ответственности закреплена в Кодексе РФ об административных правонарушениях и в Налоговом кодексе РФ;

- возможность применения, наряду с административной ответственностью за нарушение налогового законодательства, уголовной и дисциплинарной ответственности.

Обоснована необходимость консолидации всех составов 3.

административных правонарушений в налоговой сфере в Кодексе РФ об административных правонарушениях, что на практике позволит избежать как неоднозначного толкования норм, так и сложностей, связанных с квалификацией того или иного правонарушения.

На основе анализа элементов составов правонарушений, 4.

предусмотренных главой 16 Налогового кодекса РФ и главой 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснован вывод о практически полном совпадении элементов составов данных правонарушений и отсутствии какихлибо значимых материально-правовых оснований для разделения данных составов.

Обосновано преимущество административных штрафов, исчисляемых 5.

в виде твердого денежного взыскания, перед налоговыми, которые помимо фиксированного денежного выражения, могут также исчисляться в процентном отношении к сумме дохода, но не менее фиксированной суммы, либо в процентном отношении к сумме подлежащего к уплате, либо перечислению налоговым агентом налога. Предлагается заменить абсолютно-определенные санкции, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, на относительноопределенные, устанавливаемые в виде дифференцированного значения, что будет способствовать индивидуализации наказания в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В целях недопущения дифференциации сроков давности за 6.

совершение аналогичных правонарушений в зависимости от субъекта ответственности, ведущей к возникновению диспропорции и неравномерности наказания, предлагается применять срок давности привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, составляющий один год.

Обоснован вывод о единой административно-правовой природе 7.

производства по делам о налоговых правонарушениях, предусмотренного Налоговым кодексом РФ, и производства по делам об административных правонарушениях, регламентируемого Кодексом РФ об административных правонарушениях. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере налогового законодательства должно основываться на правилах, предусмотренных разделом IV Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В диссертационном исследовании выработаны предложения по совершенствованию действующего российского законодательства:

Дополнить ст. 1.1 Кодекса РФ об административных 1.

правонарушениях следующим содержанием: «Установление административной ответственности иными законами, нежели настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, не допускается», что на практике позволит исключить любую возможность нахождения составов административных правонарушений в иных нормативноправовых актах и будет способствовать установлению четкой системы законодательного регулирования административной ответственности на федеральном уровне.

Загрузка...

Предложения в формулировки ст.ст. 15.3, 15.5, 15.6 Кодекса РФ об 2.

административных правонарушениях содержатся в Приложение к настоящему диссертационному исследованию.

Дополнить ст. 24.5 Кодекса РФ об административных 3.

правонарушениях следующим содержанием: «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае выполнения лицом письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данные ему налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа)».

Дополнить ст. 4.2 Кодекса РФ об административных 4.

правонарушениях следующими обстоятельствами, смягчающими административную ответственность: совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения.

Закрепить в Кодексе РФ об административных правонарушениях 5.

составы правонарушений, предусмотренные ст.ст. 122, 123 Налогового кодекса РФ, касающихся неуплаты или не полной уплаты сумм налога, что позволит привлекать должностное лицо к административной ответственности в случае неуплаты налога в размере менее крупного.

Изложить п. 8 ст. 101 Налогового кодекса РФ в следующей редакции:

6.

«В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф», таким образом, исключив слово «налоговой» из словосочетания «налоговой ответственности».

Предлагается на основе Постановления Пленума Высшего 7.

Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года № 53, а также сложившейся практикой его применения закрепить в ст. 172 Налогового кодекса РФ, посвященной порядку применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, на возможность наступления неблагоприятных последствий для налогоплательщика в связи с незаконными действиями его контрагента, а именно: налогоплательщик может быть лишен льгот в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, либо права на его возмещение, если будет доказано, что он знал, либо действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о том, что совершенная им сделка являлась элементом схемы по уходу от уплаты налогов или что контрагент - подставная организация.

Аналогичную норму считаем целесообразным закрепить и в ст. 252 Налогового кодекса РФ, посвященной расходам по налогу на прибыль организаций: налогоплательщик может быть лишен права на признание расходов по сделкам, если будет доказано, что он знал, либо действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о том, что его контрагент - подставная организация.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические выводы и практические предложения были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры административного права и процесса Юридического факультета им. М.М.

Сперанского ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ».

Отдельные положения диссертационного исследования были изложены на следующих научно-практических конференциях: XII Международная научнопрактическая конференция молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (г. Москва, 5-6 апреля 2013 года), XX международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2013» (г. Москва, 9-10 апреля 2013 года), IV Всероссийской научнопрактической конференции «Правовая система современной России: проблемы и перспективы их преодоления» (г. Коломна, 17-18 мая 2013 года), XIII Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (г. Москва, 4-5 апреля 2014 года), Совместная XV Международно-практическая конференция и VII Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» «Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее» (г. Москва, 25 ноября – 2 декабря 2014 года), Международная научно-практическая конференция «Проблемы административного процесса в государственном управлении» (г. Москва, 3 апреля 2015 года).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ, из них 4 в ведущих российских юридических журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ

НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

§ 1. История становления и развития административной ответственности в сфере налогового законодательства Как известно, налоговые правонарушения являются одними из древнейших видов правонарушений, а, потому, и институт ответственности за налоговые правонарушения имеет длительную историю своего развития. Первые налоговые правонарушения появились еще задолго до Советского Союза, ведь, как известно споры между налоговыми органами и налогоплательщиками в России существовали всегда.

Налоговая система, в современном ее понимании, начала складываться в конце XIX века в связи с переходом государства от натурального хозяйства к денежному. В ходе реформы 1881-1885 гг. были отменены подушная подать, соляной налог, и введены новые налоги, большинство из которых были косвенные. Несовершенство данной налоговой системы неизбежно порождало споры между административными органами и плательщиками налогов. Основное число правонарушений было связано с неуплатой акцизов, так как именно акцизам и таможенным пошлинам отводилась самая важная роль в налоговой системе того времени. Ответственность за совершение данных правонарушений предусматривалась Уставом об акцизных сборах 1883 года.

После революции 1917 года были уничтожены практически все объекты налогообложения, что повлекло за собой ослабление всей финансовой системы России. При этом ответственность за уклонение от уплаты налогов сохранилась.

Так, согласно ст. 71 Декрета о взимании прямых налогов, лица, не внесшие подоходный налог, подлежат денежным взысканиям, вплоть до конфискации всего имущества. Лица, умышленно задерживающие уплату налога, подлежат тюремному заключению до пяти лет. Аналогичное правило применялось и в случае неуплаты единовременного налога и налога на прирост прибылей.

Необходимость создания новой налоговой системы появилась лишь в мае 1921 года в связи с переходом страны к новой экономической политике, которая длилась до 1929 года. Содержание данной реформы сводилось к замене продразверстки продналогом в деревне, использованию рынка и различных форм собственности, проведению денежной реформы, а также привлечению иностранного капитала. Однако, как показала история, данная реформа провалилась. Высокие ставки привели к массовому уклонению от уплаты налогов, что в СССР рассматривалось как попытка срыва мероприятий советской власти.

Практически всегда за это следовала уголовная ответственность. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года в разделе «Преступления против порядка управления»

содержал ряд статей, предусматривающих уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов: ст. 78 «Массовый отказ от внесения налогов денежных или натуральных или от выполнения повинностей», ст. 79 «Неплатеж отдельными гражданами в срок или отказ от платежа налогов, денежных или натуральных, от выполнения повинностей или производства работ, имеющих общегосударственное значение», ст. 80 «Организованное по взаимному соглашению сокрытие или неверное показание о количествах, подлежащих обложению или учету предметов и продуктов».

Конец 1920-х годов ознаменовался существенными изменениями в области налогообложения. Отказ от НЭПа привел к спаду роли и значения налоговых отношений в системе государства. Произошло сокращение количества взимаемых налогов, к 1931-ому году частный капитал практически перестал существовать, а основными плательщиками налогов стали государственные предприятия. Страна пошла по пути жесткой централизации системы управления экономикой за счет административных методов изъятия прибыли и ее перераспределения между хозяйствующими субъектами.

В целом, говоря про советский период, стоит отметить, что в законодательстве РСФСР об административной ответственности с 1961 по 1991 год не было статей, устанавливающих ответственность за налоговые правонарушения1. Вся ответственность в данный период была, преимущественно, уголовной.

В 90-е гг. XX века в нашей стране произошли существенные изменения, которые не могли не затронуть налоговую сферу. Не смотря на распад Советского Союза и признание РФ независимым государством в стране во многом сохранился советский тип налоговой системы, для которой было характерно преобладание административных методов изъятия прибыли по сравнению с налоговыми. Переход страны к рыночным отношениям требовал серьезных перемен в налоговой системе государства. Как отмечает М. Ю. Орлов, создание новой налоговой системы требует комплексной, всеобъемлющей реформы, охватывающей все элементы налоговой системы: по установлению и введению налогов, по уплате налогов, по налоговому контролю, по правовой основе ответственности лиц, виновных в совершении налогового правонарушения2.

В декабре 1991 года был принят Закон «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»3, заложивший законодательные основы современной налоговой системы, а 1 января 1992 года вступили в силу законы о всех основных федеральных налогах: о налоге на добавленную стоимость, налоге на прибыль предприятий, налоге на доходы банков и страховых организаций, налоге на имущество предприятий, подоходном налоге, акцизах, налоге на операции с ценными бумагами и т. д. По мнению многих исследователей, Закон «Об основах налоговой системы в РФ» является первым наиболее существенным актом, принятым после распада Советского Союза, регулирующим ответственность налогоплательщиков.

Ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: административноправовой аспект. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 / Алиева Л. И. - Саратов, 2010. - 230 c.

См.: Орлов М.Ю. К вопросу о налоговой реформе в Российской Федерации // Налоговая политика и практика. 2003. № 1. С. 12.

Закон РФ от 27.12.1991 N 2118-1 (ред. от 11.11.2003) «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (утратил силу с 1 января 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2004 № 95-ФЗ) // Российская газета. 1992. 10 марта. № 56; Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. 12 марта. № 11. ст. 527.

Новым толчком для проведения реформ стало принятие 12 декабря 1993 года Конституции РФ, так как возникла необходимость в перестройке всей налоговой базы на основе положений нового основного закона страны.

Частые изменения в налоговом законодательстве затрудняли нормальное планирование хозяйственной деятельности. 90-е годы были отмечены ростом налоговых правонарушений по сравнению с советским периодом. Этому способствовали не только объективные факторы (такие как переход страны к рыночной экономике, а, следовательно, и увеличение количества предпринимателей и коммерческих организаций, являющихся налогоплательщиками), но и неполнота и противоречивость законодательства, которая, по сути, стимулировала к уклонению от уплаты налогов.

Следует отметить, что налоговое законодательство об ответственности налогоплательщика 90-х гг. имело большое количество изъянов. Так, например, до 1999 года применялась ответственность без учета вины налогоплательщика, что было крайне выгодно государству по причине отсутствия необходимости доказывать вину лица. Кроме того, в налоговом законодательстве не была предусмотрена возможность освобождения лица от ответственности в связи с несоразмерностью наказания допущенным нарушениям. Еще одним минусом являлось установление повышенных размеров штрафов, которые могли достигать пятикратных размеров. Примером может служить пп. «а» п. 1 ст. 13 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», санкция которого предусматривает 200 % за повторное и 500 % за умышленное сокрытие (занижение) прибыли (налога) 1.

В результате выявления всех недостатков существующей налоговой системы, в конце 90-х гг. стало очевидно, что необходимо провести новый существенный пересмотр российского налогового законодательства.

Направления, по которым необходимо было работать, были сформулированы в Ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: административноправовой аспект. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 / Алиева Л. И. - Саратов, 2010. - 230 c.

Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в 1997 году1.

16 июля 1998 года, после длительного этапа разработки и обсуждения, была принята первая часть Налогового кодекса РФ, VI раздел которого посвящен налоговым правонарушениям и ответственности за их совершение.

20 декабря 2001 года был принят действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях. Особенная часть нового административного кодекса, по сравнению с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, была дополнена главами, предусматривающими ответственность за совершение правонарушений в таких областях как предпринимательская деятельность, таможенное дело, связь и информатизация и т. д. Одной из новых глав, появившихся в Особенной части с принятием Кодекса РФ об административных правонарушениях, является глава 15, устанавливающая ответственность за административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг.

Таким образом, современное налоговое законодательство, а вместе с ним и институт ответственности за налоговые правонарушения, прошли следующие этапы развития: 1-й этап длился с 1991 по 1993 год, главным результатом которого явился уход от налоговой системы советского типа и формирование системы, характерной для рыночной экономики; 2-ой – с 12 декабря 1993 по 1998 год, когда был принят целый ряд законов, направленный на приведение налогового законодательства в соответствие с Конституцией РФ 1993 года; 3-ий этап связан с принятием в 16 июля 1998 года нового Налогового кодекса РФ, а в декабре 2001 года Кодекса РФ об административных правонарушениях.

См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1997.

С. 40.

§ 2. Понятие, признаки и особенности административной ответственности за нарушение налогового законодательства Понятие административной ответственности является одной из наиболее исследованных категорий в отечественной юриспруденции. Анализ специальной литературы, посвященной проблемам понятия и содержания административной ответственности, позволяет сделать вывод, что среди ученых-административистов не существует единства мнения относительно данной правовой категории. Как отмечает А. В. Кирин, «во многом такая ситуация обусловлена исторически сложившейся «служебной» ролью административного права …, динамизмом ее развития и сложностью внутренней организации…»1.

В науке административного права понятие административная ответственность может употребляться в нескольких значениях: как вид юридической ответственности, как часть административного принуждения, как применение предусмотренного административно-правовой нормой наказания, как специфическое административное правоотношение и как правовой институт.

А. П. Алехин определяет административную ответственность как вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, совершившему правонарушение2.

Д. Н. Бахрах, отмечая двойственную природу административного права, пишет, что административная ответственность – это особый вид юридической ответственности, которому присущи все признаки последней (она наступает при наличии вины, на основе норм права, за правонарушение, конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов, связана с государственным Административно-деликтное право: (теория и законодательные основы): монография / А. В. Кирин. – М.: Норма: ИНФРА-М. 2012. С. 93.

Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: учебник. – М.: ИКД «Зерцало-М». 2003. С. 244.

принуждением). В то же время она является частью административного принуждения и обладает всеми его качествами (осуществляется субъектами функциональной власти в рамках внеслужебного подчинения и др.)1.

Распространенной является также точка зрения, согласно которой административная ответственность определяется как реализация предусмотренной административно-правовой нормой санкции в виде административного наказания.

Так, административная ответственность, по Л. Л. Попову, - это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение2.

Н. М. Конин под административной ответственностью понимает предусмотренную законодательством правовую ответственность за совершенное административное правонарушение, связанную с применением административных наказаний (санкций)3.

В. С. Четвериков определяет административную ответственность как применение судьей, уполномоченным органом или должностным лицом установленных государством мер административного наказания на основании закона и в порядке, определяемом законом к физическим и юридическим лицам за административные правонарушения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, а также осознанная готовность виновного лица понести это наказание4.

Учитывая цели данной работы, административная ответственность интересует нас как вид юридической ответственности. Административная Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник для вузов. М.: Норма, 2002. С.

143.

Попов Л. Л. Административное право. Учебник / Под ред. Л. Л. Попова. М.: Юристъ.

2002. С. 339.

См.: Административное право России: учебник / Н. М. Конин – 2-е изд., перераб. и доп.

– Москва: проспект, 2012. – 448 с.

См.: Административное право. Серия «Высшее образование» / В. С. Четвериков. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. – 512 с.

–  –  –

1. устанавливается государством – ни один другой субъект (например, партии, иные общественные объединения и т. д.) юридическую ответственность устанавливать не может;

2. осуществляется государством в лице государственных органов в строго определенных процессуальных формах;

3. основанием для применения юридической ответственности является совершение правонарушения;

4. выражается в определенных негативных последствиях для правонарушителя – юридическая ответственность всегда связана с определенными лишениями и ограничениями для правонарушителя, которые могут носить личный (выговор, увольнение, лишение родительских прав и т. п.), организационный (запрет заниматься определенной деятельностью и т. п.) или имущественный характер (штраф, конфискация имущества);

5. вид и мера государственного принуждения устанавливаются исходя из санкции юридической нормы.

Помимо тех признаков, которыми административная ответственность обладает в качестве вида юридической ответственности, ей присущи собственные специфические признаки, отличающие ее от других видов юридической ответственности.

Административная ответственность является правовой ответственностью.

Согласно ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако на практике административная ответственность устанавливается как законами, так и подзаконными актами. Таким образом, нормативно-правовую основу законодательства об административных правонарушениях составляет целый комплекс норм, складывающихся в самостоятельный институт административного права. Данный признак наиболее четко отграничивает административную ответственность от уголовной, законодательство которой состоит только из Уголовного кодекса РФ.

Для административной ответственности свойственна не только множественность правовых актов, но и большое количество государственных органов, наделенных правом применять данную ответственность. Перечень данных субъектов содержится в разделе III Кодекса РФ об административных правонарушениях «Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях».

В отличие от административной ответственности, дела о привлечение лица к уголовной ответственности могут рассматриваться только судом. При этом органы или должностные лица привлекают к административной ответственности только организационно неподчиненные себе субъекты, что существенно отличает административную ответственность от дисциплинарной.

Фактическим основанием административной ответственности является совершение административного правонарушения, юридическим – наличие соответствующей нормы в законодательстве, устанавливающей административную ответственность за данное правонарушение, процессуальным

– наличие правоприменительного акта, составленного компетентным субъектом.

Что же касается иных видов ответственности, то, например, основанием для уголовной ответственности является совершение преступления, для гражданской

– гражданско-правового деликта, для дисциплинарной – совершение дисциплинарного проступка и т. д.

Здесь важно иметь в виду, что, как правило, административная ответственность наступает за нарушение норм, закрепленных в административном законодательстве. Однако действующее законодательство предусматривает возможность привлечения к административной ответственности за нарушение норм, установленных иными отраслями права. Так, например, ст.ст.

5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях

5.27 предусматривают ответственность работодателя за отказ в заключении, а также за нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению, возможность заключения которых предусматривается нормами Трудового кодекса РФ.

Законом предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности как физических, так и юридических лиц (например, к уголовной и дисциплинарной ответственности могут привлекаться только физические лица).

Привлечение к административной ответственности производится в особом процессуальном порядке, который отличается большей простотой, и позволяет рассмотреть дело в более короткие сроки с наименьшими затратами (в отличии, например, от уголовного производства).

Итак, подытожив вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что специфическими признаками, свойственными административной ответственности являются следующие:

–  –  –

Административная ответственность за правонарушения в различных областях законодательства имеет свои особенности и отличия. Сфера налогового законодательства не является исключением. При этом необходимо различать такие понятия как нарушение законодательства о налогах и сборах и налоговое правонарушение. Первое имеет место в тех случаях, когда нарушены нормы, закрепленные в главе 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, второе – в случае нарушения норм раздела VI Налогового кодекса РФ. Данный вывод следует из статьи 10 Налогового кодекса РФ, в которой сказано, что «порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14, 15 Налогового кодекса РФ. Производство по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения, ведется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях»1.

Исторически сложилось так, что первым был принят Налоговый кодекс РФ, и лишь по истечению почти трех с половиной лет был принят Кодекс РФ об административных правонарушениях. Часть норм, устанавливающих административную ответственность, была перенесена из Налогового кодекса РФ в Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Практически аналогичная ситуация сложилась и в сфере таможенного законодательства. После вступления в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях, все нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение таможенного законодательства, были перенесены из Таможенного кодекса в Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Такой вид ответственности как таможенная фактически прекратил свое существование.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 03.12.2011) // Российская газета. 06.08.1998. № 148-149;

Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. № 31. Ст. 3824.

Однако в случае с Налоговым кодексом РФ, часть норм, устанавливающих ответственность за совершение правонарушений в налоговой сфере, все же осталась в разделе VI Налогового кодекса РФ.

В результате у исследователей в данной области правоведения появился повод говорить о существовании налоговой ответственности, как самостоятельном виде публично-правовой ответственности, основанием которой является налоговое правонарушение. Однако Налоговый кодекс РФ определения налоговой ответственности не содержит. Более того, в ст. 106 Налогового кодекса РФ сказано, что за совершение налогового правонарушения установлена ответственность, а какая именно, административная, налоговая или иная, не сказано. Видимо, сам законодатель затруднился определить правовую природу данной ответственности. Стоит, тем не менее, признать, что термин «налоговая ответственность» один раз все же упоминается в Налоговом кодексе РФ, а именно в п. 8 ст. 101.

В юридической науке последнего десятилетия мнения исследователей в отношении указанной проблемы разделились и представлены в настоящее время следующими концептуальными подходами.

Сторонники первого подхода рассматривают ответственность, предусмотренную Налоговым кодексом РФ, как самостоятельный вид юридической ответственности. Ряд авторов, в подтверждение своей позиции, ссылается на то, что в ст. 10 Налогового кодекса РФ в случае нарушения законодательства о налогах и сборах выделяется несколько различных производств, причем, выбор того или иного производства ставится в зависимость от фактического основания ответственности. Таким образом, налоговое правонарушение, как основание налоговой ответственности, по их мнению, противопоставляется административному и уголовному преступлению, что подтверждает факт существования налоговой ответственности как самостоятельного вида юридической1.

В качестве контраргумента такой позиции можно привести мнение С. Г.

Пепеляева, который пишет, что «ст. 10 НК РФ сформулирована таким образом, что позволяет сделать ошибочный вывод о противопоставлении налоговой ответственности административной и уголовной, однако речь идет не о видах ответственности, а о порядке производства по делам о налоговых правонарушениях. Оснований же для выделения налоговой ответственности как самостоятельного вида ответственности нет»2.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 
Похожие работы:

«Амангельды Айжан Амангельдыкызы Право интеллектуальной собственности Республики Казахстан на современном этапе 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант: академик Национальной академии наук Республики Казахстан, доктор юридических наук, профессор...»

«Быкова Мария Сергеевна ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ В СФЕРЕ ОБОРОТА ПРОДУКТОВ ДЕТСКОГО ПИТАНИЯ Специальность: 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«ГЕРАСИМОВА Екатерина Александровна УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Блинов Александр...»

«ТИХОНОВА ОЛЬГА ЮРЬЕВНА РОЛЬ АРБИТРАЖНОГО СУДА В ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОСОЗНАНИЯ СУБЪЕКТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Т.А. Григорьева САРАТОВ – 2015...»

«ПОДГРУШНЫЙ Михаил Александрович БОРЬБА СО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВОМ КАК КОРРУПЦИОННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель:...»

«Богданова Тамара Дмитриевна Объекты патентных прав и их правовой режим по российскому законодательству Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени...»

«Гладкая Екатерина Игоревна Правовой режим доменного имени в России и США Специальность: 12.00.03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: д.ю.н., доцент Серго Антон...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Агеев, Олег Григорьевич 1. Конституционно-правовые основы Бюджетный отношений в Российской Федерации 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru лгеев, Олег Григорьевич Конституционно-правовые основы Бюджетный отношений в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Дис.. канд. юрид. наук : 12.00.02.-М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки — Финансовое право — Российская...»

«Зорькина Анна Александровна НЕОСТОРОЖНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ Специальность: 12.00.08 уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: д.ю.н., доцент Анисимов...»

«Мальченко Ксения Николаевна ПРЕЮДИЦИЯ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 12.00.15 — гражданский процесс, арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель — кандидат юридических наук, доцент Цепкова Татьяна Митрофановна Саратов – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА I....»

«Копик Мария Игоревна Компенсация морального вреда жертвам терроризма 12.00.03 гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Н.А. Баринов Волгоград 20 Содержание...»

«Черныш Артем Вадимович КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА Специальность 12.00.10 – Международное право; Европейское право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Кандидат юридических наук, Доцент, А.С. Исполинов Москва Оглавление Введение Глава 1. Конкурентное право Европейского Союза §1. Становление конкурентного права в Европейском...»

«ГАЛИАКБЕРОВ АДЕЛЬ СИРЕНЬЕВИЧ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ИЗОБРЕТЕНИЙ, ПОЛЕЗНЫХ МОДЕЛЕЙ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБРАЗЦОВ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ Специальность 12.00.10 – Международное право; европейское право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор...»

«Кобыляцкий Дмитрий Андреевич ПРАВОВАЯ ОХРАНА ПРОИЗВЕДЕНИЙ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Стрегло Валентина Ефимовна Ростов-на-Дону – 20 Оглавление...»

«Волос Алексей Александрович ПРИНЦИПЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор Е.В. Вавилин Саратов – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«Пшипий Рустам Махмудович БЛАНКЕТНАЯ ДИСПОЗИЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НОРМЫ: ДОКТРИНАЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К КОНСТРУИРОВАНИЮ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ГЛАВЫ 22 УК РФ) Специальность 12.00.08 уголовное право и криминология;...»

«Евстратенкова Магдалена Александровна ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ШВЕЙЦАРСКОЙ КОНФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических...»

«ДЖАНАЕВА АННА МИШЕЛЕВНА ПОНЯТИЕ РЕСТИТУЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА В РОССИЙСКОЙ И АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМАХ ПРАВА Специальность 12.00.03 – «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«Сиверская Людмила Анатольевна Рассмотрение сообщений о преступлениях: правовое регулирование и процессуальный порядок Специальность 12.00.09 – Уголовный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, доцент Кобзарев Ф. М. Москва – Содержание...»

«УДК 340. 11 КОСЫХ Алексей Алексеевич УБЕЖДЕНИЕ В ПРАВЕ: ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА, ТЕХНИКА Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Головкин Роман Борисович Владимир 2015...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.