WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

«ПРИОРИТЕТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ...»

-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи



ШМЕЛЕВА Дарья Вагифовна

ПРИОРИТЕТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ

ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент Егорова Мария Александровна Волгоград – 20 Содержание Введение….…………………………………………………………………………….

Глава 1. Гражданско-правовые основы становления и участия в инновационной предпринимательской деятельности………………….

.……...

§ 1. Роль, социальное значение и особенности гражданско-правового регулирования инновационной предпринимательской деятельности…………….

§ 2. Становление и развитие гражданского законодательства, регулирующего инновационную предпринимательскую деятельность……………………………..

§ 3. Основные задачи и инфраструктура государственной поддержки инновационной предпринимательской деятельности……………………………...

Глава 2. Преимущества различных организационно-правовых форм участия в инновационном предпринимательстве.

…...……...…………………………...8 §1. Понятие и классификация субъектов, хозяйствующих в современной инновационной предпринимательской деятельности РФ…...……………………..88 §2. Предпочтительные формы корпоративного участия в инновационной предпринимательской деятельности………………………………………..……...100 §3. Малое инновационное предприятие как специфический участник инновационного процесса…………………………………...……………………...

§4. Правовое положение субъектов инвестирования инновационной предпринимательской деятельности……………………………………………….

Заключение…………………..………………………………………………...…....156 Библиографический список….…………………………………………………...16 Введение Актуальность темы диссертационного исследования. В современной парадигме общественного развития инновации возглавляют перечень эффективного инструментария решения производственных, экономических и социальных проблем во всех сферах народного хозяйства. В свою очередь, инновационная деятельность выступает как стратегическая основа и перспективный вектор ускоренной динамики развития российского государства, а инновационная предпринимательская деятельность — как главная составляющая этой основы, определяющая приоритетное направление модернизации национальной экономики и степень ее конкурентоспособности.

Очевидно, что альтернативы инновационному пути развития у России сегодня нет. Экономическое развитие страны, ее позиции на мировых хозяйственных рынках полностью зависят от степени высокотехнологичности всех основных факторов производства, в том числе вовлеченности национальных субъектов предпринимательства в процессы производства и коммерциализации результатов научно-технического прогресса. В данном контексте необходимо вести речь об изменении государственной политики в сфере экономического развития, смещения основных аспектов от добычи сырья и полезных ископаемых с последующим экспортом в сторону увеличения денежных дотаций в наукоемкие отрасли промышленности. Только в этом случае возможна реальная конкуренция на мировых рынках сбыта с целью продажи и внедрения российских разработок и последующего их массового производства.

Главенствующей целью становления России на путь инновационной экономики является проводимая в настоящее время инновационная реформа, затрагивающая в полной мере и национальную правовую систему.

Трудноразрешимые задачи в процессе преодоления сложностей становления инновационного хозяйствования возникают в связи не только с неэффективной работой представителей научно-технической среды или отсутствием адекватных мотивационных факторов у реального сектора экономики, обусловливающим его невостребованность, но и с отсутствием надлежащих правовых механизмов, которые, в первую очередь, призваны систематизировать участвующие в инновационном хозяйствовании субъекты.





Реформа правового регулирования участия субъектов инновационного хозяйствования в инновационной деятельности неразрывно связана с трансформацией такой сферы частноправового регулирования, как право интеллектуальной собственности. Это касается, в первую очередь, существующего механизма легитимации прав на результаты интеллектуальной деятельности, способов их защиты и коммерциализации готового интеллектуализированного инновационного продукта. В перечне востребованных сфер правового регулирования в период становления инновационной экономики и антимонопольное законодательство, призванное обеспечить конкурентоспособность хозяйствующих, как на внутригосударственном, так и на мировом рынке, национальных субъектов. Перед инвестиционным регулированием стоит непростая задача создания благоприятного климата, пригодного для привлечения иностранного капитала в сферу инновационного хозяйствования, которое характеризуется повышенной затратностью. Ведущая роль в эффективном обеспечении участия в инновационной предпринимательской деятельности принадлежит праву корпораций, обслуживающему самый востребованный инновационным предпринимательством контингент участников — корпоративные формы хозяйствования и их объединения.

Очевидным является тот факт, что несогласованность действующего гражданского законодательства в перечисленных приоритетных областях правового регулирования инновационного хозяйственного развития, а нередко и полное его отсутствие, как в случае с востребованной на внутригосударственном уровне унификацией, посредством создания единого федерального закона, не способствует становлению национальной инновационной экономики. Не способствует ему и отсутствие законодательного перечня субъектов инновационной предпринимательской деятельности, а также организационноправовых форм их участия в ней, что делает затруднительным для российского предпринимательского сектора наиболее эффективный, обоснованный с точки зрения наибольшего коммерческого эффекта, выбор. Эти обстоятельства обусловливают особую актуальность темы диссертации.

Представляется своевременным диссертационное исследование, посвященное вопросам создания внутри государства благоприятных правовых условий для развития инновационной деятельности субъектов современного хозяйствования, возможности их разнообразного и адекватного организационноправового оформления, предусмотренных национальным гражданским законодательством. В диссертации исследуются некоторые основные, ставшие традиционными для российского гражданского права, организационно-правовые формы участия в инновационном бизнесе, а также новейшие, не прошедшие еще необходимой национальной бизнес-апробации. Акцент в выявлении преимуществ тех или иных форм хозяйствования сделан с учетом их способности обеспечить привлечение частных инвестиций в высокотехнологичный сектор экономики, вовлечение единых технологий в производственный процесс и успешную коммерциализацию.

Изучая нормативные основы организационно-правовых форм инновационного хозяйствования как базового фактора модернизации экономики России, диссертант концентрирует свое внимание на преимуществах законодательно закрепленных форм инновационного предпринимательства с учетом их способности максимального извлечения прибыли из инновационного хозяйствования, а значит, и влияния на эффективный экономический рост и глобальную конкурентоспособность страны в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Общетеоретические понятийные основы и особенности правового статуса участников хозяйственного оборота исследовались автором на примере работ Т. В. Абовой, В. К. Андреева, В. В. Безбаха, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. В. Витрянского, А. В. Габова, В. В. Долинской, М. А. Егоровой, И. А. Зенина, И. В. Ершовой, О. С. Иоффе, В. В.

Лаптева, Д. В. Ломакина, В. С. Мартемьянова, С. Д. Могилевского, Ю. С.

Поварова, А. Я. Рыженкова, Е. А. Суханова, М. В. Телюкиной, Ю. С. Цимермана, Л. А. Чеговадзе и др.

Изучению вопросов, связанных с оборотом результатов интеллектуальной деятельности в сфере инноваций, способствовали труды М. В. Волынкиной, O. A.

Городова, А. Л. Маковского, Н. И. Михайлова, В. Ф. Яковлева и др.

Вопросы правового регулирования деятельности корпораций, осуществляющих хозяйственную деятельность в сфере инноваций, автор изучал в работах Н. А. Баринова, Д. В. Грибанова, В. Б. Зотова, А. О. Иншаковой, И. С.

Мухамедшина, А. А. Юсупова и др.

Среди фундаментальных исследований российских ученых, формирующих современную доктрину в сфере правовой природы инвестиционных рисков в инновационной предпринимательской деятельности и повлиявших на становление авторской позиции, необходимо отметить труды таких ученых, как А. Г. Богатырев, А. И. Вдовин, Н. Н. Вознесенкая, А. И. Гончаров, Н. Г.

Доронина, Т. Э. Зульфугарзаде, Б. И. Пугинский, Н. Г. Семилютина, В. А.

Трапезников, И. З. Фархутдинов и др.

Вопросы корреляции гражданско-правового регулирования с насущными потребностями инновационного хозяйствования в процессе наноиндустриализации страны и правового обеспечения наноиндустрии как базового способа массового стандартизированного производства инновационной экономической деятельности изучались автором на междисциплинарной основе, которую составили прежде всего исследования современных ученых – представителей социологических, экономических и юридических специальностей: А. В. Гуковой, Л. А. Ефимовой, О. В. Иншакова, А.

О. Иншаковой, Г. Б. Клейнера, В. А. Летяева, Е. А. Суханова, Д. П. Фролова, В. С.

Чиркина и др.

Экономический аспект проблемы становления инновационной экономики, наноэкономики, развития нанотехнологий и инвестиционных рисков в сфере инноваций, требующий пристального внимания законодателя в области гражданского и предпринимательского права, был исследован на основе изучения результатов научных изысканий таких известных отечественных ученыхэкономистов, как А. В. Бузгалин, Л. Л. Игонина, О. В. Иншаков, Р. М. Качалов, Е.

Ким, О. Ю. Мамедов, А. Н. Пирогова, А. Д. Радыгин, Н. Б. Рудык, Е. В.

Семенкова, Р. М. Энтов, Н. П. Шмелев, Ю. В. Яковец и др.

В перечне зарубежных ученых-экономистов, осуществляющих тематические исследования, — Г. Д. Александр, Дж. Бейли, Л. Дж. Гитман, М. Д. Джонк, У. Ф. Шарп, Й. Шумпетер и др. В мировой практике в изучение механизмов, в том числе правовых, управления инновационным предпринимательством значительный вклад внесли такие иностранные исследователи, как К. Веснер, П. Друкер, Р. Кантильон, И. Клейнер, К. Маркс, Л.

Мезес, Г. Пилмут, Ф. Уокер и др.

Проблемы малого инновационного предпринимательства освещены в работах российских ученых: В. Н. Буркова, О. С. Виханского, В. Н. Власовой, А.

Г. Деменьтьева, А. С. Зорина, Д. Н. Иванова, С. В. Ильдеменова, В. А. Ирикова, В. В. Кондратьева.

Формированию авторской позиции способствовали, главным образом, новейшие диссертационные исследования Л. А. Евсеевой (М., 2005), А. В. Журова (М., 2012), А. С. Звездкиной (М., 2005), Т. В. Ефимцевой (М., 2014), И. Н. Кардаша (М., 2013), Е. А. Марданшиной (М., 2012), М. Г. Назарова (СанктПетербург, 2011), Л. Л. Никитина (М., 2011), А. Г. Савина (Волгоград, 2012), Г. Г.

Тускаева (М., 2011), М. С. Шишенко (Волгоград, 2011), посвященные вопросам, касающимся правового обеспечения инновационной экономической деятельности.

Диссертации указанных ученых характеризуются как теоретической, так и практической значимостью. Тем не менее они имеют иную цель и характер, в отличие от представленной работы, направленной на исследование комплексной гражданско-правовой консолидированной регламентации деятельности субъектов инновационного хозяйствования в приоритетных организационно-правовых формах и их объединениях с целью выявления на основе SWOT-анализа дифференцирующих их преимуществ и недостатков применительно к инновационной сфере.

Таким образом, проведенные ранее фундаментальные научные исследования не снижают актуальности данной диссертации, а также способности последней выступать самостоятельным научным исследованием.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами в сфере инновационной предпринимательской деятельности, осуществляющими соответствующую деятельность в организационно-правовых формах и их объединениях, предусмотренных действующим гражданским правом РФ.

Предметом диссертационного исследования выступают нормативноправовые акты РФ, подзаконные нормативные акты РФ, а также ведомственные правовые акты специально уполномоченных органов, осуществляющих надзор в сфере гражданско-правового регулирования деятельности хозяйствующих в области инновационной экономики предпринимательских форм.

Целью диссертационной работы является анализ существующих приоритетных организационно-правовых форм осуществления инновационной предпринимательской деятельности для определения их преимуществ и юридического потенциала в контексте максимальной эффективности коммерческой деятельности, а также выявления существующих проблем, перспективных правовых механизмов и направлений развития соответствующего правового регулирования с последующим обоснованием предложений и рекомендаций по его созданию и реформированию.

В соответствии с поставленной целью диссертантом определены следующие научные задачи:

— обосновать социально-хозяйственное значение гражданско-правового обеспечения процесса становления инновационного типа экономики российского государства;

— исследовать генезис становления и основные векторы перспективного развития гражданского законодательства в области инновационной предпринимательской деятельности;

— определить закономерности эволюционного развития гражданскоправового регулирования деятельности субъектов инновационного предпринимательства;

— обозначить приоритетные сферы и задачи гражданско-правового регулирования инновационной предпринимательской деятельности, требующие особого внимания национального законодателя;

— выявить особенности и основные необходимые направления развития инфраструктуры государственной поддержки инновационной предпринимательской деятельности, оказывающие влияние на трансформацию соответствующего гражданского законодательства;

— классифицировать субъектов инновационной предпринимательской деятельности;

— определить виды возможных организационно-правовых форм крупного и малого инновационного бизнеса, а также их объединений;

— определить преимущества правового статуса хозяйствующих в области инновационной предпринимательской деятельности субъектов, предоставляемые исследуемыми формами осуществления;

— выявить и проанализировать достоинства и недостатки возможных организационно-правовых форм и их объединений в крупном и малом инновационном бизнесе;

— выявить приоритетные организационно-правовые формы крупного и малого инновационного бизнеса;

— определить организационно-правовые формы, обеспечивающие наиболее эффективное инвестирование инновационной предпринимательской деятельности;

— сформулировать роль, задачи и приоритетные отрасли хозяйствования исследованных организационно-правовых форм субъектов, участвующих в конкурентоспособной и эффективной инновационной предпринимательской деятельности.

Теоретической основой исследования послужили концепции и гипотезы, представленные отечественными и зарубежными учеными в работах отраслевого, межотраслевого и междисциплинарного характера, связанных с проблемами гражданско-правового регулирования инновационной предпринимательской деятельности.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют как общенаучные методы (диалектический метод познания, анализ, синтез, восхождение от частного к общему и от общего к частному, формальнологический метод, метод SWOT-анализа и др.), так и частнонаучные методы (системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, функциональный, метод моделирования и др.).

Нормативной базой диссертации являются Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, а также ряд федеральных законов и подзаконных правовых актов, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, распоряжений федеральных министерств и ведомств.

Кроме того, был изучен ряд зарубежных нормативно-правовых актов в области гражданского и предпринимательского права с целью осуществления сравнительно-правового методологического подхода исследования.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составил опыт становления и развития действующего отечественного и зарубежного гражданско-правового регулирования деятельности субъектов инновационного хозяйствования. Помимо международных нормативно-правовых актов с участием РФ и законодательных актов федерального значения, автором исследованы акты различных правоприменительных органов.

Информационную базу работы составили сообщения, содержащиеся в публичных источниках, высказанные мнения экспертов по существу исследуемой проблематики в средствах массовой информации, официальных периодических изданиях, официальных сайтах Интернета, лицензированных справочно-правовых системах, в процессе защиты диссертационных исследований.

Научная новизна диссертации заключается в ее исключительности как первого комплексного монографического исследования, посвященного решению общетеоретических и прикладных проблем действующей гражданско-правовой регламентации деятельности субъектов инновационного хозяйствования, осуществляемой в организационно-правовых формах, обладающих наибольшей функциональностью в целях обеспечения наиболее эффективного осуществлении инновационной предпринимательской деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение и закреплена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Обосновано, что коммерческая цель как критерий способности наиболее выгодной реализации итогового результата является основной характеристикой инновационной предпринимательской деятельности, а также главным дифференцирующим признаком этого понятия в сопоставительном правовом анализе с более широким понятием «инновационная экономическая деятельность», что обусловливает выбор наиболее эффективных организационноправовых форм ее осуществления.

2. Разработано авторское определение понятия «инновационная предпринимательская деятельность», которая определяется в качестве самостоятельной, осуществляемой на свой риск непрерывной деятельности, направленной на создание посредством интеллектуальной деятельности человека или внедрение, производство и реализацию нового или значительно улучшенного продукта или процесса, осуществляемой с целью систематического получения прибыли лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

3. Доказано, что приоритетными организационно-правовыми формами осуществления инновационной предпринимательской деятельности являются корпоративные формы, обеспечивающие максимальную коммерческую эффективность, способные аккумулировать значительные капиталы, обладающие инвестиционной привлекательностью и организационно-правовыми возможностями достижения коммерческого эффекта от реализации конечного результата инновационного предпринимательства.

4. Аргументировано, что к приоритетным направлениям государственной политики в области инновационной деятельности следует отнести достижение уровня развития инновационной предпринимательской деятельности, эквивалентного уровню стран с высокой инновационной активностью, развитие государственно-частного партнерства в сфере инновационного предпринимательства, расширение мер государственной поддержки субъектов инновационного предпринимательства, а к приоритетным направлениям правотворческой деятельности — создание единого законодательного акта, регулирующего инновационную деятельность, содержащего качественный понятийный аппарат, критерии и механизмы наделения субъекта предпринимательства статусом «инновационный», организационно-правовых форм возможного участия в инновационной предпринимательской деятельности, разработка легального определения инфраструктуры поддержки инновационной деятельности, понятия и статуса ее элементов.

5. Доказано, что коммерческая эффективность акционерной формы участия в инновационном предпринимательстве основывается на ее правовых характеристиках, обеспечивающих наибольшие экономические выгоды масштабного и трансграничного инновационного хозяйствования: отсутствие риска остановки технологического процесса и привлечения дополнительных инвестиций в инновационный проект вследствие сокращения числа участников акционерного общества (АО) и уменьшения уставного капитала, возможность концентрации значительных материальных ресурсов в затратной инновационной сфере, маневренность перераспределения капиталов в случае инновационнотехнологичной производственной необходимости, ограниченная ответственность акционеров и, как следствие, отсутствие высоких рисков в случае банкротства предприятия — участника инновационной индустрии.

6. Аргументировано, что преимущества организационно-правовой формы в виде общества с ограниченной ответственностью (ООО) в сфере инновационного предпринимательства определяются процессом упрощенного создания малого инновационного предприятия (МИП) и реализации его деятельности, характеризующейся комплексом значимых для соответствующего вида хозяйствования возможностей: формирования небольшого размера уставного капитала, тесного сотрудничества учредителей в ходе реализации инновационного проекта, особого государственного субсидирования в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства, проведения реорганизации в случае удачной реализации инновационного проекта с целью его дальнейшего продвижения.

7. Доказано, что законодательное закрепление гибридной организационноправовой формы хозяйственного партнерства в целях адаптации гражданскоправового регулирования к процессам становления эффективной инновационной экономики, привлекательной для иностранных инвестиций, обосновывается посредством ее правовых характеристик, таких как возможность осуществления предпринимательской деятельности в корпоративной форме; отказ от жесткого императивного регулирования в пользу договорного; отсутствие установленного размера складочного капитала и его поэтапного внесения; ограниченность ответственности участников в пределах долей, внесенных в капитал; возможность установления индивидуального, максимально выгодного соотношения в распределении прав и обязанностей участников, прибылей и убытков;

максимизация конфиденциальности информации; возможность индивидуального согласованного определения приоритетной очередности участников друг перед другом и перед кредиторами в случае ликвидации; возможность ограничения права свободного выхода участника из партнерства с целью обеспечения и непрерывности инновационного проекта.

В диссертации выработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленные на повышение эффективности норм гражданского права:

1. Дополнить ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» пунктами 5, 6, изложив их в следующей редакции: «5) обеспечения страхования инновационных (предпринимательских) рисков страховыми компаниями; 6) создания государственного залогового фонда для обеспечения кредитных обязательств».

2. Дополнить п. 1 ст. 16.2 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» пп. 1.1, изложив его в следующей редакции: «пп. 1.1. Субъектами инновационной деятельности, занимающимися созданием инновационных технологий и (или) их передачей в производственную сферу, претендующими на формы государственной поддержки, являются как субъекты инновационной предпринимательской деятельности, так и субъекты иной инновационной деятельности».

3. Дополнить ст. 16.2 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» п. 6, изложив его в следующей редакции: «п. 6. Субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляющие инновационную деятельность, обладают преимуществом в получении форм государственной поддержки».

4. Дополнить п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» пп. 17, изложив его в следующей редакции: «17) субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим инновационную деятельность, в случае непредоставления государственных и муниципальных преференций в порядке, установленном главой 5 настоящего Закона».

5. Изменить п. 7 ст. 2 Федерального закона от 03.12.2011 № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах», изложив его в следующей редакции:

«Партнерство не может быть учредителем (участником) других юридических лиц, за исключением юридических лиц, занимающихся инновационной предпринимательской деятельностью, ассоциаций и союзов».

Теоретическая значимость диссертации заключается в предложенном авторском расширении имеющегося общепризнанного и законодательно закрепленного категориального аппарата гражданско-правового регулирования инновационной предпринимательской деятельности. Кроме того, настоящее диссертационное исследование содержит ряд выводов и предложений, имеющих значение для науки гражданского, предпринимательского, международного частного права и права корпораций.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения полученных научных результатов в правотворческом процессе создания и совершенствования действующего гражданского законодательства, обеспечивающего предпринимательскую деятельность субъектов инновационной экономики.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе разработки программ и лекционных курсов для студентов высшей школы по таким правовым дисциплинам, как «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Международное частное право», «Корпоративное право» и др.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Выводы диссертации основаны на исследовании значительного числа теоретических источников, а также материалов судебной практики, что обеспечивает достаточную степень их достоверности, соответствующую формату работы.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и международного частного права Института права Волгоградского государственного университета (базовой кафедры ЮНЦ РАН).

Полученные на различных этапах исследования результаты и выводы прошли апробацию и получили положительную оценку на научных конференциях: Всероссийском IX научном форуме «Актуальные проблемы частного регулирования» (Самара, 2011); Международном научно-практическом семинаре памяти Е. А. Флейшиц «Модернизация гражданского права в современных условиях мирового хозяйствования» (Волгоград, 2011);

I Международной научно-практической конференции «Общесоциальные проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика» (Волжский, 2011); Ежегодной научно-практической конференции памяти проф.

Г. К. Матвеева и проф. Ю. Г. Матвеева «Матвеевские чтения: актуальные проблемы гражданского, семейного и международного частного права» (Украина, Киев, 2012), ХХIX Международной научно-практической конференции «Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России:

реальные императивы динамичного социохозяйственного развития» (Сочи, 2014) и др.

Кроме того, полученные в ходе исследования результаты, касающиеся модернизации правового регулирования современной экономической деятельности, были апробированы в процессе реализации научноисследовательской деятельности межкафедрального Научно-образовательного центра Института права ВолГУ «Модернизация правовой системы современной России», изучающего вопросы правового обеспечения инновационной экономической деятельности.

Научные разработки, отраженные в исследовании, использовались при создании автором диссертации программы для ЭВМ «Консультативноорганизационное юридическое сопровождение регионально-адаптивного инновационного хозяйствования», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в Реестре программ ЭВМ от 27.05.2014 г.

№ 2014615427, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Основные результаты исследования изложены в десяти публикациях общим объемом 2,8 п. л.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования.

Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СТАНОВЛЕНИЯ И

УЧАСТИЯ В ИННОВАЦИОННОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§1. Роль, социальное значение и особенности современного гражданскоправового регулирования инновационной предпринимательской деятельности В последние два десятилетия в мировой экономике происходит постоянное возрастание значения и влияния инноваций. Тенденции, присущие современному этапу экономического развития, прежде всего, в развитых странах свидетельствуют о том, что инновационный тип развития будет для них определяющим, а экономика, соответственно, становится по своей сущности все более инновационной. Все без исключения страны мира, как с развитой, так и с пороговой экономикой демонстрируют устойчивую общемировую тенденцию современности перехода от постиндустриальной экономики к инновационной1.

И если в экономических науках актуальными становятся вопросы изучения характеристик и законов инновационного развития экономики, а также проблемы экономической политики, то и в правовой сфере эти вопросы выходят на первый план, так как государства нуждаются в нормативной базе, которая без проблем сможет урегулировать социальные преобразования – следствия развития инновационной экономики.

Для понимания сути исследуемой проблемы необходимо, прежде всего, определиться с понятийным аппаратом диссертационного исследования. С этой целью остановимся на рассмотрении понятий «инновация», «инновационная экономика» и «инновационная предпринимательская деятельность». Кроме того, для полноты характеристики рассматриваемых правовых явлений необходимо определить и то, как они соотносятся между собой применительно к субъектам

См. подробнее: Кондратьев Н. Д., Яковец Ю. В., Абалкин Л. И. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения :

избр. тр. – М. : Экономика, 2022. – С. 95 ; Иншакова А. О. «Высокие технологии» частноправового регулирования наноиндустриализции. – М. : Юрлитинформ, 2013. – С. 3; Иншакова А. О., Рыженков А. Я. Высокотехнологичные материалы как объекты интеллектуальной собственности в сфере межстранового инновационного сотрудничества РФ и США : правовой статус авторов и инвесторов // Вестник ВолГУ. Серия 5, Юриспруденция. – 2014. – № 3 (24). – С.

10.

предпринимательской деятельности, что также важно при определении критериев и организационно-правовых форм их дифференциации.

Об отсутствии общепризнанного определения названных категорий не раз отмечалось в современной юридической науке.

Понятие «инновация», несмотря на широкое распространение, как правовая категория является малоизученной1. В связи с этим следует сразу указать на неоднозначность трактовок понятий «инновации» и «инновационная деятельность», которые наблюдаются в отечественной экономической и правовой науке.

Понятие «инновация» происходит от латинского innovation и в переводе означает обновление, новинку, изменение2.

Обращаясь к Краткому словарю современных понятий и терминов, можно найти обобщающее с лингвистической точки зрения толкование термина «инновация». В данном словаре представлено несколько различных трактовок инновации. Во-первых, под инновацией понимается вложение средств в экономику, обеспечивающее смену поколений техники и технологии. Во-вторых, «инновация» результат достижений научно-технического прогресса в виде новой техники, технологии. В-третьем варианте, это выработка, синтезирование новых идей, создание новых теорий и моделей, претворение их в жизнь. Данный вариант трактовки даже политизирует исследуемое социальное явление экономического типа и предусматривает возможность понимания инновации в качестве политических программ, имеющих, как правило, индивидуальный, неповторимый характер. И, наконец, четвертый вариант интерпретации данного понятия апеллирует к науке языкознания и понимает инновацию как новообразование, относительно новое явление, преимущественно в морфологии3.

В научный оборот понятие инновация было введено сравнительно недавно.

Известно, что исследуемая дефиниция появилась в научных исследованиях в XIX в.

См. подробнее: Звездкина А.С. «Инновационная деятельность в России: проблемы правового регулирования» : дис.

... канд. юрид. наук. – М., 2005. – С. 25.

Краткий словарь латинских слов и выражений / сост.: В. Куприянова, Н. Умнова. – М. : Зона ИКС-Книги, 2005. – С.

257.

Краткий словарь современных понятий и терминов. – 3-е изд., дораб. и доп. / сост. Н. Т. Бунимович [и др.] ; общ. ред.

В. А. Макаренко. – М. : Республика, 2000. – С. 154.

Интерес вызывает научная позиция австрийского экономиста Й. Шумпетера, выработанная им в начале XX в. Так, путем анализа «инновационных комбинаций», изменений в развитии экономических систем, Й. Шумпетер определил инновацию в качестве средства предпринимательства, направленного на извлечение прибыли1.

Российские исследователи-правоведы обращают внимание на тот факт, что инновации заслуживают особого внимания в качестве результатов интеллектуальной деятельности и по сути таковыми и являются с оговоркой на то, что подобные результаты реализуются в процессе инновационной деятельности2.

Принимая во внимание правовую принадлежность работы, рассмотрим более подробно вариации юридических трактовок понятия «инновация».

Анализируя документы, унифицированные на международно-правовом уровне регулирования в рамках реализации деятельности международных межправительственных организаций, осуществляющих стандартизацию понятийнокатегориального аппарата используемого в данном диссертационном исследовании, можно выделить сущностные характерные признаки его составляющих.

Так, документом, принятым Организацией экономического сотрудничества и развития в 1993 году - Руководством Фраскати (от итальянского города Фраскати, где был принят документ) инновация определена в качестве конечного результата инновационной деятельности, воплощенного в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности либо в новом подходе к социальным услугам3.

В Руководстве Осло4 Бюро статистики Европейского сообщества определяет понятие инновации как «введение в употребление какого-либо нового или См.: Шумпетер Й. Теория экономического развития : (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры) : пер. с англ. – М. : Прогресс, 1982. – С. 169.

См.: Михайлов Н. И. Правовой механизм использования инноваций в качестве инструмента инвестирования корпоративных субъектов предпринимательства // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». – 2012. – № 4. – С. 21-24.

См. подробнее: Организация экономического сотрудничества и развития : офиц. сайт. – URL:

http://www.oecd.org/home/0,2987,en_2649_201185_1_1_1_1_1,00.html (дата обращения: 13.09.2014).

См.: Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям [Электронный ресурс] / ОЭСР и Евростата. – 3-е изд. // Национальный центр по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем : офиц. сайт. – URL: http://www.miiris.ru/ (дата обращения:

13.09.2014).

значительно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях»1.

В качестве критерия систематизации некоторые российские правоведы используют два подхода: предметно - технологический и деятельностно – функциональный. К примеру, названные подходы используются в качестве критерия систематизации в работах А.И. Татаркина и А.Ф. Суховея. О них упоминается также в диссертации О.И. Худокормовой «Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации»2. Согласно предметно – технологического подхода - инновация рассматривается как преимущественно осуществленный завершенный результат; с точки зрения деятельностно – функционального - как поэтапный процесс производства нового продукта.3 Названная систематизация, впрочем, как и приведенные выше дефиниции стандартизированных на международном уровне документов, раскрывает характерные признаки инноваций через дихотомию их реализации. Прежде всего, это новый продукт, предназначенный для удовлетворения конечного спроса. А также, во втором варианте своего воплощения как итогового результата интеллектуальной деятельности – это новый технологический или производственный процесс.

В некоторых научных исследованиях представлен более широкий спектр критериев дифференциации видов результатов инновационной деятельности. В их перечне, например, разделение на основании объекта и предмета исследования. По данному основанию некоторые авторы представляют инновацию как процесс (среди них В.Г. Медынский, Б. Твисс, Б. Станто и др.)4, иные – как систему (такую точку Иншакова, А. О., Рыженков, А. Я. Правовое регулирование трансграничного хозяйственного оборота высокотехнологичных материалов и интеллектуальных прав на них // Вестник Российского университета дружбы народов. – 2014. – № 3. – С. 102–111.

См. подробнее: Худокормова О.И. «Правовое регулирование инновационной деятельности в РФ» : автореф. дис....

канд. юрид. наук. – М., 2010. – С. 6.

См.: Татаркин А. И., Суховей А. Ф. Ключи к мировому рынку: инновационное предпринимательство и его возможности. – М. : Экономика, 2011. – 232 с.

См.: Санто Б. Инновация как средство экономического развития : пер. с англ. / общ. ред. и вступ. сл. Б. В.

Сазонова. – М. : Прогресс, 1990. – С. 115; Его же. Сила инновационного саморазвития // Инновации. – 2004. – № 2. – С. 9 ; Его же. Инновация и глобальный интеллектуализм // Инновации. – 2006. – № 9. – С. 36 ; Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. – М. : Экономика, 1989. – 271 с. ; Медынский В. Г., Скамай Л. Г.

Инновационное предпринимательство : учеб. пособие для вузов. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – С. 36.

зрения занимают Н.И. Лапин, Ф. Никсон и др.)1, инновацию как изменение понимают Ф. Валента, Л. Волдачкова и др.2, и в качестве результата ее рассматривают А. Левинсон3, Д.И. Кокурин4 и др.)5.

Проведенный в ходе настоящего диссертационного исследования анализ высказанных в научном мире мнений относительно определения термина «инновация» привел к выводу о его неоспоримой сложности и многогранности характера. Инновация – это и технические нововведения, и новшества, ожидающие своего использования на рынке (товар, работа, услуга). Но при этом, инновации всегда несомненно имеют единую природу возникновения – являются исключительно результатом умственной деятельности человека.

К примеру, Г.С. Гамидов под инновацией понимает итоговый результат интеллектуальной деятельности в виде некоторого нового объекта или в виде объекта, существенно отличного качественными характеристиками от известного аналога6.

В юридической литературе понятию «инновация» посвящены также работы Д.В. Грибанова. Автор определяет инновацию как объект правоотношения, отличающийся своим нематериальным содержанием и представляющий собой полезное знание, существующее в виде организованного процесса или продукции 7.

Полагаем, данное определение является далеко не полным и не учитывает такие важнейшие признаки инновации, как привнесение в эти процесс или продукции какого-либо принципиального новшества, либо создание их заново, а также См.: Никсон Ф. Инновационный менеджмент. – М. : Экономика, 1997. – С. 4. ; Лапин Н. И. Системно-деятельная концепция исследований нового века // Диалектика и системный анализ исследования нововведений / отв. ред. Д. М.

Гвишиани. – М. : Наука, 1986. – С.7.

См.: Валента Ф. Управление инновациями. – М.: Прогресс, 1985. – 137 с. ; Волдачкова Л. Стратегия управления инновациями на предприятии. – М. : Экономика, 1989. – С.5.

См.: Левинсон А. Экономические проблемы управления научно-техническим прогрессом: Опыт системного анализа.

– М. : Экономика, 1973. – С. 19.

См.: Кокурин Д. И., Назин К. Н. Формирование и реализация инфраструктурного потенциала экономики России. – М. : ТрансЛит, 2011. – С. 10.

См. подробнее: Худокормова О. И. Правовое регулирование инновационной деятельности в РФ : автореф. дис....

канд. юрид. наук. – М., 2010. – С. 5.

6

См.: Гамидов Г. С., Колосов В. Г., Османов Н. О. Основы инноватики и инновационной деятельности. – СПб. :

Политехника, 2000. – С. 14.

7 См.: Грибанов Д. В. Ресурсы и правовое регулирование инновационной экономики // Российский юридический журнал. – 2010. – № 4. – С. 147.

обязательное появление соответствующего усовершенствования исключительно в результате интеллектуальной деятельности человека.

Среди встречающихся в теоретической литературе дефиниций инновации наиболее удачным, на наш взгляд, представляется определение O.A. Городова, который понимает под инновацией результат интеллектуальной деятельности (охраняемый или неохраняемый), воплощенный в новом или усовершенствованном продукте, подлежащем реализации, новом или усовершенствованном технологическом процессе, используемом в практической (в том числе предпринимательской) деятельности, либо получивший воплощение в новом подходе при решении социально-культурных, в том числе образовательных задач1.

Приведенное определение более полно отражает сложную и многогранную природу инноваций, учитывает их целевой характер.

В российской доктрине имеются также споры по вопросу сопоставления таких однородных понятий, как «инновация», «новшество», «нововведение». Термины «инновация» и «нововведение», к примеру Л. Г. Скамай и В. Г. Медынский понимают как синонимы. Так, по мнению авторов, «нововведение» - это прогрессивное новшество, которому в качестве развивающегося, комплексного процесса создания, распространения и использования новшества по смыслу идентично понятие «инновация»2. Данную позицию разделяют Б. И. Герасимов, Е.

Л. Пархоменко, Л. В. Пархоменко3, А. Б. Титов4, М. В. Волынкина5 и др. Напротив, В. М. Анынин и С. А. Филин говорят о разности исследуемых понятий, обосновывая это тем, что значение понятия «инновация» усовершенствовалось, нарастило свою значимость и «приобрело предпринимательский смысл». Последняя точка зрения выглядит наиболее обоснованной. Так, рассматривая инновацию как новый или Городов О. А. Правовая инноватика. Правовое регулирование инновационной деятельности. – СПб. : Изд-во СПбГУ, 2008. – С. 10.

Медынский В. Г., Скамай Л. Г. Инновационный менеджмент : учеб. пособие для вузов. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – С. 5.

Пархоменко Е. Л., Герасимов Б. И., Пархоменко Л. В. Качество инновационного продукта : монография / под ред.

Б. И. Герасимова. – Тамбов : Изд-во ТГТУ, 2005. – С. 3–4.

Титов А. Б. Организационные методы управления нововведениями : [препринт]. – СПб. : Изд-во СПБГУЭФ, 1998. – С. 20.

Волынкина М. В. Правовой механизм инновационного предпринимательства : автореф. дис.... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2004. – С. 6.

усовершенствованный продукт/процесс, можно придти к выводу, что улучшенный или впервые созданный продукт, процесс (новшество) не сможет являться инновацией до момента его коммерциализации либо применения на практике.

Таким образом, очевидно, что до настоящего момента в научной среде (как в экономической, так и юридической) к определению понятия «инновация» единый подход не выработан.

Именно поэтому, существующее многообразие трактовок, создающих путаницу, побуждает ученых проводить систематизацию дефиниций. Кроме того, исследования определенной дисциплинарной принадлежности предполагают авторское уточнение рассматриваемых понятий в связи с неоднозначностью подходов и отсутствием законодательно закрепленного определения.

Надо заметить, что попытки определить инновацию представителями юридической науки достаточно редки, а современная научная доктрина трактует определение инновации в основном с точки зрения экономической, финансовой и технической, обходя вниманием инновацию правовую.

Вместе с тем, без правовой инновации невозможно себе представить реализацию инновационных тенденций ни в каких сферах человеческого хозяйствования1. В связи с этим, следует высказать свою позицию и относительно понятия «правовой (юридической) инновации». Под правовой инновацией будем понимать разработанные, доктринально обоснованные концептуально новые теоретические модели законодательного совершенствования нормативно-правовой базы и доктрины права.

Тем не менее, существо заявленной темы диссертационного исследования требует определения инновации применительно к предпринимательской сфере отношений. В данном контексте инновацию в самом широком виде следует понимать как логически завершенную деятельность, которая направлена на создание чего-либо нового, обладающего коммерческим эффектом. Предметная См. подробнее: Иншакова А. О. «Высокие технологии» частноправового регулирования наноиндустриализации. – М.

: Юрлитинформ, 2013. – С. 8.

область определения включает в себя как технологические, так и организационные нововведения.

Также, исследуя природу инновации, мы приходим к выводу, что тезис о том, что специфику содержания инновации составляют именно изменения, а главная функция инновационной деятельности заключается в изменении чего-либо (функция изменения)1, нельзя признать достоверным.

Рассматривая инновацию в контексте инновационной предпринимательской деятельности более правильно понимать под инновацией не просто изменение, а такое новшество, являющееся результатом интеллектуальной деятельности человека, которое обладает экономическим спросом и коммерческим эффектом.

Исходя из вышеприведенного понимания инновации, понятие инновационной экономики определяется в основном как новый тип экономики, основанный на потоке инноваций, на постоянном технологическом совершенствовании, безостановочном вовлечении результатов научной и научно-технической деятельности в хозяйственный оборот, на производстве и экспорте высокотехнологичной продукции.

Инновационная экономика получила свое развитие в США. Американский философ, футуролог и публицист Э. Тоффлер, один из основателей концепции постиндустриального общества, связывает её начало с утрачиванием доминирующей роли основы цивилизации – сельского хозяйства, приходом ему на смену второй стадии экономического развитии – индустриализации и указывает его на 1956 г., когда более 50% несельскохозяйственной рабочей силы перестали носить синие воротнички, ставшие синонимом фабричного или ручного труда, и сменились людьми «беловоротничковыми» - работниками администраций, науки, образования, системы коммуникации, торговли и т.п.2.

См.: Попова Л. Социальный портрет инновационной организации // Кадровик. Кадровый менеджмент. – 2011. – № 4.

– С. 105.

См.: Тоффлер Э. Третья волна. – М. : «ООО «Фирма «Издательство ACT», 2002. – С. 40.

Американский социальный философ, политолог Фрэнсис Фукуяма в своих работах «Конец истории», «Конец истории и последний человек» говорит о том, что инновационная экономика присуща только передовым странам современного мира1.

Аналогичной точки зрения придерживаются такие исследователи, как Д. Белл, Дж. Нейсбитт, Ю.С. Цимерман и др. Авторы полагают, что мировое экономическое превосходство большинства развитых стран сегодня обеспечивает именно инновационная экономика, а инновационная деятельность, в свою очередь, становится главным средством достижения экономического лидерства2.

Многие исследователи справедливо отмечают, что инновационная экономика основывается на интеллектуальных ресурсах, широко распространенном использовании научных достижений в производственной сфере. В общей стоимости итогового продукта вес научного знания может достигать значительных показателей (до 10-15%)3.

Нельзя не отметить, что современное инновационное экономическое развитие безусловно невозможно без постоянного совершенствования технологий, производства и экспорта высокотехнологичной продукции.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
 
Похожие работы:

«НАБИРУШКИНА Ирина Сергеевна ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УПЛАТЫ И ВЗИМАНИЯ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Бакаева Ольга Юрьевна Саратов – 2014...»

«СТЕПАНЕНКО Роман Алексеевич ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПОСРЕДНИЧЕСТВОМ ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ Специальность 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Ю. П. Гармаев Улан-Удэ – СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Теоретические основы...»

«Юлегина Екатерина Игоревна АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ЭКСПЕРТИЗА НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИХ ПРОЕКТОВ В СИСТЕМЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЕЕ СУБЪЕКТОВ (АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ) Специальность 12.00.14 – Административное право; административный процесс. Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Ковтков Дмитрий Иванович КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Специальность: 12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации Л.Ф. Лесницкая Москва –...»

«КОЛЕСОВ МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании должностных преступлений, связанных с укрытием преступлений от учета Специальность 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени...»

«УДК 340. 11 КОСЫХ Алексей Алексеевич УБЕЖДЕНИЕ В ПРАВЕ: ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА, ТЕХНИКА Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Головкин Роман Борисович Владимир 2015...»

«Демаков Руслан Александрович МЕХАНИЗМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ 12.00.02 – Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«ТРИШКИН СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПО УЧЕТУ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОГО ХАРАКТЕРА Специальность 12.00.11 – судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент И.Ю. Захватов Москва – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение..3...»

«Чежидова Александра Вячеславовна ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОТКРЫТОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ Специальность: 12.00.14 – административное право; административный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой...»

«Игнатова Анна Анатольевна УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕНАСИЛЬСТВЕННЫЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ПОЛОВУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЦ, НЕ ДОСТИГШИХ ШЕСТНАДЦАТИЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА Специальность 12.00.08 – «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«Ломакина Евгения Витальевна НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Специальность 12.00.03 гражданское право;...»

«МАМЕДОВИЧ ФИНАНСОВ процесс ДИССЕРТАЦИЯ наук консультант – профессор, Федерации НИКОЛАЕВИЧ Челябинск – 20 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. правоотношений.. доктрине. экономические отношения..40 определения период.60 воздействия на процессе.. средств... отношения..10 их статуса.. органов.. административном праве... (опосредованных) государственном экономики.. экономики.. экономики.. административно-правовые финансового администрирования..20...»

«Агеева Алена Викторовна КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС СЕМЬИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.00.02 – Конституционное право, конституционный судебный процесс, муниципальное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Ю. В....»

«БАЛАШОВА ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА РОЛЬ ТЕЛЕОНОМНЫХ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПОЛЕЙ В ОРГАНИЗАЦИИ РЕЛИГИОЗНОГО ДИСКУРСА Специальность 10.02.19 – Теория языка ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора филологических наук Научный консультант – доктор филологических наук, профессор, Л.В. Балашова Саратов – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ ДИСКУРСА В...»

«ПОДГРУШНЫЙ Михаил Александрович БОРЬБА СО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВОМ КАК КОРРУПЦИОННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель:...»

«Семенов Андрей Сергеевич ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРОКУРАТУРЫ С ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ Специальность: 12.00.11 – «Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» Диссертация на соискание ученой степени...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Агеев, Олег Григорьевич 1. Конституционно-правовые основы Бюджетный отношений в Российской Федерации 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru лгеев, Олег Григорьевич Конституционно-правовые основы Бюджетный отношений в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Дис.. канд. юрид. наук : 12.00.02.-М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки — Финансовое право — Российская...»

«Сибагатуллин Айдар Муфассирович УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ ПРЕКУРСОРОВ В РОССИИ 12. 00. 08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Т.В. Пинкевич Ставрополь, 201 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 3– Глава 1. Уголовно-правовая характеристика...»

«Усенов Каныбек Ибраимович Организация взаимодействия органов внутренних дел с общественными объединениями Кыргызской Республики в сфере обеспечения правопорядка Специальность 12.00.11 – судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность ДИССЕРТАЦИЯ на соискание научной степени кандидата...»

«ГЕРАСИМОВА Екатерина Александровна УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Блинов Александр...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.