WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«НГУЕН ВАН ТЫ МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ И ПАРАМЕТРИЧЕСКАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ СТЕРЖНЕВЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ Специальность 05.13.18 – Математическое моделирование, численные методы и ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФГБОУ ВО

Иркутский национальный исследовательский технический университет

На правах рукописи

НГУЕН ВАН ТЫ

МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ И ПАРАМЕТРИЧЕСКАЯ

ОПТИМИЗАЦИЯ СТЕРЖНЕВЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ

КОНСТРУКЦИЙ

Специальность 05.13.18 – Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук



Научный руководитель:

Доктор технических наук, Доцент Т.Л. Дмитриева Иркутск 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………..……….

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ТЕОРИИ ЧИСЛЕННОЙ

ОПТИМИЗАЦИИ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ ПРИ

СТАТИЧЕСКИХ ВОЗДЕЙСТВИЯХ………………………………………... 13

1.1. Современные концепции решения задач оптимального проектирования конструкций…………………………….…….……………

1.2. Математическая постановка и методы численной оптимизации конструкций………………………………………………………………………….. 15

1.3. Основные подходы к решению задач оптимизации железобетонных конструкций…………………………………………………………………...... 19

1.4. Программные комплексы, реализующие алгоритмы статического и динамического анализа расчетов железобетонных конструкций.…………… 28

1.5. Основные выводы по главе 1………………………….…...………........ 31

ГЛАВА 2. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ И ЧИСЛЕННЫЕ

МЕТОДЫ ОПТИМИЗАЦИИ СТЕРЖНЕВЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ

КОНСТРУКЦИЙ ПО КРИТЕРИЮ МИНИМАЛЬНОГО ВЕСА………... 33

2.1. Постановка задачи оптимизации…………………………………..……. 33

2.2. Построение целевой функции и назначение параметров, варьируемых в процессе оптимизации………………………………………

2.3. Построение функции ограничений по прочности, жесткости устойчивости в задачах оптимизации железобетонных конструкций……............... 35

2.4. Другие виды функций ограничений………………………………......... 38

2.5. Алгоритмы решения задачи оптимизации……………………………... 39

2.6. Методы решения условной задачи нелинейного программирования……………………………………………..……………....... 41

2.7. Исследование влияния штрафного коэффициента на сходимость алгоритма при решении условной задачи нелинейного программирования

2.8. Основные выводы по главе 2………………………………….………… 66

ГЛАВА 3. ПРОГРАММНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ОПТИМАЛЬНОГО

ПРОЕКТИРОВАНИЯ СТЕРЖНЕВЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ

КОСТРУКЦИЙ ……

3.1. Структура программного комплекса (РОСКЖБ)…………….………... 67

–  –  –

3.3. Блок решения задачи статического анализа Statics………..…………... 74

3.4. Блок конструктивного расчета элементов железобетона…….……….. 74

3.5. Блок формирования ограничений всей конструкции FunRs………….. 76

3.6. Интерфейс программного комплекса (РОСКЖБ)……………………... 77 3.6.1. Программный комплекс оптимального проектирования железобетонной балки……………………………………………………

3.6.2. Программный комплекс для расчета и оптимального проектирования стержневых железобетонных конструкций……………

3.7. Основные выводы по главе 3……………………………………..……... 83

ГЛАВА 4. АПРОБАЦИЯ И ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ПРОГРАММНОГО КОМПЛЕКСА ОПТИМАЛЬНОГО

ПРОЕКТИРОВАНИЯ СТЕРЖНЕВЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ

КОНСТРУКЦИЙ ……………………………………………………………… 85

4.1. Оптимальное проектирование железобетонной балки прямоугольного сечения……………………………………………………

4.2. Оптимальное проектирование железобетонной колонны ……………. 92

4.3. Оптимальное проектирование элементов железобетонной рамы (каркаса одноэтажного железобетонного задания)…………………………… 103

4.4. Оптимальное проектирование элементов железобетонной рамы (каркаса многоэтажного железобетонного задания)………………………….. 109

4.5. Основные выводы по главе 4……………..……………………..……..... 115

ГЛАВА 5. ОПТИМАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ РЕАЛЬНОГО

ОБЪЕКТА ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ЗДАНИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ





ПРОГРАММНОГО КОМПЛЕКСА РОСКЖБ…………………………….. 117

5.1. Исходные данные объекта…………………………………...…….…….

5.2. Постановка задачи оптимизации ……...….…

5.3. Решение с использованием ПК РОСКЖБ……………………………… 126

5.4. Исследование сходимости алгоритма……

5.5. Основные выводы по главе 5…………………………………….…….... 137

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ………………………………………………………. 138 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………

Предложение А……………………………………………………….................. 154 Предложение Б…………………………………………………………….......... 1 Предложение В……………………………………………………………........... 159

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Железобетонные конструкции в настоящее время широко востребованы и находят активное применение в современном строительстве. Эффективность проектных решений для этих конструкций связана с подбором их геометрии, армированием, назначением физических свойств материала. Решение этой задачи может быть представлено в форме задачи оптимизации конструкций, где оптимальный проект соответствует заданному критерию при выполнении условий, обеспечивающих надежную работу этих конструкций.

Проблема оптимального проектирования железобетонных конструкций усложняется тем, что поиск оптимального решения необходимо выполнять на дискретных множествах параметров, к которым следует отнести класс арматуры и бетона, размеры поперечных сечений и др. Критерием оптимальности, соответственно которому выбирается то или иное проектное решение, является минимальный вес конструкции. Условия, накладываемые на состояние конструкции, задаются в виде требований по прочности, устойчивости и жесткости, которые назначаются в соответствии с нормами проектирования СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции». Задача в такой постановке далеко не всегда может быть эффективно решена путем вариантного проектирования, либо на основе экспериментальных исследований.

Разработкам алгоритмов численной оптимизации железобетонных конструкций посвящена обширная литература. Однако эти исследования не нашли практического применения в программных комплексах (ПК). Наиболее часто используемые в российском проектировании ПК: SCAD, ЛИРА-САПР, MicroFE и другие, включающие развитые модули конечно-элементного (КЭ) анализа и конструктивного расчета железобетонных конструкций, не содержат модули оптимизации.

Поэтому, несмотря на определенный опыт, накопленный в этой области, разработка высокоэффективных алгоритмов и программ оптимизации железобетонных конструкций до сих пор является одним из актуальных направлений современного проектирования. Использование программных комплексов, включающих как модули инженерного анализа, так и модули синтеза (оптимизации) может существенно сократить сроки проектирования и повысить качество проектируемых конструкций.

Настоящая диссертация посвящена разработки программ, реализующих авторские алгоритмы оптимального проектирования железобетонных конструкций. На первом этапе рассматриваются примеры оптимизации отдельных конструктивных элементов (таких как балки, колонны), на которых поясняется сущность разработанных методик, демонстрируется их применимость. Далее рассматриваются плоские рамы, входящие в состав железобетонных каркасов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются стержневые железобетонные конструкции (несущие элементы каркасов железобетонных зданий), работающие в условиях статических воздействий. Предмет исследования – математическая модель задачи, методики, алгоритмы и программы поиска оптимальных проектов этих конструкций; настройка параметров, влияющих на сходимость.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование математического аппарата оптимального проектирования стержневых железобетонных конструкций в статической постановке.

Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Разработать математическую модель, формализующую расчеты конструктивных характеристик стержневых железобетонных конструкций и показатели упругих деформаций бетона и арматуры.

2. Сформулировать постановки задач поиска оптимальных решений в проектировании стержневых железобетонных конструкций, подверженных статическим воздействиям с учетом ограничений по прочности, жесткости и устойчивости, назначенных в соответствии с нормативными требованиями.

3. Исследовать методы оптимизации с использованием функции Лагранжа и найти способ модификации алгоритма с целью повышения его скорости сходимости при оптимальном проектировании стержневых железобетонных конструкций.

4. Разработать программный комплекс конструктивного расчета и оптимизационных исследований стержневых железобетонных конструкций, рассчитываемых с учетом упругих деформаций бетона и арматуры. Встроить этот комплекс в систему оптимального проектирования РОСКЖБ.

5. Исследовать вопросы существования и единственности полученных решений практических задач оптимизации стержневых железобетонных конструкций и выполнить сопоставления оптимальных проектов с проектами, полученными в ПК SCAD.

Методы исследования. В работе использован принцип математического моделирования как способ исследования объектов оптимизации. Применены численные методы статического анализа (метод конечных элементов) и численные методы решения условно-экстремальных задач в форме нелинейного программирования. Для программной реализации была использована среда разработки Visual Studio 2008.

Достоверность результатов. Достоверность полученных результатов подтверждается применением корректных математических подходов, использующих численные методы конечно-элементного анализа и методы решения условно-экстремальных задач, а также расчетами полученных оптимальных решений в ПК SCAD.

Научная новизна диссертационной работы представлена следующими положениями, выносимыми на защиту:

1. Разработана эффективная математическая модель, предназначенная для решения задачи оптимизации параметров стержневых железобетонных конструкций на этапе проектирования.

2. Предложен новый подход к решению задачи оптимизации стержневых железобетонных конструкций с учетом нормативных требований по проектированию бетонных и железобетонных конструкций.

3. На основе исследования метода оптимизации с использованием модифицированной функции Лагранжа разработан авторский алгоритм, включающий автоматическую настройку весового коэффициента с целью повышения скорости сходимости алгоритма оптимального проектирования стержневых железобетонных конструкций.

4. Алгоритм реализован в программном комплексе расчета и оптимизации стержневых железобетонных конструкций на основе построенной математической модели и численных методов конечно-элементного анализа и нелинейного программирования.

Практическая значимость. Практическая значимость результатов исследования заключается в следующем:

1. Разработаны эффективные методы и алгоритмы оптимизации, на основе которых создан комплекс программ РОСКЖБ, позволяющий решать практические задачи оптимизации стержневых железобетонных конструкций при статических воздействиях.

2. Математическая модель решения задачи оптимального проектирования железобетонных конструкций может быть использована студентами, аспирантами, а также научными работниками, которые занимаются исследованиями с области оптимального проектирования конструкций.

3. Результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе при проведении занятий по дисциплинам «Строительная механика» и «Железобетонные и каменные конструкции». Получен акт о внедрении результатов кандидатской диссертационной работы в учебный процесс ФГБОУ ВО «ИРНИТУ».

Апробация работы.

Работа выполнялась на кафедры сопротивления материалов и строительной механики НИ ИрГТУ. Основные положения проведения проведенных исследований докладывались на:

- XVIII и XX Байкальская Всероссийская конференция «Информационные и математические технологии в науке и управлении» (ИСЭМ СО РАН, г. Иркутск. 2013, 2015).

- Всероссийская молодёжная научно-практическая конференция «Малые Винеровские чтения» (г. Иркутск. 2014, ИрГТУ).

- III Всероссийская конференция «Проблемы оптимального проектирования сооружений», НГАСУ, СО РААСН (Новосибирск, 2014).

- V Международный симпозиум «Актуальные проблемы компьютерного моделирования конструкций и сооружений» (ИрГТУ, г. Иркутск. 2014).

- I Международная научно-техническая конференция «Молодые ученые основа будущего машиностроения и строительства» (ЮЗГУ, г. Курск. 2014).

- XV Всероссийская конференция молодых ученых по математическому моделированию и информационным технологиям (ИВТ СО РАН, г. Тюмень. 2014).

- XII Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и современные информационные технологии» (ТПУ, г. Томск).

Результаты диссертации неоднократно докладывались на научных семинарах кафедры сопротивления материалов и строительной механики Иркутского национального исследовательского технического университета.

Публикации. Диссертационные исследования опубликованы в 20-ти научных работах, из них 9 в изданиях, входящих в перечень ВАК: «Вестник ИрГТУ», «Современные технологии. Системный анализ. Моделирование», «Вестник ВСГУТУ», «Известия вузов. Строительство», «International Journal for Computation Civil and Structural Engineering / Международный журнал по расчету гражданских и строительных конструкций». Получены свидетельства о государственной регистрации 2-х программ для ЭВМ: № 2014617917 «Программа оптимального проектирования железобетонной балки», авторы Дмитриева Т.Л., Нгуен Ван Ты; № 2015615011 «Программный комплекс для расчета и оптимального проектирования стержневых железобетонных конструкций», автор Дмитриева Т.Л., Нгуен Ван Ты. Материалы диссертационной работы вошли в монографию «Реализация алгоритмов численной оптимизации в современных программных комплексах».

Основные результаты исследования опубликованы в следующих работах.

1. Дмитриева Т.Л., Нгуен Ван Ты. Современные концепции решения задач оптимизации конструкций // Вестник ИрГТУ. –№ 10 (69). 2012.– C. 104–110.

2. Нгуен Ван Ты, Кажарский В.В. Расчет стержневых железобетонных конструкций с учетом неупругой работы методом конечных элементов // Вестник ИрГТУ. – № 5 (88). 2014.– C. 107–114.

3. Дмитриева Т.Л., Нгуен Ван Ты. Математические модели в задаче оптимального проектирования железобетонной балки прямоугольного сечения // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. – № 2(42).

2014.– С. 58 – 63.

4. Дмитриева Т.Л., Нгуен Ван Ты. Тестирование алгоритма оптимального проектирования железобетонной рамы // Вестник ВСГУТУ. – №5(50). 2014.– С. 23–29.

5. Дмитриева Т.Л., Нгуен Ван Ты. Реализация условной задачи нелинейного математического программирования с использованием метода деформируемого многогранника в программе Mathcad // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. – № 4(44). 2014. – С. 63 – 69.

6. Дмитриева Т. Л., Нгуен Ван Ты. К вопросу оптимального проектирования железобетонных колонн многоэтажных зданий с оптимальными параметрами // Вестник ИрГТУ. – № 3 (98). 2015. – C. 134–142.

7. Дмитриева Т. Л., Нгуен Ван Ты. Математическое моделирование процессов автоматизированного проектирования железобетонных конструкций каркасов многоэтажных зданий с оптимальными параметрами // Известия вузов. Строительство. – № 1(673). 2015. – С. 5–14.

8. Дмитриева Т. Л., Нгуен Ван Ты. Исследование влияния штрафного коэффициента на сходимость алгоритма при решении задачи оптимального проектирования строительных конструкций // Вестник ИрГТУ. –№ 10 (105). 2015.– C. 115–123.

9. Дмитриева Т. Л., Кажарский В.В., Нгуен Ван Ты. Расчет и оптимальное проектирование несущих железобетонных конструкций // International Journal for Computation Civil and Structural Engineering / Международный журнал по расчету гражданских и строительных конструкций. – v. 11. – № 3. 2015. – P. 69–76.

10. Свидетельство № 2014617917 от 06.08.2014 о государственной регистрации программы для ЭВМ «Программа оптимального проектирования железобетонной балки». Авторы: Дмитриева Т.Л., Нгуен Ван Ты.

11. Свидетельство № 2015615011 от 06.05.2015 о государственной регистрации программы для ЭВМ «Программный комплекс для расчета и оптимального проектирования стержневых железобетонных конструкций». Автор:

Дмитриева Т.Л., Нгуен Ван Ты.

12. Дмитриева Т.Л., Ле Чан Минь Дат, Нгуен Ван Ты. Реализация алгоритмов численной оптимизации в современных программных комплексах. – Иркутск: ИРНИТУ, 2015. 160 с.

13. Дмитриева Т.Л., Ле Чан Минь Дат, Нгуен Ван Ты. Построение математических моделей для проблемы оптимального проектирования стальных конструкций c учетом нормативных ограничений по прочности и устойчивости // Информационные и математические технологии в науке и управлении. Том 1– Иркутск: ИСЭМ СОРАН. –2013. –С. 167–173.

14. Дмитриева Т.Л., Нгуен Ван Ты. Построение математических моделей для проблемы оптимального проектирования пластинчато-стержневых железобетонных конструкций // Малые Винеровские чтения. – Иркутск. –2014. –С. 53

15. Дмитриева Т.Л., Нгуен Ван Ты. Построение математических моделей в задачах оптимального проектирования сборно-монолитных железобетонных безригельных каркасов сложной формы // Проблемы оптимального проектирования сооружений. – НГАСУ, СО РААСН (Новосибирск, 2014). –С. 136 –142.

16. Дмитриева Т.Л., Нгуен Ван Ты. Решение задачи оптимизации при проектировании пластинчато-стержневых железобетонных конструкций // Актуальные проблемы компьютерного моделирования конструкций и сооружений. –Иркутск. –2014. –С. 86 – 87.

17. Дмитриева Т.Л., Нгуен Ван Ты. Разработка программы для задачи оптимального проектирования железобетонной балки // Молодые ученые – основа будущего машиностроения и строительства. –Курск. –2014. –С. 108 – 112.

18. Дмитриева Т.Л., Нгуен Ван Ты. Алгоритм решения задачи оптимального проектирования железобетонных конструкций // Математическое моделирование и информационные технологии. – Тюмень. –2014. -С. 43.

19. Нгуен Ван Ты, Дмитриева Т.Л. Построение алгоритма решения задачи оптимального проектирования железобетонных рам // Молодежь и современные информационные технологии. –Том 1. –Томск. – 2014. –С. 248 – 249.

20. Нгуен Ван Ты. Методы и алгоритмы численной оптимизации стержневых железобетонных конструкций при статических воздействиях // Информационные и математические технологии в науке и управлении. Том 1– Иркутск: ИСЭМ СОРАН. –2015. –С. 64–71.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пятых глав, заключения и списка литературы из 160 наименований. Объем работы составляет 160 страниц, 55 рисунок и 23 таблиц.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ТЕОРИИ ЧИСЛЕННОЙ

ОПТИМИЗАЦИИ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ ПРИ

СТАТИЧЕСКИХ ВОЗДЕЙСТВИЯХ

1.1. Современные концепции решения задач оптимизации конструкций В настоящее время теория оптимального проектирования является одним из актуальных и развивающихся разделов механики деформируемого твердого тела. Публикации в этой области, число которых измеряется многими сотнями, продолжает постоянно увеличиваться. Становятся все более разнообразными постановки задач и методы их решения.

Загрузка...

Большой вклад в становление и развитие теории оптимизации внесли российские и зарубежные ученые: Н.П. Абовский, Н.В. Баничук, А.И. Богатырёв, В.А. Бунаков, А.И. Виноградов, М.И. Волынский, Г.А. Геммерлинг, Е.Н. Герасимов, В.Н. Гордеев, В.В. Васильев, Г.И. Гребенюк, Э.Р. Даниелов, Т.Л. Дмитриева, В.А. Комаров, И.Б. Лазарев, Л.С. Ляхович, В.П. Малков, Д.А. Мацюлявичюс, Ю.В. Немировский, Я.И. Ольков, А.В. Перельмутер, В.М. Почтман, Н.В. Пустовой, И.М. Рабинович, Л.А. Растригин, А.Р. Ржаницын, H.H.

Складнев, В.В. Трофимович, А.Г. Угодчиков, И.С. Холопов, А.А. Чирас, Я.

Арора, Л. Берки, Г. Вандерплаац, Э. Васютински, В. Венкайя, Г.М. Доббс, О.

Зенкевич, В. Комков, З. Мруз, Н. Ольхофф, В. Прагер, Р. Разани, Г. Розвани, К.

Флери, Р. Фокс, Р. Хафтка, Э. Хог, Н. Хот, Л. Шмит, К. Чой и многие другие.

Решение задачи ОПК заключается в том, чтобы при проектировании объекта подобрать такие параметры и характеристики его элементов, которые с определенной точки зрения были бы наилучшими (минимальное значение веса, объёма, стоимости и т.д.) [108].

В 60–80 года прошлого века были заложены фундаментальные основы в области оптимального проектирования (ОПК). Впервые наиболее полно зарубежный опыт в этой области был обобщён в монографии [115] Э. Хога (Edward J. Haug) и Я. С. Ароры (Jasbir S. Arora), где на современном научном уровне были изложены общие методы математического программирования, вариационные методы, методы теории управления системам с распределенными параметрами, методы анализа чувственности. Приводятся полезные сведения, касающиеся практической оценки эффективности алгоритмов, отражен большой опыт работы авторов по решению прикладных задач оптимизации на ЭВМ.

Одной из ведущих российских школ, которые занимались серьёзными исследованиями в области оптимизации конструкций, является школа под руководством Н. В. Баничука. В его работах [9, 11, 7, 8, 12, 129, 127] рассматриваются вопросы оптимального проектирования стержневых систем, оболочек и пластин, при действие статических и динамических нагрузок. Излагается основные постановки задач оптимизации конструкций по критерию прочности, жесткости, устойчивости. Использованы аналитические и численные методы поиска наилучших форм и внутренней структуры конструкций.

Решение задачи ОПК посвящены многочисленные обзоры [17, 18, 24, 73, 81, 85, 89, 91, 92, 103, 105, 106, 120, 142], а также в монографии, включающие широкий спектр вопросов [20, 25, 102, 125]. В этих источниках рассматриваются новые разделы теории оптимального проектирования конструкций, приводится обзор современного состояния и перспектив развития.

Разработки в области ОПК можно классифицировать по типу материала (железобетон, метал, дерево и. др.), виду загружения, оптимизацию с учетом надежности [90, 143], топологии сооружений [10, 135, 136]; оптимизацию конструкций определенного вида: балок на упругом основании [83, 159, 160], ферм [97, 123], рам [141, 144], пластин [68, 96], контактные задачи [140, 149] т.д.

Задачи оптимизации реальных сооружений формализуются достаточно сложно, так как они содержат множество параметров и требований (многомерные задачи), поэтому в большинстве случаев оптимизация производится в отношении «идеализированного объекта». Тем не менее, как отмечено в работе [71] (Л.С. Ляхович, А.В. Перельмутер) «оптимальный проект, полученный даже без формализованного учета в процессе оптимизации некоторых ограничений, может оказаться полезным, поскольку при реальном проектировании он может выполнять следующие функции [72]: во–первых, оптимальный проект может рассматриваться как идеализированный объект в смысле предельного и позволяет оценивать реальное конструкторское решение по критерию его близости к предельному (например, по материалоемкости, несущей способности, динамическим характеристикам и так далее). Во–вторых, оптимальный проект может использоваться как ориентир при реальном проектировании».

1.2. Математическая постановка и методы численной оптимизации конструкций При решении практических задач строительного проектирования конструкции выбор проектных решений часто основывается на инженерном опыте и интуиции [19]. Между тем, решение задач проектирования на основе численных оптимизационных алгоритмов может рассматриваться как чисто математическая задача. При этом для подбора оптимальных проектных решений необходимо построение математических моделей и итерационных процессов на основе численных методов оптимизации [2, 87, 109, 110,, 124, 138, 147, 157].

Если задача оптимизации связана подбором оптимальных параметров при заданной структуре объекта, то она называется параметрической оптимизацией. Задача выбора оптимальной структуры является структурной оптимизацией.

Перечислим наиболее часто используемые подходы, используемые в задачах оптимизации при проектировании конструкций.

Алгоритмы на основе нелинейного программирования.

Принцип решения задач оптимального проектирования применительно к широкому классу конструкций был сформулирован Л. Шмитом [158]. Проблема оптимизации была поставлена в форме задачи нелинейного программирования (НЛП) в пространстве переменных проектирования, а в качестве расчетной использована конечно-элементная модель конструкции.

Постановка задачи НЛП в общее виде

–  –  –

Задача в такой постановке обычно связана с отысканием минимального веса или минимальной стоимости конструкции при обеспечении условий прочности, жесткости, устойчивости. Возможна и двойственная постановка, когда вес (стоимость) переводится в ограничения, а в качестве функции цели, которая максимизируется, выступает несущая способность по прочности или критическая нагрузка. Относительно меньшее развитие получили задачи оптимального проектирования, посвященные совместному рассмотрению требований эффективности, долговечности и технологичности, а также сочетанию этих требований [21].

Математические методы для решения задачи НЛП приведены в [3, 5, 31, 48, 132]. В дальнейшем эти методы для решения задач оптимизации конструкций приведены в [2, 15, 29, 98, 131, 139].

Для сравнения эффективности алгоритмов на основе нелинейного математического программирования обычно использовались такие критерии, как число решений задач КЭ анализа, количество итераций, общее время решения задачи на ЭВМ, подготовка данных для решения задачи. Наличие глобального оптимума подтверждалось решением задачи с разных начальных проектов (исследование оптимального решения на единственность). Точность решения оценивалась значениями критических ограничений в выражении (1.2), которые превышали допустимое значение.

Наиболее распространённый прием решения условно-экстремальной задачи (1.2-1.4) заключается в сведении данной постановки к задаче на безусловный экстремум. Один из таких подходов использует барьерные функции.

Метод барьерных функций был предложен Фиакко и Мак-Кормиком и назван ими методом последовательной безусловной минимизации с ограничениями типа неравенств [113], то есть min f ( x), x R g s ( x) 0, s 1, p (1.5) Сведение к задаче безусловной минимизации выполняется с использованием функции F ( x, k ).

–  –  –

Здесь S i нормированный вектор направления поиска, а ti длина шага t вдоль этого вектора на итерации t [35].

Прямые методы или методы нулевого порядка не требуют знания целевой функции в явном виде. Они не требуют регулярности и непрерывности целевой

–  –  –

где yj множители Лагранжа (или двойственных переменных). Для определения седловой точки функции FL используется условие ее стационарности по переменным x и y:

–  –  –

Модификация функции Лагранжа достигается путем введения в нее штрафа за нарушение ограничений задачи, в результате чего множество седловых точек функции Лагранжа остается неизменным, но улучшаются некоторые свойства самой функции. Так, обеспечивается сходимость методов, использующих МФЛ для более широкого класса задач и с большей скоростью.

Алгоритмы на основе имитации биологических процессов.

В задачах ОПК все более широкое использование находят генетические алгоритмы (ГА) [1, 77, 78, 121, 122, 128, 137].

Это эвристические алгоритмы поиска, которые применяют для решения задач оптимизации случайный перебор, комбинирование и вариации искомых параметров с использованием механизмов, аналогичных естественному отбору в природе, таких как наследование, мутации и кроссинговер. Отличительной особенностью генетического алгоритма является акцент на использование оператора «скрещивания», который производит операцию рекомбинации решенийкандидатов, роль которой аналогична роли скрещивания в живой природе.

Однако, ГА не гарантирует обнаружения глобального решения за приемлемое время. ГА не гарантируют и того, что найденное решение будет оптимальным. Тем ни менее они применимы для поиска "достаточно хорошего" решения задачи за "достаточно короткое время". ГА имеют преимущества перед другими алгоритмами при очень больших размерностях задач и отсутствия упорядоченности в исходных данных, когда альтернативой им является метод полного перебора вариантов.

–  –  –

Вопросы оптимизации железобетонных конструкций исследовались, начиная с 70-х годах прошлого века и не потеряли свою актуальность в настоящее время.

Большой вклад в становление и развитие методов оптимизации при проектировании железобетонных конструкций внесли российские и зарубежные ученые: В.Т. Александров, Д.И. Батищев, И.Т. Вохмянин, Ю.В. Гайдаров, Г.А. Гениев, Ю.Б. Гольдштейн, Л.Т. Дворников, В.В. Емельянов, Я.В. Кашковская, М.Н. Кирсанов, В.А. Киселев, В.И. Колчунов, В.И. Коробко, Я.М. Лихтарников, В.П. Лозбинев, В.А. Максименко, В.П. Малков, В.О. Масленников, С.А. Перевозов, М.И. Рейтман, В.И. Соломин, П.М. Саламахина, Н.Н. Столяров, А.Г. Тамразян, Э.Д. Чихладзе, С.Б. Шматков, Г.С. Шапиро, В.Н. Шимановский, А.Г.

Юрьев, F. Biondini, C.V. Camp, D.E. Goldberg, V. Prager, V. Togan, S. Rajeev и многие другие.

Задача оптимизации проектирования несущих ЖБ конструкций состоит в том, чтобы обеспечить минимум (или максимум) критерия, по которому оценивается конструкция при обеспечении нормативных требований по предельным состояниям.

Отметим основные этапы процесса поиска оптимальных проектов железобетонных конструкций:

- выбор расчетной схемы сооружения;

- разработка математической модели задачи оптимизации железобетонных конструкций, которая предполагает подбор их геометрии, армирования, назначение физических свойств материала по критерию минимального веса при выполнении условий по прочности, устойчивости и жесткости, которые могут назначаются в соответствии с нормами проектирования;

- построение алгоритма решения математической задачи с использованиями численных методов статического анализа и синтеза;

- разработка программного комплекса для расчета и оптимального проектирования железобетонных конструкций;

- анализ результатов и исследования сходимости алгоритма.

Понятие оптимизации при проектировании конструкций зданий и сооружений по предельным состояниям было введено в нормативные документы с 1955 года по инициативе группы ученых и инженеров, возглавляемой проф.

Н.С. Стрелецким. Основные положения теории предельных состояний применительно к железобетонным конструкциям были сформулированы в работах [22, 59, 101]. Как известно под предельным понимают такое состояние конструкции, после достижения которого дальнейшая эксплуатация становится невозможной вследствие потери способности сопротивляться внешним нагрузкам или получения недопустимых перемещений либо местных повреждений (предельные состояния I и II группы). Расчет по первой группе предельных состояний выполняется с целью предотвращения разрушения конструкций (расчет по прочности), потери устойчивости формы конструкции (расчет на продольный изгиб) или ее положения (расчет на опрокидывание или скольжение), усталостного разрушения (расчет на выносливость).

Расчет по второй группе предельных состояний имеет цель не допустить развитие чрезмерных деформаций (прогибов), исключить возможность образования трещин в бетоне или ограничить ширину их раскрытия, а также обеспечить в необходимых случаях закрытие трещин после снятия части нагрузки.

Для решения задачи оптимизации железобетонных конструкций было предложено множество подходов: алгоритмы на основе численных методов математического программирования [30, 37, 38, 45, 46, 47, 75], методы случайного поиска [77, 78, 119, 133,154, 155, 156], метод шагового перепроектирования [100]. В большинстве перечисленных работ приводятся алгоритмы решения задачи на ЭВМ [33, 41, 99].

В работе [99] М.И. Рейтман и Л.И. Ярин разработали алгоритм оптимизации параметров железобетонных конструкций (балок, рам, плит и оболочек), который был реализован на ЭВМ.

Задачи оптимизации ставилась как условно-экстремальная, где выбор критерия оптимальности осуществлялся проектировщиком.

C ( x1, x2,... xn ) min (max), (1.11)

Требования по прочности, устойчивости, деформативности, трещиностойкости формулировались в виде системы неравенств:

i ( x1, x2,... xn ) 0 i 1, 2,...m, (1.12) где xi – определяемые параметры конструкции (параметры проектирования);

i –некоторые операторы общего вида, которые в частных случаях могут быть алгебраическими (условия прочности), дифференциальными (условия равновесия и совместности деформаций) либо представлять собой численные алгоритмы.

Для решения задачи оптимизации было использовано линейное, динамическое и выпуклое программирование. Расчет выполнялся с учетом пластических деформаций конструкций при статическом и динамическом нагружении.

Все методы иллюстрировались численными примерами, показывающими возможность улучшения показателей конструкций за счет оптимизации на 5%– 7%.

В работах [47, 46] А.И. Долганов рассматривал оптимизацию железобетонных конструкций по критерию надежности, позволяющую увеличить эффективность проектных решений. Алгоритмы и методики оптимизации железобетонных конструкций были сформулированы на основе методов статистического планирования экспериментов и экстремальных энергетических принципов расчета стержневых систем; оптимизация армирования железобетонных сооружений и конструкций выполнена на основе методов линейного и динамического программирования.

В.Т. Александров и С.А. Перевозов [100] рассматривали оптимизацию железобетонных плоских каркасных рам при действии статических и динамических нагрузок с использованием метода шагового перепроектирования, который заключается в следующем:

– задаются начальные значения варьируемых параметров;

– определяются усилия в элементах конструкций;

– по полученным усилениям для каждой унифицированной группы стержней определяются оптимальные размеры поперечных сечений элементов;

– определяются новые жесткости и комплексный расчет повторяется.

Таким образом, задача оптимизации железобетонных конструкций методом шагового перепроектирования сводится на каждом шаге к оптимизации отдельных групп элементов. В качестве целевой функции принималась себестоимость конструкции (стоимость бетона, продольной и поперечной арматуры). Выдвигалось требование нахождения таких варьируемых параметров, при которых достигается минимума функция:

n m tr C (bk hk Cб Far Ca p Cax ) lir, (1.13) k 1 r 1 i 1 где n– число группы; bk, hk –соответственно ширина и высота поперечного сечения для которой группы; Far – продольная арматура r–ой подгруппы; p – расход поперечной и монтажной арматуры; Cб, Ca, Cax – стоимость бетона, продольной и поперечной арматуры.

При этом должны были выполняться ограничения по прочности, жесткости и трещиностойкости по СНиП П–21–75 для переменных параметров bk, hk.

Площадь сечения продольной арматуры Far в элементах r–ой подгруппы определялась по формуле:

Far max Faij, (1.14) где Far –продольная арматура в i-ом элементе при действии j-ого сочетания В работе [78] И.В. Мироненко рассматривала оптимизацию конструкций железобетонных рам и балок на основе современных информационных технологий эволюционного моделирования. Минимизировалась плановая производственная себестоимость конструкции. Основные ограничения были сформулированы с учетом несущей способности конструкции. Расчет напряженнодеформируемого состояния объектов выполнялся с помощью метода конечных элементов. Физически нелинейное поведение бетона и арматуры анализировался методом переменных параметров упругости.

Многие авторы исследовали задачу оптимизации при проектировании железобетонных конструкций в форме нелинейного программирования (НЛП) [44, 37, 40, 75, 119].

В работе [75] В.О. Масленникова рассматривается оптимальный синтез железобетонных статически неопределимых рам с учетом геометрической и физической нелинейности. Автор определял размеры поперечных сечений стержней и параметры армирования, входящие в целевую функцию при условии удовлетворения требованиям предельных состояний I и II группы железобетонных конструкций, статически расчет рам выполнен с использованием метода сил. Задача оптимизации железобетонных систем была сформирована в форме задачи НЛП на основе введения штрафных функций.

В работе [119] Э.Д. Чихладзе решает задачу оптимизации статически неопределимых железобетонных стержневых систем с использованием градиентного метода. Расчет стержневых систем и анализ чувственности к изменению состояния проекта выполнялся с помощью метода конечных элементов.

В работе [30, 118] С.Г. Чапаева рассматривала оптимизацию ядер жесткости уголкового профиля связевых железобетонных каркасов со сложной в плане структурой. Приведена математическая постановка в форме задачи на условный экстремум, оптимальное решение которой соответствует заданному критерию. Цель оптимизации состоит в выборе параметров ядер, включая параметры армирования, а также оптимальная расстановка ядер в плане здания.

В работе [80] Нгуен Нам Ха разработана методика оптимального проектирования сталежелезобетонных пролетных строений автомобильных мостов по критерию минимальной стоимости. оптимизации с использованием метода наискорейшего спуска.

В целом основные источники затруднений, с которыми приходится сталкиваться в процессе численной реализации практических задач, рассматриваемых в этом разделе, связаны с такими свойствами моделей оптимизации железобетонных конструкций, как многомерность, многоэкстремальность.

Решение задачи статического анализа в форме МКЭ

Большинство алгоритмов численной оптимизации конструкций соединяют в себе как поисковые методы оптимизации, так и методы статического и динамического анализа в форме метода конечных элементов.

Проблеме оптимального проектирования инженерных конструкций на основе метода конечных элементов посвящено много публикаций. Большинство из них относится к стержневым конструкциям в линейной постановке при статическом нагружении [15, 36, 76, 77, 78, 79, 84, 119, 148, 152, 153]. Алгоритмы КЭ анализа в этом случае работают достаточно быстро без потерь в точности.

Изначально разработки основ МКЭ происходили в двух независимых друг от друга направлениях: инженерном и математическом. В развитии МКЭ свои роли сыграли как вариационные основы механики, так и математические методы, которые были основаны на вариационных принципах. Решение задачи с помощью вариационного метода Ритца было впервые применено Рихардом Курантом в 1943 году, и только в 50-е годы двадцатого века увидели свет такие же работы других ученых (Поли, Герша и других).

Впервые задачи анализа методом конечных элементов применительно к объектам строительства были решены в начале 50-х годов двадцатого века, где формулировки метода отталкивались только от принципов строительной механики, что существенно ограничивало область его применения. Дальнейшему активному развитию МКЭ способствовал прогресс в области компьютерной техники, а также появляющаяся возможность его использования во многих областях науки и практики. Численные методы статического конечно-элементного анализа приведены в [13, 53, 54, 60, 115, 130].

В настоящее время метод конечных элементов активно используется для расчета железобетонных конструкций [16, 26, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 61, 63, 64, 70, 86, 104, 107]. Однако расчёт несущих железобетонных каркасов зданий всё ещё вызывает сложности. Перечислим некоторые из них: бетон имеет различные прочностные свойства при сжатии и при растяжении; в процессе эксплуа

–  –  –

В монографии [62] С.Ф. Клованич и И.Н. Мироненко использовали метод конечных элементов в механике железобетона. Уравнения равновесия узлов системы записали в виде:

K F, (1.16) K – матрица жесткости систем; – узловые перемещения систем; F – где вектор узловых сил.

В основе конечно – элементной модели железобетона положен неоднородный конечный элемент, жесткость которого представляется в виде суммы жесткостей «матрицы» (в данном случае бетона) и «заполнителей» (арматурных стержней). Матрица жесткости i-го конечного элемента имеет вид:

–  –  –

родного элемента;

Es, As – модуль деформации и площадь поперечного сечения s–го арматурного стержня.

При автоматизированном расчете железобетонных конструкций по предельным состояниям на каждой итерации необходимо учитывать постепенное изменение жесткостных характеристик из-за проявления нелинейных свойств, таких как пластичность бетона, образование трещин. Таким образом, для решения нелинейных задач методом конечных элементов необходимо формировать матрицу жесткости конструкции с нелинейными свойствами [146]. В монографии [50] А.В. Ермаковой предложен вариант МКЭ, предназначенный для нелинейного расчета железобетонных конструкций по предельным состояниям. Он назван «Метод дополнительных конечных элементов» (МДКЭ)».

Расчет деформаций железобетонных конструкций методом конечных элементов с учетом трещин производят в тех случаях, когда расчетная проверка на образование трещин показывает, что трещины образуются. В противном случае производится расчет железобетонного элемента без раскрытия трещин.

В работе [86] С.М. Крылов и А.И. Козачевский дали рекомендации по определению жесткостных характеристик сечений ЖБ конструкций без образования трещин:

–  –  –

Es где.

Eb С статье [79] рассмотрен КЭ расчет стержневых железобетонных конструкций с учетом неупругой работы. Показано, что жесткость с учетом наличия трещин существенно меньше, чем жесткость без образования трещин, а максимальный момент значительно ниже, чем максимальный момент с учетом упругой работы. Так же угол поворота и перемещения с учетом трещин больше угла поворота при линейно – упругой работе (разница до 33%).

Все перечисленные выше особенности поведения ЖБ конструкций безусловно требуют особых исследований и алгоритмов на основе МКЭ. Однако практические расчеты показывают, что распределение усилий при проектировании стержневых железобетонных конструкций достаточно хорошо оценивается расчетом упругой системы (расчет с запасом).

В [111] жесткость сечения железобетонного элемента рекомендуется определять по общим правилам сопротивления материалов: для сечения без трещин – как для условно упругого сплошного элемента, а для сечения с трещинами – как для условно упругого элемента с трещинами (принимая линейную зависимость между напряжениями и деформациями). Влияние неупругих деформаций бетона учитывают с помощью приведенного модуля деформаций бетона, а влияние работы растянутого бетона между трещинами – с помощью приведенного модуля деформаций арматуры.

Программные комплексы, реализующие алгоритмы статического и 1.4.

динамического анализа инженерных железобетонных конструкций В настоящее время для расчета и проектирования железобетонных конструкций примеряются программные комплексы: ПК Лир, ПК SCAD, ПК STARK, ПК ETABS, ПК RCDiagra, ПК Сапр, ПК ЛИРА-САПР, Бета, R–бета, ПК Glaser–isd cad, MicroFe и другие.

ПК SCAD [93] включает библиотеку конечных элементов для моделирования стержневых, пластинчатых, твердотельных и комбинированных конструкций, модули анализа устойчивости. Этот ПК позволяет формировать расчетные сочетаний усилий, проверки напряженного состояния элементов конструкций по различным теориям прочности. В состав комплекса включены программы подбора арматуры в элементах железобетонных конструкций и проверки сечений элементов металлоконструкций.

В ПК SCAD расчет производится для железобетонных конструкций, выполняемых из марки бетонов с применением арматурой стали классов (А240– А1000). ПК имеет четыре модуля для армирования железобетонных конструкций: такие как модуля для армирования плоских и пространственных стержневых железобетонных элементов разных сечений (прямоугольного, таврового, кольцевого и двутаврового), модуль для балок– стенок и модуль для армирования оболочек.

Вычислительные возможности этого ПК обеспечиваются за счет:

– линейный процессор (статика, динамика, библиотека конечных элементов) и нелинейный процессор (расчет геометрически нелинейных задач);

– комбинации загружений;

- высокой скорости расчета;

- эффективных методов оптимизации матрицы жесткости.

ПК ЛИРА–САПР [95] — многофункциональный ПК для проектирования и расчета строительных и машиностроительных конструкций различного назначения. ПК реализует подбор площадей сечений арматуры железобетонных конструкций с учетом требования предельных состояний I и II группы в соответствии с нормами проектирования.

ПК ЛИРА–САПР включает:

- библиотеку конечных элементов, позволяющую создавать компьютерные модели практически любых конструкций: стержневые плоские и пространственные схемы, оболочки, плиты, балки–стенки, массивные конструкции, мембраны, тенты, а также комбинированные системы, состоящие из конечных элементов различной мерности (плиты и оболочки, подпертые ребрами, рамносвязевые системы, плиты на упругом основании и др.);

- конструирующие системы железобетонных и стальных элементов в соответствии с нормативами стран СНГ, Европы и США.

- модуль армирования стержней, балок, плит.

ПК STARK_ES [94] производит автоматизированный выбор параметров армирования железобетонных конструкций, таких как рабочая продольная арматура балки при действия распределенных и сосредоточенных нагрузок; подбор продольной арматуры для колонны с разными условиями опирания; определение площади поперечных сечений арматурных сеток.

Возможности комплекса:

- линейный и нелинейный статический расчет на основе метода конечных элементов;

- спектральный анализ матрицы жесткости;

- предельный жестко - пластический анализ.

Конструктивные расчеты:

- расчет армирования и проверка элементов железобетонных конструкций в соответствии с СП 63.13330.2012, СНиП 52–01–2003, СП 52–101–2003, СП 52–103–2007 и СНиП 2.03.01–84*, в т. ч. с учетом требований по трещиностойкости и ограничению ширины раскрытия трещин;

- расчет ребер железобетонных плит и стен в соответствии с СП 63.13330.2012, СНиП 52–01–2003, СП 52–101–2003 и СНиП 2.03.01–84*;

- расчет плоских бетонных и железобетонных плит на продавливание колоннами в соответствии с СП 63.13330.2012 и СП 52–101–2003;

- обработка и унификация конструктивных стержневых железобетонных элементов (колонн, балок и др.);

- проверка прочности и устойчивости трубожелезобетонных элементов.

ПК «ING+» (ПК MicroFе) является системой программ, основанной на методе конечных элементов, предназначенной для расчета строительных конструкций и разработанной для использования на автоматизированных рабочих местах.

Возможности ПК MicroFе для железобетонных конструкций заключается в следующем:

– анализ физических нелинейных расчетов, в том числе для слоистого основания (нелинейные материалы типа грунт, бетон, арматура и т.п.);

– анализ геометрических нелинейных расчетов плоских и пространственных комбинированных конструкций (в том числе с учетом конечных вращений);

– балки-стенки, плитные и оболочечные элементы формируются в MicroFe как гибридные элементы; напряжения, соответственно, усилия представлены квадратичной аппроксимацией, а перемещения точки с помощью квадратичной аппроксимации. Это гарантирует то, что и напряжения и перемещения определяются с высокой точностью;



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
Похожие работы:

«БОНДАКОВА МАРИНА ВАЛЕРЬЕВНА РАЗРАБОТКА РЕЦЕПТУРЫ И ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА КОСМЕТИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭКСТРАКТА ВИНОГРАДА Специальность 05.18.06 – Технология жиров, эфирных масел и парфюмерно-косметических продуктов (технические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук...»

«СИДОРИН Евгений Сергеевич СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ ЛЕГКОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ 05.22.10 – Эксплуатация автомобильного транспорта Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель: кандидат технических наук, доцент ХАСАНОВ Рустем Халилович Оренбург –...»

«НЕФЕДОВ ДЕНИС ГЕННАДЬЕВИЧ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И МЕТОДЫ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ОПТИМАЛЬНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ РАСПРЕДЕЛЕННОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Специальность: 05.13.18 – Математическое...»

«Дорофеев Роман Сергеевич МОДЕЛИ СТРУКТУРНОГО ОПИСАНИЯ ОБЪЕКТОВ ДЛЯ ОЦЕНКИ ИХ КАЧЕСТВА Специальность 05.13.01 – «Системный анализ, управление и обработка информации» Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель – кандидат технических наук, доцент Сосинская С.С. Иркутск – 2014 Оглавление Введение Глава 1. Теоретические основы исследований в области квалиметрической...»

«Королев Игорь Александрович МОДЕЛИ И МЕТОДЫ АНАЛИЗА ВЛИЯНИЯ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ НА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ НА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность) Диссертация на...»

«РУДОВ Максим Евгеньевич ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ТРЕЛЮЕМОЙ ПАЧКИ ЛЕСОМАТЕРИАЛОВ НА УПЛОТНЕНИЕ ЛЕСНОГО ПОЧВОГРУНТА 05.21.01. – Технология и машины лесозаготовок и лесного хозяйства диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель доктор технических наук, профессор И.В. Григорьев Санкт-Петербург 2015 год СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. Состояние вопроса и задачи...»

«РУБЦОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (стандартизация и управление качеством продукции) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата...»

«Веселова Анна Юрьевна РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ХЛЕБОБУЛОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРИРОДНЫХ ИСТОЧНИКОВ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ Специальность 05.18.01 – Технология обработки, хранения и переработки злаковых, бобовых культур, крупяных продуктов, плодовоовощной продукции и виноградарства Диссертация на соискание учёной...»

«Киселева Светлана Петровна ТЕОРИЯ ЭКОЛОГО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ Специальность: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (Экономика природопользования) Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант: Заслуженный деятель науки РФ, доктор технических наук, профессор...»

«Антонова Наталья Михайловна РАЗРАБОТКА КОМПОЗИЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ НА ОСНОВЕ ПОЛИМЕРА NA–КМЦ С МЕТАЛЛИЧЕСКИМИ ПОРОШКОВЫМИ НАПОЛНИТЕЛЯМИ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ПОКРЫТИЙ И ПОРИСТЫХ ПЛЕНОК Специальность 05.16.06 –Порошковая металлургия и...»

«КИРИЛЛОВА ЯНИНА ВАЛЕНТИНОВНА Методы и технология реставрации кинофотоматериалов на полиэтилентерефталатной основе Специальность 05.17.06 – ТЕХНОЛОГИЯ И ПЕРЕРАБОТКА ПОЛИМЕРОВ И КОМПОЗИТОВ ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ – доктор технических наук, профессор ГРЕКОВ К.Б....»

«БОЛДИНА АНАСТАСИЯ АНДРЕЕВНА РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИЙ ХЛЕБА И БЕЗГЛЮТЕННОВЫХ МУЧНЫХ КОНДИТЕРСКИХ ИЗДЕЛИЙ ОБОГАЩЕННЫХ РИСОВОЙ МУЧКОЙ 05.18.01 Технология обработки, хранения и переработки злаковых, бобовых культур, крупяных продуктов, плодоовощной продукции и виноградарства Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель: д.т.н., профессор Сокол Н.В. Краснодар 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«Маркелов Геннадий Яковлевич ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА СЦЕНАРИЕВ ДЛЯ АНАЛИЗА И УПРАВЛЕНИЯ В ТРАНСПОРТНОЙ СИСТЕМЕ ( НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА ХАБАРОВСКА ) 05.13.01 системный анализ, управление и обработка информации (техника и технология) Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук Научный руководитель: д.т.н. Бурков Сергей...»

«МАРИНИН МИХАИЛ АНАТОЛЬЕВИЧ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПАРАМЕТРОВ ОТВАЛОВ НА ГОРНОТЕХНИЧЕСКОМ ЭТАПЕ РЕКУЛЬТИВАЦИИ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ ОТКРЫТОЙ РАЗРАБОТКИ КРУТОПАДАЮЩИХ РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ Специальность 25.00.21 – Теоретические основы проектирования горнотехнических систем Диссертация...»

«ФИШЕВА АНАСТАСИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ОБЩЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ ВЗРОСЛЫХ НА ТЕРРИТОРИИ РСФСР В 1930-1950-е гг. Специальность 07.00.02 – Отечественная история ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Ульянова С.Б. Санкт-Петербург 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ...»

«Лоскутов Антон Алексеевич РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ ТОПОЛОГИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ГОРОДСКИХ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ СЕТЕЙ СРЕДНЕГО НАПРЯЖЕНИЯ 05.09.03 – Электротехнические комплексы и системы Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук...»

«БОБРАКОВА Антонина Александровна ПОВЫШЕНИЕ КОМПЛЕКСНОСТИ ПЕРЕРАБОТКИ МОЛИБДЕНСОДЕРЖАЩИХ РУД ЗА СЧЕТ ПОЛУЧЕНИЯ СОПУТСТВУЮЩИХ КОНЦЕНТРАТОВ АЛЮМОСИЛИКАТНОГО СОСТАВА Специальность 25.00.13 – Обогащение полезных ископаемых ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата...»

«Галактионов Олег Николаевич СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СКВОЗНЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ ЛЕСОСЕЧНЫХ РАБОТ С РЕЦИКЛИНГОМ ЛЕСОСЕЧНЫХ ОТХОДОВ 05.21.01 – Технология и машины лесозаготовок и лесного хозяйства Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук НАУЧНЫЙ КОНСУЛЬТАНТ – доктор технических наук, профессор И. Р. Шегельман Петрозаводск – 2015 Содержание Введение Состояние исследований в области рециклинга лесосечных отходов...»

«ПАВЛОВ НИКИТА СЕРГЕЕВИЧ ТЕХНОЛОГИИ ГЕОДЕЗИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБСЛЕДОВАНИЙ ПОДВОДНЫХ ПЕРЕХОДОВ МАГИСТРАЛЬНЫХ ГАЗОПРОВОДОВ Специальность 25.00.32 – Геодезия ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель: доктор технических...»

«Герасименко Анастасия Андреевна ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ОСТАТОЧНОГО РЕСУРСА СТАЛЬНЫХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ РЕЗЕРВУАРОВ ПО ПАРАМЕТРАМ ЦИКЛИЧЕСКОЙ ТРЕЩИНОСТОЙКОСТИ В УСЛОВИЯХ ДВУХОСНОГО НАГРУЖЕНИЯ Специальность 25.00.19 – Строительство и эксплуатация нефтегазопроводов, баз и хранилищ...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.