WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ХАРАКТЕРИСТИК ВОЛНЕНИЯ В НИЖНЕМ БЬЕФЕ ГИДРОУЗЛОВ ПРИ РАБОТЕ ВОДОСБРОСНЫХ СООРУЖЕНИЙ ...»

-- [ Страница 1 ] --

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО

«ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

ГИДРОТЕХНИКИ ИМЕНИ Б.Е. ВЕДЕНЕЕВА»

На правах рукописи

ПЕТРОВ Олег Александрович

МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ХАРАКТЕРИСТИК ВОЛНЕНИЯ В

НИЖНЕМ БЬЕФЕ ГИДРОУЗЛОВ ПРИ РАБОТЕ ВОДОСБРОСНЫХ



СООРУЖЕНИЙ

Специальность 05.23.16. – «Гидравлика и инженерная гидрология»

Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук

Научный руководитель доктор физ-мат. наук, профессор Климович Виталий Иванович Санкт-Петербург - 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Обзор литературы по волнообразованию в нижнем бьефе гидроузлов при работе водосбросных сооружений

1.1. Примеры волнообразования в нижнем бьефе гидроузлов и последствия волнового воздействия в натурных условиях

1.1.1. Схема сопряжения бьефов отбросом потока от сооружения

1.1.2. Схема гашение энергии в водобойном колодце или на креплении

1.2. Примеры лабораторных исследований волнообразования в нижнем бьефе гидроузлов... 23

1.3. Анализ имеющихся предложений по оценке высоты волн

1.4. Выводы

Глава 2. Исследования параметров волн в нижнем бьефе гидроузлов

2.1. Методика проведения экспериментальных исследований

2.1.1. Сопоставление результатов измерений разными методами

2.2. Бурейский гидроузел

2.2.1. Основные параметры водосбросных сооружений Бурейского гидроузла

2.2.2. Исследования параметров волн в нижнем бьефе гидроузла

2.3. Зейский гидроузел

2.4. Гоцатлинский гидроузел

2.5. Гидроузел ЛайЧау

2.5.1. Основные параметры водосбросных сооружений

2.5.2. Результаты исследований параметров волн при деформации русла нижнего бьефа.. 68 2.5.3. Результаты исследований параметров волн с ямой гашения энергии

2.6. Богучанский гидроузел

2.7. Нижне-Бурейский гидроузел

2.8. Нижне-Зейский гидроузел

2.9. Камский гидроузел

2.10. Сопоставления результатов натурных и лабораторных измерений

Глава 3. Методика определения параметров волн в нижнем бьефе гидроузлов

3.1. Вводные замечания

3.2. Общие положения и область применения

3.3. Определение параметров волн при отбросе потока от сооружения

3.3.1. Вводные замечания

3.3.2. Местоположение створа возникновения исходной волны

3.3.3. Определение исходной высоты волны

3.4. Определение параметров волн при гашении энергии в водобойном колодце или на креплении

3.4.1. Вводные замечания

3.4.2. Местоположение створа возникновения исходной волны

3.4.3. Определение исходной высоты волны

3.5. Закономерность снижение высоты исходной волны от расстояния

3.5.1. Вводные замечания

3.5.2. Закономерность снижения исходной волны

3.6. Определение длины волны

Глава 4. Численное моделирование течений при работе водосбросных сооружений Бурейского гидроузла

4.1. Вводные замечания

4.2. Математическая модель

4.3. Результаты расчетов и сопоставления их с экспериментальными данными

4.4. Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение А. Характерные примеры кривых обеспеченностей высот волн при пропуске через Бурейский гидроузел различных расходов

Приложение Б. Характерные примеры обработанных записей волн в нижнем бьефе Бурейского гидроузла

Приложение В. Сводные таблицы граничных условий при проведении исследований характеристик волнения на моделях гидроузлов

ВВЕДЕНИЕ

Одной из задач гидротехнического строительства и эксплуатации гидроузлов является обеспечение надежной и безопасной работы сооружений в нижнем бьефе, в частности устойчивости откосов берегов и их креплений. Основные воздействия на откосы берегов в нижнем бьефе, оказывают волны и течения. Их раздельное или совместное воздействие может привести к повреждению сооружений, подмыву неукрепленных берегов или разрушению их креплений.





Вопрос о защите берегов за гидроузлами приобретает особую значимость, если на них располагаются автодороги, площадки ОРУ, промзоны, опоры ЛЭП.

Анализ литературы показал, что лабораторные исследования, включающие измерения параметров волн в русле, выполнялись для большинства случаев при обосновании проектов защиты берегов, но небольшое количество опубликованных материалов не позволяло выполнить их обобщение и предложить расчетные зависимости, которые могли быть использованы еще на стадии проектирования.

До выполнения этой работы имелись лишь отдельные измерения высоты волн, их ориентировочные оценки, предложения по определению высоты волн на ближайшем к концу гидравлического прыжка участке для плоских условий, а обобщенные рекомендации и методики отсутствовали. Отсутствовали и данные по определению закономерностей снижения высоты волн с расстоянием от места их образования.

Диссертационная работа ориентирована на изучение перемещающихся волн (их высоты и длины), оказывающих наибольшее воздействие на откосы берегов, их крепления и сооружения в нижнем бьефе.

Иногда необходимо знание и скоростей течения, как в русле нижнего бьефа, так и непосредственно у защитного устройства, но эта сложная задача должна явиться предметом других исследований, часть из которых в настоящее время выполнены (см. например, [1-9] и др.). В ряде случаев измерения скоростей выполнялись на моделях и их результаты приведены в работе, но методика их определения здесь не дана. Дифракция и рефракция волн специально не изучались, хотя на моделях отмечено значительное снижение их высоты при обтекании волновым фронтом раздельных стен или устоев.

Целью работы являлось разработка методики определения характеристик волнения (высота, длина) в нижнем бьефе гидроузлов при работе водосбросных сооружений, как для варианта сопряжения бьефов отбросом потока от сооружения, так и при гашении энергии в водобойном колодце или на креплении.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи

1. Проведение экспериментальных исследований на пространственных моделях различных гидроузлов и измерение на них параметров волн при разных граничных условиях, как для варианта отброса струи от сооружения, так и в случае гашения энергии в водобойном колодце или на креплении.

2. Сопоставление результатов измерений параметров волн с натурными материалами для условий Бурейского и Камского гидроузлов.

3. Разработка методики по определению параметров волн в нижнем бьефе при работе водосбросных сооружений.

4. Проведение численного моделирования течений при работе водосбросных сооружений Бурейского гидроузла и пропуске через него различных расходов.

Методы исследований

В основу диссертационной работы были положены следующие методы:

– экспериментальные исследования характеристик волнения в нижнем бьефе на физических моделях восьми гидроузлов;

– численное исследование течений при работе водосбросных сооружений для варианта сопряжения бьефов отбросом потока.

Научная новизна работы заключается в:

проведении и обобщении экспериментальных исследований на физических моделях различных гидроузлов как для варианта сопряжения бьефов отбросом потока (Бурейский, Зейский, Гоцатлинский гидроузлы и ГЭС ЛайЧау), так и при гашении энергии в водобойном колодце или на креплении (Нижне-Зейский, Нижне-Бурейский, Богучанский, Камский гидроузлы); измерении параметров волнения в нижнем бьефе при пропуске различных сбросных расходов и получении закономерностей их изменения от граничных условий; сопоставлении полученных результатов исследований с натурными данными для ряда гидроузлов;

разработке методики определения характеристик волнения в нижнем бьефе гидроузлов как за местом сопряжения потока с нижним бьефом, так и с удалением от зоны образования.

Практическая значимость работы Разработанная расчетная методика позволяет по известным характеристикам (сбросной расход, перепад уровней в бьефах, степень затопления гидравлического прыжка, характерная глубина воды за зоной падения струи и ширина отводящего русла) определять параметры волнения, как в случае отброса потока от сооружения, так и при гашении энергии в водобойном колодце или на креплении.

Методика позволяет на стадии проектирования гидроузлов производить оценки технических особенностей вариантов сопряжения бьефов и обосновывать необходимость защитных конструкций берегов нижнего бьефа при пропуске сбросных расходов на значительном расстоянии от плотины.

Результаты работы использованы в проектах защитных креплений берегов нижнего бьефа Бурейского и Зейского гидроузлов.

На защиту выносятся:

– результаты экспериментальных исследований, включающие измерения характеристик волнения в нижнем бьефе при работе водосбросных сооружений Бурейского, Зейского, Гоцатлинского, Богучанского, Нижне-Зейского, Нижне-Бурейского, Камского гидроузлов и ГЭС ЛайЧау;

– анализ и обобщение имеющихся данных по параметрам волн; сопоставление полученных результатов измерений с натурными данными;

– расчетная методика определения параметров волн в русле нижнего бьефа гидроузлов при работе водосбросных сооружений.

Достоверность результатов работы обеспечивается:

– применением теории моделирования гидравлических процессов;

– применением стандартных апробированных средств измерений и методов обработки экспериментальных данных;

– согласованностью результатов экспериментальных измерений с натурными данными и численным моделированием.

Апробация работы Основные и отдельные положения работы в процессе ее выполнения представлялись и докладывались на:

76-й международной комиссии по большим плотинам (Болгария, 2008);

–  –  –

научно – технических конференциях «Гидроэнергетика. Новые разработки и технологии»;

секциях ученого совета ОАО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева».

Публикации По теме диссертационной работы автором опубликовано 6 статей, в том числе 4 работы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Личный вклад автора заключается в:

– изучении и анализе литературы по тематике диссертационной работы;

– выполнении экспериментальных исследований и измерении параметров волн на моделях различных гидроузлов;

– проведении натурных исследований характеристик волнения при работе водосбросных сооружений для ряда объектов;

– обработке, анализе и обобщении полученных в ходе работы экспериментальных материалов, а также данных опубликованных в литературе;

– подготовке исходных данных, выполнении численных расчетов и проведении сопоставлений полученных результатов с экспериментальными данными;

– разработке методики по оценке параметров волнения в нижнем бьефе гидроузлов.

Объем и структура работы Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 106 наименований и трех приложений. Материал работы изложен на 156 страницах с рисунками и таблицами.

Глава 1. Обзор литературы по волнообразованию в нижнем бьефе гидроузлов при работе водосбросных сооружений Практика гидротехнического строительства потребовала изучения значительного числа видов волн, существенно различающихся по причинам возникновения и их параметрам.

В [10например, приведено более 40 терминов, определяющих волны различного типа, причем, только ветровые волны подразделяются более чем на 10 видов, таких как нерегулярные, прогрессивные, на мелкой и глубокой воде, ветровые и др. Приведенный в [10-11] перечень не является исчерпывающим. На практике приходится рассматривать и другие виды волн, такие как катящиеся волны, прыжок-волна и пр.

Особый интерес, для гидротехнических сооружений (ГТС) на реках, представляют волны, возникающие в верхнем бьефе гидроузлов (в водохранилищах), к которым относят ветровые, паводочные, волны, вызванные обрушением береговых массивов, а также волны, образующиеся в нижнем бьефе, такие как волна прорыва, попуска, прыжок-волна. Широко применяются в этой области результаты экспериментальных и теоретических исследований по волнообразованию. По ряду вопросов имеется обширная литература. Разработаны методики расчета по определению нагрузок и воздействий на берега и ГТС от волнения [12-19]; предложены на основании расчетов и экспериментальных исследований различные конструкции берегоукрепительных сооружений [20-25]. Изучен вопрос об образовании катящихся волн, возникающих вследствие потери устойчивости потока на быстротоках и борьбе с этими волнами [26-32]; даны рекомендации по расчету волнообразования на трактах высоконапорных водосбросных сооружений (например, см. [33-34]). Широко разработан вопрос об образовании волн в водохранилищах, связанных с обвалом скальных пород, а также при переработке их берегов [35-41].

Вследствие развития компьютерного моделирования, стало возможным достаточно надежно определять территорию подтопления местности при частичном или полном разрушении плотины и образованием за ней волны-прорыва. С помощью современных компьютерных программ стало доступно проведение численных исследований в области гидротехнического строительства и гидравлики водосбросных сооружений (см. например [42-48]). Опубликованы материалы по расчету гидравлического прыжка и прыжка-волны [49-58], а также гидравлике ветровых волн [59-65].

Некоторые вопросы волнообразования, представляющие значительный интерес для практики, изучены в настоящее время относительно слабо. Недостаточно изучены волны, возникающие в нижнем бьефе гидроузлов при работе водосбросных сооружений. В данном случае имеются в виду не волны попусков, а перемещающиеся волны, инициируемые взаимодействием сбросного потока с объемом водных масс нижнего бьефа.

Параметры таких волн для конкретных сооружений определяются, как правило, экспериментально в лабораторных условиях и их результаты используются при проектировании защитных креплений в нижних бьефах. В настоящее время отсутствуют обобщенные расчетные рекомендации и методики по определению параметров волн в нижнем бьефе гидроузлов и закономерностей их снижения с расстоянием от места образования. В случае применения схемы с отбросом потока от сооружения волнообразование в русле может быть более интенсивным, по сравнению со схемой гашения энергии в водобойном колодце или на креплении. Количественная оценка параметров волнения в этих случаях в настоящее время возможна только на основе проведения специальных экспериментальных исследований. В связи с этим, может оказаться неэффективным принятое без проведения исследований проектное решение о применении схемы сопряжения отбросом потока, если в последующем потребуется выполнение дорогостоящих мероприятий по защите берегов или ГТС в нижнем бьефе от волнового воздействия.

Большое практическое значение имеет изучение волнообразования и за водосбросами с гасителями, т.к. даже при их наличии в нижнем бьефе могут возникать волны, распространяющиеся на достаточно большое расстояние от сооружения и приводящие к негативным последствиям.

Приведем примеры волнообразования в нижнем бьефе гидроузлов и последствия волнового воздействия, подтверждающие актуальность настоящей работы.

1.1. Примеры волнообразования в нижнем бьефе гидроузлов и последствия волнового воздействия в натурных условиях 1.1.1. Схема сопряжения бьефов отбросом потока от сооружения В случае пропуска сбросных расходов в начальный период работы водосбросных сооружений и падении потока на еще неразмытое русло, глубин в русле обычно оказывается недостаточно для затопления струи с образованием гидравлического прыжка. Возникает отогнанный прыжок на некоторое расстояние, что инициирует возникновение в нижнем бьефе системы значительных по высоте волн, распространяющихся от места падения потока, которые могут привести к подмыву берегов или разрушению их креплений.

При образовании ямы размыва в зоне падения струи или наличии глубин в русле нижнего бьефа, достаточных для образования гидравлического прыжка, так же образуются волны, распространяющиеся от этой зоны вниз по течению, но имеющие меньшую высоту, чем в случаях малых глубин и незатопленного гидравлического прыжка. Эти волны также могут привести к негативным последствиям в нижнем бьефе.

Красноярская ГЭС При пропуске расходов через водосбросные сооружения этого гидроузла имели место неоднократные повреждения левого берега и его крепления, начавшиеся еще на стадии строительства, и продолжавшиеся при постоянной эксплуатации гидроузла.

В 1970 году при пропуске через водосливную плотину расхода 5100 м3/c и работе пролетов № 3, 4, 5 с полным открытием затворов произошел размыв левого берега, отсыпанного из горной массы, на ближайшем к плотине участке длиной 200 м и шириной, достигающей в отдельных местах до 45 м, из-за воздействия волн высотой около 3-х метров [66]. После проведения осмотра повреждений было принято решение об устройстве монолитного крепления этого берега на длине 450 м с бетонным зубом, заглубленным в грунт на 4-5 м и опирающимся на скалу. На участке, с наибольшими скоростями течения и волновыми нагрузками, на длине около 70 м были установлены железобетонные сваи с заглублением в скалу на 5 м. Сваи так же требовалось установить в местах, где низ бетонного зуба не доходил до скалы из-за ее глубокого залегания. Установка дополнительного свайного крепления позволяло допускать локальные размывы по длине бетонного зуба без его серьезного повреждения. Облицовка откоса выполнена из железобетонных плит толщиной 30 см на начальном участке и 20 см на остальной длине.

Заложение откоса 1:2 выбрано из условия наилучшего гашения волн. Облицовка выполнена полосами шириной 5 м с армированием; швы между полосами водонепроницаемые; под плитой уложен обратный фильтр. Пазухи между бетонным зубом облицовки и монтажной насыпью (банкетом) засыпалась крупным камнем. Конечный участок берега, где скорости и высота волн относительно небольшие, выполнен без устройства зуба с опиранием облицовки на каменный банкет. Дальше крепление состояло из каменной отсыпки с диаметром отдельностей 40 – 70 см.

В 1972 году при пропуске расхода через водосливную плотину равного 5200 м3/c произошло разрушение участка крепления откоса левого берега. Произошел подмыв зуба глубиной, на ряде участков, до 2-3 м, а распространение подмыва под конструкцию в отдельных местах произошло на всю ширину секции зуба, равную 8-10 м; смыто 5 плит крепления. Разрушение части укрепленного бетонными плитами на участке плит 17-24 от начала крепления, а также размыв берега в районе очистных сооружений и подъездной автодороги произошли и в 1988 году при пропуске паводка с максимальным расходом 7000 м3/с. На основании топографической съемки 1989 года разработано проектное решение по восстановлению разрушенного участка крепления с устройством упорного зуба по существующему основанию. Предусмотрено крепление из монолитного бетона с каркасами из бетонных блоков с последующим омоноличиванием [66].

Очередное повреждение левого берега произошло в 2006 году после пропуска расхода через все пролеты водосброса (кроме пролета №1 ближайшего к левому берегу) с полностью открытыми затворами. Общий суммарный расход через гидроузел составил более 15500 м3/с, из них через водосброс 8200 м3/с.

После осмотра крепления были сделаны следующие выводы:

- потерял устойчивость опорный блок, расположенный вблизи плотины (рисунок 1.1);

Загрузка...

- смещены три плиты крепления, находящиеся на расстоянии 100 м от плотины (рисунок 1.2);

- вымыт гравийный грунт из-под плит; в ряде мест плиты просели (рисунок 1.2).

Причиной повреждения крепления левого берега явилось воздействие на него волн и сильного водоворотного течения непосредственно вблизи плотины [66].

В настоящее время проведены работы по восстановлению крепления, в том числе и при помощи забивки свай в специальные отверстия плит крепления.

В условиях, когда берега нижнего бьефа могут быть подвержены размыву, как при строительстве, так и при эксплуатации гидроузлов, целесообразно еще на стадии проектирования предусматривать конструкции креплений берегов, обеспечивающие минимальные затраты на их восстановление и ремонт в годы постоянной эксплуатации.

Бухтарминская ГЭС В значительной мере в связи с наличием мощного волнения, образующегося в зоне падения струи, происходили неоднократные повреждения крепления правого берега на Бухтарминском гидроузле. На значительной длине было размыто крепление этого берега, выполненного из каменной наброски. Оказалось недостаточным и усиление его тетраэдрами массой около 4 т.

Пропуск расхода около 700 м3/с, составляющего около 45% от расчетного, привел к существенному повреждению и этого крепления (рисунок 1.3). Лишь выполнение монолитного бетонного крепления этого берега позволило обеспечить его надежную защиту от размывов.

Зейская ГЭС Интенсивное волнение в нижнем бьефе наблюдалось в период пропуска строительных расходов через Зейский гидроузел. При пропуске в 1974 г расходов около 8000 м3/с в период половодья и до 11500 м3/с в период осеннего паводка при работе 8 донных отверстий из 10, наблюдалось постоянное заплескивание воды на ряжевый съезд по низовой продольной перемычке, что привело к частичному ее размыву. Во время пропуска паводка происходил подмыв правого берега, закрепленного скальной породой, который увеличился с повышением сбросного расхода. Интенсивный характер размыва вызывался не столько скоростным течением, сколько волновым воздействием потока на этот берег [67].

–  –  –

Рисунок 1.2 – Смещенные и просевшие плиты крепления левого берега в нижнем бьефе Красноярского гидроузла после пропуска паводка 2006 года Рисунок 1.

3 – Размыв укрепленного тетраэдрами правого берега при пропуске сбросных расходов через Бухтарминский гидроузел При пропуске паводка 2007 года через эксплуатационный водосброс этого гидроузла, с максимальным расходом 5000 м3/с, произошло разрушение плитчатого крепления правого берега за плотиной и, вымыв грунта с обнажением трубопровода, проложенного по этому берегу (рисунок 1.4). Разрушение произошло на участке длинной около 300 м, начиная в месте, где подпорная стенка с отметкой верха 230 м переходит в крепление откосного типа с толщиной плит 0,4 м и распространилось далее вниз по течению [68].

Пропуск паводка 2013 года с близким по значениям сбросного расхода через водосброс этого гидроузла привел к подмыву правого берега и разрушению автодороги на этом берегу, выполненной из ж/б плит (рисунки 1.5 и 1.6).

Рисунок 1.4 – Разрушение плитчатого крепления правого берега в нижнем бьефе Зейской ГЭС с обнажением трубопровода после пропуска паводка 2007 г Бурейская ГЭС В период пропуска строительных расходов через глубинные водосбросные сооружения Бурейского гидроузла в 2004 г (Qв = 3340 м3/с; Qгэс = 540 м3/с) на расстоянии около 400-450 м от оси плотины происходил подмыв правого берега (рисунок 1.

7), за счет воздействия на него волн, высотой около 1,5 м.

Рисунок 1.5 – Разрушение автодороги на правом берегу в нижнем бьефе Зейской ГЭС после пропуска паводка 2013 г Рисунок 1.

6 – Подмыв правого берега на расстоянии около 500 м от оси плотины в нижнем бьефе Зейской ГЭС после пропуска паводка 2013 г

–  –  –

Для периода постоянной эксплуатации по модельным данным высота волн при пропуске расчетного расхода должна была составлять у правого берега до 6–7 м. С учетом малой вероятности пропуска высокого расхода в начальный период работы эксплуатационного водосброса и развития размывов русла в месте падения струи и как следствие, более интенсивного гашения энергии в нижнем бьефе, расчетная высота волн, для обоснования защитного крепления берега, была принята равной 4 м [69].

На основании исследований для периода постоянной эксплуатации гидроузла выполнено монолитного крепление правого берега откосного типа с толщиной плит 1 м на участке длинной 1 км; выполнена бетонная облицовка левого берега на участке длиной 100 м от плотины, обеспечивающая устойчивость скального массива от волнового воздействия при пропуске сбросных расходов.

Гидроузел Кабора-Басса Имеются натурные данные о значительном волнении в нижнем бьефе гидроузла КабораБасса, расположенного на р. Замбези в Мозамбике. Пропуск через гидроузел больших удельных расходов около 25 м2/с, при высоте падения потока более 100 м, сопровождался образованием высоких волн и значительной пульсацией потока. В выходной части отводящих туннелей ГЭС при работе водосбросных сооружений наблюдались волны высотой до 10 м, которые проникали по коротким отводящим туннелям большого сечения до уравнительных резервуаров. Влияние этих волн распространялось до выходного сечения отсасывающих труб гидроагрегатов и приводило к их неустойчивой работе. Пропуск сбросных расходов даже через одно отверстие водосброса приводил к образованию вблизи выходного сечения отсасывающих труб волн высотой в несколько метров, что влияло на условия работы гидроагрегатов и вызывало значительную пульсацию давления в отсасывающих трубах ГЭС [70-71].

Гидроузел Плейкронг При пропуске паводка, близкого к расчетному, через гидроузел Плейкронг, расположенного во Вьетнаме на р. Да (рисунок 1.8), произошло повреждение монолитного крепления правого берега и подмыв неукрепленных берегов (рисунок 1.9)1. Из рисунка 1.8 видно, что волнение в нижнем бьефе гидроузла особенно интенсивное за местом падения струи и вблизи здания ГЭС. Последствием таких разрушений явилось то, что высокий паводок пришел в начальный период эксплуатации водосбросных сооружений в условиях недостаточного развития ямы гашения энергии в месте падения струи и менее эффективного гашения энергии потока в нижнем бьефе.

1.1.2. Схема гашение энергии в водобойном колодце или на креплении При гашении энергии сбросного потока в водобойном колодце или на креплении в нижнем бьефе, как и в случае отброса потока, образуются волны, распространяющиеся вниз по течению. Их высота несколько ниже при выборе данной схемы сопряжения, но и в этом случае волновые воздействия могут привести к подмыву неукрепленных берегов или разрушению недостаточно надежного крепления. Подмыв берегов на некоторых гидроузлах наблюдался еще на стадии строительства, и продолжался в период дальнейшей эксплуатации сооружений, причем на значительных по длине участках русла.

Саяно-Шушенская ГЭС При рассеянии энергии сбросного потока в водобойном колодце Саяно-Шушенского гидроузла, в нижнем бьефе при работе водосброса высота волн в период строительства составляла 1,0 – 1,5 м. При прохождении паводка 1979 года с расходами через водосливную плотину до 7000 м3/с произошли значительные размывы насыпных берегов. Разрушения начались на правом берегу – на участке протяженностью около 50 м (рисунок 1.10), примыкающем к правобережной бетонной стенке (рисунок 1.11), а по левому берегу от столовой до причала для разгрузки рабочих колес (рисунок 1.12). Зона разрушения берегов резко возросла при повышении сбросного расхода с 5000 до 7000 м3/с и распространилась вдоль левого берега на 50-100 м ниже временного здания дирекции, а по правому – до здания УОС (см. рисунок 1.10).

Фотографии на рисунках 1.8 и 1.9 предоставлены ГИПом гидроузла ЛайЧау во Вьетнаме В.А. Волобоевым Рисунок 1.8 – Волнение в нижнем бьефе при пропуске паводка через гидроузел Плейкронг

–  –  –

Рисунок 1.10 – Схема расположения основных и вспомогательных сооружений в нижнем бьефе Саяно-Шушенского гидроузла Рисунок 1.

11 – Воздействие волн на правый берег за водобойным колодцем Саяно-Шушенской ГЭС; Qгу = 5140 м3/с; отм. УВБ = 412,6 м; отм. УНБ =324,9 м Рисунок 1.12 – Размыв левого берега за Саяно-Шушенской ГЭС на участке от столовой до причала для разгрузки рабочих колес; Qгу = 7200 м3/с Основным воздействием, в результате которого происходило разрушение берегов, являлось волновое. Под воздействием течения, направленного поперек русла, возникал параллельный берегу волновой фронт. Периодически происходил накат волн на берега. Набегая на берег и скатываясь с него, волна смывала насыпь. Во время прохождения пика паводка на размываемых участках левого берега велась интенсивная подсыпка камня и железобетонных конструкций (блоков, плит, коробов). Кромка правого берега приобрела зигзагообразную форму, с чередующимися углублениями и выступами. Выступы образовались в местах, где в береговой отсыпке содержалось достаточное количество бетонных блоков и негабаритов, а углубления – там, где их не хватало. Во время пропуска паводка 1979 г. было отмечено, что размыв развивался с ростом сбросных расходов и прекратился после отсыпки на наиболее опасных участках различных железобетонных изделий и негабаритов массой до 6,5 тонн (рисунок 1.13).

В период постоянной эксплуатации гидроузла максимальная высота волн у берегов по данным модельных исследований должна была достигать 2,0 м. Было принято решение о защите их откосов монолитным креплением с толщиной плит 0,7 м, что и было осуществлено на участке длинной около 1 км (рисунок 1.14) [72].

–  –  –

Рисунок 1.14 – Монолитное бетонное крепление левого берега с толщиной плит 0,7 м (паводок 2007 года с расходом через гидроузел 7500 м3/с) Кременчугская ГЭС При пропуске через водосбросные сооружения Кременчугского гидроузла весеннего половодья 1970 года с максимальным расходом 9000 м3/с в отводящем канале наблюдались волны высотой до 0,3 м на расстоянии около 500 м от оси плотины.

Они воздействовали на откос правого берега, где слой горной массы толщиной 1 м прикрывал песчаный грунт. Вынос песка изпод горной массы на отдельных участках достигал 5 м3 на 1 пог. м крепления, где горная масса не содержала достаточного количества мелких фракций для заполнения пустот. Этот песок отложился на нижней берме, так как продольного течения воды у правобережного откоса не было. Поток отклонялся влево естественным выступом скалы, расположенным на расстоянии около 100 м от ГЭС [73].

Как показал опыт эксплуатации водосбросных сооружений ряда гидроузлов, затухание волнения в нижнем бьефе происходит на значительном расстоянии, даже при гашении избыточной энергии на креплении. На таком расстоянии при работе водосброса может происходить подмыв и разрушение неукрепленных берегов. Такими примерами могут служить Волжский и Угличский гидроузлы.

Волжская ГЭС В 1956 году, при первых пропусках сбросных расходов через водосливную плотину Волжской ГЭС, у пос. Телячья Воложка, наряду с размывами дна, наблюдались местами значительные деформации берегов. Их разрушение, происходившее с наибольшей интенсивностью в этом году, было связано в основном с волновым воздействием. За плотиной на водобое образовывались волны высотой до 1,5 – 2,0 м. Распространяясь вниз по течению, они постепенно затухали, но еще вполне отчетливо были видны в конце отводящего канала, расположенного примерно в 3 км от плотины. Эти волны интенсивно разрушали надводную часть берега, образовывая отмель [74].

Угличская ГЭС Постоянные отложения крупнозернистых песков у входа в низовой канал шлюза на Угличском гидроузле вызывали необходимость проведения ежегодных землечерпательных работ объемом около 1000 м3 грунта.

Эти отложения связаны с происходящим при сбросе паводков размыве вогнутого правого берега р. Волги у пос. Золоторучья, расположенного примерно в 2,0 км от оси плотины, где русло круто поворачивает влево. Основанием для такого заключения явились результаты проведенных в «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева» гидравлических исследований пропуска высоких паводков через Угличский гидроузел. Эти исследования, подтвержденные данными натурных наблюдений при пропуске паводка 1951 г., показали, что вогнутый берег р.

Волги подвержен направленному воздействию потока, причем существенное влияние на разрушение берега оказывают образующиеся при сбросе паводков волны [75].

Гидроузлы Бонневиль и Даллас При пропуске паводка через водосбросные сооружения гидроузла Бонневиль на реке Колумбия в нижнем бьефе происходил размыв берегов, защищенных каменой наброской из базальта (рисунок 1.15). Размыв наблюдался на относительно большом по длине участке русла в основном за счет волнового воздействия на откосы берегов.

Значительные по высоте волны, достигающие около 3–х метров, наблюдались за водосбросными сооружениями гидроузла Даллас (рисунок 1.16) [76-77].

1.2. Примеры лабораторных исследований волнообразования в нижнем бьефе гидроузлов

Обзор литературы по лабораторным исследованиям, в которых выполнялось измерение параметров волн в нижнем бьефе гидроузлов за работающими водосбросными сооружениями, показал, что такого рода данные имеются, но, в большинстве случаев, здесь представлена лишь частичная информация о высоте волн, иногда лишь в виде одного или нескольких отдельных значений. Относительно мало опубликованных материалов по исследованию волн и проектным решениям по защите берегов и ГТС в нижнем бьефе гидроузлов непосредственно от волнового воздействия. Следует отметить, что в ряде случаев параметры волнения в нижнем бьефе существенно могут повлиять и на выбор схемы сопряжения бьефов.

–  –  –

Саяно-Шушенская ГЭС Гидравлические исследования по обоснованию водосбросных сооружений СаяноШушенского гидроузла, выполнены в лаборатории «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева» в 1965 году.

Проектом предусматривались исследования нескольких вариантов компоновки эксплуатационных водосбросных сооружений с отбросом потока.

Исследования вариантов компоновки выполнялись на пространственной модели масштаба 1:120. Опыты, выполненные для варианта компоновки с центральным водосбросом, показали неудовлетворительный режим сопряжения бьефов. В створе входа струи под уровень нижнего бьефа удельный расход увеличивался до 282 м2/с, т.е. более чем в 2 раза по сравнению с удельным расходом на сходе с носка-трамплина. Режим потока в нижнем бьефе для этой компоновки характеризовался сбойностью течения, высокими скоростями течения и значительным волнением у берегов. За местом падения струи в условиях неразмваемого русла наблюдалось попеременное натекание неустойчивого потока, с гребнем высотой до 15 – 17 м, то на один, то на другой берег, на которых должны были быть расположены здания различного назначения, причалы, дороги, опоры ЛЭП, площадка ОРУ. Значительное волнение сохранялось на достаточно протяженном участке нижнего бьефа, достигающем 2,0 км, что угрожало затоплением и разрушением дорог. Скорости течения для этого варианта, в условиях размываемой модели русла и пропуске расчетного расхода через гидроузел равного 16100 м3/с, достигают 10-13 м/с вдоль правого берега на расстояние около 550 – 750 м от оси плотины и до 6-8 м/с у левого берега на расстоянии более 700 м. Максимальная высота волн составляла 5 м у правого берега и 3 м у левого. По данным выполненных исследований был сделан вывод о необходимости разработки конструкции носка-трамплина, обеспечивающий расширение отбрасываемой струи. Проведенные лабораторные исследования показали, что до возникновения местного размыва скалы и практически независимо от компоновки водосбросов в нижнем бьефе наблюдался весьма неблагоприятный режим течения, даже при максимально возможной степени расширения струи.

В связи с малыми глубинами в русле, недостаточными для затопления струи с образованием гидравлического прыжка, в нижнем бьефе возникали сбойные течения, характеризующиеся значительной неравномерностью распределения скоростей течения, высокой интенсивностью водоворотных зон и значительными волнами. В связи с малой интенсивностью гашения энергии восстановление бытового режима происходило за пределами воспроизведенного на модели участка русла реки. Максимальная высота волн при пропуске расхода 13600 м3/с у берегов составляла 6-8 м. На рисунках 1.17 и 1.18 представлены графики зависимости уменьшения высоты волн с расстоянием для варианта компоновки с центральным расположением водосбросов.

Высота волн у берегов, для остальных вариантов компоновки водосбросов, практически не изменяется и снижается с расстоянием достаточно медленно.

Рисунок 1.17 – Зависимость изменения максимальной высоты волн у правого берега в нижнем бьефе Саяно-Шушенского гидроузла от расстояния при Qв = 13600 м3/с;

1 – неразмытое русло; 2 – после образования ямы размыва и бара.

Примечание: L – расстояние от оси плотины Рисунок 1.18 – Зависимость изменения максимальной высоты волн у левого берега в нижнем бьефе Саяно-Шушенского гидроузла от расстояния при Qв = 13600 м3/с;

1 – неразмытое русло; 2 – после образования ямы размыва и бара.

Примечание: L – расстояние от оси плотины Для условий размываемой модели образование ямы размыва приводило к существенному улучшению структуры потока в нижнем бьефе. Заметно снижалась высота волн с 8-10 м у левого берега до 4 -5 м на участке около 500 м от оси плотины. Наибольшая глубина размыва при пропуске расхода 13600 м3/с, достигала отметки 270 м (45 м от естественной отметки русла равной 315,0 м).

Проведенные исследования вариантов компоновки водосбросов применительно к схеме сопряжения бьефов с помощью различного типа носков-трамплинов показали, что в условиях Саяно-Шушенского гидроузла эта схема сопряжения бьефов обладает рядом существенных недостатков, которые были отмечены выше. В связи с тем, что в 1968 г. было принято решение об уменьшении количества агрегатов ГЭС с 12 до 10, сократилась общая длина здания ГЭС. Сокращение длины станции позволило выделить в пределах русловой части плотины изолированный участок водосбросов и обеспечить гашение энергии потока не в яме размыва, а в водобойном колодце. Гидравлические исследования на модели варианта компоновки гидроузла с водобойным колодцем показали, что его конструкция обеспечивает необходимую степень гашения избыточной энергии и удовлетворительный режим потока в нижнем бьефе при пропуске расчетных расходов [78].

При гашении энергии в водобойном колодце значительно уменьшались волны вдоль берегов, в отличие от варианта с отбросом струи. Максимальные колебания уровня воды наблюдались у правого берега непосредственно за рисбермой и у левого берега – на участке 400-900 м от оси плотины. При пропуске расчетного расхода высота волн достигала у правого берега 4,0 м, а у левого – 3 – 3,5 м. Примерно такие же волны наблюдались у правого берега при расходе 7520 м3/с и несимметричной схеме работы водосброса (работали только 6 пролетов из 11 расположенные у правого берега), у левого берега в этом случае они несколько снижались до 2-2,5 м. При рассмотрении других схем маневрирования максимальные значения колебаний уровней воды не превышали 2,5 м. Для всех рассмотренных случаев на расстоянии от 1 до 1,5 км от оси плотины высота волн уменьшалась и не превышала значений 1-1,5 м. Максимальные значения высоты волн непосредственно в водобойном колодце Саяно-Шушенского гидроузла, измеренные на пространственной модели, составили 4,5-5,0 м при пропуске расхода 13600 м3/с и 3-4 м при расходе 7520 м3/с. За водобойным колодцем в русле нижнего бьефа длина волн на подходе к монолитному креплению левого берега составляла от 15 до 20 м [72].

Усть-Среднеканский гидроузел Исследования условий работы водобойного колодца Усть-Среднеканского гидроузла проводились на моделях масштаба 1:70 и 1:100 в гидравлической лаборатории «ВНИИГ им.

Б.Е. Веденеева». В период проведения исследований обосновались различные варианты конструкции водобойных колодцев. На рисунке 1.19 приведены значения измеренных параметров волн в водобойном колодце при пропуске расчетного расхода для двух вариантов компоновки колодца (при длине колодцев 73 и 65 м и различных его конструкциях).

Исследования, выполненные для варианта конструкции водобойного колодца с отметкой дна 215 м (см. рисунок 1.19а) показали, что поток в границах отводящего канала непосредственно за рисбермой, обладает значительной размывающей способностью. Высота волн здесь составляла 4-5 м. Наиболее неблагоприятный режим в водобойном колодце с отметкой дна 217 м и водобойной стенкой с отметкой верха 231 м (см. рисунок 1.19 б). Высота волн в колодце достигала 10 м, на рисберме на расстоянии 100-200 м от начала колодца составляла 5-7 м. При пропуске через водосливную плотину Усть-Среднеканского гидроузла расчетного расхода у низового откоса земляной плотины максимальные скорости течения при неработающих турбинах ГЭС составляли 0,7 м/с; высота волн достигала 1–1,5 м [79].

Вилюйский гидроузел Исследования водосбросных сооружений Вилюйского гидроузла, проведенные на пространственной модели масштаба 1:100, показали, что один из вариантов водосброса, использующий в качестве сопряжения бьефов канал-быстроток и отброс потока за ним, характеризовался весьма неблагоприятными условиями течения в нижнем бьефе. Сбросной поток с удельными расходами 120 – 150 м2/с, и скоростями на выходе из канала около 30 м/с, внедрялся узкой полосой в водную массу нижнего бьефа и образовывал у берегов течение, со скоростями, достигающими 9 м/с. Сбойное течение при этом сопровождалось значительными волнами, размах которых достигал у левого берега 8 – 9 м при пропуске расчетного расхода через гидроузел равного 6100 м3/с (в том числе Qгэс = 1300 м3/с) [80].

Колымская ГЭС Гидравлические исследования водосбросных сооружений Колымского гидроузла показали, что при пропуске через правобережный строительный водосброс расхода 6900 м3/с и 10700 м3/с, отвечающих уровням верхнего бьефа 75,0 и 90,0 м в нижнем бьефе наблюдался неблагоприятный гидравлический режим течения. Он характеризовался образованием косых гидравлических прыжков, значительными волнами, неустойчивостью течений. У правого берега на участке 600 – 900 м скорости потока составляли 14 – 20 м/с; максимальное волнение у берегов достигало 6 – 10 м [81].

Рисунок 1.19 – Максимальные и минимальные уровни воды в водобойном колодце Усть-Среднеканского гидроузла при работе всех пролетов водосброса с полным открытием затворов при Qгу=17300 м3/с (Qв = 16200 м3/с; Qгэс = 1100 м3/с) После проведения ряда исследований различных вариантов конструкции водосброса, наилучшее решение было получено при выполнении на отводящем участке строительного водосброса последовательно расположенного распределительного порога и водобойного колодца.

На распределительном пороге, благодаря последующему заглублению, происходило частичное гашение энергии потока. Большая часть энергии гасилась в колодце, и остаточная ее часть – в прыжке сразу за колодцем. В нижнем бьефе, в этом случае, устанавливается режим, близкий к бытовому. Поток распределялся практически по всей ширине русла; скорости течения у правого берега при пропуске расхода 10700 м3/с составляли 6 – 7 м/с; высота волн – 3 – 4 м. В районе отводящего канала ГЭС волнение не превышало 1,0 – 1,5 м. По рекомендации «ВНИИГ им. Б.Е.

Веденеева» эта схема была включена в состав технического проекта [81-82].

Красноярский гидроузел Образование значительных по высоте волн и гребней свободной поверхности наблюдалось на модели Красноярского гидроузла. При отсутствии размывов дна за плотиной и пропуске через гидроузел расчетного расхода Qгу = 20600 м3/с (Qв= 13350 м3/с Qгэс= 7250 м3/с) в нижнем бьефе наблюдался весьма неблагоприятный режим течения. Вследствие наличия малых глубин воды в русле, за местом падения струи был зафиксирован отгон прыжка, далее весь транзитный поток сбивался в сторону левого берега и двигался вдоль него относительно узкой полосой. Максимальное значение скорости течения на оси транзитного потока, движущегося вдоль левого берега, достигало 22 м/с. Режим течения в нижнем бьефе гидроузла в условиях отсутствия размывов русла несколько улучшался при уменьшении сбросного расхода, но и в этом случае он оставался неблагоприятным, так как у левого берега сохранялся сбойный поток в транзитной струе. При пропуске расхода через один пролет, благодаря сбою потока к левому берегу, скорости течения вблизи него достигали 6 м/с; сохранялась и значительное по высоте волнение.

Лабораторные исследования Сибирского филиала «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева», для условий Qв = 12 тыс. м3/с при перепаде бьефов 100 м, установили, что на участке левого берега, расположенный на расстоянии 50 м от места падения струи, воздействует волна высотой до 5 м и устойчивым, по данным исследований, оказывается крепление этого берега отдельностями крупностью 4-6 м. Снижалась высота волн до 2-3 м лишь на участке 200-400 м от плотины. С учетом большой ширины реки в створе гидроузла (около 660 м), ожидаемого снижения интенсивности данного явления при размыве русла и малой вероятности пропуска расхода расчетного случая, за этим гидроузлом сохранена схема сопряжения бьефов отбросом потока [66].

Константиновская ГАЭС В некоторых случаях гашение остаточной энергии на креплении не всегда позволяет получить благоприятный режим течения в русле за сооружением. Так, при исследовании на модели Константиновского гидроузла в нижнем бьефе наблюдалось характерное смещение сбросного потока от обоих водосбросов к правому берегу. Пропуск больших расходов воды приводил к появлению водоворота в основной части русла, простирающегося, в данных условиях, на 300 – 500 м ниже по течению и распространяющегося в отводящий канал ГЭС. Этот водоворот характеризовался значительным волнением. Скорости течения в пределах водоворота достигали 3–4 м/с; волнение в отводящем канале ГЭС составляло 3 – 4,5 м (рисунок 1.20), что могло приводить к неустойчивой работе гидроагрегатов. Характерно, что такие колебания уровней наблюдались не только при максимальном сбросном расходе, но и при расходах большей обеспеченности и практически не зависели от числа работающих агрегатов [83].

Гидроузел Котешвар На пространственной модели гидроузла Котешвар масштаба 1:80, расположенного на реке Бхагирати в Индии, выполнялись экспериментальные исследования с целью выбора конструкции для гашения избыточной энергии потока за водосливной плотиной, обеспечивающей наиболее оптимальный режим сопряжения бьефов. Гашение энергии потока могло осуществляться при создании донного гидравлического прыжка, при поверхностном режиме сопряжения бьефов, при отбросе струи, или комбинации нескольких перечисленных схем.

Рисунок 1.20 – Режим течения в нижнем бьефе Константиновской ГАЭС при работе двух водосбросов и пропуске суммарного расхода 14650 м3/с Применительно к условиям гидроузла схема сопряжения бьефов с отбросом струи, избыточная энергия которой гасится в воронке размыва, не допустима, так как при этом в результате значительных размывов не обеспечивались устойчивость откосов в нижнем бьефе.

С целью выбора схемы гашения были выполнены экспериментальные исследования четырех вариантов устройства водобоя (варианты водосливной плотины с ковшовым колодцем, с водобойным колодцем, с уступом и комбинированный вариант с водобойных колодцем и уступом в центральной части). Сопоставление результатов экспериментальных исследований дано в [84]. В таблице 1.1 приведены лишь данные по волнению в нижнем бьефе гидроузла для различных вариантов гашения энергии потока. Из сопоставления результатов экспериментальных исследований следует, что при устройстве за водосливной плотиной водобойного колодца или уступа, в нижнем бьефе возникают значительные деформации русла, скорости течения составляют 6 – 12 м/с, что превышает значения допустимой неразмывающей скорости (для данных условий 5,5 м/с), а высота волн достигает 10 м. При этом для обеспечения устойчивости берегов потребуется проведение дополнительных дорогостоящих мероприятий.

Варианты водосливной плотины с ковшовым колодцем (рисунок 1.21а) и водобойным колодцем и уступом в центральной части (рисунок 1.21г) более предпочтительны. Деформации нижнего бьефа, в данном случае, незначительны, а высота волн примерно в 1,5 – 2 раза меньше указанных выше, и составляет 5-6 м.

Более надежной, по данным исследований, является водосливная плотина с водобойным колодцем и уступом в центральной части, позволяющая исключить поступление грунта в колодец даже в случае несимметричного пропуска расходов. При этом варианте возникают наименьшие волны в нижнем бьефе, и не требуется устройство разделительной стенки между водосбросом и зданием ГЭС. Таким образом, вариант водосливной плотины с водобойным колодцем и уступом в центральной части является наиболее надежным и эффективным решением для этого гидроузла [84].

–  –  –



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
Похожие работы:

«ФРЕЙМАН Владимир Исаакович ИНТЕГРИРОВАННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ПРОДУКЦИИ НА ОСНОВЕ МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ 05.02.23 – Стандартизация и управление качеством продукции ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора технических наук Научный консультант: д-р техн....»

«СМАНЬ Антон Владимирович СТАБИЛИЗАЦИЯ ТЕПЛОВОГО И МАТЕРИАЛЬНОГО БАЛАНСА ВЫСОКОАМПЕРНОГО ЭЛЕКТРОЛИЗЕРА В УСЛОВИЯХ ПОВЫШЕНИЯ ТОКОВОЙ НАГРУЗКИ Специальность 05.16.02 – Металлургия черных, цветных и редких металлов ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата...»

«Дорошина Марина Михайловна КОРПУС ПЕРВЫХ СЕКРЕТАРЕЙ ОБЛАСТНОГО, ГОРОДСКИХ И РАЙОННЫХ КОМИТЕТОВ КОМСОМОЛА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ (1937-1991 ГГ.) Специальность 07.00.02 – Отечественная история ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный...»

«КИРИЛЛОВА ЯНИНА ВАЛЕНТИНОВНА Методы и технология реставрации кинофотоматериалов на полиэтилентерефталатной основе Специальность 05.17.06 – ТЕХНОЛОГИЯ И ПЕРЕРАБОТКА ПОЛИМЕРОВ И КОМПОЗИТОВ ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ – доктор технических наук, профессор ГРЕКОВ К.Б....»

«БОНДАКОВА МАРИНА ВАЛЕРЬЕВНА РАЗРАБОТКА РЕЦЕПТУРЫ И ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА КОСМЕТИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭКСТРАКТА ВИНОГРАДА Специальность 05.18.06 – Технология жиров, эфирных масел и парфюмерно-косметических продуктов (технические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук...»

«Киселева Светлана Петровна ТЕОРИЯ ЭКОЛОГО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ Специальность: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (Экономика природопользования) Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант: Заслуженный деятель науки РФ, доктор технических наук, профессор...»

«Журавлева Надежда Леонидовна РАЗРАБОТКА МЕТОДА ПРОЕКТИРОВАНИЯ БЕЛЬЕВОГО КОСТЮМА СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ СОЗДАНИЯ КОМФОРТНОГО ПОДОДЕЖНОГО МИКРОКЛИМАТА Специальность: 05.19.04 – Технология швейных изделий Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель доктор технических...»

«Фи Хонг Тхинь ОЦЕНКА И ПРОГНОЗ ОСЕДАНИЯ ЗЕМНОЙ ПОВЕРХНОСТИ В РЕЗУЛЬТАТЕ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПОДЗЕМНЫХ ВОД НА ТЕРРИТОРИИ Г. ХАНОЙ (ВЬЕТНАМ) 25.00.08 – «Инженерная геология, мерзлотоведение и грунтоведение» Диссертация на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук Научный руководитель: доктор...»

«ФИШЕВА АНАСТАСИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ОБЩЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ ВЗРОСЛЫХ НА ТЕРРИТОРИИ РСФСР В 1930-1950-е гг. Специальность 07.00.02 – Отечественная история ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Ульянова С.Б. Санкт-Петербург 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ...»

«НЕФЕДОВ ДЕНИС ГЕННАДЬЕВИЧ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И МЕТОДЫ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ОПТИМАЛЬНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ РАСПРЕДЕЛЕННОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Специальность: 05.13.18 – Математическое...»

«РУБЦОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (стандартизация и управление качеством продукции) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата...»

«Скворцов Антон Андреевич Разработка комплексной методики выделения палеокарстовых структур и прогнозирования зон трещиноватости в верхнедевонских отложениях ИжмаПечорской впадины 25.00.16 Горнопромышленная и нефтегазопромысловая геология, геофизика, маркшейдерское дело и геометрия недр диссертация на соискание ученой...»

«Смагина Наталья Николаевна МЕЖДУНАРОДНОЕ БИЗНЕС-ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ Специальность 08.00.14 – мировая экономика Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: Доктор экономических наук, профессор Елецкий Николай Дмитриевич Ростов-на-Дону...»

«КИРИЛЛОВА ЯНИНА ВАЛЕНТИНОВНА Методы и технология реставрации кинофотоматериалов на полиэтилентерефталатной основе Специальность 05.17.06 – Технология и переработка полимеров и композитов ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ – доктор технических наук, профессор ГРЕКОВ К.Б....»

«Имамов Рустам Рафкатович РАЗРАБОТКА ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ С УЧЕТОМ РИСКОВЫХ ФАКТОРОВ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и...»

«БЕРЕЖНАЯ ОКСАНА ВИТАЛЬЕВНА РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИИ ПОЛУЧЕНИЯ ПРОРОСТКОВ ЗЕРНА ПШЕНИЦЫ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ХЛЕБОПЕКАРНОЙ И КУЛИНАРНОЙ ПРОДУКЦИИ Специальность 05.18.01 – Технология обработки, хранения и переработки злаковых, бобовых культур, крупяных продуктов, плодоовощной продукции и виноградарства ДИССЕРТАЦИЯ на...»

«ШАБАЕВА ЮЛИЯ ИГОРЕВНА КАДАСТРОВАЯ ОЦЕНКА ЗЕМЕЛЬ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ С УЧЕТОМ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ГОРОДСКОЙ ТЕРРИТОРИИ ПО ПРЕСТИЖНОСТИ Специальность 25.00.26 – Землеустройство, кадастр и мониторинг земель ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата...»

«Шиповский Константин Аркадьевич ОБОСНОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА ДИНАМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ОБРАЗОВАНИЯ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫХ ПРИХВАТОВ (НА ПРИМЕРЕ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ) 25.00.15 Технология бурения и освоения скважин Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических...»

«Тумашева Марина Викторовна УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Специальность 08.00.01. – Экономическая теория Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Ведин Н.В. Казань – ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«ФАМ ХОАИ АН МОДЕРНИЗАЦИЯ ГАЗОПАРОВЫХ КОМБИНИРОВАННЫХ УСТАНОВОК ВЬЕТНАМА С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ ИХ ЭКОНОМИЧНОСТИ И МОЩНОСТИ ЗА СЧЕТ ПРИМЕНЕНИЯ ВЫПУСКАЕМЫХ И УСОВЕРШЕНСТВОВАННЫХ РОССИЙСКИХ ПАРОВЫХ ТУРБИН Специальность – 05.04.12 «Турбомашины и комбинированные турбоустановки» ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.