WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:   || 2 |

«Решение проблемы собственности на земли государственных крестьян в Сибири в проектах землеустроительных комиссий второй половины XIX века ...»

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

СЕМИКОЛЕНОВ

Максим Владимирович

Решение проблемы собственности на земли государственных

крестьян в Сибири в проектах землеустроительных комиссий

второй половины XIX века

07.00.02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук



Кемерово – 2016

Работа выполнена в Новокузнецком институте (филиале) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет»

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: доктор исторических наук, доцент Худолеев Алексей Николаевич

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

Чуркин Михаил Константинович, доктор исторических наук, профессор, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный педагогический университет», профессор кафедры отечественной истории Белянин Дмитрий Николаевич, кандидат исторических наук, доцент, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева», доцент кафедры истории, философии и социальных наук

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет»

Защита состоится « ______ » ___________ 2016 г. в _____ часов на заседании диссертационного совета Д. 212.088.08, созданного на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» (650043, Кемерово, ул. Красная, 6).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Кемеровского государственного университета http://www.kemsu.ru/pages/about_dissov_4_index

Автореферат разослан « ______ » ____________ 2016 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Ермоленко Любовь Николаевна

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Исторический опыт России представляет собой неисчерпаемый источник ценной информации, а именно конкретных исторических примеров. Россия прошла сложный путь реформирования земельного права, в результате которого у нас есть свой опыт и на него мы можем опираться. Нельзя ставить под сомнение дальнейшее продолжение реформ земельного законодательства. В Российской Федерации только начали проведение этих реформ, но уже на первых этапах возникает масса противоречий, коллизий в праве, их надо решать, опираясь на опыт прошлых лет. Вопросы реализации собственности на землю в нашей стране всегда были острыми. В 2001 г.

был принят Земельный кодекс Российской Федерации, по которому была введена частная собственность на землю. Решение о введении частной собственности на землю выносилось без научного анализа проблемы.

Право собственности, являясь исключительным, играет важную роль в жизни человека, общества, государства. Вопрос собственности определяет существование и пути развития человеческого общества. От того, как он поставлен, кем решается, регулируется в настоящий промежуток времени, зависит устойчивость, благополучие, существование любого общества и каждого отдельного его члена. Более того, степень распространения и легитимности этого института выступает своеобразным показателем уровня культурноцивилизационного развития того или иного общества.

Проблема собственности на землю в Сибири до настоящего времени остается малоизученной исследователями. Так, многие из них упоминают лишь вскользь об указе от 24 ноября 1866 г, согласно которому крестьянам европейской части России было предоставлено право частной собственности на землю, указав, что он не распространялся на территорию Сибири. Однако причины, по которым невозможно было этого сделать, остались практически вне поля зрения ученых. Последующие попытки правительства ввести частную собственность на землю остались тщетными, но ближе всего к интересам крестьян была приближена комиссия барона М.Н. Медема, о которой есть только упоминания в научной литературе. Между тем правительственная борьба сторонников частной собственности и ее противников в то время достигала своего апогея. Консервативность мышления правительственных чиновников сыграла свою роль.





Частная собственность на землю в Сибири так и не была введена. Аграрная реформа П. А. Столыпина, имевшая своей целью предоставить право собственности на землю крестьянам, потеряла бы свою необходимость, если бы задолго до нее, в 1873 г., решения комиссии барона М.Н. Медема были бы воплощены в жизнь.

Степень разработанности проблемы. Сложность историографического обзора по интересующей нас теме заключается в том, что работа комиссии барона М.Н. Медема до сих пор остается мало изученной в трудах исследователей. Упоминания о данной комиссии и начальный этап ее деятельности содержится в работах А.Т. Топчего1, В.Н. Худякова2, Л.М. Дамешек3, М.В. Дорофеева4. В других исследованиях каких-либо сведений о данной комиссии нет. Однако, рассматривать результаты работы комиссии и ее дальнейшее влияние на выработку земельно-устроительного закона в Сибири нельзя оторвано от вопросов крестьянского землепользования и взглядов самих крестьян на проблему собственности на землю. Хозяйственное освоение Сибири зависело от влияния природно-географического фактора, а также обычного права.

Историография делится на дореволюционный, советский и современный периоды, позволяющие акцентировать внимание на наиболее важных моментах исследуемой проблемы.

Топчий А.Т. Крестьянские реформы в Сибири (1861 – 1899). Томск, 1979. С. 280.

Худяков В.Н. Аграрная политика царизма в Сибири в пореформенный период. Томск, 1986. С. 263.

Дамешек Л.М. Аграрное законодательство самодержавия и народы Сибири в пореформенный период (60 –70е гг. XIX в.) // Экономическая политика царизма в Сибири в XIX – начале XX века. Иркутск,1984. С. 34 – 48.

Дорофеев М.В. Крестьянское землепользование в Западной Сибири во второй половине XIX века. Томск,

2009. С. 320 Анализ работ осуществляется нами согласно проблемнохронологическому методу.

Дореволюционная историография. Социально-экономическими исследованиями сибирской деревни на статистическом материале занимался А.А. Кауфман. Без его творческого наследия трудно проследить эволюцию историографической традиции аграрной политики в Сибири. Он изучал в комплексе все основные вопросы колонизации: причины переселенческого движения, состав переселенцев и условия их передвижения, устройство и положение новоселов в Сибири, влияние переселений на крестьянское землевладение в местах выхода и на развитие сельского хозяйства в Сибири, переселенческую политику правительства. Решение аграрного вопроса А.А. Кауфман предлагал искать не в количественном расширении площади крестьянского землевладения, а в качественном улучшении крестьянского хозяйства1.

О. Воронцов в статье «Вопрос о крестьянских переселениях» проанализировал проблему малоземелья и обозначил причины переселений в Сибирь, справедливо замечая, что «при недостаточности собственного надела, крестьяне нуждались в обработке чужих земель» 2.

Следует отметить работу И. Ямзина «Переселенческое движение в России с момента освобождения крестьян»3, где он проследил причины переселенческого движения, основные этапы правительственной политики по отношению к переселенцам.

Советская историография. Попытка разобраться в сущности понятий «землевладение» и «землепользование» принадлежит Ф.Г. Сафронову4. Автор справедливо обращает внимание на то, что земельные участки сибирских крестьян одновременно называются то участками пользования, то участками влаКауфман А.А.Переселение и колонизация. СПб., 1905. С. 199.

Воронцов О. Вопрос о крестьянских переселениях // Вестник Европы. 1876. Т. 1 С. 183.

Ямзин И. Переселенческое движение в России с момента освобождения крестьян. Киев, 1912.

Сафронов Ф.Г. О землепользовании крестьян дореволюционной Сибири (вопросы терминологии) // Крестьянство Сибири XVIII – начала XX в. (классовая борьба, общественное сознание и культура).

Новосибирск, 1975.

дения, а сами крестьяне – то владельцами, то пользователями. Здесь исследователи не задумывались над простым вопросом: владеть можно только собственностью. Следовательно, поскольку земля была собственностью государства, то владельческие права принадлежали государству, а не крестьянам. Последние выступали не владельцами, а только пользователями. Поэтому необходимо унифицировать употребляемые понятия и в дальнейшем применять термины «землепользование» и «землепользователи».

Землеустроительной политике правительства в Западной Сибири, формам землепользования, правовому положению крестьян были посвящены работы Л. Г. Сухотиной1. Также к данной проблеме относится исследование В. Н. Худякова, в котором показано единство аграрного вопроса в центре страны с аграрной политикой самодержавия на окраинах2.

Мало внимания уделялось разработке аграрного законодательства в Сибири после отмены крепостного права. Поэтому для нас огромное значение имеет статья Л.М. Дамешек3. Автором была предпринята попытка рассмотреть правительственные дискуссии по вопросу введения частной собственности в Сибири и представить обзор работы комиссии барона М.Н. Медема.

Историография постсоветского периода. Нельзя обойти вниманием работу Ю.В. Олейниковой4. Автор акцентировал внимание на очень важном ключевом моменте нашего исследования, а именно, что земельное устройство крестьян в Сибири определялось указом от 24 ноября 1866 г. на общих с крестьянами Европейской России основаниях. Вследствие этого в 1870-х гг. при МиСухотина Л.Г. Землеустроительная политика правительства в Западной Сибири в конце XIX – начале XX века.

(по материалам Томской губернии) // Вопросы истории Сибири. Томск, 1965. Вып. 2. С. 61–73; Ее же. К вопросу о путях аграрного капиталистического развития Сибири в советской историографии // Вопросы истории Сибири. Томск, 1969. Вып. 4. С. 83 – 90; Ее же. О правовом положении крестьян Сибири пореформенного периода (вторая половина XIX – начало XX в.) // Вопросы истории Сибири. Томск, 1970. С. 87

– 95.

Худяков В.Н. Аграрная политика царизма в Сибири в пореформенный период. Томск,1986. С. 263.

Дамешек Л.М. Аграрное законодательство самодержавия и народы Сибири в пореформенный период (60–70-е гг. XIX в.) // Экономическая политика царизма в Сибири в XIX – начале XX века. Иркутск, 1984.

Олейникова Ю.В. Земельная политика в Сибири и проблемы экологии землепользования (вторая половина XIX – начало XX в) // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 319. С. 99 – 102.

нистерстве государственных имуществ была образована комиссия под председательством барона М.Н. Медема, которая пришла к заключению о необходимости выработать для Западной и Восточной Сибири общее положение о земельном устройстве ее сельских жителей1.

Привлекает внимание работа А.А. Храмкова «Земельная реформа в Сибири (1896 –1916 гг.) и ее влияние на положение крестьян»2. Автор проанализировал дискуссии, возникшие в правительственных комиссиях в ходе обсуждения принятия закона о поземельном устройстве. Следует отметить, что исследователь обратил пристальное внимание на проблему частной собственности на землю и возможность ее введения для сибирских крестьян.

Объектом исследования является проблема собственности на земли государственных крестьян в Российской империи второй половины XIX в.

Предметом исследования является деятельность землеустроительных комиссий по устройству поземельных отношений государственных крестьян в Сибири второй половины XIX в.

Целью исследования является определение принципов права собственности крестьян на земельный надел в проектах землеустроительных комиссий второй половины XIX в.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Выявить особенности формирования крестьянского землепользования в XVII–XVIII вв.

2. Установить степень влияния дискуссий в общественной мысли пореформенной России относительно права собственности при разработке аграрного законодательства для Сибири.

3. Исследовать работу комиссии барона М.Н. Медема.

Там же. С. 99.

Храмков А. А. Земельная реформа в Сибири (1896 – 1916 гг.) и ее влияние на положение крестьян. Барнаул,

1994. С. 92. Его же. Крестьянство Западной Сибири накануне февраля 1917 г. (по материалам Томской губернии): автореф. … дис. канд. ист. наук. Томск, 1956.

4. Определить влияние работы комиссии барона М.Н. Медема на поземельно-устроительный закон от 23 мая 1896 г.

Хронологические рамки исследования охватывают вторую половину XIX в. Верхняя граница исследования определяется 1861 г, обусловленным отменой крепостного права, что давало возможность для крестьянских переселений на окраины Российской империи. Нижняя граница исследования определяется принятием закона о поземельном устройстве крестьян в Сибири в 1896 г.

Территориальные рамки исследования – Западная и Восточная Сибирь в административно территориальных границах конца XIX в.

Методология и методы исследования. Глобальная история в историографии XIX – XX вв. существовала в разных версиях. Одни авторы делали акцент на политической истории, другие – на классовой борьбе, третьи – на экономическом развитии, четвертые – на смене культурных форм и т. д. Но в чём бы историки не усматривали первопричину исторического движения, они пытались понять его в целом; каким бы мелким фрагментом прошлого историк не занимался, в его распоряжении были понятные правила обобщения, позволяющие внести свою лепту в историческую науку. Считалось, что история в состоянии объяснить движение общества в целом. В этом заключалось инструментальное назначение, полезность исторического знания. В отечественной исторической науке кризис проявился несколько позже в связи с «перестройкой» – «тихой революцией умов», особенно же – с событиями российского и мирового масштабов начала 1990-х гг.

Если изначально говорили и писали о кризисе марксистской мысли и формационного подхода, то вскоре российские историки вслед за своими зарубежными коллегами признали наличие кризиса не только марксистского метода, но и мировой исторической науки. Немалое число историков, как и специалистов других отраслей гуманитарного знания, обратили внимание на методологический плюрализм, на его конструктивные когнитивные возможности. Новое отношение к историческому исследованию проявилось и в том, что сегодня историк все чаще выступает не только как читатель и интерпретатор сохранившихся исторических источников, но и как их создатель1.

Особое внимание в исторических исследованиях отводится методологическому аппарату историка. Сохранение за ремеслом историка достойного общественного статуса невозможно без осмысления всех последствий «методологических поворотов», создания новых теоретических моделей и восстановления синтезирующего потенциала исторического знания на новом уровне2.

Особое место и роль в становлении и развитии методологического плюрализма принадлежит И. Д. Ковальченко3. Он обратил внимание исследователей на сложность человеческого бытия, многомерность исторического развития, требующих от исследователя непростого и сложного инструментария. Это означало не просто признание методологического плюрализма, но и освоение историками новых методов и подходов.

Современный взгляд на методологию исследования невозможен без основополагающих принципов историзма и системности. Принцип историзма предполагает необходимость учитывания при исследовании изменение событий во времени, а также их развивающийся характер. Он дает возможность показать политику правительства по отношению к Сибири и ее аграрному освоению как цепь взаимосвязанных событий.

Не менее важным для нас является принцип системности. Согласно системному подходу Л. Берталанфи, «система есть комплекс элементов, находящихся во взаимодействии», т.е. первичными элементами информации являются не отдельные факты, а связи между фактами4. По А.А. Малиновскому, «система строится из единиц, группировки которых имеют самостоятельное значение, звенья, блоки, подсистемы, каждая из которых обеспечивает иерархический Мазур Л.Н. «Визуальный поворот» в исторической науке на рубеже XX – XXI вв.: в поисках новых методов исследования // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 46. М., 2014. С. 99.

Репина Л.П. Историческая теория после «культурного поворота» // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып.20. М., 2007. С. 5.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

Берталанфи Л. Общая теория систем – критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

принцип, позволяющий вести исследование на заданном уровне»1. Принцип системности позволил рассмотреть проблему введения частной собственности на землю в Сибири с разных позиций, а именно с точки зрения самих крестьян, общественно-политической мысли второй половины XIX века и правительства.

Принципы объективности и целостности в данном исследовании занимают особое место и позволяют провести непредвзятый анализ историографических источников, избегая крайностей в оценках правительственной политики по выработке земельно-устроительного закона для Сибири.

В диссертации были использованы историко-генетический, сравнительноисторический, хронологический, историко-типологический методы. Историкогенетический метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития в их непосредственности, а исторические события и личности охарактеризовать в их индивидуальности и образности. Его значимость в настоящем исследовании усиливается необходимостью установить взгляды крестьян и правительства на проблему введения частной собственности, а также необходимо показать их эволюцию на всем протяжении второй половины XIX в. Сравнительно-исторический метод дает возможность выявить общее и особенное в исследуемых явлениях и процессах. Изучая взгляды чиновников на проблему введения частной собственности на землю, он позволяет установить преемственность между правительственными комиссиями, рассматривающими данный вопрос в разное время. Хронологический метод позволяет проанализировать последовательность изменений правительственных взглядов на феномен собственности в разные временные отрезки. Историкотипологический метод, как и все другие методы, имеет свою объективную основу. Она состоит в том, что в общественно-историческом развитии, с одной стороны, различаются, а, с другой, – тесно взаимосвязаны единичное, особенное, общее. Поэтому важной задачей в познании общественно-исторических Малиновский А.А. Общие вопросы строения системы и их значение для биологии // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.

явлений, раскрытии их сущности становится выявление того единого, которое было присуще многообразию тех или иных сочетаний индивидуального (единичного). Общественная жизнь во всех ее проявлениях – непрерывный динамический процесс. Он представляет собой не простое последовательное течение событий, а смену одних качественных состояний другими, имеет свои отличные стадии. Выделение этих стадий также является важной задачей в познании общественно-исторического развития. Данный метод позволил сгруппировать взгляды правительства на проблему введения частной собственности в Сибири и показать их существенные изменения на протяжении второй половины XIX в.

Источниковой базой исследования служит целый комплекс документов, которые разнообразны по своему происхождению и информационным возможностям. К их числу относятся законодательные документы, делопроизводственные материалы, статистические материалы, периодическая печать, публицистические работы. Использованные в работе исторические и историографические источники отражают различные аспекты исследуемой проблемы, имеют разную степень достоверности и полноты. Их разнообразие и разнородность позволили сформировать целостное представление об особенностях аграрной политики правительства и выяснить права крестьян на занимаемый ими земельный надел.

Законодательные документы. В первую очередь необходимо отметить Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ), где опубликованы все важнейшие нормативные законодательные акты. В работе были использованы Высочайшие указы и законы, содержащиеся в первом, втором и третьем собраниях законов, что позволило проследить эволюцию политики правительства в области земельных отношений. К ним относятся следующие: указ от 10 апреля 1822 г. «О дозволении казенным крестьянам переселяться на земли Сибирских губерний», Высочайше утвержденное мнение государственного совета от 8 апреля 1843 г. «О дополнительных правилах переселения малоземельных государственных крестьян в многоземельные места». Значимым для исследования является Высочайше утвержденное общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости от 19 февраля 1861 г. Особенно важной для нас в нем является глава II «О правах по имуществу», где определяются права крестьян на земельный надел.

Отдельно необходимо отметить указ от 18 января 1866 г. «О преобразовании общественного управления государственных крестьян, и о передаче их во владение общих губернских и уездных, а также местных по крестьянским делам учреждений» поставивший необходимость определения земельного устройства крестьян и их прав на землю в будущем законодательстве. Указ от ноября 1866 г. «О поземельном устройстве государственных крестьян в 36 губерниях» является базисом для исследования т.к. именно в нем был поставлен вопрос о предоставлении крестьянам земли в частную собственность. Данный указ повлиял на дальнейший правительственный курс в области аграрной политики в Сибири, вызвавший дискуссии о возможности его распространения на регион. Также важным для нас является закон от 13 июля 1889 г. «О добровольном переселении сельских мещан на казенные земли», где окончательно право собственности на землю было закреплено за государством.

В качестве дополнения к ПСЗРИ использовались сборники законов и распоряжений1. Ценность этих изданий в том, что в них публиковались не только именные указы и законы, а также распоряжения, имевшие сугубо ведомственный характер, определяющие курс аграрной политики.

Делопроизводственные материалы представлены несколькими категориями. Во-первых, архивными документами. Основной массив документов извлечен из Российского государственного исторического архива (РГИА). Крестьянское землепользование во второй половине XIX в. теснейшим образом было связано с переселением. Фонд переселенческого управления Сборник узаконений и распоряжений по поземельному устройству крестьян и инородцев, водворившихся на казенных землях губерний Тобольской, Томской, Енисейской и Иркутской. СПб., 1898; Сборник законов и распоряжений по переселенческому делу и по поземельному устройству в губерниях и областях Азиатской России. СПб., 1909.

Министерства земледелия (Ф. 391) содержит документы (отчеты, доклады и т.

д.), которые дают сведения о создании колонизационного фонда, об отношениях новоселов со старожилами, о положении самовольных переселенцев, их выселении и переводе на принудительную аренду. Для исследования были использованы материалы данного фонда при анализе указа от 24 ноября 1866 г., характеристике межевых работ и анализа деятельности Западно-Сибирского переселенческого отряда. Также в Фонде 391 хранится Журнал особого совещания по вопросам поземельного устройства в четырех Сибирских губерниях, который для нас представляет особый интерес, так как в нем имеются данные о правительственной дискуссии по вопросам введения частной собственности в Сибири.

В фондах канцелярии министра земледелия (Ф. 381) и департамента государственных земельных имуществ Министра земледелия (Ф. 396) имеются обобщенные итоговые данные о сельском хозяйстве Сибири, ее земледельческом освоении, которые собраны в регулярных отчетах, докладах и обзорах Министерства земледелия царю. Фонд 381 содержит материалы о податной реформе в Сибири, без которой невозможно было говорить о введении частной собственности на землю в регионе. Наиболее важным для нас является фонд 385. Во временном отделе по поземельному устройству государственных крестьян МГИ хранятся сведения о работе комиссии барона М.Н. Медема.

Из местных архивов наиболее информативным является Государственный архив Томской области (ГАТО). Интересующие нас данные можно извлечь из фонда Томского переселенческого района (Ф. 239). В нем содержатся протоколы заседаний Временных комиссий по образованию переселенческих участков в Томской губернии. Самая разнообразная информация о земельных отношениях содержится в фонде Томского губернского управления (Ф. 3). В фонде хранится Журнал Губернского управления крестьянского отделения, в котором имеются данные о пригодности сибирских земель для сельскохозяйственного освоения. Кроме того, в фонде имеются донесения об отказе переселенцев селиться на отведенных им земельных участках. В Фонде 144 содержатся протоколы работ межевых чиновников по образованию переселенческих участков в Западной Сибири.

К делопроизводственным материалам следует отнести отчеты чиновников о поездках в Западную Сибирь. Огромную важность представляет собой доклад министра земледелия и государственных имуществ по поездке в Сибирь осенью 1895 г.1, в котором им были отмечены особенности земельных отношений в Западной Сибири и возможность дальнейшего предоставления необходимой земли переселенцам. Кроме того, в докладе анализируется проект закона по поземельному устройству крестьян, и совершенно справедливо указано, что норма надела в 15 десятин, недостаточна для Западной Сибири в силу природно-географических особенностей региона.

Определенный интерес вызывают отчеты о поездках в Сибирь во второй половине 1890-х гг. представителей высшей бюрократии императорской России

– И.И. Тихеева, А.Н. Куломзина, А.В. Кривошеина. Занимая второстепенные посты в государственном управлении, на уровне управляющих канцеляриями, директоров департаментов министерств оказывали существенное влияние на выработку правительственной политики.

Наиболее важным документом для исследования является отчет А.Н. Куломзина, где он рассмотрел причины переселения крестьян в Сибирь, особенности земельного устройства переселенцев2. Он совершенно справедливо обращал внимание на то, что «заняв участок без достаточного ознакомления с его свойствами и особенностями весьма легко можно раскаяться в своем выборе и стремиться к переходу на другие, лучшие с его точки зрения места»3.

Всеподданнейший доклад министра земледелия и государственных имуществ по поездке в Сибирь осенью 1895 г. СПб., 1896.

Всеподданнейший отчет статс-секретаря Куломзина по поездке в Сибирь для ознакомления с положением переселенческого дела. СПб., 1896.

–  –  –

Статистические материалы представляют особую ценность, позволяют дать достоверную оценку процессов, происходивших в западносибирской деревне, так как для сбора первичного материала привлекались добровольные корреспонденты, представители агрономических служб губернии, чиновники особых поручений. Необходимо отметить, выпущенные по результатам исследования Западной Сибири профессиональными статистиками: А.А. Кауфманом, С.К. Паткановым, П.И. Соколовым, В.Н. Горемыкиным, В.Я. Завадовским, Н.И. Осиповым, Е.С. Филимоновым, С.П. Кафку «Материалы для изучения экономического быта государственных крестьян и инородцев Западной Сибири», всего 22 выпуска1.

Периодическая печать является универсальным источником, в которой публиковались как официальные документы, так и очерки и корреспонденции с мест. Из сибирских изданий наиболее информативной была газета «Восточное обозрение». Она была основана в Санкт-Петербурге в 1882 г.

Н.М. Ядринцевым, с 1886 г. она существовала в качестве приложения к «Сибирскому сборнику», а с 1 января 1888 г. начала выходить в Иркутске.

После смерти Н.М. Ядринцева в 1894 г. у газеты сменился владелец. С 1896 г. газета из 16 полос, стала 4-х полосной и в ней резко снижается количество актуальных для сибирской жизни статей.

Вторым периодическим изданием важным для исследования является «Сибирская газета». Она выходила в Томске с 1881 по 1888 гг. еженедельно.

Основателем газеты был известный сибирский просветитель Петр Макушин. Ее особенность заключалась в существовании народнической и областнической направленности в одном издании. На страницах газеты обсуждались актуальные вопросы жизни Сибири.

Необходимо отметить газету «Сибирь». Она издавалась в Иркутске в 187

–1877 гг. В газете принимали участие лучшие сибирские публицисты. На страМатериалы для изучения экономического быта государственных крестьян и инородцев Западной Сибири.

СПб., 1888 –1898. Вып. 1–22.

ницах газеты публиковались статьи о предельности переселенческого земельного фонда, о ненужности для региона частного землевладения. Не менее ценным источником является публицистика второй половины XIX – начала XX в.

Проследить дискуссии на проблему введения частной собственности на землю в общественно-политической мысли второй половины XIX в. позволили публицистические сочинения Б.Н. Чичерина1, Ю.Ф. Самарина2, К.С. Аксакова3, К.Д. Кавелина4, А.С. Хомякова5. Благодаря данному виду источника мы можем установить связь между дискуссиями в обществе на проблему собственности крестьян на землю и правительственными решениями по данному вопросу.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сложившиеся особые формы землепользования в Сибири послужили причиной того, что крестьяне считали землю своей собственностью на основании вложенного в нее труда.

2. Деятельность Второго Сибирского комитета повлияла на работу комиссии барона М.Н. Медема, так как впервые им был поставлен вопрос о введении частной собственности на землю в крае.

3. Дискуссии в обществе повлияли на дальнейший правительственный курс, а именно на разработку указа от 24 ноября 1866 г, дававший крестьянам право собственности на землю.

4. Комиссия барона М.Н. Медема не видела препятствий для введения в Сибири частной собственности на землю. Однако поземельно устроительный закон от 23 мая 1896 г. окончательно определил, что крестьяне имеют право лишь пользоваться землей, а владение и распоряжение остается за государством.

Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1858.

Самарин Ю.Ф. Сочинения Ю.Ф. Самарина. Т. 2. М., 1878.

Аксаков К.С. Полн. собр. соч. Т. 1. М., 1889.

Кавелин К.Д. Собр. соч. Т. 2. СПб., 1898.

Хомяков А.С. Полное собрание сочинений. Т.3. М., 1900.

Научная новизна. В диссертации впервые исследована работа комиссии барона М. Н. Медема и установлено ее влияние на дальнейшее земельное устройство крестьян Сибири. Благодаря избранной методологии удалось проследить эволюцию взглядов правительства на проблему введения частной собственности в Сибири. В ходе исследования был определен начальный этап аграрного освоения Сибири и тесно связанные с ним формы землепользования, повлиявшие на взгляды крестьян по проблеме собственности на землю.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что она представляет первый опыт комплексного исследования правительственной политики по вопросам введения частной собственности в Сибири на земли государственных крестьян.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы при написании исследовательских работ, методических пособий по истории Сибири, историческому краеведению и крестьяноведению, а также при подготовке разделов посвященных социальноэкономическому развитию России второй половины XIX в. в обобщающих работах по истории России.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры отечественной истории Кемеровского государственного университета. Результаты исследования изложены в докладах и сообщениях на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, всероссийских конкурсах в Новокузнецке, Омске, Барнауле, Томске, Кемерово, Москве. Результаты изучения проблемы опубликованы в 20 научных статьях.

Структура диссертации определяется целью, задачами, методологией исследования. Работа включает введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы, 7 приложений.

Основное содержание Во введении обосновывается актуальность темы, определены объект, предмет, хронологические рамки, цель и задачи исследования, раскрыта научная новизна и теоретическая значимость диссертации, формулируются методология, основные положения, выносимые на защиту, практическая значимость исследования.

В главе 1. «Аграрное освоение Сибири в XVII – первой половине XIX вв.

» рассматриваются причины формирования частной собственности на земли в Сибири в рамках существовавшего обычного права в крестьянской среде.

В разделе 1.1. «Аграрное освоение и формирование крестьянского землепользования в XVII – XVIII вв.» анализируются сложившиеся особые формы землепользования в Сибири, обусловленные суровыми природноклиматическими условиями, повлиявшими на взгляды крестьян считавших обрабатываемый ими земельный надел своей собственностью. Отмечается, что право «трудовой собственности» крестьянское сознание ставило фактически выше юридического права на землю и угодья, не подкрепленного вложением труда или средств. Как для общины, так и для крестьянина не существовало отдельно понятий юридической собственности на землю и фактического владения землей, они отождествлялись. При этом трудовое начало понималось весьма широко, и всякий вложивший свой труд приобретал право владения землей.

Преобладающей (после заимочной) формой землепользования было вольнозахватное. Отличие этой формы от заимочной состояло в том, что у крестьян не было права на образование заимок. Каждый крестьянин захватывал по своему усмотрению участок и владел им до тех пор, пока обрабатывал его, а если бросал, то земля становилась «вольной», и ее мог занять любой желающий.

При захватном владении в руках крестьянина сосредотачивались фактически все три составных права собственности – владение, пользование и распоряжение, что позволяло крестьянам рассматривать обрабатываемый земельный надел, как свою собственность. Однако крестьяне лишь пользовались землей, а право владения и распоряжения юридически оставалось за государством. Право трудовой собственности крестьянское сознание ставило фактически выше юридического права на землю и угодья, не подкрепленного вложением труда или средств. Трудовое право русского человека состояло в том, что он пользовался занятым им пространством по известной формуле «куда топор, коса и соха ходили». Затрата труда служила в большинстве случаев определяющим фактором владения землей.

Раздел 1.2.

«Правительственная политика по организации переселения крестьян в Сибирь в первой половине XIX в.» посвящен проводимым правительством реформам, направленным на хозяйственное освоение региона и улучшение жизни в нем. Важной задачей реформ была необходимость создания условий для вольного заселения края государственными крестьянами. Указ М.М. Сперанского от 10 апреля 1822 г. разрешал крестьянам переселение из Европейской России в Сибирь без помощи государства на свой страх и риск. В связи с этим необходимо было проводить межевые работы в крае. Работы по снятию сибирских земель на планы начались еще в конце XVII в., но более серьезную постановку получили только с 1783 г., когда был учрежден первый сибирский штат уездных землемеров. Результаты землеустройства крестьян этого времени оказались настолько неудовлетворительными, что составленные планы впоследствии было запрещено принимать к руководству. Второй штат уездных землемеров Тобольской и Томской губерниях был учрежден в 1822 г.

Требовалось изучение земель с целью определения их пригодности для сельскохозяйственного освоения. Однако, как показывает история межевания, истинная цель заключалась в стремлении привести в соответствие земельные владения крестьян с размерами повинностей в пользу государства.

В 1852 г. Совет Главного Управления Западной Сибири в связи с ускорением межевых работ предписал чиновникам придерживаться при съемке упрощенных способов – делать предварительное обозрение многоземельных волостей и подробно описывать их пригодность для сельскохозяйственной обработки. Результатами работ, которые проводились с конца 1830-х до середины 1880х гг. с целью устроить старожилое население в земельном отношении, чтобы эксплуатировать остальное пространство земель и лесов, воспользоваться было практически невозможно.

Следующий этап государственной политики, направленный на аграрное освоение Сибири при помощи свободного переселения крестьян, связан с реформой управления государственными крестьянами, проведенной по инициативе министра государственных имуществ П.Д. Киселева. В рамках проводимой реформы 8 апреля 1843 г. был принят закон, регламентировавший переселение государственных крестьян в Сибирь. Закон 1843 г. стал первой попыткой правительства решить проблемы малоземелья в некоторых великорусских губерниях за счет организованного переселения государственных крестьян в Сибирь. Всего за 11 лет (1845 – 1855 гг.) по этому закону в Сибирь прибыло 90,6 тыс. чел. 17 апреля 1852 г. был учрежден Второй Сибирский комитет рассматривающий Сибирь не как край штрафной колонизации, а как часть Российской империи. Впервые предложение о частной собственности на землю прозвучало в 1852 г., когда генерал-губернатор Западной Сибири Г.Х. Гасфорд обратил внимание на то, что существующая система землепользования в Сибири препятствует развитию промышленности и предлагал учредить в крае частную собственность на землю. Правительство признало, что распространение частной собственности на землю «имеет благое влияние на развитие земледелия и промышленности и что к этому надо стремиться в целях заселения этого богатого и обширного края».

Изменению взглядов правительства на место и роль Сибири в общеимперском пространстве способствовала отмена крепостного права. Накануне отмены крепостного права в общественной мысли разворачиваются споры о праве собственности крестьян на свой земельный надел.

В разделе 1.3. «Дискуссии о праве собственности крестьян на свой земельный надел в общественной мысли дореформенной России» анализируются взгляды западников и славянофилов на проблему частной собственности крестьян на землю. Обращается внимание на то, что еще в 1820 г. некоторые из помещиков понимали необходимость предоставления крестьянам частной собственности на землю. Славянофилы считали, что после отмены крепостного права следовало дать крестьянам право собственности на землю. Кроме того, по их мнению, труд многих поколений крестьян, вложенный в землю, позволяет говорить о праве пользования и владения землей, которое хотя и не было юридически закреплено за крестьянами, однако имело место. Права, законодательною властью признанного и формальным порядком опубликованного, крестьяне, конечно, не имеют не только на землю, даже на свою личность, но здесь идет речь об историческом праве, которого нельзя, ни создать, когда его нет, ни упразднить, когда оно установилось самостоятельно.

Западники, напротив, обращали внимание на то, что земля принадлежит государству, связывая это право с появлением княжеской власти. Для представителей данного направления общественной мысли государственная собственность – это принадлежность земли институту, стоящему над народом. Рассмотрев проблему крестьянской собственности в общественной мысли дореформенного периода, можно сделать вывод о том, что славянофилы отстаивали историческое право крестьян на землю и считали, что она должна отойти к ним в собственность.

Однако полное право собственности на землю, включающее в себя владение, пользование и распоряжение, при этом должно было остаться за общиной. Западники, наоборот, считали, что издавна земля принадлежала князю, а крестьяне лишь пользовались ей. Мы видим, что точки зрения и западников и славянофилов, в конечном счете, сходятся в том, что право собственности на землю остается за государством. Данная полемика в общественнополитической мысли повлияла на дальнейший курс правительственных преобразований.

В главе 2. «Формирование и попытка реализации аграрного законодательства в Сибири во второй половине XIX в» анализируются основные законодательные акты предусматривающие введение частной собственности на землю в Европейской России и рассматривается возможность ее распространения на территорию Сибири.

В разделе 2.1. «Проблема собственности на надельные земли государственных крестьян» прослеживается связь между законами от 19 февраля 1861 г., 18 января 1866 г. и 24 ноября 1866 г., рассматривающих возможность предоставления земли в частную собственность крестьянам.

После отмены крепостного права в 1861 г. земля была отдана в распоряжение не отдельным крестьянам, а общинам. Общинное владение не являлось частной собственностью. Между тем Закон от 19 февраля 1861 г. предусматривал введение частной собственности на крестьянские земли. В главе II «О правах по имуществу» в «Высочайше утвержденном общем положении о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» говорилось о том, что «крестьянам оставляется их усадебная оседлость, впредь до приобретения ими оной в собственность, на правилах, определенных в Положении о выкупе крестьянами усадебной оседлости и о содействии Правительства к приобретению ими в собственность полевых угодий»1. Крестьянам предоставлялось право выкупить землю у помещика. Земли, приобретенные в собственность, передавались общине, а она по своему усмотрению распоряжалась ими. Она могла разделить земли между крестьянами и предоставить каждому участок в частную собственность, либо оставить земли в общем владении2. Каждый член сельского общества мог потребовать, чтобы из состава земли, приобретенной в общественную собственность, был выделен ему в частную собственность, участок, соразмерный с долей его участия в приобретении земли3. 24 ноября 1866 г. был подписан указ «О поземельном устройстве государственных крестьян в 36 губерниях». В указе обращается внимание на то, что, «признав возможным приступить к окончаПСЗРИ. Собр. 2. Т. 36. Отделение 1. СПб.,1863. С. 146.

Там же. С. 146.

Там же. С. 146.

тельному устройству хозяйственного быта государственных крестьян необходимо расширить их права по владению и распоряжению предоставленными им в надел от казны землями»1. Важной особенностью этого указа было то, что государственным крестьянам (на правах собственников) предоставлялись во владение все находившиеся в их пользовании земли, кроме лесов, исходя из размера установленной оброчной подати2. Государственные крестьяне должны были получить на право владения землями своего надела особый для каждого сельского общества акт, названный «владенною записью». В записи должен был указываться размер крестьянского надела, а также условия определения его границ и сумма причитавшейся с каждого селения оброчной подати. Пункт Указа от 24 ноября 1866 г. гласил о том, что выкупленные у казны земли составляли полную собственность их владельцев3. После выдачи владенной записи увеличение надела не допускалось4.

Распространение указа от 24 ноября 1866 г. на территорию Сибири напрямую зависело от межевых работ, проведенных в крае. Данный указ напрямую связан с законом 18 января 1866 г., который говорил о том, что: «Крестьяне, водворенные на казенных землях, сохраняют, на существующем ныне основании, все состоящие в их наделе земли и предоставленные им угодья. Действующий ныне порядок остается без изменения, впредь до ближайшего определения, особым постановлением, поземельного устройства сих крестьян»5.

Главный совет Западной Сибири выразил сомнение в возможности проведения землеустройства в Западной Сибири на «прочных основаниях» в связи с тем, что здесь, по мнению совета, нельзя определить соразмерность оброчной платы доходам от наделов. Совет считал, что этого нельзя было сделать по ПСЗРИ. Собр. 2. Т. 41. Отделение 2. СПб., 1868. С. 280.

Высочайший указ 24 ноября 1866 г. о поземельном устройстве // Историческое обозрение пятидесятилетней деятельности министерства государственных имуществ 1837–1887. Ч. 2. Попечительство. Поземельное устройство. СПб, 1888. С. 184.

ПСЗРИ. Собр. 2. Т. 41. Отделение 2. СПб., 1868. С. 283.

4 РГИА. Ф. 391. Оп.1.Д.156, б/л.

ПСЗРИ. Собр. 2. Т. 41. Отделение 1. СПб., 1866. С. 34.

двум причинам: из-за слабости межевых работ и наличия в Сибири множества земель, «не способных к ведению сельского хозяйства»1.

Указ от 24 ноября 1866 г. стал катализатором, повлиявшим на создание комиссии, обсуждавшей возможность его распространения на территорию Сибири2. Признавая необходимость введения частной собственности на землю в Сибири, правительство должным образом не заботилось о проведении землеустроительных работ в крае. До тех пор пока земля не была обмежевана, говорить о частной собственности не представлялось возможным.

В разделе 2.2. «Работа комиссии барона М.Н. Медема» рассматривается ее деятельность, направленная на окончательное землеустройство крестьян в Сибири. В начале марта 1873 г. комиссия открыла свои занятия, на которых предстояло обсудить главным образом следующие вопросы: в какой степени и на каких основаниях могут быть применены к государственным крестьянам Сибири указы от 18 января и 24 ноября 1866 г., право собственности крестьян на надельные земли, размеры земельных наделов.

Комиссия считала необходимым принять за нормальный надел 15 десятин удобной земли на душу, с надбавкой 3 десятины на появившиеся после ревизии души3. В степных местностях допускалось увеличение надела до 30 десятин. В целях поощрения крестьян к занятию земледелием комиссия считала возможным закрепить за крестьянами по владенным записям те земли, которые были захвачены ими и обрабатывались на данный момент, с предоставлением права отказаться от этих участков4. Это решение комиссии было направлено на поддержку крестьян и, несомненно, учитывало особенность их менталитета.

Что касается исчисления оброчной подати, то комиссия предлагала разделение селений по достоинству их надела на три разряда: «хорошие», «средние», «худые». Селения могли быть разделены по проекту комиссии барона Топчий А.Т. Крестьянские реформы в Сибири. Томск, 1979. С. 66.

РГИА. Ф. 385. Оп. 11.Д. 6739. Л. 36.

3 РГИА. Ф. 385. Оп.11. Д. 6739. Ч 2. Л. 448– 449.

4 РГИА. Ф. 385. Оп. 11. Д. 6739. Ч 2. Л. 450.

М.Н. Медема не более чем на 6 разрядов. Сумма уплачиваемой всеми государственными крестьянами оброчной подати с установленным к ней добавочным сбором делилась на общее количество всех удобных земель, состоящих в пользовании государственных крестьян губернии. Полученная цифра составляла размер оброчной подати с каждой десятины удобной земли, который должен был увеличиваться для высших и уменьшаться для низших разрядов.

Комиссия считала, что отсутствие обмежевания казенных земель не может служить в обеих частях Сибири достаточным основанием к отсрочке поземельного устройства. Межевание земель и снятие их на план может быть начато немедленно по изданию для Сибири правил о поземельном устройстве поселян, по примеру северных и северо-восточных губерний Европейской России, одновременно с работами по составлению владенных записей. Относительно вопроса о том, на кого должна быть возложены работа по отграничению крестьянского надела и исчислению оброка по селениям, а затем по составлению, предъявлению и выдаче владенных записей, Комиссия считала, что для этого необходимо командировать в Сибирские губернии особых чиновников, как это делалось во всех Великороссийских губерниях.

В каждой губернии должны быть сформированы особые отряды, состоящие в ведении особого старшего чиновника, который должен быть членом губернского или областного присутствия по всем делам, касающимся поземельного устройства крестьян.

Для окончания всех работ было установлен срок в 10 лет. Комиссия считала необходимым укреплять границы крестьянского владения постоянными межевыми признаками, чтобы составленные планы имели юридическую силу.

В Сибири особенно необходимо было ввести постоянные межевые признаки, поскольку здесь не существовало никакого юридического разграничения земель, и местное население привыкло распоряжаться казенными землями и лесами бесконтрольно и безгранично, как своей личной собственностью. Притом владенная запись давала крестьянам юридическое право собственности на отведенные земли, следовательно, план определяющий пределы этого права должен был иметь юридическое значение1.



Pages:   || 2 |


Похожие работы:

«Шульгина Дарья Павловна Архитектура эклектики российской провинции: опыт выявления и анализа региональных различий (на материале Владимирской и Калужской губерний) Специальность 17.00.04 – изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения Москва 2007 г. Работа выполнена на кафедре истории отечественного искусства Исторического факультета Московского государственного университета...»

«УДК 622.684:629.114.42 + + 622.271.4:621.879.033 Фурин Виталий Олегович ОБОСНОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ УГЛУБОЧНОГО КОМПЛЕКСА ДЛЯ ДОРАБОТКИ КРУТОПАДАЮЩИХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ Специальность 25.00.22 – Геотехнология (подземная, открытая, строительная) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Екатеринбург 2009 Работа выполнена в Институте горного дела УрО РАН Научный руководитель доктор технических наук, член-корр. РАН В.Л. Яковлев...»

«Покка Екатерина Владимировна Принципы архитектурно-пространственного формирования многофункциональных пешеходных мостов Специальность 05.23.21 – Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры Нижний Новгород – 2014 РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ФГБОУ ВПО «КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Научный руководитель Агишева Инга Назимовна кандидат...»

«ШАШКИН Алексей Георгиевич ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ В СЛОЖНЫХ ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА Специальность: 25.00.08 – Инженерная геология, мерзлотоведение и грунтоведение Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук Санкт-Петербург Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального...»

«Шумеев Павел Андреевич ГРАДОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СОХРАНЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЗАСТРОЙКИ НА ОСНОВЕ МОНИТОРИНГА СРЕДЫ (НА ПРИМЕРЕ Г. РОСТОВА-НА-ДОНУ) 05.23.22 – Градостроительство, планировка сельских населенных пунктов АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва – 2014 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный...»

«Крылова Ольга Валерьевна РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ И АЛГОРИТМОВ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ДЛЯ ПЛАНИРОВАНИЯ СХЕМ ДОСТАВКИ ГРУЗОВ НА ТРУДНОДОСТУПНЫЕ ОБЪЕКТЫ СТРОИТЕЛЬСТВА НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ Специальность 05.13.01 – «Системный анализ, управление и обработка информации» (промышленность) (технические науки) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва – 2015 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении...»

«ИЛЬДИЯРОВ Евгений Викторович ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА НАДЕЖНОСТИ ТРЕХСЛОЙНЫХ КРОВЕЛЬНЫХ ПАНЕЛЕЙ С ОРТОТРОПНЫМ СРЕДНИМ СЛОЕМ ИЗ МИНЕРАЛЬНОЙ ВАТЫ НА ОСНОВЕ БАЗАЛЬТОВОГО ВОЛОКНА Специальность: 05.23.01 Строительные конструкции, здания и сооружения АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва 20 Работа выполнена на кафедре «Металлические и деревянные конструкции» ФГБОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный...»

«ЛЯПИЧЕВ Дмитрий Михайлович ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ НАПРЯЖЕННОГО СОСТОЯНИЯ ПОДЗЕМНЫХ ГАЗОПРОВОДОВ НА ИХ СТОЙКОСТЬ К КОРРОЗИОННОМУ РАСТРЕСКИВАНИЮ Специальность 25.00.19 – «Строительство и эксплуатация нефтегазопроводов, баз и хранилищ» (технические науки) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва – 2015 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский...»

«Столбоушкин Андрей Юрьевич СТЕНОВЫЕ КЕРАМИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ МАТРИЧНОЙ СТРУКТУРЫ НА ОСНОВЕ НЕСПЕКАЮЩЕГОСЯ МАЛОПЛАСТИЧНОГО ТЕХНОГЕННОГО И ПРИРОДНОГО СЫРЬЯ 05.23.05 – Строительные материалы и изделия Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук Томск – 2015 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин)» (г. Новосибирск) и ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный индустриальный университет»...»

«ВАСИЛЬЕВ Владимир Ильич ПОВЫШЕНИЕ ТОЧНОСТИ, СТАБИЛЬНОСТИ И НАДЕЖНОСТИ КВАНТОВОГО ДИСКРИМИНАТОРА ПАССИВНОГО ВОДОРОДНОГО СТАНДАРТА ЧАСТОТЫ Специальность-05.11.08 Радиоизмерительные приборы Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Нижний Новгород – 201 Работа выполнена в федеральном государственном унитарном предприятии «Нижегородский научно-исследовательский приборостроительный институт «Кварц» Научный руководитель: доктор технических наук...»

«БОРОВСКИХ АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ СИЛОВОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ КОНСТРУКЦИЙ ПОКРЫТИЙ И ПЕРЕКРЫТИЙ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ Специальность 05.23.01. – Строительные конструкции, здания и сооружения АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук Москва 2010 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московская государственная академия коммунального хозяйства и строительства...»

«Зубков Анатолий Федорович Разработка технологии устройства асфальтобетонных покрытий с повышенными эксплуатационными параметрами 05.23.11 – Проектирование и строительство дорог, метрополитенов, аэродромов, мостов и транспортных тоннелей АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук Воронеж 2008 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тамбовский государственный техниче­ ский...»

«ТОИРОВА ШОИРА МУЗАФАРОВНА ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ТАДЖИКСКОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ В СВЕТЕ ПРОБЛЕМ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ, СТРОИТЕЛЬСТВА РОГУНСКОЙ ГЭС И ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ 10.01.10 – журналистика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук Душанбе – 2015 Работа выполнена на кафедре истории и теории журналистики и электронных СМИ Межгосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования...»

«Ромасюк Евгений Александрович ДОРОЖНЫЕ АСФАЛЬТОПОЛИМЕРБЕТОНЫ С КОМПЛЕКСНОМОДИФИЦИРОВАННОЙ СТРУКТУРОЙ ПОВЫШЕННОЙ УСТАЛОСТНОЙ ДОЛГОВЕЧНОСТИ 05.23.05 – строительные материалы и изделия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Макеевка – 201 Работа выполнена в Донбасской национальной академии строительства и архитектуры, г. Макеевка. доктор технических наук, профессор, Научный руководитель: Братчун Валерий Иванович, Донбасская национальная...»

«Крайнов Дмитрий Владимирович МОДЕЛИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА ИНТЕГРАЛЬНОГО ВЛИЯНИЯ ВЛАГОСОДЕРЖАНИЯ, ВОЗДУХОПРОНИЦАЕМОСТИ И КОНСТРУКТИВНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ОГРАЖДЕНИЙ НА ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЕ ЗДАНИЙ 05.23.01 – Строительные конструкции, здания и сооружения АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Казань – 2013 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный...»

«КОЗЛОВ Никита Викторович ГИПСОКЕРАМЗИТОБЕТОН ПОВЫШЕННОЙ ВОДОСТОЙКОСТИ 05.23.05 – Строительные материалы и изделия АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва 2015 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет». Научный руководитель доктор технических наук Панченко Александр Иванович Официальные...»

«ШУЛЬЖЕНКО СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ ГЕОИНФОРМАЦИОННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ КОМПЛЕКСНОЙ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ПОДГОТОВКИ СОСРЕДОТОЧЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА 05.02.22 – Организация производства (строительство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук Москва – 201 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» Научный...»

«Кудрявцев Сергей Владимирович НЕСУЩАЯ СПОСОБНОСТЬ БАЛОК С ГОФРИРОВАННОЙ СТЕНКОЙ, ОСЛАБЛЕННОЙ КРУГОВЫМ ОТВЕРСТИЕМ Специальность 05.23.01 – Строительные конструкции, здания и сооружения АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Екатеринбург – 2011 Работа выполнена в ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина». Научный руководитель: доктор физико-математических наук, профессор Рогалевич Виктор...»

«Феватов Сададин Асанович ВЛИЯНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ ФАКТОРОВ НА КУРСОВУЮ УСТОЙЧИВОСТЬ ГРУЗОВОГО АВТОМОБИЛЯ СО СДВОЕННЫМИ ЗАДНИМИ КОЛЕСАМИ 05.22.10 Эксплуатация автомобильного транспорта АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Волгоград 2015 Работа выполнена на кафедре «Автомобильный транспорт и инженерные дисциплины» в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования Республики Крым «Крымский...»

«Копаница Наталья Олеговна Композиционные строительные материалы на основе модифицированных торфов 05.23.05 – Строительные материалы и изделия Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук Томск 2011 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» Научный консультант доктор технических наук, профессор Кудяков Александр Иванович...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.