WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

«УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ НОВОВВЕДЕНИЯМИ В ИННОВАЦИОННООРИЕНТИРОВАННЫХ КОМПАНИЯХ ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

"САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"

На правах рукописи

МЕЩЕРЯКОВ ИЛЬЯ ГЕОРГИЕВИЧ



УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ

НОВОВВЕДЕНИЯМИ В ИННОВАЦИОННООРИЕНТИРОВАННЫХ КОМПАНИЯХ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель д-р экон. наук Асаул М.А.

Санкт-Петербург

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

1.1. Обеспечение устойчивости хозяйствующих субъектов в экономике инновационного типа

1.2. Инновационная экономика и организационные нововведения

1.3. Опыт применения организационных нововведений в ведущих компаниях индустриально развитых стран 49

ГЛАВА II. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО

ФОРМИРОВАНИЮ И РЕАЛИЗАЦИИ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ НОВОВВЕДЕНИЙ

2.1. Роль и место организационных инноваций в повышении эффективности работы субъектов хозяйствования 8

2.2. Типология организационных инноваций 9

2.3. Мотивы и стимулы к развитию организационных нововведений в инновационно-ориентированных компаниях

ГЛАВА III. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ИННОВАЦИЙ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОЛОГИЧЕСКИХ ГРУПП

3.1. Принципы и методы управления организационными инновациями в компаниях различного профиля

3.2. Методические приемы по использованию организационных инноваций различных типологических групп

3.3. Практические рекомендации по планированию организационных инноваций 138 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….. 166 БИБЛИОГРАФИЯ………………………………………………………….

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования.

Современный этап экономического реформирования связан с активизацией инновационных процессов во все отраслях и хозяйственных сферах, поиском механизмов, позволяющих преобразовать деятельность предприятий и организаций в инновационно-ориентированные системы, объединяющие в себе обновленные и экономически эффективные элементы (подсистемы), которые как индивидуально, так и в комплексе соответствуют вызовам формирующейся в России инновационной экономики. Инновационное развитие сегодня рассматривается как объективная необходимость, как основа для формирования механизмов преодоления последствий экономического кризиса, затронувшего все отрасли и хозяйственные сферы страны и ее регионов.

Инновационное развитие может осуществляться различными путями:

за счет обновления материально-технической базы производства, обновления техники и технологий, повышения качества трудовых ресурсов, внедрения новых методов управления социальными процессами, создания инновационно-ориентированной организационной культуры и т. д. Значительные резервы скрыты в области организационного развития, в рамках которого формируются организационные инновации.

Существует целый ряд типологий инноваций, в них предпринимаются попытки выделить те инновации, которые касаются процесса управления хозяйствующим субъектам. Однако, как правило, они имеют фрагментарный характер и формируют в виде предложений по совершенствованию управленческой деятельности. Несомненная ценность многих из этих предложений не умоляет значения организационных инноваций - самостоятельного типа инноваций, формирующих под воздействием расширенной совокупности факторов, отражающих специфику деятельности компании и производимого ею продукта, рыночной ситуации и, соответственно, вектора развития компании, масштаб инновационного потенциала и перспективы его качественного и количественного прироста, а также управленческая парадигма, выбранная в качестве основы функционирования компании и определяющая подходы к организационным трансформациям.





В этих условиях представляется необходимым углубленное изучение организационных инноваций, их социально-экономической природы, способности послужить реальным стимулом к поступательному инновационному развитию по всем составляющим деятельности компании и обеспечению их синергии в стратегическом и тактическом периодах; разработка методических рекомендаций по формированию принципов организационных нововведений, методов их реализации и механизмов поддержки прогрессивных организационных изменений.

Эти и другие обстоятельства определяют актуальность темы исследования.

Степень разработанности темы. Вопросы исследования сущности инновационного развития экономики и управления основными направлениями инновационных процессов представлены в работах Й. Шумпетера, П.

Друкера, М. Портера, Й. Рюэтт-Штюрма, А. Ансоффа, а также отечественных ученых – Асаула А.Н., Гончаровой Н.А., Горюхина Р.Е., Давыдова С.В., Карлика А.Е., Любановой Т.П., Мясоедовой А.В., Олейниной Ю.А. и др.

Различные аспекты деятельности хозяйствующих субъектов в области управления нововведениями в конкретных условиях, формирования организационных инноваций, методов их внедрения и управленческих механизмов, способствующих реализации этих методов, изложены в трудах Азоева Г.Л., Ворониной В.Н., Горелика С.В., Гришина А.В., Долгополова М.В., Красовского Ю.Д., Либермана А.Е., Петрова В.Н., Фияскеля Э.А. и др.

Целью диссертации является разработка методических и практических рекомендаций по управлению организационными инновациями в деятельности бизнес-субъектов, стремящихся к достижению рыночной устойчивости в периодах различной продолжительности.

Для достижения указанной цели были поставлены и последовательно решены следующие задачи:

- раскрыть условия для обеспечения устойчивости хозяйствующих субъектов в инновационно-ориентированной рыночной среде;

- охарактеризовать специфику организационных нововведений, идентифицировать их социально-экономическую сущность, способность к детерминированию повышения эффективности хозяйственной деятельности;

- исследовать опыт применения организационных инноваций лидерами мирового бизнеса;

- структурировать и типологизировать организационные инновации, сформулировать положения по управлению организационными инновациями различных типов;

- исследовать мотивы и стимулы организационных нововведений;

- разработать методы и механизмы внедрения организационных инноваций и рекомендаций по использованию их различных типологических групп;

- разработать инструментарий практического использования организационных нововведений.

Объектом исследования являются инновационно-ориентированные компании различного профиля.

Предмет исследования – совершенствование организации хозяйственной деятельности компаний, стремящихся к эффективному функционированию в условиях инновационной экономики.

К результатам, обладающим научной новизной, автор относит следующее:

- дополнена система обоснований необходимости создания в компаниях различного профиля инновационного мониторинга, на основе которого не только исследуются достижения НТП в конкретной отрасли или хозяйственной сфере, но и анализируется жизненный цикл инновационных разработок, определяются временные границы каждого из этапов этого цикла и условия для создания непрерывного и последовательного инновационного процесса с учетом принципа приемственности нововведений;

- раскрыта социально-экономическая сущность организационных инноваций, как совокупности новых организационных форм, методов организации труда, производства и управления, процессов нематериальной деятельности, их планирования, оценки результатов, стимулирования;

- разработана укрупненная структура организационных инноваций, отражающая степень их новизны и особенности субъекта внедрения;

- разработана типология организационных инноваций, включающая в себя структурно-функциональные, процессно-логистические, информационно-инструментальные, коммуникативно-мотивационные организационные инновации; раскрыта специфика их использования в различных объектах управления;

- сформирована совокупность доминирующих мотивов субъектов хозяйственной деятельности в цепочке «инновации – производство – сбыт», определено соответствие инновационных задач, решаемых различными группами специалистов инновационных предприятий (специалистами среднего звена, инноваторами, представителями ТОП-менеджмента), с выделением «замкнутых» и «открытых» рисковых задач, а также предметнофункциональных детерминированных задач;

- разработаны методы формирования организационных инноваций при различном уровне развития корпоративной культуры, длительности периода внедрения, а также методические приемы по использованию организационных инноваций каждого из рассматриваемых типов; разработаны практические рекомендации по планированию организационных нововведений в научно-производственной компании, в которых сформулированы предложения по формированию структуры программы развития компании и разработке ее разделов, снабженные конкретными алгоритмами и формами.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что в ней изложен комплекс теоретических и методических положений, развивающих представления о принципах и инструментах обеспечения устойчивости хозяйствующих субъектов в экономике инновационного типа и содержащих комплекс методических приемов по использованию организационных инноваций в управлении инновационно-ориентированными компаниями. Практическая значимость полученных результатов обеспечивается и их способностью к непосредственному внедрению в хозяйственную практику.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составили принципы системного подхода, а также положения общей экономической теории, теории организационного развития, теории управления. Методический инструментарий исследования включает в себя методы функционального, морфологического и предметного анализа, методы научной абстракции, экспертных оценок, социально-экономического моделирования, инженерного прогнозирования.

Положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- раскрыты проблемы и перспективы инновационного развития хозяйствующих субъектов Российской Федерации;

- охарактеризованы основные черты инновационной экономики, роль и значение организационных нововведений в управлении бизнес-субъектами различных отраслей и сфер деятельности;

- исследован опыт применения организационных инноваций в компаниях индустриально-развитых стран;

- сформирована типология организационных инноваций и определен характер воздействия каждого из рассматриваемых типов на обеспечение эффективности функционирования хозяйствующих субъектов;

- разработана система мотивов и стимулов к развитию организационных нововведений в компаниях, реализующих инновационные инициативы;

- обоснованы принципы и методы управления организационными нововведениями, а также разработаны методические положения по использованию организационных инноваций каждой из типологических групп;

- разработаны практические рекомендации по планированию организационных нововведений в компаниях, адаптирующихся к условиям инновационной экономики;

Степень достоверности и апробация результата. Достоверность результатов работы можно оценить как достаточно высокую, так как выносимые на защиту положения базируются на принципиально верной методологической платформе и получены на основе использования методического инструментария, применяемого в подавляющем большинстве научных исследований. Результаты исследования апробированы в научно-производственной компании оборонного значения. Они были представлены к выступлениях автора на ряде научных и научно-практических конференций, где получили одобрение научной общественности.

9

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОГО

РАЗВИТИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

1.1. Обеспечение устойчивости хозяйствующих субъектов в экономике инновационного типа Стратегия модернизации, лежащая в основе современной экономической политики Российской Федерации, требует формирования и последовательной реализации особых управленческих механизмов. Эти механизмы призваны активизировать и качественно преобразовать производственнохозяйственные процессы, протекающие в различных отраслях, сферах и секторах производства. Нельзя не заметить, что системы управления, созданные представителями реального сектора экономики, столкнулись с рядом сложных задач, напрямую или косвенно связанных с модернизацией. Эти задачи требуют комплексного решения во взаимосвязи между макро- и микроуровнем. Ключевым элементом в технологии решения данных задач являются организации, размещенные на микроуровне, которые, с одной стороны, способны полностью реализовать принципы рыночной экономики в их современном понимании, а с другой – обеспечивают успешное осуществление макроэкономических преобразований.

Модернизация, как известно, предполагает осуществление двух видов деятельности, связанных с преобразованием некоего объекта (объекта модернизации, модернизируемого объекта), которые не просто сочетаются между собой, но образуют самостоятельную подсистему:

- деятельность по восстановлению физических характеристик объекта;

- деятельность, ориентированная на приобретение данным объектом новых качественных характеристик [48].

Восстановление физических характеристик объекта, например, промышленного предприятия, комплекса, совокупности предприятий и комплексов в рамках определенной отрасли промышленности, характеризуется, как правило, термином «капитальный ремонт». Приобретение же этим объектом новых качественных характеристик отражает по-сути инновационный процесс. Инновационным является как динамика этого процесса, так и результаты, формирующиеся на его промежуточных и конечной стадиях. Становится очевидным в этих условиях, что модернизация может осуществляться только во взаимосвязи с инновационным процессом. При этом позитивные изменения в преобразуемом объекте является целью и результатом модернизации (вместе с целями и результатами процесса восстановления физических свойств).

Модернизация социально-экономического комплекса Российской Федерации в этой связи направлена на его обновление, а при реализации модернизационного вектора в развитии экономики следует опираться на принципы управления инновациями, сформированными в трудах ведущих представителей отечественной и зарубежной научных школ. Модернизационную основу современной экономической политики составляют инновационные преобразования. Осуществление этих преобразований требует использования особых организационно-управленческих методов и приемов. Модернизация выступает при этом основным фактором обеспечения устойчивости любого (в данном случае экономического) объекта и его эффективного функционирования в хозяйственной системе инновационного типа.

Если рассматривать в качестве примера лидеров российского рынка, чьи успехи считаются бесспорными, не трудно заметить, что эти успехи, как правило, являются следствием интеграционных процессов, происходящих в глобальной экономической системе и ее отдельных компонентах. Такая интеграция наблюдается в течение уже достаточно длительного промежутка времени. Важно подчеркнуть, что именно глобализация экономической деятельности по мнению многих специалистов [9,46,48,77] обуславливает рост и развитие социально-экономических систем различного уровня: от отдельных предприятий – до государств.

Рост масштабов и качественное изменение интеграционных процессов и как следствие углубление и расширение взаимосвязей и взаимозависимости предприятий, организаций, комплексов, отраслей, регионов и национальных экономических систем; взаимопроникновение крупных межотраслевых, межрегиональных и межгосударственных объединений различных форм (финансовых, финансово-промышленных, промышленных и др.) требуют изменения подходов к организации и управлению подобными образованиями. Наблюдается, в частности, рост корпоративных образований, обладающих по мнению большинства отечественных и зарубежных исследователей наибольшим инновационным потенциалом. В ряде работ (например, в [151, с. 54], представлены материалы, освещающие сущность, особенности и формы интегрированных корпоративных систем. Авторы подчеркивают, что в организационных формах производственно-хозяйственной деятельности реально функционирующих бизнес-субъектов произошли существенные изменения. Стала очевидной тенденция формирования крупных интегрированных объединений и стратегических альянсов — холдингов, ФПГ, транснациональных многоотраслевых корпораций и других организационно-правовых форм. Но интеграция может быть успешной только при наличии соответствующих мотиваций. Очевидно, что при объединении (интеграции) в определенной степени ущемляются права отдельных организаций, появляется ряд регламентирующих условий и ограничений в ведении ими собственной деятельности. При этом создаются дополнительные уровни в системе принятия решений и другие организационные сложности. Вместе с тем появляются дополнительные возможности к расширению обеспечения организаций финансовыми ресурсами, к расширению инновационного процесса, к установлению прочных рыночных позиций, что особенно важно в условиях динамично развивающейся и нестабильной хозяйственной среды. Появляются предпосылки к достижению синергического эффекта. Синергический эффект такого рода образуется за счет снижения издержек в более крупных интегрированных образованиях, повышения качества производимых продуктов и расширения их ассортимента, гармонизации интересов субъектов интеграции. Синергетический эффект обеспечивается:

- за счет интенсивного инновационного обмена между хозяйственными структурами, входящими в корпоративное объединение;

- за счет совместного использования ресурсов (производственной мощности, НИОКР, инфраструктуры и т. п.), что обеспечивает снижение затрат;

- за счет экономии на издержках при укрупнении объемов закупок, появления более выгодных условий привлечения собственного и заемного капитала в связи с более высоким уровнем доверия кредиторов к объединению в целом;

- за счет укрепления доверия потребителей к производимым продуктам;

- за счет использования интегрированного потенциала корпорации (рис. 1.1.1). При этом значимость инновационных факторов в мотивационной основе формирования корпоративных структур последовательно возрастает.

–  –  –

В условиях современной России создание интегрированных структур с активным технологическим обменом, высококвалифицированными кадрами и интеграцией капитала является одним из наиболее сложных и актуальных задач. Это обуславливается тем, что в процессе приватизации и децентрализации управления научно-технический потенциал страны так и не смог полностью адаптироваться к новым условиям хозяйствования, что привело к созданию целого ряда экономических угроз. Основной из них является угроза утраты возможностей для экономического роста и развития. По мнению подавляющего числа ученых и специалистов только высокоинтегрированные структуры способны развить высокотехнологичные производства при относительно умеренных издержках. Только такие структуры обладают возможностями к внедрению в международные экономические процессы, в глобальные экономические сети. Этот аспект крайне важен с позиций обеспечения эффективной интеграции инновационного потенциала российской экономики в установившиеся мирохозяйственные связи и межрегиональные комплексы.

Загрузка...

Современный этап экономического развития макро-, мезо- и микросистем характеризуется возрастанием динамики внешних и внутренних факторов, изменением приоритетов в структуре факторов и появлением новых факторов, детерминирующих производственно-хозяйственные и социальноэкономические процессы. Научно-технический прогресс в своей новой фазе стимулирует инновационные процессы, преобразуя их в основной элемент, обуславливающий изменения в структуре воспроизводства. В этих условиях особую значимость приобретает проблема устойчивого развития экономических (социально-экономических) систем, решающих задачи адаптации к особенностям интенсифицирующихся инновационных процессов. Эта проблема требует решения на различных уровнях экономической иерархии, в том числе и в рамках конкретных бизнес-субъектов, функционирующих в различных отраслях и хозяйственных сферах.

Проблема устойчивого развития экономических (социальноэкономических) систем является предметом широкого обсуждения в научных кругах [36,43]. Однако пока не сформирован базовый понятийный аппарат, не устранены методологические и методические неточности в его использовании, что порождает дискуссии и сложности в построении практического инструментария.

Основой данного аппарата, его содержательной канвой является понятие устойчивости, устойчивого развития. При определении устойчивого развития системы в большинстве случаев делается упор на ее способность сравнительно долго сохранять собственные генетические свойства и функционировать, не ощущая значительного влияния со стороны внутренних и внешних источников возмущения [36,43]. В других случаях, напротив, акцентируется внимание на значительных возмущающих действиях, в результате которых система изменяется, но это изменение происходит в направлении, сохраняющем некий баланс связей и пропорций в хозяйственном развитии.

Учитывая различные точки зрения нельзя не согласиться с мнением Ю.В. Гусарова, который анализирует каждую из них [55]. Основанием данной позиции является двуединство таких характеристик развития экономических систем, как способность к сохранению их свойств и изменчивость. Изменчивость обусловлена экономической динамикой. При ее рассмотрении в теории управления в качестве одного из основных условий развития указывается позитивный «вектор» динамики, направленность на достижение баланса между результатами, достигаемыми в процессе развития, и затратами, обуславливающими этот результат. Позитивный характер развития формирует условия для достижения эффективности динамики экономического объекта.

Автор настоящей работы считает целесообразным принять за основу следующее определение: под устойчивым развитием социальноэкономической системы понимается такое ее развитие, при котором управляющим структурам удается достичь запланированных результатов при сохранении свойств, имманентно присущих этой системе и реализации ее способности к инновационным изменениям в целях достижения позитивных экономических изменений, согласованных с социальными интересами. Устойчивое развитие – это развитие, соответствующее параметрам социальноэкономической эффективности [161].

«Устойчивость — одна из основных динамических характеристик экономической системы, являющая собой свойство возвращаться в исходный или близкий к нему установившийся режим после выхода из него в результате какого-либо воздействия» (Цит. по [161]). Она отражает способность этой системы функционировать в условиях возмущающих воздействий, сохраняя свои свойства и выполняя свои функции.

В общей теории устойчивости систем и в посвященных ей работах основное внимание, как правило, уделяется состоянию системы на «входе» в нее или на начальном этапе ее функционирования. Такой подход может быть успешно использован при проведении локального анализа систем, например, при анализе состояния и перспектив взаимодействий организации с внешней средой.

В экономической системе различают следующие виды устойчивости систем [36]:

- общая (состояние упорядоченной интегративной совокупности ее внутренних и внешних элементов);

- структурная (состояние субординированных внутренних элементов);

- факториальная (состояние под возмущающим воздействием отдельных, как правило внешних, факторов, например инфляции).

Структурно неустойчивой считается такая система, которая не имеет области устойчивости в пространстве всех ее параметров. Чтобы сделать структурно неустойчивую систему устойчивой, необходимо изменить ее структуру [36].

Любая экономическая система имеет собственный жизненный цикл и в процессе функционирования проходит следующие этапы: зарождение (создание); подъем (развитие); равновесное функционирование; спад.

Причем равновесное (инерционное), т. е. без роста объема (масштаба), функционирование экономической системы длится сравнительно недолго.

Это вынуждает менеджмент системы (в частности хозяйственной организации) сосредоточивать основное внимание на этапах ее развития и спада как на наиболее проблемных, ресурсоемких и сущностно определяющих. Развивающаяся экономическая система в силу динамических свойств ее элементов и связей всегда функционирует в переходном режиме, поэтому, говоря о ее устойчивости, имеют в виду динамическую устойчивость.

Основным условием устойчивости системы является ее способность к саморегулированию, т. е. адаптивность, приспособляемость к изменившимся условиям внешней и внутренней среды.

К числу важнейших качеств, характеризующих адаптивность (способность к адаптации) системы, относятся (по [36]):

1) свойство самонастройки, т. е. самостоятельного изменения параметров функционирования системы;

2) свойство самоорганизации, т. е. самостоятельного преобразования системы при сохранении присущих ей качественных характеристик;

3) свойство самообучения, т. е. самостоятельного отыскания условий, при которых система удовлетворяет критериям качества функционирования.

При характеристике устойчивости системы анализируется так называемая область устойчивости, которая представляет собой структурированную группу показателей, пересечение границ которой переводит систему в неустойчивое состояние. При этом переход из зоны устойчивости в неустойчивое положение определяется не линией границы, а некой областью, которую принято назвать областью перехода. В границах такой «области перехода» находится кризисное состояние организации и соответствующий кризисный менеджмент, т. е. узкоспециализированная, ограниченная во времени, управленческая деятельность по экстренному переводу (выведению) системы (организации) из кризисного состояния. Такой менеджмент представляет собой один из этапов или фрагментов общего антикризисного управления организацией (антикризисного менеджмента) (по [36]).

Устойчивость с позиций экономической динамики можно трактовать, как способность сохранять потенциал развития в условиях изменения внешней среды. Устойчивость в этом контексте это способность к конструктивной адаптации к внешним факторам, среди которых необходимо четко выделять лимитирующие и стимулирующие факторы. Рассматривая понятие устойчивости применительно к микроэкономическим системам (хозяйствующим субъектам) важно подчеркнуть, что вектор исследования следует ориентировать, в первую очередь, на изучение внешнего воздействия – динамичного, трансформирующегося и подверженного влиянию кризисов. Это разумеется не означает, что для обеспечения устойчивого развития хозяйствующего субъекта менее существенны внутренние факторы. Напротив, за счет интенсификации внутреннего потенциала обеспечивается способность организации адаптироваться к внешней динамике. Однако игнорирование или недооценка важности принципа внешней адаптации, как базового условия обеспечения устойчивого развития любой организации, чревато серьезными последствиями.

Внешние факторы устойчивости формируются, как известно, во внешней рыночной среде. Существует несколько способов структуризации этой среды. Автор разделяет точку зрения, изложенную в работах [7, 48, 121], согласно которой, во-первых, рыночная среда организации (в обобщенной трактовке) идентифицируется как маркетинговая, а во-вторых, рассматривается как совокупность макро- и микроокружающей внешней среды. Критерием такой структуризации является характер воздействия на те или иные составляющие внешней среды со стороны менеджмента организаций. Пользуясь этим критерием можно выделить в микроокружающей внешней среде такие элементы, как: поставщики, посредники, конкуренты и потребители производимого продукта. Эти элементы (субъекты рынка), хотя и не подлежат прямому управляющему воздействию со стороны руководства организацией (как в случае управления его внутренней средой), но подлежат косвенному воздействию. Это означает, что по отношению к ним менеджмент организации выстраивает систему стратегических управленческих решений, успешная реализация которых может привести к желаемым результатам. Решения такого рода и являются, по-сути, механизмом адаптации, когда внешние факторы учитываются и по возможности преобразуются в соответствии с целями и задачами организации.

В макроокружающей внешней среде рассматриваются факторы, которые не испытывают (или почти не испытывают) воздействия со стороны организации. Недостаточно их только учитывать. Необходимо производить действия по приспособлению с этим фактором, т. е. исследовать их как ограничения или как дополнительные стимулы. В макроокружающей внешней среде выделяются социально-экономические процессы и тенденции макроуровня, природно-климатические условия, общекультурная среда и т. п., а также их структурные элементы, которые имеют значение для хозяйственной деятельности конкретной организации. В макроокружающей внешней среде представлены и глобальные инновационные процессы.

Важно подчеркнуть, что под макро- и микроокружающей средой в данном случае понимаются компоненты среды конкретной организации. Эти термины широко используются, как известно, и для характеристики национальной экономической системы, где выделяется еще и мезоуровень. Применительно к отдельным организациям мезоуровень следует рассматривать в составе макроокружения.

С позиций данного исследования среди факторов макроокружения необходимо выделить инновационные процессы. Они охватывают ту совокупность процессов, которые осуществляются за пределами рассматриваемой организации: в отрасли, на межотраслевом и глобальном уровне. Инновационные разработки этой организации осуществляются в ее внутренней среде.

Эта часть инноваций относится к внутренним факторам.

Устойчивость любой экономической системы и, в частности, бизнессубъекта микроуровня рассматривается как реакция на объективно существующие кризисы, вызванные экономической цикличностью. Представляется необходимым в этой связи исследовать основные положения теории цикличности и определить методы реагирования на наступление кризисов в управлении организациями, функционирующими в экономике инновационного типа (по [36]).

Экономическая наука последних десятилетий при изучении динамики социально-экономических систем опирается на положения цикличногенетического подхода [13,32,36,43,55,102], который дополняет и развивает эволюционный (или эволюционистский) подход, утвердившийся в мировой научной школе в качестве базиса для изучения, анализа и управления общественными процессами. Сущностные основы циклично-генетического подхода имеют глубокие исторические корни. Они сформировались на основе теоретического осмысления и длительных наблюдений за экономической динамикой вообще и неравновесности в частности.

Особенность рыночной экономики, проявляющаяся в повторении экономических явлений, была замечена представителями отечественной и зарубежной научных школ еще в первой половине прошлого века. В поиске причин, порождающих это явление, была обнаружена цикличность таких процессов, как повышение или понижение спроса, рост или снижение объемов производства. Была зафиксирована и научно обоснована последовательность в чередовании подобных явлений, что нашло отражение в трудах ведущих ученых экономистов XIX и XX веков и послужило основой для выстраивания ряда экономико-управленческих концепций.

Анализ этих трудов можно найти в ряде современных работ [36,46,48].

В них отмечено, в частности, что исследованию экономических циклов посвятили свою деятельность такие ученые, как А. Шпитгоф, М. ТуганБарановский, К. Маркс, Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. М. Кларк, Дж. Хикс, Дж.

М. Кейнс, Й. Шумпетер и многие другие. В их работах можно найти множество различных трактовок понятия цикличности, определений причин циклического развития; получить разнообразные пояснения по отношению к структурным изменениям экономического цикла и соответствующие прогнозы.

Наиболее адекватной задачам теоретического описания явлений, происходящих в рыночной экономике, является идея Й. Шумпетера о трехцикличной схеме, а именно - колебательных процессах в экономике, которые осуществляются как бы на трех уровнях. Он назвал эти циклы именами Н.Д.

Кондратьева, К. Жугляра и Дж. Китчина - ученых, открывших циклы продолжительностью в пятьдесят пять лет, десять лет и три года и четыре месяца соответственно. Й. Шумпетер полагал, что в экономической системе проявляется взаимосвязь и взаимозависимость всех трех циклов [158 ].

Среди российских ученых наибольший вклад в решение данной проблемы внесли работы Л.И. Абалкина, И.М. Абрамова, С.Л. Афанасьева, К.К.

Вальбуха, С.Ю. Глазьева, В.М. Жеребина, М.Б. Игнатьева, К.К. Карташова, Л.А. Клименко, В.И. Маевского, Н.А. Макашевой, С.М. Меньшикова, Ю.Я.

Ольсевича, Ю.М. Осипова, Е.Е. Слуцкого, А.И. Субетто, М.И. ТуганБарановского, В.К. Фельцмана, Ю.В. Яковца и других. В их трудах с различных точек зрения анализируются вопросы динамики социальноэкономических систем, возникновения и развития циклических процессов (в отдельных аспектах), механизм формирования точек перегиба (перелома), периодичность циклов и их иерархия, а также рассматриваются различные подходы и концептуальные модели. В то же время несмотря на многочисленность и масштабность выполненных теоретических исследований их нельзя признать окончательно завершенными. Не полностью исследованы вопросы, связанные с необходимостью и возможностью экономических субъектов влиять на волновые и циклические процессы и на вообще эволюцию экономических систем. Не разрешены противоречия научно-технического прогресса в преломлении к задаче преодоления кризисных явлений в экономике, а также противоречия в отношениях субъектов различных уровней хозяйствования. В большинстве исследований эти вопросы рассматриваются фрагментарно и с конкретных научных позиций, не всегда отражающих системные представления о циклических процессах. Приходится констатировать, что управляющие системы всех уровней иерархии до сих пор не имеют достаточной теоретической базы для составления комплексных антикризисных программ. Отсутствует система регуляторов, способных функционировать на различных этапах экономических циклов.

Существенный вклад в изучение генезиса экономических циклов внес Ю.В. Гусаров. В своей работе «Управление: динамика неравновесности» он обращается к проявлениям системного подхода по отношению к функционированию и развитию экономических субъектов. Он подчеркивает, в частности [55, с. 7-9], что экономические системы разных уровней хозяйства рассматриваются как относительно устойчивые, целостные, структурированные и изолированные объекты экономики, элементы которых, участвуя в воспроизводстве материальных благ и производственных отношений, занимают соответствующие места в иерархии структуры и взаимодействуют, реализуя большое количество связей, имеющих сложный характер. Основными видами связей являются горизонтальные, вертикальные и сферические. Последние моделируют эффект «вложения» экономических систем, подчеркивают синергетический характер интеграционных процессов систем при их гармоническом развитии.

Глубинные связи, способствующие саморегуляции экономических систем, рассматриваются как внутренние, а регулирующие и управляющие связи, имеющие однонаправленный характер для всех элементов системы и определяющие ее целостность и упорядоченность, представляют собой внешние связи. Для динамического позитивного развития систем необходим баланс внутренних и внешних связей, их оптимальное и гармоническое сочетание.

Важными параметрами экономической системы, учет которых необходим при рассмотрении ее неравновесного состояния, являются энтропия системы, в общем виде определяющая меру дезорганизации системы, или негэнтропия, определяющая степень ее упорядоченности. Эти параметры на качественном и количественном уровнях позволяют определять направление развития экономической системы. Такая мера, как интегральный критерий упорядоченности, характеризует наиболее существенные черты социальноэкономической системы, оптимальность ее структуры для данного периода времени, определяет роль и место системы по отношению к другим системам одного ранга с ней, выделяет относительно устойчивые и наиболее эффективные связи при соответствующем разрешении экономических противоречий. При количественном определении негэнтропийного параметра допустимо использовать ранжир национальной социально-экономической системы в ее международной иерархии по отношению к другим мировым системам.

Из условия неравновесности экономических систем, присутствия в них как положительных, так и отрицательных обратных связей следует наличие своеобразных генераторов циклических колебаний, способствующих их саморазвитию. Подобным требованиям соответствуют процессы научнотехнического прогресса, развивающегося на основе разрешения его противоречий. Носители соответствующих отношений — люди, участвующие в воспроизводстве и развитии научно-технического прогресса.

Концентрируя внимание на изучении экономических противоречий НТП, Ю.В. Гусаров высказывает следующий тезис – теоретическое изучение именно этих противоречий применительно к практике хозяйствования позволяет моделировать и осуществлять действия, направленные на их своевременное разрешение, что особенно важно в периоды кризиса, депрессии и спада в экономике. Противоречия научно-технического прогресса, с этой точки зрения, являются диалектическим источником позитивной трансформации производства и его саморазвития [55].

Противоречия НТП принято подразделить на две группы. Первая группа характеризует этот процесс в воспроизводственном аспекте, вторая – в хозяйственном. В первую группу включаются противоречия между субъектами хозяйствования в цепи производства, распределения, обмена и потребления научно-технической продукции. Во второй группе представлены противоречия в сфере прогнозирования, планирования, организации, управления процессами, связанными с разработкой и внедрением новой техники, материалов, технологий, методов организации инновационного процесса и производства. Их разрешение рассматривается как основа предотвращения и нивелирования кризисных ситуаций. Данный аспект необходимо учитывать при формировании антикризисных программ конкретных организаций, которые должны рассматривать:

- перспективы и возможные варианты диверсификации деятельности;

- снижение издержек на единицу производимого продукта;

- замену неэффективных технологий эффективными;

- пересмотр всех экономических и финансовых программ;

- оптимизацию ассортимента производимого продукта;

- подготовку прогноза на период оживления и подъема с соответствующими рекомендациями по динамике ресурсов;

- разработку стратегии и тактики на ожидаемые периоды стабилизации, оживления и подъема;

- внедрение новых видов продуктов;

- оптимизацию персонала и аппарата управления;

- пересмотр маркетинговых программ и внедрение эффективных маркетинговых приемов;

- поиск возможных вариантов льготного налогообложения и других инструментов лоббирования.

Деятельность по разрешению экономических противоречий НТП можно характеризовать как универсальную форму сглаживания циклических колебаний, которая позволит создать реальные условия для развития.

Экономической наукой современного периода изучается генетический характер развития экономических систем, а также наличие определенных генетических точек, или «ядер» роста. С этих позиций следует учесть мнение Л.И. Абалкина: «...всегда переход от одной модели к другой, от одной системы к другой, глубокие качественные преобразования связаны с определенными потерями, издержками. Энергия должна быть затрачена на сам этот переход. Такой подход лежит в основе понимания неизбежности издержек. Вопрос лишь об их масштабе и глубине разрушительных последствий.

В связи с этим возникает и вопрос, который тоже может обсуждаться в рамках эволюционной экономической теории и в рамках несколько иного направления — генетического подхода к развитию экономики и общества...

Речь идет о том, что закономерный процесс эволюции предполагает не только обновление, не только становление нового, но и определенные процессы наследования и преемственности в общественном развитии» [1, с. 14-15].

Внутреннюю противоречивость элементов развивающейся экономической системы описал Й. Шумпетер: «...ситуация в науке характеризуется наличием трех пар связанных между собой противоположностей. Во-первых, это противоположность двух реальных процессов: неизменный ход экономических процессов или тенденций к установлению равновесия, с одной стороны, и нарушения привычного хода процессов или стихийное изменение экономикой показателей (условий) своего функционирования — с другой. Вовторых, это противоположность между двумя аппаратами теоретических исследований: статикой и динамикой. И наконец, в-третьих, это противоположность двух типов поведения, которую мы можем себе представить в виде антитезы двух типов хозяйственных субъектов: «просто хозяева» и «предприниматели» [158, с. 177-178].

На основе собственной трактовки экономического развития, Й. Шумпетер впервые поставил вопрос о различиях в подходах к экономическим системам с точки зрения статики и динамики, определил перспективное направление экономических исследований, связанное со взглядами, выходящими за пределы экономического равновесия. Очертив эту проблему, он указывает: «Экономическая теория использует два подхода, понимание которых может доставить известные трудности. Если нам хотят показать взаимосвязь всех элементов экономики в условиях равновесия, то находящаяся в равновесии система рассматривается как бы несуществующей и постепенно формирующейся на наших глазах ab ovo (с нуля). Это вовсе не означает, что дается генетическое объяснение наступления равновесия. Только мысленно разбирая систему на части, можно логически объяснить бытие системы и ее функционирование. Опыт и привычки хозяйственных субъектов при этом принимаются заданными. Это, однако, не объясняет, как возникли существующие производственные комбинации» [158, с. 201].

В основе современной экономической динамики лежат работы Н.Д.

Кондратьева [85]. Если проанализировать основные положения динамики и синергетики, не трудно заметить, что в синергетике особую роль играют подходы, связанные с неравновесностью, цикличностью развития и нелинейностью социально-экономических процессов. Причем цикличность применена к различным сферам человеческой деятельности: глобальной социальноэкономической системе и ее отдельным элементам в различной иерархии, включая национальный, отраслевой, институциональный и региональный уровни, а также уровень основной хозяйственной единицы.

В исследованиях современного периода указывается на качественно новый этап в становлении экономической и технологической динамики. Несомненный интерес вызывают работы Ю.В. Яковца [163]. В них представлено описание закономерности циклического развития науки и техники, рассмотрены виды и фазы циклов различной длительности, начиная от тысячелетней и заканчивая краткосрочной. При этом экономическая система рассматривается не только как носитель достижений НТП (хотя именно циклы развития науки и техники рассматриваются автором как базисные), но как сложная структурированная система, основными элементами которой являются: человек, технологический и экономический способ производства, социально-политическое устройство, общественное сознание и духовная среда.

На основе циклического подхода выделяется семь этапов развития цивилизации, характеризуя современный этап как постиндустриальный, сменивший индустриальный (по [36]).

В рамках теории цикличности зародилась идея саморазвития экономических систем, которая в последние годы перешагнула за рубежи теоретического осмысления и перешла в ряде отраслей и сфер (например, в строительстве) в практическую плоскость. Так, В.И. Маевский [102] отмечает:

«Первое свойство ядра саморазвития: ядру присуща периодическая смена открытого (для «инноваторов») и закрытого (замкнутого) режимов функционирования. Этому процессу соответствует прежде всего периодическое образование новых технологических укладов... Не исключено, что одновременно имеется несколько ядер саморазвития (по числу укладов)... Второе свойство ядра саморазвития: в формировании ядра нового технологического уклада может участвовать только одно ядро — доминирующего на этот период технологического уклада...

Третье свойство ядра саморазвития: каждый очередной Кондратьевский цикл формируется тогда, когда ядро саморазвития доминирующего технологического уклада создает ядро нового технологического уклада» [102, с.

153-155].

Теорию, обобщающую концептуальные подходы к смене технологических укладов, выдвинул японский ученый Каори Ямагучи, который полагает, что переход от нынешнего состояния мировой экономики к следующему циклу будет сопровождаться сменой метапроизводственных функций. Однако по мнению Ю.В. Гусарова подобный прогноз вряд ли реален, т. к. даже в условиях превращения информации в фактор производства и масштабном внедрении принципиально новых разработок функции организации, регулирования и управлении сохраняется за субъектами экономической системы в ее иерархии.

Цикличность, как экономическое явление, обуславливает неизбежность кризисов, а значит и необходимость их преодоления. В зависимости от категории кризиса вырабатывается система мер по его преодолению:

— на макроуровне — средствами национальной экономики, включая внешние заимствования;

— на мезоуровне — средствами региона, муниципалитета, а также субвенциями из федерального бюджета;

— на микроуровне — исключительно средствами хозяйственных организаций (поскольку они сами распоряжаются своим имуществом), а также путем административных вмешательств государственных органов.

Кризисное состояние экономических систем может быть описано с позиций системологии. Системный подход рассматривает любую хозяйственную организацию как определенным образом структурированную совокупность элементов, образующую целостность. При этом такая организация приобретает признаки системы. Система постоянно находится в динамическом равновесии, что обусловлено необходимостью осуществления воспроизводственного процесса как основы обеспечения ее жизнедеятельности. В силу (динамического равновесия) система может находиться в следующих состояниях:

- устойчивом (когда все ее элементы функционируют в стабильном режиме);

- квазиустойчивом (когда решающая часть ее элементов находится в стабильном режиме; их может быть немного по числу, но они должны образовывать базовую совокупность ядра системы);

- неустойчивом (когда в нестабильном состоянии находится такая часть элементов, которая способна вывести систему из равновесно го функционирования и подвести к изменению ее качества).

Если сместить изучение кризисных явлений в экономике на микроуровень, где оно может быть более конкретизированным и предметным, необходимо иметь ввиду, что такое смещение уровней не исказит социальноэкономической сущности кризисов.

Любой кризис несет в себе разрушительные тенденции, однако в нем обнаруживаются положительные моменты. Именно кризисы раскрывают потенциальные возможности для развития, которые активизируются и создают условия не только для преодоления собственно кризисных явлений, но и последующего роста и позитивных качественных трансформаций.

Особое место занимают структурные кризисы, которые появляются под влиянием диспропорций между развитием отдельных сфер и отраслей деятельности. Они, как правило, носят затяжной характер и трудно преодолимы.

Их начало не всегда совпадает с началом циклических кризисов. Нефтяной, продовольственный, энергетический, сырьевой кризисы в последнее время дополнились кризисами валютной системы, а также экологическим кризисом. Оказывая влияние на общее состояние промышленного производства, они существенно изменили традиционную картину циклического развития, сглаживая или обостряя проявление циклических кризисов.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
Похожие работы:

«ЧЖАО ЦЗЯНЬ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОНСТРУКТИВНО-КОМПОНОВОЧНЫХ РЕШЕНИЙ СОЕДИНИТЕЛЬНОЙ ПЛИТЫ ТЕМПЕРАТУРНО-НЕРАЗРЕЗНЫХ ПРОЛЕТНЫХ СТРОЕНИЙ СТАЛЕЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ МОСТОВ 05.23.11 проектирование и строительство дорог, аэродромов, мостов, метрополитенов и транспортных тоннелей Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.