WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

«НЕЛИНЕЙНЫЕ ДИНАМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ РАСЧЕТА ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ С ЗАДАННОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТЬЮ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВПО «МГСУ»)

На правах рукописи

ДЖИНЧВЕЛАШВИЛИ Гурам Автандилович

НЕЛИНЕЙНЫЕ ДИНАМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ РАСЧЕТА ЗДАНИЙ И

СООРУЖЕНИЙ С ЗАДАННОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТЬЮ



СЕЙСМОСТОЙКОСТИ

Специальность: 05.23.17 – «Строительная механика»

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени доктора технических наук

Научный консультант доктор технических наук, профессор Мкртычев Олег Вартанович Москва – 201

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие…...…………………………………………………………….

Введение…...………………………………………………………………… Глава 1. Обзор проблем теории сейсмостойкости сооружений и постановка задач……………………………………………………………...

1.1. Краткая история и основные направления развития теории сейсмостойкости……………………………………………………....

1.2. Спектральный метод определения сейсмических нагрузок…...

1.3. Основные проблемы в теории сейсмостойкости сооружений

1.4. О графике коэффициента динамичности…………...…………...

1.5. Противоречия в нормативных документах по сейсмостойкому строительству и пути их преодоления………………..……………..

1.6. Количественные оценки сейсмического риска………………… Выводы по Главе 1……..…………………………………………………...

Глава 2. Методы теории надежности в задачах теории сейсмостойкости

2.1. Развитие теории надежности строительных конструкций…….

2.2. Основные методы современной теории надежности строительных конструкций…………………………………………..

2.3 Оценка сейсмической надежности особо ответственных сооружений……………………………………………………………

2.4. Метод предельных состояний и надежность конструкций……

2.5. Методы оценки сейсмической надежности сооружений……… Выводы по Главе 2…..……………………………………………………...

Глава 3. Методика моделирования сейсмического воздействия в виде нестационарного случайного процесса…………………………………….

3.1. Статистическая обработка имеющихся з

–  –  –

3.7. Моделирование наиболее неблагоприятных акселерограмм землетрясений для зданий и сооружений…………………………... 162 Выводы по Главе 3..………………………………………………………... 169 Глава 4. Нелинейные статические методы при решении задач теории сейсмостойкости…………………………………………………………….. 172

4.1. Концепции целенаправленного проектирования……………… 172

4.2. Энергетические критерии оценки несущей способности сооружений…………………………………………………………… 176

4.3. Оценка несущей способности сооружений при сейсмических воздействиях методом Ньюмарка…………………………………… 181

4.4. Способы определения коэффициента пластичности…………... 184

4.5. Теоретическое обоснование нелинейного статического метода (Pushover Analyses)………………………………………………….. 190

4.6. Пример расчета здания нелинейным статическим методом (Pushover Analyses)…………………………………………………… 196 Выводы по Главе 4…..……………………………………………………... 209 Глава 5. Учет физической нелинейности при расчетах сооружений во временной области…………………………………………………………... 211

5.1. Решение динамической задачи с использованием неявных схем прямого интегрирования уравнений движения……………… 211

5.2. Решение динамической задачи с использованием явных схем прямого интегрирования уравнений движения…………………….

5.3. Численные исследования простых систем с использованием одномерных моделей…………………………………………………

5.4. Описание неупругой работы материала конструкций с помощью интегральных моделей……………………………………

5.5. Приведенные одномерные ситемы с конечным числом степеней свободы……………………………………………………...

5.6. Исследование реакции железобетонной колонны в нелинейной динамической постановке…………………………….... 227 Выводы по Главе 5………..………………………………………………... 230 Глава 6. Особенности детерминированных расчетов сооружений на сейсмостойкость с учетом их взаимодействия с нелинейно деформируемым основанием………………………………………………. 231

6.1. Динамические механические модели оснований……………… 231





6.2. Модели нелинейно деформируемого полупространства……… 240

6.3. Дифференциальные уравнения движения при учете взаимодействия сооружения с основанием………………………… 253

–  –  –

П.2. Определяющие соотношения МДТТ…………………………………. 401 П.3. Дискретные уравнения движения……………………………………..

П.3.1. Общая лагранжева формулировка……………………………... 412 П.3.2. Текущая лагранжева формулировка…………………………… 417 П.4. Неявные и явные методы интегрирования уравнений движения…... 417 П.5. Критерии сходимости…………………………………………………. 419 П.6. Сравнительный анализ явных и неявных методов………………….. 4

ПРЕДИСЛОВИЕ

Работа над отдельными положениями диссертации выполнялась на протяжении более 40 лет. За это время автор имел честь познакомиться с целой плеядой выдающихся ученых, специалистов, учителей, друзей и единомышленников. Каждый из них внес свою лепту в становлении мировоззрения, понимании добра и зла, воспитании любви к ближнему, уважении к старшим.

Мои родители, Вера Платоновна Барбакадзе и Автандил Ражденович Джинчвелашвили, были (увы) удивительными людьми, своими поступками и делами учили порядочности, принципиальности, совестливости, человеколюбию, гостеприимству, любви к Родине.

Бесконечно ВАМ благодарен за всё то, что сделали для меня.

За то, что поддержали, когда я поступил в Грузинский политехнический институт, где моими учителями были Н.К. Артмеладзе, К.С. Завриев, Г.Н. Карцивадзе, Неткачев, Бюс, Матвеев, Гачечиладзе, Л. Гвелесиани,… За то, что поддержали, когда я после окончания института решил работать в ТбилЗНИИЭП в лаборатории сейсмостойкого строительства. Это было незабываемое время, когда научные дискуссии с М.А. Марджанишвили, Г.Ш. Чануквадзе, А.Л. Багманяном, З. Папуашвили, В.Н. Папелишвили и многими другими специалистами убедили меня, что всю жизнь буду заниматься проблемами теории сейсмостойкости.

За то, что поддержали, когда решил продолжить обучение в Москве в аспирантуре ЦНИИСК им. Кучеренко, где работал над проблемами теории сейсмостойкости под руководством Н.А. Николаенко. Непосредственным «микро-шефом» был Ю.П. Назаров, в лаборатории теории сейсмостойкости была творческая обстановка. Хотелось бы с особой теплотой вспомнить общение с такими замечательными людьми, как А.Т. Штоль, А.М. Жаров, Л.С. Килимник, А.М. Курзанов, Ю.С. Кулыгин, Г.В. Мамаева, В.И. Ойзерман, … Особой популярностью среди аспирантов пользовался научно-технический 7 семинар под руководством С.В. Полякова, где при выступлении И.И. Гольденблата, Н.А. Николаенко, Я.М. Айзенберга всегда был аншлаг.

Когда говорю, что обстановка была творческая, этому в немалой степени способствовало то, что аспиранты в основном жили в одном общежитии на ул. Михайлова, 34. Здесь зародилась интернациональная дружба аспирантов:

Т.Д. Абаканов, В. Ананян, Э. Аракелян, В.А. Аюнц, В.М. Басилая, И. Бацанадзе, В.Ж. Дарчившвили, П. Задоян, А. Згировский, С. Качановский, С.Ю. Калашников, А. Карапетян, М.Ф. Келешев, А.А. Кусаинов, Х.Н. Мажиев, В.Я. Маркус, Г. Мачавариани, В. Пекшев, А.Ш. Ревишвили, Й. Роличюс, В.И. Смирнов, П.А. Ясунов, … За то, что поддержали, когда после окончания аспирантуры решил продолжить работу в ЦНИИСК им. Кучеренко, в отделе численных методов и теории сооружений. Во время подготовки и проведения Международного Когресса ИАСС-85, было очень плодотворное общение с такими выдающимися учеными и личностями, как А.Ф. Смирнов, Н.Н. Шапошников, Г.А. Гениев, Б.Г. Коренев, Р.Р. Матевосян, А.И. Цейтлин, В.Н. Сидоров, В.В. Складнев, Г.М. Чентемиров, В.П. Петров, С.И. Трушин, В. Кислов, М. Булгакова и др.

За то, что поддержали, когда ко мне пришло понимание, что для дальнейшей работы мне не хватает знаний по математике и решил продолжить обучение в МГУ им. Ломоносова на мехмате без отрыва от производства. В университете моими педагогами были А.В. Майков, И.Е. Буевич, А.А. Ильюшин, Б.Е. Победря, Н.А. Панасенко. В это время я работал в Атомэнергопроекте. Весь научно-исследовательский отдел жил дружной семьей: А.Е. Саргсян, В.Г. Бедняков, Л.И. Уткина, В.А. Аюнц, С.С. Нефедов, Ф.Ф. Брюхань и др. Был непосредственным свидетелем тяжелых последствий Спитакского и Рачинского землетрясений. В 91 году окончил университет, и начался развал Союза.

За то, что поддержали, когда после развала науки, решил стать учителем математики и физики и работал сначала в 525, а после в 680 школе. В тяжелые 90-е, когда массовое мировоззрение зашло в тупик, имел честь работать с такими достойными педагогами, как М.С. Апальковская, В.В. Балакирева, А.П. Белова, Е.А. Вязоветская, А.И. Елисейкин, О.Г. Ивашкина, Е.А. Корепанова, С.В. Кочеткова, Н.К. Майорова, М.Н. Мельникова, Л.А. Перова, Т.И. Сумина, В.Г. Сысоев, Т.А. Фомина, Л.П. Шевякова, В.В. Щекудов, Н.М. Яблокова, … Став педагогом, понял, что работа с подрастающим поколением – самая главная и благородная задача. В 96-м был приглашен в РГОТУПС, а в 2004-м в МГСУ на кафедру «Сопротивление материалов». Общение с такими учеными и педагогами, как Н.Н. Анохин, Г.С. Варданян, Н.Н. Леонтьев, П.А. Акимов, А.А. Амосов, В.И. Андреев, Н.М. Атаров, А.М. Белостоцкий, А.А. Горшков, В.И. Травуш, И.Г. Филиппов, Ю.А. Павлов, Е.М. Кушнаренко, Л.Ю. Кузьмин, О.В. Мкртычев, А.Е. Саргсян, В.Н. Сидоров, Э.Н. Кодыш, Д.Н. Копаница, В.Л. Мондрус, А.В. Дукарт, Н.Н. Шапошников, … еще более укрепило меня в мысли, что стою на правильном пути.

Время идет, ушли мои родители, некоторые из моих учителей и друзей тоже покинули нас. Но я счастлив, что ВСЕ ВЫ были в моей жизни!

Благодарю своих близких: Наталью, Платона, Антона и внучку Софью.

Благодарю своего научного консультанта и друга О.В. Мкртычева, а также коллектив возглавляемой им лаборатории «Надежность и сейсмостойкость сооружений» ИФО МГСУ.

Благодарю весь коллектив кафедры «Сопротивление материалов» МГСУ за помощь и советы при работе над диссертацией.

Особая благодарность Марине Джинчвелашвили, которая в тяжелые минуты была рядом, и поддерживала меня…

ВВЕДЕНИЕ

В диссертационной работе рассматриваются нелинейные задачи теории сейсмостойкости сооружений в вероятностной постановке.

Обеспечение надежности и безопасности сейсмостойкого строительства, несомненно, представляет собой сложнейшую инженерную задачу. Под надежностью понимается способность сооружения сохранять заданные эксплуатационные качества в течение определенного срока службы, а под безопасностью - свойство объекта, в случае нарушения работоспособного состояния, не создавать угрозу для жизни и здоровья людей. Живучесть свойство объекта сохранять ограниченную работоспособность при воздействиях, не предусмотренных условиями эксплуатации.

Многими зарубежными нормами, разработанными в последнее время, допускается возможность работы материала конструкций за пределами упругости. Считается нецелесообразным, экономически невыгодным и практически невозможным проектировать сооружения таким образом, чтобы при воздействии сильных землетрясений конструкции работали только в упругой стадии. Поэтому предполагается нелинейное поведение конструкций, и даже допускаются разрушения отдельных элементов. Эти разрушения ограничиваются пластическими деформациями колонн, устоев, замковых элементов, которые относительно легкодоступны для обследования, ремонта и не наносят большого ущерба конструкции в целом.

Перед проектировщиками стоит задача рассчитать сооружения таким образом, чтобы при сильных землетрясениях разрушения не превышали определенного уровня, т.е. были бы контролируемыми и приемлемыми.

Расчет конструкций с учетом пластического и нелинейного поведения и, даже, с учетом разрушения отдельных элементов конструкций сооружений требует использования более сложных математических и физических моделей и теорий.

Порядка четверти территории нашей страны расположено в сейсмических районах. На антисейсмические мероприятия ежегодно выделяются большие средства. Решения о степени антисейсмического усиления базируются на расчетах сейсмостойкости сооружений по спектральной теории, регламентированной СНиП [192]. Однако запроектированные по действующим нормам здания и сооружения не обеспечивают требуемого уровня сейсмостойкости при сильных землетрясениях. Об этом свидетельствуют в частности последствия Спитакского (1988г.) и Нефтегорского (1994г.) землетрясения, где разрушения были практически тотальными.

Сложность одновременного решения этих задачи определяется неполнотой информации о внешнем воздействии и недостаточной изученностью работы сооружений при интенсивных динамических нагрузках. Эти проблемы имеют своим следствием условность и дискуссионность многих общепринятых положений в действующих нормах проектирования и строительства в сейсмических районах, как в РФ, так и в других странах:

параметры сейсмического воздействия имеют высокую степень неопределенности, как по спектральному составу, так и по амплитуде, а расчет практически ведется в детерминированной постановке;

учет нелинейных эффектов в теории сейсмостойкости, когда нелинейность работы несущих конструкций сооружения учитывается лишь одним коэффициентом 1 1;

- расчетное внешнее воздействие фактически задается без привязки к системе сооружение – основание.

Основная задача сейсмостойкого строительства – обеспечение безопасности людей, а также зданий и сооружений в сейсмических районах.

Сооружение должно быть запроектировано таким образом, чтобы оно на протяжении запланированного срока службы с соответствующей степенью

1 Коэффициент, учитывающий допускаемые повреждения зданий и сооружений.

надежности противостояло всем нагрузкам и воздействиям, которые могут иметь место в процессе изготовления и эксплуатации.

Создание расчетных алгоритмов в области динамического расчета сооружений и новых подходов к решению краевых и начально-краевых задач строительной механики и теории упругости связано с именами выдающихся ученых В.З. Власова, И.Г. Бубнова, Б.Г. Галеркина, А.Н. Крылова, А.М. Ляпунова, П.Ф. Папковича, С.П. Тимошенко, Дж.У. Рэлея и др.

Наиболее существенные результаты по становлению ряда принципиально новых физических концепций, развитию методов динамического расчета сооружений и основная проблематика теории сейсмостойкости сооружений приведены в трудах таких специалистов, как Т.Д. Абаканов, А.Д. Абакаров, Я.М. Айзенберг, В.А. Амбарцумян, А.А. Амосов, Т.А. Белаш, В.В. Болотин, И.И. Ворович, И.И. Гольденблат, М.А. Дашевский, И.Л. Дикович, А.В. Дукарт, Т.Ж. Жунусов, К.С. Завриев, В.Б. Зылёв, И.Е. Ицков, Г.Н. Карцивадзе, Н.В. Колкунов, Б.Г. Коренев, И.Л. Корчинский, Е.Н. Курбацкий, О.В. Лужин, А.М. Масленников, М.А. Марджанишвили, О.В. Мкртычев, В.Л. Мондрус, А.Г. Назаров, Ю.П. Назаров, Ш.Г. Напетваридзе, Ю.И. Немчинов, Н.А. Николаенко, А.М. Овечкин, С.В. Поляков, В.В. Петров, В.А. Пшеничкина, В.А. Ржевский, О.А. Савинов, А.Е. Саргсян, Ю.Э. Сеницкий, А.П. Синицын, А.Ф. Смирнов, Н.К. Снитко, Е.С. Сорокин, А.Г. Тяпин, А.М. Уздин, А.П. Филиппов, Э.Е. Хачиян, А.И. Цейтлин, Ю.Т. Чернов, В.Г. Чудновский, Г.Э. Шаблинский, К.-Ю. Бате, М. Био, Р.Л. Бисплигхофф, Е. Вильсон, Р. Клаф, Н.M. Ньюмарк, Дж. Пензиен, В. Прагер, Г. Раус, Р.Л. Халфман, Г.В. Хаузнер, С.М. Харрис, Э. Чопра и др.

Разработке численных, аналитических и экспериментальных методов строительной механики, МСС и МДТТ посвящено громадное число публикаций отечественных и зарубежных авторов. Наиболее значительные результаты получены в работах Н.П. Абовского, П.А. Акимова, В.И. Андреева, Г.С. Варданяна, Р.Ф. Габбасова, И.И. Иваненко, И.А. Ивановского, В.А. Игнатьева, С.Ю. Калашникова, В.А. Крысько, С.В. Кузнецова, И.Б. Лазарева, Н.Н. Леонтьева, В.В. Мокеева, В.В. Неверова, И.Г. Овчинникова, В.В. Очинского, А.А. Петракова, В.В. Петрова, В.А. Постнова, Г.И. Пшеничнова, В.В. Рогалевича, В.И. Савченкова, А.Ф. Смирнова, Д.Н. Соболева, В.И. Травуша, С.И. Трушина, А.И. Тупикина, В.Н. Филатова, Л.Ю. Фриштер, А.Г. Шипилова, М.К. Бемптона, Ч. Гуна, Р.Р. Крейга, Р. Сингха, Л. Уоррен., А. Хейла, Р. Хинца, Ж.Ж. Дюбуа, A.Л. де Руврэ и других.

Учет внутреннего трения в динамическом анализе осуществляли А.И. Ананьин, Г.И. Гребенюк, А.А. Кусаинов, Г.Б. Муравский, П.Ф. Недорезов, Э.Я. Неустроев, А.Н. Потапов, В.Т. Рассказовский, Б.С. Расторгуев, Л.М. Резников, Е.С. Сорокин, А.П. Филиппов, А.И. Цейтлин, Д.А. Дадеппо, Т.К. Кафи, С. Кренделл, Д.У. Никольсон и др.

Исследования по соотношениям взаимности, начиная с трудов выдающихся ученых Дж.К. Максвелла, Э. Бетти, Дж.У. Рэлея, получили развитие в области строительной механики нелинейных систем (Н.И. Безухов, И.И. Гольденблат, В.Б. Зылёв, Э.Н. Кузнецов, А.И. Лурье, В.Э. Новодворский, И.М. Рабинович, А.Р. Ржаницын и др.) и в области динамических задач теории упругости (Л.А. Айнола, Д. Граффи, Р.Дж. Дейтон, Ф.Л. Ди Маджио и др.).

Создание деформационной теории пластичности (А.А. Илюшин, Генки, В.Д. Клюшников) привело к активной разработке исследований в области упругопластических систем (Н.И. Безухов, М.П. Галин, А.А. Гвоздев, Г.А. Гениев, М.И. Ерхов, В.А. Пальмов, А.М. Проценко, И.М. Рабинович, А.Р. Ржаницын, А.А. Чирас и др.).

Вопросы колебаний конструкций с учетом упругопластических деформаций на нестационарные воздействия изучались в трудах отечественных (В.В. Болотин, Л.А. Бородин, Г.В. Васильков, И.И. Гольденблат, М.А. Дашевский, С.А. Девятов, И.Л. Дикович, А.В. Дукарт, В.И. Жарницкий, А.В. Забегаев, А.И. Кибец, Б.Г. Коренев, В.А. Крысько, О.Г. Кумпяк, О.В. Лужин, В.Л. Мондрус, Ш.Г. Напетваридзе, Н.А. Николаенко, А.М. Овечкин, Л.Н. Панасюк, Г.И. Попов, Н.Н. Попов, Б.С. Расторгуев, Б.Г. Сапунов, А.П. Синицын, Б.М. Теренин, Ю.Т. Чернов, Н.Н. Шапошников и др.) и зарубежных ученых (С.Р. Боднер, Х. Бонеблюст, А. Кейл, М. Конрой, Б. Койттер, Н.M. Ньюмарк, Э. Розенблюэт, П.С. Саймондс, Д. Сейлер, В. Томпсон и др.).

Вопросы вероятностных методов расчета и теории надежности сооружений изучались в трудах отечественных (В.В. Болотин, М.Ф. Барштейн, В.Д. Райзер, И.И. Гольденблат, О.В. Мкртычев, В.Л. Мондрус, Ш.Г. Напетваридзе, Н.А. Николаенко, В.А. Пшеничкина, А.Р. Ржаницын и др.) и зарубежных ученых (Н.M. Ньюмарк, Э. Розенблюэт, Н. Ломниц, Д. Сейлер, В. Томпсон и др.).

Случайные процессы различного типа использовались многими авторами:

А. Багдавадзе, Я.М. Айзенберг, В.В. Болотин, А.М. Жаров, А.Г. Назаров, Н.А. Николаенко, В.Т. Рассказовский, В.В. Штейнберг, Дж. Корнел, Э. Раскон, Н.M. Ньюмарк, Э. Розенблюэт, Цай, X. Таджими, К. Канаи Г.В. Хаузнер, П. Дженнингс, X. Санди, И. Сато, М. Шинозука, Т.Г. Раутиан и др.

Разработка моделей сейсмического движения грунта, представляемых как случайный процесс, - шаг вперед не только в смысле наилучшего статистического представления накопленной экспериментальной информации.

Такая идеализация, особенно использование генерируемых ансамблей искусственных реализаций, позволяет раздвинуть рамки информации, которая содержится в акселерограммах сильных землетрясений, и прогнозировать некоторые физически вероятные особенности сейсмических процессов.

В связи изложенным, разработка методов расчета сооружений с заданным уровнем обеспеченности сейсмостойкости является новым направлением теории сейсмостойкости. Диссертация посвящена решению этой проблемы.

Целью диссертационной работы является разработка теоретических положений нового направления в сейсмостойком строительстве: методов расчета конструкций с заданным уровнем обеспеченности сейсмостойкости на основе критерия необрушения сооружения, с учетом взаимодействия с грунтом основания в нелинейной динамической постановке, при внешнем воздействии в виде нестационарного случайного процесса.

Научная новизна работы состоит в следующих научных достижениях:

1. Разработаны подходы к расчету многоэлементных систем нелинейными динамическими методами в вероятностной постановке.

Загрузка...

2. Разработана методика моделирования сейсмического воздействия в виде нестационарного случайного процесса, используемая для проектирования сооружений с определенной обеспеченностью сейсмостойкости.

3. Разработаны методы расчета сооружений с учетом взаимодействия с основанием в корректной постановке.

4. Выполнен анализ гипотез и допущений при расчете сооружений на землетрясения различными методами.

5. Разработана методика расчета многоэлементных систем с заданным уровнем сейсмостойкости по критерию необрушения сооружения.

6. Произведено обоснованное назначение коэффициента К1 при расчете железобетонных и металлических зданий и сооружений различных конструктивных схем.

7. Приведен сравнительный анализ прямых методов интегрирования уравнений движения многоэлементных систем, используемых в сейсмостойком строительстве.

8. Разработана методика расчета сооружений прямым динамическим методом, основанным на явных схемах интегрирования движения, с учетом физической, геометрической и конструктивной нелинейностей с учетом совместной работы сооружения с грунтом основания, моделируемого в виде нелинейно деформируемого полупространства.

Таким образом, личный вклад соискателя заключается в обобщении, систематизации и развитии теоретических составляющих исследуемых вопросов; разработке численных методик решения вышеперечисленных задач и реализации их на ЭВМ.

Достоверность результатов подтверждается:

- обоснованной постановкой сформулированных задач;

- использованием при постановке задач гипотез, принятых в механике деформируемого твердого тела, строительной механике и теории надежности строительных конструкций;

- сравнением полученных результатов с экспериментальными данными и аналитическими решениями, полученными другими авторами по ряду исследуемых в работе вопросов;

- применением при расчете строительных конструкций апробированных численных методов.

Практическая ценность научных достижений диссертационной работы определяется следующими положениями.

1. Разработанные методы и полученные результаты использованы при разработке Стандарта организации (СТО) МГСУ и могут лечь в основу разрабатываемых национальных стандартов в области сейсмостойкого строительства и национальных приложений к Еврокоду 8.

2. Результаты проведенных исследований позволили уточнить значения коэффициента K1 в действующих нормах при проектировании железобетонных и металлических зданий различных конструктивных схем.

3. Разработанные методики позволяют проектировать сооружения с заданным уровнем сейсмостойкости.

4. Разработанные методики могут быть использованы при проектировании зданий и сооружений с активной системой сейсмозащиты (в виде резинометаллических опор, кинематических фундаментов, маятниковых или скользящих опор и т.д.).

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы по мере их получения докладывались и обсуждались:

- на Международном конгрессе ИАСС-85, «Теория и экспериментальные исследования пространственных конструкций. Применение оболочек в инженерных сооружениях» (Москва, 1985);

- на Всесоюзном совещании: «Вопросы инженерной сейсмологии»

(Ленинакан, 1988);

- на Конгрессе MAGATE (Москва, 17-21 октября, 1989);

- на Международной конференции: «Высшее профессиональное заочное образование на железнодорожном транспорте: настоящее и будущее» (Москва, РГОТУПС, 2001);

- на Международной конференции: «Системы компьютерной математики и их приложения» (Смоленск, СмолГУ, 2004);

- на III научно-практической и учебно-методической конференции:

«Фундаментальные науки в современном строительстве» (МГСУ, 22 декабря 2003);

- на II Всероссийской (Международной) конференции по бетону и железобетону: «Бетон и железобетон – пути развития» (Москва, 5-9 сентября 2005);

- на научно-практической конференции: «Фундаментальные науки в современном строительстве» (МГСУ, 12 ноября 2008 г.).

- на Региональном семинаре: «Инновационные технологии в строительстве и подготовке отраслевых инженерных кадров» (Смоленск, СФ МИИТ, 2008);

- на объединенных семинарах: «Актуальные проблемы расчета зданий и сооружений на особые воздействия (включая сейсмические и аварийные) (МГСУ – РУДН, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 гг.);

- на II Кавказском Международном семинаре: «Сейсмическая опасность.

Управление сейсмическим риском на Кавказе» (Владикавказ, 23-26 сентября 2009);

- на Международной научно-практической конференции «Теория и практика расчета зданий, сооружений и элементов конструкций.

Аналитические и численные методы» (МГСУ, 18 ноября 2009);

- на XLVI Всероссийской конференции по проблемам математики, информатики, физики и химии, Секция физики (РУДН, 19-23 апреля 2010);

- на Международной научно-практической конференции «Инженерные системы – 2010» (РУДН, 6-9 апреля 2010);

на 6-ой Международной научно-практической конференции Строительство в прибрежных курортных регионах" (Сочи, 2010);

- на II Региональном научно-практическом семинаре: «Инновационные технологии в строительстве и подготовке отраслевых инженерных кадров»

(Смоленск, СФ МИИТ, 2011);

- на Международной научно-технической конференции: «Инновационные технологии в развитии строительства, машин и механизмов для строительства и коммунального хозяйства, текущего содержания и ремонта железнодорожного пути» (Смоленск: СФ МИИТ 29-30 марта 2012);

на 7-ой Международной научно-практической конференции:

Строительство в прибрежных курортных регионах (Сочи 14-19 мая 2012);

на Российско – Словацко - Польском семинаре: «Theoretical

- XXI Foundation of Civil Engineering» (Архангельск, 03 – 06 июля 2012);

- на Международном Симпозиуме по сейсмостойкому строительству в Азербайджанском архитектурно-строительном университете совместно с группой КНАУФ СНГ (Баку, 23 - 26 октября 2013);

- на Международной конференции «Национальные нормы сейсмостойкого строительства и проблемы актуализации» в Грузинском техническом университете совместно с комиссией по борьбе с природными катастрофами НАН Грузии (Тбилиси, 30 ноября – 1 декабря 2013).

- на III Всероссийской (II Международной) конференции по бетону и железобетону: «Бетон и железобетон – взгляд в будущее» (Москва, 12-16 мая 2014г.);

- на XXIII Российско – Словацко - Польском семинаре: «Theoretical Foundation of Civil Engineering» (Вроцлав, 25 – 29 августа 2014).

- на Международной конференции «International Conference Advanced Engineering and Technology» ICAET 2014 (Южная Корея, Инчхон 19 – декабря 2014).

Публикации. Основное содержание диссертации освещено в 11 работах (в изданиях, рекомендованных ВАК), 4 монографиях, рецензированных д.т.н., профессорами: Саргсяном А.Е., Леонтьевым Н.Н., Курбацким Е.Н., Беляевым В.С. и к.т.н., с.н.с. Бедняковым В.Г., которым автор выражает глубокую признательность.

На защиту выносятся

1. Методика расчета сооружений прямым динамическим методом, основанным на явных схемах интегрирования движения, с учетом физической, геометрической и конструктивной нелинейностей при учете совместной работы сооружения с грунтом основания, моделируемого в виде нелинейнодеформируемого полупространства.

2. Методика расчета многоэлементных систем с заданным уровнем сейсмостойкости по критерию необрушения сооружения.

Методика моделирования сейсмического воздействия в виде 3.

нестационарного случайного процесса с использованием модифицированного метода канонических разложений.

Методика моделирования наиболее опасного воздействия для 4.

рассчитываемого сооружения с определенной обеспеченностью.

Количественная оценка параметров расчетного сейсмического 5.

воздействия, полученного для свободной поверхности при расчете сооружений с учетом взаимодействия с грунтом основания.

Методика расчета многоэлементных систем, применяемых в 6.

сейсмостойком строительстве, нелинейными динамическими методами в вероятностной постановке.

7. Методика моделирования основания в виде нелинейно деформируемого полупространства, ограниченного массивом с прозрачными границами и переменным параметром затухания для слоев грунта.

8. Методика расчета на надежность многоэлементных систем с заданным уровнем сейсмостойкости по критерию необрушения сооружения.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, восьми глав, основных выводов, списка литературы и приложения. Общий объем диссертации составляет 429 стр., в том числе 300 стр. основного текста, 2 рисунков и 18 таблиц на 92 стр., список литературы содержит 302 наименования на 29 стр., приложение составляет 37 стр.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ПРОБЛЕМ ТЕОРИИ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ

СООРУЖЕНИЙ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧ

Землетрясения по своим разрушительным последствиям, числу жертв и деструктивному воздействию на среду обитания человека занимают одно из первых мест среди других природных катастроф. Предотвратить землетрясения невозможно, однако их разрушительные последствия и количество человеческих жертв могут быть уменьшены путем создания достоверных карт сейсмического районирования, применения адекватных норм сейсмостойкого строительства и проведения в сейсмоактивных районах долгосрочной политики, основанной на повышении уровня осведомленности населения и федеральных органов об угрозе землетрясений и умении противостоять подземной стихии.

Нельзя предполагать, чтобы здания и сооружения после восьми-, а тем более девятибалльных землетрясений не получили повреждений. Сильное землетрясение – явление относительно редкое, и требование полной сохранности всех зданий и сооружений при таком воздействии было бы экономически неоправданным, не говоря о том, что при решении этой задачи во многих случаях можно встретиться с почти непреодолимыми техническими трудностями.

Вместе с тем сейсмостойкое строительство должно гарантировать безопасность жизни людей и сохранность больших материальных и культурных ценностей при самых сильных землетрясениях. Во многих случаях можно решить эту задачу, отнюдь не требуя полной сохранности зданий или сооружений. В них могут появляться трещины и местные повреждения, что потребует потом капитального ремонта, но если жизнь людей и наиболее ценное оборудование сохранены, можно считать подобные здания и сооружения сейсмостойкими [88].

Способность конструктивных систем противостоять сейсмическим воздействиям за пределами упругости, как правило, допускает их проектирование на сопротивление сейсмическим усилиям, меньшим, чем усилия, соответствующие линейной упругой реакции.

Чтобы избежать явного неупругого анализа конструкций при проектировании, способность конструкции к рассеянию энергии благодаря преимущественно упругопластическому поведению ее элементов и другим механизмам, в действующих нормах проектирования учитывается посредством выполнения упругого анализа на основании расчетного спектра реакции путем введения коэффициента редукции для упругого спектра реакции. Такой подход является общепринятым, но результаты последних исследований в области сейсмостойкого строительства свидетельствуют о возможном возникновении дефицита сейсмостойкости при проектировании зданий и сооружений с использованием данной методики.

Обеспечение надежности сейсмостойкого строительства, несомненно, представляет собой сложнейшую инженерную задачу. Сложность этой задачи определяется неполнотой информации о внешнем воздействии и недостаточной изученностью работы сооружений при интенсивных динамических нагрузках.

Эти проблемы имеют своим следствием условность и дискуссионность многих общепринятых положений в действующих нормах проектирования и строительства в сейсмических районах, как в РФ, так и в других странах.

В этих условиях по основным проблемам сейсмостойкого строительства идут острые дискуссии. Для разрешения основных проблем теории сейсмостойкости, а также для воспитания высококвалифицированных кадров следует всячески поощрять широкие дискуссии и обсуждения этих проблем на совещаниях, конференциях и в открытой печати.

1.1. Краткая история и основные направления развития теории сейсмостойкости Можно выделить два основных этапа в развитии теории сейсмостойкости: первый - разработка статической теории; второй разработка динамической теории.

Статическая теория Сейсмические наблюдения в своей простейшей форме велись с древнейших времен. Одновременно с изучением землетрясений возникали и попытки защищать от них здания и сооружения. Анализ расположенных в сейсмических районах памятников древней архитектуры показывает, что строители учитывали тогда опасность землетрясений и предусматривали специальные меры компоновки и защиты конструкций. Но антисейсмические мероприятия древности базировались на эмпиризме и инженерной интуиции.

Первая попытка создать теоретические методы расчета и проектирования сейсмостойких зданий и сооружений была сделана в 1900 году японским ученым Омори [151]. Для анализа сейсмических сил в сооружениях Омори проводил опыты с кирпичными столбиками, которые устанавливались на сейсмической платформе. Платформе сообщались гармонические колебания в горизонтальной плоскости. Увеличением интенсивности колебаний столбики доводили до разрушения, что давало возможность определять наибольшие ускорения и соответствующие им разрушающие инерционные силы.

На основании этих исследований Омори разработал методику определения сейсмических сил, получившую название статической теории сейсмостойкости.

Эта теория исходит из простейшего представления о сооружении как об абсолютно твердом теле, лишенном свойства деформироваться и жестко заделанном в грунт. При наиболее опасных горизонтальных смещениях почвы по некоторому закону y0 t сооружение будет смещаться по тому же закону. При этом предполагается, что сооружение не имеет вращательных

–  –  –

где g= 9,81 м/с2 - ускорение свободного падения; kс - сейсмический коэффициент; в нормах СССР принимался 0,1; 0,05; 0,025 соответственно для 9-, 8- и 7-балльных районов.

Значение статической теории для развития теории сейсмостойкости состояло в том, что в ее рамках впервые удалось получить количественную, хотя и приближенную, оценку сейсмических сил, т.е. свести проектирование сейсмостойких сооружений к обычной инженерной задаче.

Зная наибольшее ускорение 0 max почвы при землетрясении и массу y элементов сооружения, можно определить возникающие в них максимальные силы инерции (сейсмические силы) и проверить прочность сооружения.

Поскольку силы инерции могут иметь произвольное направление в плане, при расчете сооружения сейсмические силы направляются в невыгоднейшую для его работы сторону.

Для определения S по (1.1) достаточно лишь знать максимальное ускорение. Можно даже предположить, что ускорение 0 max, так же как и y ускорение силы тяжести, постоянно действует на сооружение, т.е.

сейсмические силы действуют на сооружение статически. Отсюда вытекает справедливость названия указанной теории как статической теории сейсмостойкости. Главный вывод этой теории состоит в доказательстве, что сейсмические силы, действующие на сооружение, по своему значению не очень велики, что позволило поставить задачу об эффективной борьбе с разрушительными последствиями землетрясений инженерными мерами.

Положение о недеформируемости сооружений, из которого исходит статическая теория, приемлемо лишь для весьма жестких сооружений, деформации которых, по сравнению со смещением основания, пренебрежимо малы. Для высоких зданий, в которых неравномерность деформаций по высоте значительна, теория Омори не позволяла получать верные результаты. Опыт последующих землетрясений наглядно показал недостатки статической теории.

Постепенно стало очевидным, что поведение сооружения при землетрясении зависит также и от его динамических свойств. Что обоснованное решение задач сейсмостойкости возможно только в рамках динамической теории. Тем не менее, в нормах СССР вплоть до 1957 г.

практические методы расчета основывались на позициях статической теории.

Динамическая теория Первая попытка создать динамическую теорию была сделана японским ученым Мононобэ в 1920 году. Он принял, что основание сооружения совершает колебания по гармоническому закону и рассмотрел вынужденные колебания сооружения, представленного в виде системы с одной сосредоточенной массой т, связанной с основанием упругой связью с жесткостью K. Колебания такой системы без учета диссипации энергии при произвольном законе движения основания y0 t описываются следующим дифференциальным уравнением [151]:

mt Kyt m0 t, (1.2) y y

–  –  –

При решении уравнения (1.3) принималось, что колебания почвы происходят по гармоническому закону с периодом T0, причем учитывались только вынужденные колебания сооружения. В результате для наибольшего

–  –  –

Максимальная сейсмическая нагрузка, согласно теории Мононобе, зависит не только от интенсивности сотрясения почвы, но и от динамических характеристик самого сооружения. Поэтому может быть поставлена задача нахождения такой конструктивной схемы здания, которая позволяла бы свести до минимума значение сейсмической нагрузки.

Для жестких зданий T T0 коэффициент 1 примерно совпадает с единицей (см. рис.1.1). Если период собственных колебаний T близок к периоду внешнего воздействия T0, коэффициент 1 заметно отличается от единицы.

Рис.1.1. Сравнительный анализ коэффициентов динамичности, по теории Мононобе 1 и Завриева 2 Динамический коэффициент, полученный в рамках этой теории, может принимать сколь угодно большое значение, если период колебания почвы стремится к периоду собственных колебаний здания T T0.

Естественно, такой результат является следствием неадекватности принятой модели сооружения и закона движения грунта в действительности.

В частности, следует учитывать затухающий характер возникающих колебаний грунта и диссипацию энергии при колебании здания. Кроме того, как уже отмечалось, эта теория не учитывает действие собственных колебаний, возникающих в сооружении при землетрясении, которые будучи обусловлены начальными условиями колебания сооружения, накладываются на вынужденные и усиливают эффект действия последних. Это подтверждается разрушительным проявлением землетрясений в первые же моменты его возникновения, когда свободные колебания в сооружении в результате первого толчка еще не успели затухнуть.

Позднее в 1927 г. К.С. Завриев [71] устранил основной недостаток теории Мононобе, состоящий в использовании установившихся (стационарных) колебаний и обосновал необходимость рассмотрения переходных процессов.

Формально это выражалось в том, что для движения основания принимался косинусоидальный закон, что давало возможность отразить внезапный характер начала сейсмического воздействия.

В отличие от этих работ К.С. Завриевым было предложено, наряду с вынужденными колебаниями, учитывать и влияние собственных колебаний, обусловленных начальными условиями движения почвы. Им предложено считать в начальный момент ускорение максимальным, а скорость равной нулю.

Тогда гармоническое колебание почвы примет вид:

–  –  –

Для жестких сооружений, когда T 0, S 2kcQ, (1.9) т.е. 2 2 и динамический коэффициент учитывает действие на упругую систему внезапно приложенной нагрузки.

На рис.1.1 приведено сравнение коэффициентов динамичности, полученных по этим теориям.

Сравнивая (1.4) и (1.7), убеждаемся, что максимальные величины сейсмических нагрузок, получаемые по формуле Мононобе, в два раза меньше, чем по формуле К.С. Завриева. Этой работой К.С. Завриев развил основы динамической теории определения сейсмических сил.

Подводя итоги сопоставлению статической и динамической теорий, отметим, что основным отличием и преимуществом второй является требование ею учета динамических характеристик сооружения, при определении возбуждаемых в нем во время землетрясения сил - нагрузок.

Во всех указанных теориях принималось, что колебания почвы происходят по гармоническому закону. Однако реальные колебания почвы при землетрясении имеют гораздо более сложный, можно сказать хаотический характер, который не может быть описан простым аналитическим выражением.

Поэтому возникает проблема определения сейсмической нагрузки для реальных записей акселерограмм землетрясения.

–  –  –

Из формулы (1.10) видно, что максимальная сейсмическая нагрузка при одном и том же сейсмическом воздействии, будет различна для систем с разными периодами собственных колебаний T. Зависимость максимальных Smax ускорений zmax от периода собственных колебаний (T ) называется m спектром ускорений.

В последующих работах А.Г. Назарова [128] была развита концепция сейсмического удара, предполагающая возможность представления сейсмического воздействия в виде импульса.

Динамическая теория явилась существенным развитием теории сейсмостойкости сооружений, однако при имеющейся в то время ограниченной информации относительно действительного характера движения грунта при землетрясении она могла основываться только лишь на схематическом его представлении в виде гармонического воздействия.

Следующим этапом в развитии теории сейсмостойкости следует считать учет затухания при колебании сооружения. В результате исследования в этом направлении и, в частности, работ американского ученого Г. Хаузнера показано большое влияние затухания системы на величины сейсмических сил. Таким образом, уравнения колебания системы в дальнейшем включали характеристики затухания.

В простейшем случае системы с одной степенью свободы влияние затухания можно ввести, используя гипотезу Фойгта о пропорциональности диссипативных сил Rтр скорости движения:

–  –  –

На основании формулы (1.13) можно рассчитать спектр ускорений для систем с различными коэффициентами затухания.

Для учета сил затухания, наряду с гипотезой Фойгта, использовалась гипотеза Сорокина [190, 191]. Согласно этой гипотезе диссипативные силы Rтр

–  –  –

где 0 - коэффициент, характеризующий затухание сейсмического процесса.

На основании исследования динамической реакции линейных осцилляторов при прохождении через резонанс с гармониками суммы (1.16), обладающими частотами, равными частотам собственных колебаний осцилляторов, с учетом переходного режима, после введения некоторых априорных упрощающих гипотез и ряда корректировок был построен спектральный коэффициент динамичности [185].

Нерегулярность сейсмических колебаний грунта, обусловленная самим механизмом генерирования сейсмических волн в очаге и прохождением волн через нерегулярные геологические образования, определила переход от детерминистских моделей к трактовке сейсмического движения как случайного процесса. Г.Хаузнер использовал идеализированную модель [266] сейсмического движения грунта как последовательность импульсов постоянной величины, случайным образом распределенных во времени предложил расчетную модель в виде гауссового стационарного случайного недифференцируемого процесса и аппроксимировал эмпирические корреляционные функции сейсмических колебаний выражением в виде [18]:

K () 2e cos, (1.17) где 2 - дисперсия ускорений.

–  –  –

c Такое представление было использовано Г. Хаузнером и П. Дженнингсом [271] для генерирования ансамбля искусственных акселерограмм. Близкая по существу методика применена X.Санди. В работах И.Сато, М.Шинозук и Т.Г.Раутиан [69] методика генерирования синтетических акселерограмм была усовершенствована. А.М.Жаровым [67] приняты частотно-модулированные процессы, А. Багдавадзе – кусочно-стационарные, В.В. Штейнбергом [235], эти процессы рассмотрены в детерминированной постановке.

Разработка моделей сейсмического движения грунта, представляемых как случайный процесс, - шаг вперед не только в смысле наилучшего статистического представления накопленной экспериментальной информации.

Такая идеализация, особенно использование генерируемых ансамблей искусственных реализаций, позволяет раздвинуть рамки информации, которая содержится в акселерограммах сильных землетрясений, и прогнозировать некоторые физически вероятные особенности сейсмических процессов.

1.2. Спектральный метод определения сейсмических нагрузок Дальнейшим этапом в истории развития теории сейсмостойкости явилась спектральная теория, представляющая собой существенное усовершенствование динамической теории за счет введения в обращение спектральных кривых, представляющих собой кривые, описывающие зависимости максимальных ускорений, скоростей или перемещений линейного осциллятора в функции периода его собственных колебаний.

В 1934 г. М. Био [241] разработал метод оценки сейсмических сил с использованием инструментальных записей колебаний поверхности грунта во время землетрясений. Работы Био явились очень важным этапом в развитии теории сейсмостойкости, т.к. здесь впервые были использованы инструментальные записи землетрясений. Важными можно назвать также исследования Г. Хаузнера, Р. Мартела и И. Алфорда [266], показавших большое влияние не учтенного ранее Био затухания системы на величины сейсмических сил. Результаты этих исследований были положены в основу действующего в США Калифорнийского Кода.

Аналитическое выражение величины сейсмической силы, действующей на систему с одной степенью свободы, Био устанавливал не из гармонического закона колебаний основания, как это делали его предшественники, а с использованием инструментальных записей колебаний грунта во время землетрясений.

М.Био предложил принять в качестве расчетной характеристики силы землетрясения спектральную кривую приведенных сейсмических ускорений, определяя динамический эффект землетрясения экспериментально на моделях.

Для этого ряд маятников, обладающих различными частотными характеристиками и моделирующих действительные сооружения, устанавливался на подвижной платформе, которой сообщалось движение, отвечающее колебаниям почвы при землетрясении (см. рис.1.2).

Рис.1.2. Принципиальная схема моделирующего устройства по М. Био Под действием перемещения платформы все маятники приходили в движение и их максимальные отклонения и ускорения могли быть измерены.

Эта зависимость, будучи представлена графически в координатах период собственных колебаний - максимальное ускорение соответствующей модели (маятника) часто называют спектральной кривой.

Этот график представляет собой усредненную, экспериментально полученную, функциональную зависимость между средними максимальными ускорениями, возникающими в системе с одной степенью свободы, и периодом ее собственных колебаний при перемещении основания по закону, отвечающему реальным землетрясениям.

Г.Хаузнером и другими учеными [266] с помощью электромеханических аналогий был получен ряд кривых, выражающих зависимость максимальных значений амплитуд колебаний системы с одной степенью свободы от периода собственных колебаний системы при воздействии на нее ускорений по закону акселерограммы.

Очевидно, что усредненное сейсмическое воздействие будет более разумной моделью расчетного входного процесса, и наиболее эффективным методом описания усредненных воздействий являются спектры реакции.

Например, Г. Хаузнер [267, 268] разработал расчетный спектр, показанный на рис.1.3, с помощью вычисления спектров реакции по двум компонентам записей четырех различных землетрясений и их последующего нормирования, осреднения и сглаживания.

–  –  –

Рис.1.4. Акселерограмма землетрясения Эль-Центро, С-Ю. (18.05.40) Расчетные спектры были также получены по оценкам максимальных величин a, v и ускорений, скоростей и смещений грунта. Если эти величины обозначить d, то соответствующие параметры максимальной реакции осциллятора с малым затуханием равны примерно 4a, 3v и 2d [268].

На базе этих предпосылок и с учетом того, что спектр ускорений достигает максимума a для очень жестких сооружений (с малыми периодами колебаний), а спектр смещений достигает максимума d для очень гибких сооружений (с большими периодами), можно изобразить разумный сглаженный спектр. Следует отметить, что при таком подходе требуется до построения спектров реакции оценить величины локальных параметров колебаний грунта ( a, v и d ) по магнитуде землетрясения и эпицентральному расстоянию площадки.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
 
Похожие работы:

«Сафиуллин Равиль Нуруллович МЕТОДОЛОГИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АBТОТРАКТОРНОЙ ТЕХНИКИ НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ И РЕАЛИЗАЦИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УРОВНЯ ПРИМЕНЯЕМОГО ТОПЛИВА Специальность: 05.20.03 – Технологии и средства технического обслуживания в сельском хозяйстве Диссертация на соискания...»

«Гайдук Альбина Ринатовна Архитектурные принципы объемно-планировочной организации детских клинико-реабилитационных онкологических центров. 05.23.21 – Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности. ТОМ диссертация на...»

«ДЕНИСОВА ЕКАТЕРИНА СЕРГЕЕВНА УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ СТОИМОСТЬЮ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ПРИ КОМПЛЕКСНОЙ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКЕ ЭКОНОМ-КЛАССА Специальность: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических...»

«Николаевский Руслан Петрович ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ КОММУНИКАТИВНОГО КОМПОНЕНТА УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БУДУЩИХ ПЕДАГОГОВ В УРОВНЕВОЙ СИСТЕМЕ ПОДГОТОВКИ 19.00.07 – педагогическая психология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата психологических наук Научный руководитель: доктор...»

«Колесникова Ольга Валерьевна ИССЛЕДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА ПРОЦЕССНО-ОРИЕНТИРОВАННОЙ ТЕХНОЛОГИИ ПОДГОТОВКИ ДИСКРЕТНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СУДОРЕМОНТЕ 05.08.04 Технология судостроения, судоремонта и организация судостроительного производства Диссертация на соискание учной степени кандидата технических наук Научный руководитель: Лелюхин Владимир Егорович кандидат технических...»

«Железнов Дмитрий Сергеевич ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА В ГОРОДАХ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук Специальность 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право Научный руководитель – Доктор юридических наук, профессор Жаворонкова Наталья Григорьевна Москва...»

«СОРОКИН МАКСИМ ОЛЕГОВИЧ ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА АНАЛИЗА ПАРАМЕТРОВ И УСЛОВИЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ Специальность: 05.25.05 – Информационные системы и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель д.т.н., проф. Ерёмин К.И. Москва Введение Глава 1 Безопасность эксплуатируемых строительных объектов....»

«Сорокин Роман Николаевич ГЕОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОГО ПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТОРФЯНОГО ТОПЛИВА Специальность 25.00.22 Геотехнология (подземная, открытая и строительная) Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель доктор техн. наук, доцент...»

«ГОЛОСОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВНА ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕГРАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕМ В ЖИЛИЩНОМ ФОНДЕ КРУПНОГО ГОРОДА Специальность 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами...»

«ЛАВРЕНТЬЕВА АННА НИКОЛАЕВНА РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ НА СТАДИИ СТРОИТЕЛЬСТВА МОРСКИХ ТРУБОПРОВОДОВ Специальность 05.26.02 – «Безопасность в чрезвычайных ситуациях» (нефтегазовая промышленность) (технические науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель: д.т.н., профессор Г. Г. Васильев Москва СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ПЕРСПЕКТИВЫ...»

«Иванов Евгений Владимирович ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ЗОЛОШЛАКОВЫХ СМЕСЕЙ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ЗЕМЛЯНОГО ПОЛОТНА С УЧЕТОМ ОСОБЕННОСТЕЙ ВОДНО-ТЕПЛОВОГО РЕЖИМА Специальность 05.23.11 – Проектирование и строительство дорог, метрополитенов, аэродромов, мостов и транспортных тоннелей...»

«Емельянов Алексей Андреевич РАЗРАБОТКА И РАСЧЕТ КОНСТРУКЦИИ ФАСАДНОЙ СИСТЕМЫ С ГИБКИМИ СВЯЗЯМИ С УЧЕТОМ ТЕПЛОВОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СТЕНОВОГО ОГРАЖДЕНИЯ ЗДАНИЙ Специальность 05.23.01 – «Строительные конструкции, здания и сооружения» Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный...»

«Коробко Анастасия Андреевна ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ОЦЕНКА УСЛОВИЙ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ СООРУЖЕНИЙ РАЗЛИЧНОГО НАЗНАЧЕНИЯ В ПРЕДЕЛАХ ПРЕДГЛИНТОВОЙ НИЗМЕННОСТИ (САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ РЕГИОН) Специальность 25.00.08 – Инженерная геология, мерзлотоведение и...»

«МАТВЕЕВ НИКИТА АНДРЕЕВИЧ ИЗУЧЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕТОДА ОБРАТНОГО ОСМОСА ДЛЯ ОЧИСТКИ ВОДЫ ОТ НЕФТЕПРОДУКТОВ И СПАВ Специальность 05.23.04 – «Водоснабжение, канализация, строительные системы охраны водных ресурсов» Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель: доктор...»

«ГАМОВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ УСТОЙЧИВОЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ЛОГИСТИЧЕСКОГО КЛАСТЕРА ТРАНЗИТНОГО РЕГИОНА (на примере Воронежской области) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: логистика Диссертация на соискание учной степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор...»

«Леонтьев Борис Вячеславович ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ СО ВСТРОЕННО – ПРИСТРОЕННЫМИ К ЖИЛЫМ ЗДАНИЯМ ГАРАЖАМИ СТОЯНКАМИ ПОД НАДЗЕМНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ Специальность 05.23.22 Градостроительство, планировка сельских населенных пунктов» Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный...»

«КАРПОВИЧ МИРОН АБРАМОВИЧ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ КОНТРАКТОВ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА (НА ПРИМЕРЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА) Специальности: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями; 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант – доктор экономических наук,...»

«Никулина Ольга Витальевна ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ У СТУДЕНТОВ СТРОИТЕЛЬНЫХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ 19.00.07 – педагогическая психология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата психологических наук Научный руководитель: доктор психологических наук, доцент...»

«ТКАЧ НАТАЛЬЯ АЛЕКСЕЕВНА УДК 574.628.517 ОЦЕНКА И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА НА СОСТОЯНИЕ ШУМОВОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ СЕЛИТЕБНЫХ ТЕРРИТОРИЙ 21.06.01 – экологическая безопасность Диссертация на соискание научной степени кандидата технических наук Научный руководитель: Саньков Петр Николаевич кандидат технических наук, доцент Днепропетровск – 2015...»

«САНКОВСКИЙ Александр Андреевич ОБОСНОВАНИЕ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ СИСТЕМ РАЗРАБОТКИ СИЛЬВИНИТОВЫХ ПЛАСТОВ В ЗОНАХ ВЛИЯНИЯ ДИЗЪЮНКТИВНЫХ НАРУШЕНИЙ Специальность 25.00.22 – Геотехнология (подземная, открытая и строительная) Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.