WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

«СОЦИАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ СУБЪЕКТОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ ...»

-- [ Страница 1 ] --

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени М. В. ЛОМОНОСОВА

ФАКУЛЬТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ

На правах рукописи

Щукина Маргарита Юрьевна

СОЦИАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ

СУБЪЕКТОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ



СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

Специальность 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени Кандидата социологических наук

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор

РЫБАКОВА МАРИНА ВЛАДИМИРОВНА

Москва – Оглавление Введение…………………………………………………………………...........

Глава 1. Теоретико-методологические предпосылки формирования социальной активности субъектов устойчивого развития сельских территорий…………………………………………………………………….

.. 1 § 1.1. Основные социологические подходы в изучении социальной активности в устойчивом развитии сельских территорий………………………… § 1.2. Понятие, структура и условия формирования социальной активности субъектов устойчивого развитии сельских территорий………………… § 1.3. Государственное регулирование процессом социальной активности в устойчивом развитии сельских территорий………………………………...

Глава 2. Характеристика форм социальной активности субъектов устойчивого развития сельских территорий………………………………… § 2.

1. Конструктивная форма социальной активности на примере жителей экопоселений Центрального региона…………………………………………. 5 § 2.2. Потребительская форма социальной активности на примере местного населения сельских поселений г. Сочи…………………………………….

§ 2.3. Основные тенденции проявления социальной активности в сельской местности …………………………………………………………………….....

Заключение ……………………………………………………………………. 1 Список литературы…………………………………………………………… 1 Приложения…………………………………………………………………….

Введение Актуальность темы исследования. На фоне глобальных проблем общества устойчивое развитие сельских территорий является задачей планетарного масштаба для обеспечения продовольственной безопасности и выживания 7 млрд.

человек. Состояние сельских территорий нарушено последствиями нерационального хозяйственного использования земель и низкого уровня экологической культуры. В России на протяжении последних двадцати лет значительно сократился земельный фонд для ведения сельского хозяйства.

Индустриализация за последние 100 лет привела к тому, что численность городского населения увеличилась почти в 11 раз, а ее уровень повысился с 15 до 73 %. Пути выхода сельского хозяйства из кризиса осложняются сокращением сельского населения и запустением сельских пространств. Кроме того, снижение качества пространственной среды, высокий уровень бедности и безработицы приводят кдепопуляции сельского населения в целом ряде сельскохозяйственных регионов страны. В настоящее время продолжается исчезновение мелких сельских поселений и сокращения средних размеров домохозяйств.

Для нашей страны сельские территории выполняют важные общественные и общенациональные функции, без которых невозможно комплексное социальноэкономическое развитие страны. Необходимость демократических перемен неразрывно связана с процессом модернизации аграрного сектора, при котором консолидация территориального и правового пространства в сельской местности возможна только при формировании институтов гражданского общества.

Президент России В. В. Путин в своем послании Федеральному Собранию 12 декабря 2013 года отметил необходимость развития местного самоуправления: «чтобы у людей была реальная возможность принимать участие в управлении своим поселком или городом, в решении повседневных вопросов, которые на самом деле определяют качество жизни»1. Реализация значимых программ развития в сельской местности предполагает вовлечение граждан в процесс принятия 1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 201 г. URL: http://www.kremlin.ru/news/1982 решений по общественно значимым вопросам, что возможно только при условии повышения социальной активности местного населения.

Правительством Российской Федерации (РФ) в 2015 году принята Стратегия устойчивого развития сельских территорий до 2030 года2, которая направлена на повышение уровня занятости и качества жизни местного населения наряду с природоохранными мероприятиями. В этой связи необходимая поддержка развития самостоятельных местных инициатив населения зачастую оказывается неэффективной вследствие пассивности, политического и правового нигилизма, отсутствия навыков гражданского участия сельского населения.





В последнее время создаются условия для повышения социальной активности сельского населения в рамках государственного регулирования, которое находят отражение в таких значимых проектах как «Повестка дня на XXI век для устойчивого развития пилотных горных поселений» в связи с проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр в г. Сочи. Наряду с этим процессом на основе самоорганизации и добровольного участия граждан отмечается повышение социальной активности, которая проявляется в новом социальном явлении на уровне сельских сообществ экопоселениях.

К настоящему времени в научном дискурсе сложились противоречивые взгляды об этом тренде, но мировая практика демонстрирует их успешный опыт в инициативах создания устойчивых сообществ. Данное обстоятельство позволяет рассматривать их в качестве субъекта устойчивого развития сельских территорий наряду с сельскими поселениями, что имеет важное значение в сохранении культурной идентичности и социально-экономического потенциала развития страны.

Таким образом, актуальность темы исследования заключается в необходимости применения социологического подхода для выявления особенностей формирования социальной активности местного населения в сельских поселениях и экопоселениях как субъектов устойчивого развития сельских территорий.

Распоряжение Правительства РФ №151-р от 2 февраля 2015 г.: Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030. URL:

http://government.ru/media/files/Fw1kbNXVJxQ.pdf Состояние научной разработанности проблемы. Социологическая категория «социальная активность» рассмотрена с точки зрения методологии классической и современной теорий социального действия, социального взаимодействия, синергетического и социокультурного развития социальных систем. Теория социального действия является ключевой в классических социологических концепциях XIX века и первой половины ХХ века, что находит отражение в работах Э. Дюркгейма, К. Маркса, Ф. Энгельса, М. Вебера, Э. Фромма и др.3 Понимание социального действия с середины ХХ века претерпело существенное изменение, расширилось и дополнилось в трудах представителей ведущих социологических школ и в ряде теоретико-методологических подходов. Среди них стоит отметить структурно-функциональное описание социальных систем (Т.

Парсонс, Р. Мертон), объектно-субъектные отношения (А. Шютц, П. Бергер и Т.

Лукман, В. Парето и др.), социальная роль субъекта деятельности (П. Штомпка, А. Турен, Н. Смелзер и др.) и социокультурная динамика (П. Сорокин, А. Моль, А. Ахиезер и др.)4.

Современное направление в теории социального действия представлено трудами отечественных ученых-социологов, антропологов и социальных психологов (О. Н. Яницкий, С. С. Фролова, Е. А. Ануфриев, А. Г. Здравомыслов, Г. В.

3 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение/Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. 352 с.; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 13. М.: Политиздат, 1961. 771 с.; Фромм Э. Здоровое общество. М.: «Издательство АСТ», 2005. 576 с.; Вебер М. Избранные произведения/пер. с нем.; сост., общ. ред. Ю. Н.

Давыдова. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Современная западная теоретическая социология. М.: ИНИОН РАН, 1994. С. 104.; Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории) М.:«Прогресс», 1966.

C. 299-313; Шютц А. Структура повседневного мышления/ Пер. с англ. Е.Д. Руткевич// Социологические исследования. 1988. №2. С.134; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Издательство «Медиум», 1995. 323 с.; Парето В.

Трансформация демократии/Пер. с итал. М. Юсима. М.: Территория будущего, 2011. 207 с.;

Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ.; под ред. В. А. Ядова. М.: Аспект-Пресс, 1996. 415 с.; Турен А. Возвращение человека деиствующего. Очерк социологии.

М.: Научный мир, 1998.204 с.; Smelser Nell. Theory of collective behavior. New York, 1 /Гидденс Э. Социология, 2005.С. 587; Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М.: Институт социологии РАН, 1993. 195 с.; Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. Т.1. От прошлого к будущему.804 с.; Моль А. Социодинамика культуры: Пер. с фр. / Предисл. Б. В. Бирюкова.

Изд. 3-е. М.: Издательство ЛКИ, 2008. 416 с.

Осипов, Ю. Г. Волков, В. А. Ядов, Е. Я. Якуба, А. Э. Страдзе, Ж. Т. Тощенко, Л.

Р. Петрова, Т. И. Заславская и Р. В. Рывкина, Е. Е. Горяченко, А. Ю. Завалишин и И. П. Рязанцев, Д. В. Доленко, М. Ю. Федотова, Л. В. Смирягин, И. А. Сосунова, И. А. Халий, Л. С. Гурьева, Ю. П. Бондаренко, С. С. Андреев, А. В. Мерзлов, А. Б.

Берендеева, В. Г. Бочарова, Г. В. Баранова, А. А. Баранов и др.)5, которые исследовали условия характер проявления социальной активности в обществе и влияЯницкий О.Н. Элементы теории социальных движений [Электронный ресурс] / ИC РАН, 2012.Режим доступа: http://www.isras.ru/publ.html?id=2429; Фролов С.С. Социология. М.: Наука, 1994. 256 с.; Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности: Личность как объект и субъект социальных отношений-. М.: Изд-во МГУ, 1984. с. 220.; Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса: статьи и доклады 90-х годов. М.: Наука, 1999.- С.8.; Волков В. Б. Тренинг социальной активности. СПб., 2005.184 с.; Ядов В.А. Социальный тип личности //Коммунист, 1988. №10. С. 96-104.; Якуба Е.Я. Социология / Е. А. Якуба. Харьков : Константа, 1996. 192 с.; Страдзе А.Э. Социальная активность в российском обществе :аксиологический аспект// Историческая и социально-образовательная мысль.т2013.т№4 (20). С. 179-182; Тощенко Ж.Т. Социология.– 2-е изд., доп. и перераб. М.: Прометей: Юрайт. М, 2001. С. 249.; Петрова Л.Р. Социальная активность субъектов как фактор инновационного развития современного общества// Вестник Башкирского университета. 2012. Т.17. №3. с.1389-1392; Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социальная структура советского общества: экономико-социологический аспект // Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск, 1991. С. 301; Горяченко Е.Е. Территориальная общность в изменяющемся обществе // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / отв. ред. Т.

И. Заславская, З. И. Калугина. Новосибирск, 1999. С.508; Завалишин А. Ю., Рязанцев И. П. Территориальное поведение россиян (историко-социологический анализ). М., 2002. С.43; Доленко Д.В. Политика и территория. Основы политического регионоведения. Саранск: Изд-во Мордов.

ун-та, 2000. 264с.; Федотова М.Ю. Устойчивое развитие сельских территорий как направление стратегии их функционирования: монография/ М.Ю. Федотова, А.А. Ломакин. Пенза: РИО ПГСХА, 2013. 200 с.; Смирягин Л.В. Трансформация общественного пространства России/ Л.В.

Смирягин// Отечественные записки. 2007. №1. С.35-48.; Сосунова И.А. Экология предметного мира: концептуальные основы и социальная практика. М.: НИА- Природа, 2014. 152 с.; Халий И.А. Местные сообщества в России- носители инноваций и традиционализма // Власть. 2008.

№5. с.19-26; Гурьева Л.С., Бондаренко Ю.П. Социальная активность населения в развитии процесса самоуправления в современной России. М.: Изд-во МАИ-ПРИНТ, 2009.160 с.; Андреев С.С. Теория социального управления. Субъект и объект социального управления // Социал.гуманит. знания. 2001. № 1. С. 80-96; Берендеева А.Б. Институциональные аспекты повышения активности населения в решении социальных проблем муниципалитетов //Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики, 2012.№2(19).с. 90-100; Мерзлов А.В.

Переход к устойчивому развитию сельских территорий : теория, методология, практика/ А.В.

Мерзлов.-М.: ИГ РАН, 2006. 308 с; Г.В. Баранова, А.А. Баранов Социальная активность (опыт методологического анализа)// Вестник РГГУ, 2013.-№2 (103). С. 233-242; Бочарова В.Г. Стратегия и механизмы влияния образования на социальное развитие села / Актуальные проблемы развития инновационного потенциала сельскои школы в Р оссии: Сб. статей исследователей высшей школы и научных учреждений // Материалы Всероссийской научно -практической конференции «Развитие инновационного потенциала сельскои школы: возможности и перспективы.

Комплексные сельские образовательные системы как перспективные модели для возрождения и развития сельского социума в России». М.: Исследовательский центр проблем качества подг отовки специалистов, 2008. 302 с.

ние пространственных факторов среды на территориальное поведение субъекта социального действия. Проблема синергетики и социального аспекта самоорганизации нашли отражение в работах И. Р. Пригожина, Э. А. Смирнова и И. Стингерс и др.6 Внимание к различным аспектам государственного регулирования, применимых в устойчивом развитии сельских территорий, уделили в своих работах В.

И. Спиридонова, М. П. Сергеев, А. В. Осипов, Р. Крумм, Ю. Н. Беляева, В. Кочетков, Л. Кочеткова, А. В. Мерзлова, Л. А. Овчинцева, О. А. Попова, А. В. Губницына, И. Н. Меренкова, Л. В. Калягина, И. Г. Калабеков, Д. С. Клементьев, И. В.

Мерсиянова, О.А. Усачева, Е. М. Осипов и др.7, которые исследовали роль государства в развитии гражданского общества, формировании общественных институтов и социального партнерства.

Значительный вклад в исследование широкого спектра проблем развития устойчивых сообществ, экологических движений, экопоселений, и социальных 6 Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. 432 с.; Смирнов Э.А. Основы теории организации. М., 2000. 375 с. С.58.

Спиридонова В.И. Эволюция идеи государства в западной и российской социальнофилософской мысли [Текст]/ В.И. Спиридонова; Рос. акад. наук, Ин-т философии. М.: ИФ РАН, 2008. 186 с.; Сергеев М.П. Благосостояние и социальная защита населения. Теоретические аспекты / М.П. Сергеев, О.А. Игнатьева, Д.К. Шигапова. Казань: РИЦ «Школа», 2009. С. 74.;

Осипов А.В. Проблемы консолидации гражданского общества в России. Ростов-на-Дону: Алтей, 2011. 136 с.; Кочетков В., Кочеткова Л. Социальное государство и мировой кризис: парадигма преодоления/ В. Кочетков, Л. Кочеткова// Власть.2009. №3. С. 13-16.; Крумм Р. Социальный мир и процветание любой страны несовместимы с чрезмерно большим количеством как бедных, так и богатых/ Р.Крумм// Человек и труд. 2009. №1. С.4-8.; Беляева Ю.Н. Социальное государство: теоретические модели и практика реализации: Монография. М.: МАКС Пресс, 2013. 124 с.; Мерзлов А.В., Овчинцева Л.А., Попова О.А. Региональный опыт разработки программ устойчивого развития сельских территорий: информ. изд. М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2012. 112 с.; Губницын А. В. От консультаций к диалогу: опыт Канады по участию граждан в государственном управлении//Вопр. Государственного и муниципального управления.

2009. №3. С. 157; И.Н. Меренкова Устойчивое развитие сельских территорий: теория, методология, практика - Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России, Россельхозакадемии, 2011. 264 с.;

Калягина Л. В. Анализ направлений устойчивого развития сельских территорий/Л.В. Калягина//Ползуновский альманах. Барнаул: Изд-во АлтГТУ. 2009. №1. С. 235-241.; Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах: 2-е изд. М.: РУСАКИ, 2010. 498 с.; Клементьев Д. С. Государственная политика социально-экономической модернизации: специфика рисков//Вестник Московского университета. - Серия 21: Управление (государство и общество). 2012. №2.С. 3Мерсиянова И. В. Государственная власть и местное самоуправление: прямые и обратные связи //Власть. 2007. №1. С.3-15. Усачева О. А. Экологический активизм в постсоветской России и западном мире (сравнительный анализ) // Социологические исследования. 2011. №3. С.

23-31.

экологических практик в интересах устойчивого развития сельских территорий внесли работы Р. Гилмана, О. Н. Яницкий, М. Тысячнюк, Д. Бэрр, К. Хоффман, И. П. Кулясова, А. А. Кулясовой, М. В. Рыбаковой, Р. Майндер и др.8.

Среди основных научных подходов использованы системный, деятельностный, синергетический, социокультурный, цивилизационный и структурнофункциональный, аксеологический. Использовались следующие прикладные социологические методы сбора и анализа данных: глубинные полуструктурированные интервью, включенное наблюдение, метод снежного кома, анкетирование, анализ специальной литературы и результатов социологических исследований, анализ документов и содержания интернетсайтов и анализ взаимодействий.

Объект исследования местное население сельских поселений и экопоселений как субъектов устойчивого развития сельских территорий.

Предмет исследования проявление социальной активности субъектов устойчивого развития сельских территорий.

Цель исследования выявить и обосновать формы проявления социальной активности субъектов устойчивого развития сельских территорий.

Достижение поставленной цели реализуется в решении следующих исследовательских задач:

1. Изучить основные социологические подходы к социальной активности в устойчивом развитии сельских территорий;

2. Раскрыть понятие, структуру и условия формирования социальной активности местного населения сельских поселений;

Gilman R. The ecovilage Challenge [Электронный ресурс] /Context// Living Together, 1991. №29.

P.10.- Режим доступа: http://www.context.org/ICLIB/IC29/Gilman1.htm; Яницкий О.Н. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного общества» / Под ред. О. Яницкого.

– М.: Институт социологии РАН, 1998. Тысячнюк М. Построение устойчивых сообществ. Практическое руководство для неправительственных организаций/ НИИХ Санкт-Петербургского государственного Университета. СПб., 1999. –86 с.; Рыбакова М.В. Социальные экологические практики: состояние и механизмы управления [монография]/ М.В. Рыбакова.- М.: КДУ, 2012.

288 с.; Кулясов И.П., Кулясова А.А. Экопоселения – новая форма сельских сообществ в России // Экология и жизнь. 2008. № 10. С. 20-26.; Майндер Р. О кризисной миграции из городов в села в Испании [Электронный ресурс]// Демоскоп. 2012. № 523–524. URL:

http://demoscope.ru/weekly/2012/0523/gazeta018.php и др.

3. Рассмотреть государственное регулирование в устойчивом развитии сельских территорий;

4. Выявить основные признаки и дать определение субъекту устойчивого развития сельских территорий;

5. Определить особенности проявления конструктивной социальной активности субъекта устойчивого развития сельских территорий в условиях самоорганизации;

6. Определить особенности проявления потребительской социальной активности субъекта устойчивого развития сельских территорий в условиях государственного регулирования;

7. Проанализировать основные тенденции проявления социальной активности в сельской местности.

Научная гипотеза исследования. Важным социальным процессом для развития гражданских институтов в сельской местности в условиях реализации государственной программы становится социальная активность местного населения как субъекта устойчивого развития сельских территорий. Государственная программа развития села создает определенные условия путем институциональной и финансовой поддержки для проявления местных инициатив населения «снизу вверх», но по-прежнему является малоэффективной. Для этого необходимо рассматривать конструктивную форму социальной активности, которая основана на способности местного населения к самоорганизации. В настоящее время для местного сельского населения характерна потребительская форма социальной активности, которая не способствует внедрению инноваций, необходимых для развития села.

Загрузка...

Теоретико-методологическая основа исследования разработана в рамках инвайроментальной социологии и опирается на концепцию ноосферы (В. И. Вернадский, Н. Н. Моисеев, Н. Ф. Федорова и др.), футурологическую концепцию информационной цивилизации Э. Тоффлера, общества риска (У. Бек, Н. Луман, О. Н. Яницкий и др.), системный подход в концепции устойчивого развития общества (А.Печчеи, Д. Л. Медоуз и Д. Х. Медоуза, Й. Рандерса, А. Д. Урсул, А.

Аткиссона, Э. Вайнцзеккера, К. Харгроуз, М. Смит, Г. Х. Брундтланд, В. И. Данилов-Данильян, А. Я. Троцковский и др.), общество потребления Ж. Бодрийяра, кластерный подход М. Портера, исторический анализ аграрных отношений А. И.

Васильчикова, теорию общественного договора (Т. Гоббс и Дж. Локк) и социального государства (Т. Веблен, Л. Штейн, Л. Эрхард) др.9 Эмпирическая база диссертационного исследования включает законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, субъектов РФ, нормативные документы некоммерческих партнерств, Доклад Фонда развития гражданского общества о развитии институтов гражданского общества в РосВернадский В.И. Размышления натуралиста. М.: Наука, 1977. С. 24-67; Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1994. 416 с.; Моисеев Н.Н. Быть или не быть… человечеству?/ Н.Н. Моисеев. М., 1999.

288 с.; Моисеев Н.И. Человек и ноосфера.- М., 1990. 351 с.; Медоуз Д.Х. Пределы роста: 30 лет спустя/ Д.Х. Медоуз, Й. Рандерс, Д.Л. Медоуз; пер. с англ. Е. С. Оганесян; под ред. Н. П. Тарасовой.- М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012. 358 с.; Урсул А.Д. На пути к ноосферной цивилизации: взаимосвязь цивилизационных и ноосферных исследований. М.: Политика и общество, 2014. №12. С.1514-1521.; Аткиссон А. Как устойчивое развитие может изменить мир/ А. Аткиссон; пер. с англ. В.Н. Егорова; под ред. Н.П. Тарасовой. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012. 455 с.; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну/ Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой; Послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.; Луман Н. Понятие риска// THESIS, 1994, вып. 5. С. 135-160; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну.

М.: Прогресс-Традиция, 2000. 383 с.; Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска//Куда идет Россия?...Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / Отв. редактор Т.И. Заславская. М.: Логос, 1999. С. 128.; Самсонов А.Л. Разумно ли человечество?//Экология и жизнь, 2000. №2. С. 10-13.; Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 2004.-261 с.; Устойчивое развитие сельских территорий Алтайского края: социально-экономические и пространственные аспекты [Текст] коллективная монография/науч. ред.

А.Я. Троцковский. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2013. 330 с.; Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры/ Пер. с фр., послесл. И примеч. Е.А. Самарской. М.: Республика;

Культурная революция, 2006. 269 с.; Портер М. Э. Конкуренция / пер. с англ. М.: ИД «Вильямc», 2003. 496 с.; Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие – будущее Российской Федерации // Россия на пути к устойчивому развитию. М.: РЭФИА, 1996. С.5.; Вайцзеккер Э., Харгроуз К., Смит М. и др. Фактор пять. Формула устойчивого роста: Доклад Римскому клубу.

М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2013. 368 с.; Васильчиков А.И. Сельский быт и сельское хозяйство в России: 1861-1880. Изд. 2-е. М.: ЛЕНАНД, 2015. 161 с.; Гоббс Т. Сочинения в 2 т. /Сост., ред., авт. примеч. В.В. Соколов; Пер. с лат. и англ. М.: Мысль, т.2., 1991. 731 с.; Локк Дж. Сочинения: В 3 т./ Пер. с англ. и лат. Т.3/Ред. и сост., авт. примеч. А.Л. Субботин. М.: Мысль, 1988.

668 с.; Веблен Т. Теория праздного класса Пер. с англ./Вступ. ст. и примеч. С.Г. Сорокиной;

Общ. ред. В.В. Мотылева. Изд. 4-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2001. 368 с.; Штейн Л.

Учение об управлении и право управления со сравнением литературы законодательств Франции, Англии и Германии. СПб., 1874. 604 с.; Эрхард Л. Благосостояние для всех: Репринт воспроизведение: Пер. с нем./ Вступ. ст. Б.Б. Багрянского, В.Г. Гребенникова. М.: Дело, 2001. 3 с.

сии, Доклад Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в России, Аналитическая записка Агентства социальной информации о развитии финансово-экономической устойчивости российских НКО, материалы исследовании ЦИРКОН, ВЦИОМ, ФОМ; официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и Всемирной торговой организации (ВТО), аналитические статьи и материалы, опубликованные в научных и общественно-политических журналах, печатных и электронных СМИ, Интернет-источниках (в т.ч. зарубежные).

В диссертации использованы результаты социологического исследования, проведенного при непосредственном участии автора, в рамках Проекта «Повестка дня XXI века для устойчивого развития пилотных горных поселений в связи с проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 в г. Сочи» (N= 618 человек).

Автором проведены следующие эмпирические социологические исследования с 2011 по 2014 гг.:

полуструктурированное интервью с жителями экопоселений Центрального региона России (N=21).

Интернет-опрос «Отношение городских жителей к экопоселениям» (N= 2 человека).

Научная новизна исследования заключается в расширении теоретического предметного поля социологии на основании уточнения понятия «социальная активность»; выявлена структура социальной активности субъекта и три уровня ее формирования (социально-институциональный, субъектно-объектный, инициативный); определено понятие «субъект устойчивого развития сельских территорий» и выявлены его признаки, характерные для местного населения сельских поселений. Результаты теоретико-методологического и эмпирического анализа позволили автору выявить особенности проявления двух форм социальной активности, характерных в настоящее время для субъектов устойчивого развития сельских территорий: потребительская и конструктивная. Предложен теоретикометодологический инструментарий для исследования социальной активности субъектов устойчивого развития сельских территорий. Эмпирическое исследование социальной активности проведено на уникальных объектах – сельских поселений г. Сочи в период подготовки к проведению XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр в 2014 г. и российских экопоселениях, формирующихся как новое социальное явление в сельской местности. Показана роль нового субъекта устойчивого развития сельских территорий, которая недостаточно изучена в научном сообществе.

Положения, выносимые на защиту:

1. При исследовании субъектов устойчивого развития сельских территорий предложено рассматривать понятие «социальная активность» как характеристику его деятельности, которая определяет уровень включенности в общественную жизнь через умение самостоятельно выражать свои территориальные интересы и удовлетворять потребности жизнеобеспечения по месту проживания.

2. Структура социальной активности субъекта устойчивого развития сельских территорий включает три уровня формирования:

Социально-институциональный уровень, который отражает систему государственных и общественных институтов, формирующих определенные нормы для проявления форм социальной активности в обществе.

Субъектно-объектный уровень отражает систему субъективных и объективных условий, которые характеризуют поведение индивидов, социальных групп и состояние развития общества.

Инициативный уровень отражает систему преобразовательных операций субъекта, подчиненного определенной цели и направленного на достижение конкретного результата.

3. В рамках государственной программы устойчивого развития сельских территорий и исследования социальной активности в сельских поселениях необходимо рассматривать местное население через понятие «субъект устойчивого развития сельских территорий», под которым следует понимать локально сконцентрированную по территориальному признаку группу людей, постоянно проживающей в административных границах сельской территории, действующей на основании общих целей и интересов, выдвигающей самостоятельные инициативы, направленные на повышение качества и условий жизни с учетом сохранения основных природных систем.

4. Основными признаками субъекта устойчивого развития сельских территорий являются:

административный статус и пространственные границы;

прямое или опосредованное отношение к реализации государственной программы устойчивого развития сельских территорий;

информированность о целях устойчивого развития;

наличие территориального интереса социально-экономического развития;

наличие самостоятельных инициатив благоустройства территории;

экологическая направленность видов деятельности;

готовность и участие в решении местных проблем;

осуществление территориального самоуправления или наличие его элементов;

сотрудничество с органами власти;

оценка перспектив развития.

5. Устойчивое развитие сельских территорий невозможно без формирования конструктивной социальной активности местного населения. Конструктивная социальная активность формируется на основе механизма самоорганизации, подчинена определенным целям и находит отражение в определенных социальных, экономических и экологических практиках местного населения.

6. Потребительская форма социальной активности проявляется на основе заинтересованности местного населения в экономическом благополучии за счет повышения эффективности работы местных органов власти. Установление взаимодействия между местным населением и органами власти позволило создать необходимые условия для перспектив дальнейшего устойчивого развития на основе организации территориального кластера сельских поселений, который за счет привлечения к сотрудничеству заинтересованных сторон создает предпосылки перевода потребительской формы социальной активности в конструктивную.

7. Структурные изменения в политической, социально-экономической и культурной сферах, формирование свободного рынка и демократического общества оказали негативное влияние на положение российского села и уклад жизни сельских жителей. Наряду с негативными тенденциями, в обществе появляются позитивное социальное явление в сельской местности – экопоселения, которые становятся новым субъектом устойчивого развития сельских территорий.

Теоретическая значимость работы заключается в приращении научного знания о социологической категории «социальная активность» и понятия «субъект устойчивого развития сельских территорий», выявлении особенностей двух форм социальной активности местного населения сельских поселений: конструктивная и потребительская, которые могут быть доработаны и апробированы для анализа управления социальными процессами в сельской местности. Разработан теоретико-методологический инструментарий для исследования социальной активности субъектов устойчивого развития сельских территорий, который включает выявление их социальных, экономических и экологических практик, организационную структуру, характер взаимодействия с органами власти и оценку перспектив развития.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и положения диссертации могут быть использованы в деятельности государственных структур и общественных организаций при выработке комплексной системы управления муниципальными районами, разработке программ устойчивого развития сельских территорий, а также внедрения новых технологий муниципального управления социально-экономическим развитием территорий. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в подготовке учебных курсов ряда дисциплин «Социология управления», «Социальная экология», «Социальная психология», «Экономическая социология», «Государственное и муниципальное управление», «Муниципальное управление и местное самоуправление», «Проблемы устойчивого развития общества» и др.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на международных и научно-практических конференциях: «Образование и наука для устойчивого развития» (ежегодно в 2011- 2014 гг.), III международная социологическая конференция «Продолжая Грушина» (2013 г.) и Vнаучнойконференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Антикризисное регулированиев современныхусловиях», XV Международной научной конференции «Модернизация России: ключевые проблемы и решения» (2014 г.). Всего подготовлено 21 научная публикация, из них по теме исследования опубликовано 14 (3 тезиса конференций и 11 научных статей, в т.ч.

6 статей в научных журналах и изданиях ВАК Министерства образования и науки РФ). В диссертации использованы результаты социологического исследования сельских поселений в рамках разработки Проекта «Повестка дня XXI века для устойчивого развития пилотных горных поселений в связи с проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 в г. Сочи» в соответствии с Договором № SPI/11/08/02 2 от «2» августа 2011 г.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии управления факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Работа изложена на 159 страницах печатного текста и содержит 12 таблиц, 3 схем, 18 диаграмм и 11 рисунков. Список использованной литературы включает 127 источников.

Глава 1. Теоретико-методологические предпосылки формирования социальной активности субъектов устойчивого развития сельских территорий §1.

1. Основные социологические подходы в изучении социальной активности в устойчивом развитии сельских территорий Устойчивое развитие сельских территорий представляет особый интерес в рамках инвайроментальной социологии, которая получила популярность среди исследователей различных областей научного познания еще в 70-80-е гг. второй половины XX века. Предметом научных дискуссий стали закономерности и формы взаимодействия общества и природы, создание определенных условий для гармонизации их социобиосферных взаимосвязей, при которых социальная система играет важную роль для снижения негативного воздействия на биосферу и предупреждения экологических угроз. Этот период ознаменовался началом современной глобальной экологической революции в изменении взглядов на эксплуатационные формы ведения хозяйства, которые привели к истощению и загрязнению природных ресурсов биосферы.

В настоящее время снижение антропогенного влияния на биосферу возможно только путем изменения вектора социальных императивов в сфере человеческих отношений, играющих ключевую роль в переходе от техногенного развития к ноосферному, необходимость которого рассматривали в своих трудах Вернадский В.И., Н.Н. Моисеев, Н.Ф. Федоров и др.

По мнению В. И. Вернадского, ноосферное развитие состоит в достижении такого состояния, при котором сознательное единство общества и природы возможно в том случае, если стихийное течение процессов уступает место сознательному управлению со стороны общества10. Такой феномен рациональной человеческой деятельности в природной среде приравнивается к «новой геологической силе», которая находит дальнейшее развитие в концепции коэволюции общества и биосферы, в которой природа эволюционирует в человеке таким образом, что «достигает…такого состояния, достигнув которого, она уже ничего раз

<

Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М.: Наука, 1977. С. 24-67.

рушать не будет». По мнению Н.Ф. Федорова это должно стать «общим делом»

сплочения людей для мобилизации своих сил перед «враждебной силой» экологических угроз и рисков. Н.Н. Моисеев определяет коэволюцию как новую стратегию поведения общества, заключающуюся в «совокупных действиях, способных до наступления экологической катастрофы обеспечить коэволюцию человека и окружающей среды»12, в противном случае обществу угрожает гибель. Постепенный переход к ноосфере возможен при активной практической деятельности, который «потребует коренной перестройки всего нашего бытия, смены стандартов и идеалов»13.

Радикальная трансформация мировоззрения, имеющая черты ноосферы в обществе проявилась позднее, когда на основе системного подхода была обоснована идея пределов роста (Д. Медоуз и Д. Х. Медоуз, Й. Рандерс, У. Беренс, Э.

Вайнцзекер и др.), прогнозирующая глобальную экологическую катастрофу. Это означало, что в случае дополнительного роста объемов потребления общества нарушаются биосферные пределы планеты. Исследователи пришли к этому выводу на основе статистической информации о численности населения, показателях антропогенного влияния на природную среду, показателей истощения ресурсов, объемах выпуска продуктов производства и продовольствия.

Социальные прогнозы Д. Медоуза поставили вопрос о необходимости консолидация общественных интересов выживания на основе социального единства и привязанности к родным местам14, утраченных в результате промышленной революции. Общество потребления стало феноменом возникновения новых высокопроизводительных сил, который «характеризуется не только быстрым ростом индивидуальных расходов, но и ростом расходов, осуществляемых третьей стороной (особенно администрацией) в пользу отдельных лиц и имеющих целью уменьФедоров Н.Ф. Сочинения. М., 1994. С.72-76.

Моисеев Н.Н. Быть или не быть… человечеству?/ Н.Н. Моисеев – М., 1999.-288 с.

Моисеев Н.И. Человек и ноосфера.- М., 1990. С.25.

Медоуз Д.Х. Пределы роста: 30 лет спустя/ Д.Х. Медоуз, Й. Рандерс, Д.Л. Медоуз; пер. с англ. Е. С. Оганесян; под ред. Н. П. Тарасовой.- М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012. С. 336.

шить неравенство в распределении доходов»15. Развитию общества потребления угрожает изнутри рост общественных сил, прежде всего, моральное и интеллектуальное состояние, с внешней стороны угроза истощения ресурсов и острое социальное неравенство.

В качестве основной системы взглядов на глобальные изменения в мире для выживания цивилизации, была предложена концепция устойчивого развития общества. А.Д. Урсул отмечает очевидную связь между становлением ноосферы и устойчивым развитием: «Выживание цивилизации и сохранение биосферы,— на чем сосредоточено понятие устоичивого развития — это необходимое условие становления ноосферы и оно включается в этот процесс как составная часть и одна из главных целей УР»16.

Термин «устойчивое развитие» (англ. – «sustainable development») получил широкое распространение, но наиболее часто в научной литературе встречается определение Г. Х. Брундтланд, которое прозвучало в 1987 году в докладе «Наше общее будущее» под эгидой Всемирной комиссии ООН по окружающей среде и развитию: «развитие, при котором удовлетворение потребностей настоящего времени не ставится под угрозу способности будущих поколений удовлетворять свои потребности»17. В контексте концепции устойчивого развития в социальной системе необходима выработка стратегии рационального удовлетворения потребностей18 общества, которое осложняется острым социальным неравенством в доступе к материальному благосостоянию и качества жизни, социальному обеспечению и экологически безопасной природной среде.

Системный подход в методологии научного познания рассматривает в качестве объекта исследования фундаментальные комплексные проблемы, причины Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры/ Пер. с фр., послесл. И примеч.

Е.А. Самарской.- М.: Республика; Культурная революция, 2006. С. 58.

Урсул А.Д. На пути к ноосферной цивилизации: взаимосвязь цивилизационных и ноосферных исследований. М.: Политика и общество, 2014. №12. С.1514.

Word Commission on Environment and Development (WCED). Our common future. Oxford: Oxford University Press, 1987. P.43.

Аткиссон А. Как устойчивое развитие может изменить мир/ А. Аткиссон; пер. с англ. В.Н.

Егорова; под ред. Н.П. Тарасовой.- М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012. С. 366-358.

которых лежат в плоскости взаимодействия целого множества экономических, социальных, экологических отношений и связей между ними. Рассматривается не просто система в совокупности отдельных структурных элементов, но и их свойства, взаимодействия на уровне подсистем и иерархических уровней в социуме, влияние природной среды, а также учитывается прошлое состояние социума в целом, его подсистем, частей, элементов и ожидаемого будущего19.

Сельские территории являются сложной природно-хозяйственной системой, в рамках которой особый интерес представляют внутрисистемные социальные связи. Среди основных качеств социальной подсистемы М.Ю. Федотова выделяет ее целостность, автономность, устойчивость и двухмерность управления20. В реальных условиях системный подход на основе анализа связей в сложных объектах осложняется такими характеристиками системы как ее динамичность, неопределенность, отсутствие выраженной целостности между элементами или связей между ними.

Основные проблемы устойчивого развития сельских территорий являются кризис традиционных форм сельского хозяйства, рост безработицы, низкий уровень жизни и снижение численности населения. Поэтому основной целью устойчивого развития сельских территорий становится социальное благополучие местного населения, которое возможно при диверсификации отраслей сельского хозяйства и сохранении привычной природной среды сельских территорий (схема 1).

Устойчивое развитие сельских территорий А. Я. Троцковский определяет как «социально-экономическое развитие, направленное на разумное удовлетворение потребностей при одновременном улучшении качества жизни живущих и будущих поколений, на бережное использование ресурсов планеты и сохранение Давыдов А.А. Конкурентные преимущества системной социологии.- М.: КомКнига, 2008. С.

20 Федотова М.Ю. Устойчивое развитие сельских территорий как направление стратегии их функционирования: монография/ М.Ю. Федотова, А.А. Ломакин. – Пенза: РИО ПГСХА, 2013.

С. 18.

природной среды». Ресурсные ограничения носят комплексный характер и определяются взаимодействием антропосферы и биосферы.

–  –  –

Схема 1 Основные компоненты устойчивого развития сельских территорий При устойчивом развитии, влияние антропогенного воздействия на природную среду остается в пределах хозяйственной емкости биосферы, таким образом, что ее природная основа не разрушается для воспроизводства жизни человека22.

Поэтому территориальный компонент, с одной стороны, определяет ресурсный потенциал жизнеобеспечения общества, а с другой – определяет характер его деятельности в социальном пространстве, что обусловлено влиянием основных параметров: потребности и ограничения. Для устойчивого развития сельских территорий они означают такое удовлетворение потребностей местного населения, которое осуществляется в границах определенной территории с учетом ее ресурсной способности.

Перспективы контуров будущего общественного развития на основе социУстойчивое развитие сельских территорий Алтайского края: социально-экономические и пространственные аспекты [Текст] коллективная монография/науч. ред. А.Я. Троцковский.Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2013. С.11.

Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие – будущее Российской Федерации // Россия на пути к устойчивому развитию. М., 1996. С.5.

ально-экономических условий жизнедеятельности в рамках цивилизационного подхода рассматриваются в концепциях общества риска, постиндустриального и информационного общества. Концепция общества риска (У. Бек, Н.Луман, О. Н.

Яницкий и др.) показывает взаимозависимость общественного развития и состояния природной среды «природа уже не может быть понята без общества, а общество без природы»23. Стадия общества риска характеризуется состоянием нестабильности настоящего и неопределенностью будущего, которое становится барьером обеспечения безопасности в поиске новых стратегий поведения, внедрения инновационных достижений.

Социальную природу риска подробно рассматривает Н. Луман в своих исследованиях и отмечает, что «свободного от риска поведения не существует»24 по двум причинам: не существует абсолютной надежности и если решение вообще принимается, то риска избежать нельзя. Таким образом, риски являются фактором преобразования социальной структуры. В этом смысле У. Бек рассматривает понятие риска через систематическое взаимодействие общества с угрозами и опасностями. Он пишет, что «все, что угрожает жизни на этой земле, угрожает тем самым интересам собственности тех, кто живет торговлей и превращением в товар продуктов питания и самой жизни»25. «Эффект бумеранга» наступает в ответ на социальное и экономическое отчуждение в связи с обесцениванием человеческой деятельности в использовании ресурсов на территории, которая может быть подвержена модернизационным рискам.

Глобальному масштабу опасности уделил внимание в своих работах О.Н.

Яницкий, по мнению которого риск носит всеобщий характер: «вода, воздух, почва, среда жизнеобеспечения человека стали накопителями и распространителя рисков»26. Устойчивое развитие сельских территорий является стратегией обеспеБек У. Общество риска. На пути к другому модерну/Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой; Послесл. А. Филиппова. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 384 с.

Луман Н. Понятие риска// THESIS, 1994. вып. 5. С. 155.

25 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 46.

Яницкий О.Н. Россия как общество всеобщего риска//Куда идет Россия?...Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / Отв. редактор Т.И. Заславская. М.: Логос, 1999. С.

128.

чения безопасности на территории в природно-хозяйственной деятельности и социальной сфере. Если рассматривать в целом сельское хозяйство, то оно сильно зависит от внешних обстоятельств возникновения риска и наступления сложно прогнозируемых природных катаклизмов. При переходе к устойчивому развитию, факторы риска истощение ресурсов в сельском хозяйстве компенсируется рациональным природопользованием, диверсификации отраслей экономики, укреплением институтов гражданского общества. Местное население в сельском играет важную роль в управлении этими процессами изнутри своего жизненного пространства, о котором оно имеет определенные представления и может дать свою оценку риска.

Развитие постиндустриального и информационного общества (с конца 80-х годов XX века) связано с процессом глобализации и формирования единого экономического и информационного пространства. Самсонов А. Л. отмечает, что если век материальных потоков, сменяет век потоков информационных27, в котором человечество также столкнулось с проблемой выживания. Качество жизни населения определяется не только объективными факторами ростом материального благосостояния, развитием техники и технологий, оно включает такие субъективные факторы, как состояние здоровья и условия окружающей природной среды.

Поэтому снова становится актуальным установление равновесия между обеспечением собственной жизнедеятельности и возможностями биосферы, которое возможно достичь при информировании населения для последующего понимания проблем и выработки путей решения.

Развитие информационных технологий меняет уклад взаимоотношений в системе «обществобиосфера. В футурологической концепции Э. Тоффлера в общественном развитии происходит смена трех цивилизационных волн. Первая волна является следствием аграрной революции, она сменила культуру охотников и собирателей, вторая волна следствие индустриальной революции, а третья волна следствие интеллектуальной революции и становления постиндуст

<

Самсонов А.Л. Разумно ли человечество?// Экология и жизнь. 2000. №2. С. 10-13.

риального общества, в котором расширяется разнообразие субкультур и стилей жизни. В третьей волне происходит изменение не только в структуры занятости, но и в системе расселения «…наряду с изменениями существующего характера труда, новая производственная система может перенести буквально миллионы рабочих мест с заводов и из офисов, куда они были занесены второй волной, и вернуть их туда, где они были до того: в дом»28. Так произойдет возврат к патриархальному прошлому первой волны. Экономия времени и сокращение расходов на транспорт, обеспечение централизованных рабочих мест, внедрение «электронных коттеджей» позволят создать такой уклад жизни, который приведет к укреплению позиций института семьи и возрождению привлекательности традиционного образа жизни. Объединить городской комфорт с качеством жизни в сельской среде возможно на локальной территории, которая является местом проживания для целого сообщества и центром социальной жизни их семей.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
Похожие работы:

«ГОРЮНОВ ПАВЕЛ ЮРЬЕВИЧ ФОРМАЛЬНЫЕ И НЕФОРМАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ В СРЕДЕ ФУТБОЛЬНЫХ БОЛЕЛЬЩИКОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата социологических наук 22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы. Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Иванов Д.В. Санкт-Петербург Оглавление Введение Глава 1. Теоретико-методологические подходы к анализу...»

«Поликарпов Павел Борисович СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ РАЗВИТИЯ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИИ И РЕГИОНА Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Специальность: 22.00.03...»

«Литовка Вера Александровна ТРАДИЦИОННЫЕ И ИННОВАЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ РЕПРОДУКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ (региональный аспект) 22.00.04 социальная структура, социальные институты и процессы ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: кандидат социологических наук, доцент В.Н. Муха Краснодар 20 Содержание Введение Глава 1....»

«СИНЕЛЬНИКОВ Александр Борисович Кризис брачно-семейных и межпоколенных отношений и приоритетные направления демографической политики в России. Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук по специальности 22.00.03 – экономическая...»

«Гареева Ирина Анатольевна Социальная трансформация системы здравоохранения в современных условиях (социологический анализ на примере Хабаровского края) Специальность: 22.00.04 — социальная структура, социальные институты и процессы ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора...»

«Стрельцова Екатерина Александровна Исследовательские гранты в поле современной науки (социологический анализ) Специальность: 22.00.01 – Теория, методология и история социологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор О.И. Иванов Санкт-Петербург – 2014 Содержание Введение Глава 1. Научное поле как объект...»

«Васильева Екатерина Юрьевна АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ПОЛИТИЧЕСКИХ РИСКОВ В ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТАХ (на примере нефтегазовых компаний в начале XXI века) Специальность 23.00.02 – «Политические институты, процессы и технологии» Диссертация на соискание ученой степени Кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, доктор исторических наук,...»

«ГАЛЫНИС Кирилл Игоревич СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ТРУДОВЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ БЕЗРАБОТНЫХ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ) Специальность 22.00.08 Социология управления ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата...»

«СТЕПАНОВА Баирма Баировна СОЦИАЛЬНАЯ АДАПТАЦИЯ ИНОСТРАННЫХ СТУДЕНТОВ В ПОЛИЭТНИЧЕСКОМ РЕГИОНЕ (на материале Республики Бурятия) Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель – кандидат социологических наук, доцент А.Ю. Мацкевич Улан-Удэ 2015...»

«ГОЛОВАЦКИЙ ЕВГЕНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ СОЦИАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ НОВОВВЕДЕНИЙ Специальность 22.00.05. – Политическая социология (социологические науки) Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук Научный консультант: доктор социологических наук, профессор Л. Л. Шпак Кемерово – СОДЕРЖАНИЕ Стр. Введение.. ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ ПОЛИТИЧЕСКИХ НОВОВВЕДЕНИЙ....»

«Олейникова Евгения Юрьевна СИСТЕМА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ НОВОЙ МЕДИАИНФРАСТРУКТУРЫ (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ) 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор социологических наук,...»

«Нетусова Татьяна Михайловна СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ФУНКЦИИ ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ ФОТОГРАФИИ Специальность 22.00.06 «Социология культуры» Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель д.с.н., проф. соц. фак-та _...»

«БАРАНОВСКИЙ Максим Витальевич СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ДОВЕРИЯ В УПРАВЛЕНИИ ВОИНСКИМ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕМ Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук по специальности 22.00.08 – социология управления Научный руководитель – доктор социологических наук,...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Миронов, Михаил Пантелеймонович Выбор профессии риска и его влияние на жизненное самоопределение молодёжи Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru Миронов, Михаил Пантелеймонович Выбор профессии риска и его влияние на жизненное самоопределение молодёжи : [Электронный ресурс] : Дис.. канд. социол. наук : 22.00.04. ­ Екатеринбург: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)...»

«ЧЕРЕПАНОВА Мария Ивановна МОДЕЛИ ВОСПРОИЗВОДСТВА СУИЦИДАЛЬНОГО РИСКА В ПРИГРАНИЧНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ РОССИИ Специальность 22.00.04-социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук Научный консультант: д.с.н., профессор Максимова...»

«Шапиева Анна Викторовна ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИЯ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОЛОДЁЖНОЙ ПОЛИТИКИ: УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ Специальность 22.00.08. Социология управления Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный...»

«Васильева Екатерина Юрьевна АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ПОЛИТИЧЕСКИХ РИСКОВ В ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТАХ (на примере нефтегазовых компаний в начале XXI века) Специальность 23.00.02 – «Политические институты, процессы и технологии» Диссертация на соискание ученой степени Кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, доктор исторических наук,...»

«ШМАТОВА АННА НИКОЛАЕВНА ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ Специальность 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Барсукова Т.И. Ставрополь – 201...»

«Смельцова Светлана Вячеславовна ДИАГНОСТИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ РОЛЕЙ РУКОВОДИТЕЛЕЙ В СОВРЕМЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ Специальность 22.00.08 – социология управления Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Сизова И.Л. Нижний Новгород – СОДЕРЖАНИЕ...»

«Войнова Елена Александровна РИСКИ И РЕСУРСЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ ДЕВИАНТНЫХ ПОДРОСТКОВ Специальность: 22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель доктор социологических наук,...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.