WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

«Государственный и корпоративный уровни социального управления: взаимодействие и синтез ...»

-- [ Страница 1 ] --

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВА

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

Максимов Арсений Андреевич

Государственный и корпоративный уровни социального

управления: взаимодействие и синтез

Специальность 22.00.08 – Социология управления

Диссертация на соискание ученой степени



кандидата социологических наук

Научный руководитель:

доктор социологических наук, доцент Барков С.А.

Москва СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОГО

УПРАВЛЕНИЯ НА ГОСУДАРСТВЕННОМ И ЧАСТНОКОРПОРАТИВНОМ УРОВНЕ

1.1.ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО И КОРПОРАТИВНОГО

УРОВНЕЙ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.2. СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ЕГО УРОНИ В ИСТОРИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ И

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ

1.3. ПОДРАЖАНИЕ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ГЛАВА 2. МЕЖСЕКТОРАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В

СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

2.1. БАЗОВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПЕРЕДАЧИ ЗНАНИЙ И ОПЫТА МЕЖДУ УРОВНЯМИ

СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

2.2. ПРАКТИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ЧАСТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ

ПЕРСОНАЛОМ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования. Управление в социальной организации всегда предполагает использование моделей, методик и инструментов, наиболее эффективным образом позволяющих достигать организационных целей. Однако с течением времени подходы к социальному управлению неизбежно теряют свою актуальность. Скорость изменений характера управления связана с динамичностью среды, в которой существует организация. Сфера государственного управления, например, имманентно менее динамична, чем сфера менеджмента частного сектора, поэтому и изменяется она относительно медленнее. Это обстоятельство, особенно в условиях научно-технологического прогресса последних десятилетий, а также процесса глобализации, часто становится причиной критики по поводу неэффективности государственного аппарата в целом ряде стран, в том числе и в России, провоцируя проведение правительствами административных реформ, которые призваны построить более адаптивную и способную к инновациям модель управления. Менеджмент частных организаций в данном случае выступает удобным источником для заимствования механизмов социального управления, которые постоянно обновляются в условиях, диктуемых рыночной конкуренцией.

Возникавшие на рубеже XIX-XX веков крупные индустриальные организации часто ориентировались в своих структурных преобразованиях и методах управления на то, что было накоплено ранее в армии, церкви и в государственном аппарате. Крупные корпорации неслучайно в ряде случаев воспринимались как «государства в государстве» со своими собственными законами, стилем жизни, системой социальной поддержки сотрудников и многими другими атрибутами, свойственными государствам. Тогда заимствование практик управления из государственных структур считалось вполне естественным и работающим на повышение эффективности управления в его корпоративной форме.

В современную эпоху идея о возможности синтеза подходов к социальному управлению на государственном и частно-корпоративном уровнях появилась в рамках идеологии неолиберализма, который апеллировал к рыночным механизмам как к наиболее эффективным методам в решении социальных и экономических проблем. В этом случае уже государства стали активно заимствовать модели управления из практики частного бизнеса. Опыт таких стран, как Великобритания, США, Австралия, Новая Зеландия и др. показал, что рыночные механизмы действительно могут быть успешно вплетены в структуру государственного администрирования. Сегодня мы можем наблюдать, как многие управленческие технологии, заимствованные из бизнес-среды преобразуются под потребности государственного уровня и становятся объектами уже межгосударственного подражания. И этот круговорот заимствований с каждым годом лишь продолжает набирать обороты.





Межсекторальное взаимодействие и заимствование опыта имеет принципиальное значение не только в контексте социально-экономического развития государства. Используя механизмы, зарекомендовавшие себя в деловой среде, государству, с одной стороны, легче находить взаимопонимание с бизнесом, а, с другой стороны, это позволяет совершенствовать традиционные бюрократические модели управления и взаимодействия с общественностью. Поэтому системный научный анализ направлений взаимодействия государства и бизнеса в сфере разработки инновационных подходов к управлению представляется актуальным и востребованным как с точки зрения менеджмента частных организаций, так и с точки зрения совершенствования государственного и муниципального управления в стране.

Степень научной разработанности проблемы. В отдельности оба уровня социального управления – государственный и корпоративный – достаточно глубоко исследованы экономистами, социологами и специалистами в области менеджмента. При этом вопросам взаимодействия систем управления в компаниях и государствах уделялось очень незначительное внимание.

В самостоятельную дисциплину теория управления преобразовалась лишь в конце XIX века, благодаря появлению классической школы менеджмента, представителями которой были Ф. Тейлор, Г. Гантт, А. Хелси, Х. Хэтвей, С. Томпсон, Г. Эмерсон, М. Вебер, Дж. Муни, А. Рейли, А.

Файоль, У. Дункан и др. В первую очередь данные авторы рассматривали вопросы менеджмента в частно-корпоративных организаций, уделяя особое внимание рационализации производства. В то же время, исследования посвящались и общим основам функционирования организаций как частного, так и государственного уровня. Так, Дж. Муни и А. Рейли сформулировали принципы, следование которым можно усмотреть в структуре всех эффективных и стабильных организаций, а Л. Гьюлик и Л. Урвик писали о том, что существуют всеобщие законы управления, одинаково подходящие для организаций любого уровня.

Появившаяся вместе с развитием теории менеджмента вера в универсалистский характер инструментов и методов управления, позволила говорить о возможности применения принципов менеджеризма и на государственной службе. Эту идею развивали М. Консидайн1, К. Поллитт2, М. Маор3 и др. Научные разработки в этом направлении стали теоретической основой для появления концепции New Public Management (NPM). В ее формирование внесли вклад В. Нисканен4, Д. Осборн и Т. Геблер5, К. Худ6, Э. Оуэн7 и др. Критический анализ концепции NPM представлен Т.

1 Considine M. The corporate management framework as administrative science: a critique// Australian Journal of Public Administration. 1988. Vol. XLVII. № 1. P. 4-18.

Pollitt C. Managerialism and the public service: the Anglo-American experience. Cambridge (MA), 1990.

3 Maor M. The paradox of managerialism// Public Administration Review. 1999. Vol. 59. № 1. P. 5-18.

4

Niskanen W.A. Bureaucracy and Representative Government (Chicago : AldineAtherton, 1971); Bureaucracy:

Servant or Master? (L. : Institute of Economic Affairs, 1973); Bureaucracy and Public Economics (Aldershot :

Edward Elgar, 1994).

5 Osborne D.E., Gaebler T. Reinventing government: How the entrepreneurial spirit is transforming the public sector. Reading (MA): Addison-Wesley, 1992.

Hood Ch. A Public Management for all Seasons? // Public Administration. 1991. Vol. 69, N 1. P. 3– 7 Owen E. Hughes. Public Management & Administration. An Introduction. 2nd ed. Antony Rowe Ltd, p. 52Дифенбахом8, Э. Ферли9, Л. Фитцджеральд, П. Хоггетом10, Р. Хартманом11, Дж. Перри12 и др. Глубокий сравнительный анализ менеджмента в государственных и частных организациях был проведен Хэл. Дж. Рэйни 13.

Вопросам организационных подражаний и заимствований посвящены исследования П. Димаджио, У. Пауэлла14, О. Шенкара15, Ю. Кеонга16, Д.

Хоган17, Дж. Ривкин18 и др.

Различным аспектам социального управления как общественной деятельности государства, корпораций и различных объединений посвящены работы многих видных отечественных социологов – И.М. Слепенкова, Н.И.

Лапина19, Ю. П. Аверина20, С.А. Баркова21, Д.С. Клементьева22 Ю.Д.

8 Diefenbach T. New Public Management in public dector organizations: the dark side of managerialistic “enlightenment”. Public Administration Vol. 87, No. 4, 2009. – p. 892–909 9 Ferlie E., Ashburner, L., Fitzgerald, L., & Pettigrew, A. New Public Management in Action. Oxford: Oxford University Press., 10 Hoggett P. New Modes of Control in the Public Service, Public Administration, 74, 1, 1996. – p. 9–32.

Hartman, R., and Weber, A. The Rewards of Public Service. Washington, D.C.: Brookings Institution, 19 Perry, J. L. and A. Hondeghem (2008) Editors' Introduction. Motivation in Public Management: The call of Public Service. J. L. Perry and A. Hondeghem. Oxford, Oxford University Press, 2008. – p. 1-14.

Рэйни Хел. Дж. Анализ и управление в государственных организациях, М., Инфра-М, 2003 П. Дж. Димаджио, У. В. Пауэлл Новый взгляд на «железную клетку»: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных поля// Экономическая социология. Т. 11. № 1. Январь 15 О. Шенкар Имитаторы. Как компании заимствуют и перерабатывают чужие идеи. – М.: Альпина Паблишерз, 2011 Yew Kam Keong Copycat Innovation: The Unbeatable Fast-track Route to Profitable Innovation, 2011 // www.mindbloom.net Hogan D. G. Selling’em by the sack: White Castle and the creation of American food. – New York: NYU Press, Rivkin J. W. Reproducing knowledge: Replication without imitation at moderate complexity. Organization Science 12, 3, 2001. – p. 274-293; Big bite. 2008. Economist, April 26, 2008. – p. 107.

19 Лапин Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. – 1996. – № 5. – С. 3–23; Лапин Н. И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. – 1997. – № 3. – С. 14–24; Лапин Н. И. Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций // Мир России. – Т. IX. – 2000. – № 3. – С. 3–47; Лапин Н. И.

Социокультурная трансформация России: либерализация versus традиционализация // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2000. – № 3. – С. 32–39; Лапин Н. И. О многом и едином в российской трансформации // Общественные науки и современность. – 2002. – № 6. – С. 28–32; Лапин Н. И. Динамика ценностей населения реформируемой России. – М., 2003; Лапин Н. И. Тревожная стабилизация // Общественные науки и современность. – 2007. – № 6. – С. 39–53.

Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. – М.: Изд – во Моск. ун – та, 19 Барков С.А. Социология организации /С.А. Барков, В.И. Зубков. – М.: Издательство «Юрайт», 2013; Барков С.А, Организация и рынок: противоборство или согласие? – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008; Барков С.А. Теория организации. Институциональный подход. – М.: КДУ, 2009

Клементьев Д.С. Социология управления – М.: Изд. МГУ, 2010

Красовского23, О.С. Виханского, А.И. Наумова, А.К. Мамедова, Ю.Е.

Волкова24, Карпичева25, Пугачева26, В.В.Щербины27, В.С. В.П.

В.И.Верховина28; государственный уровень социального управления детально исследован в работе таких авторов, как Е.В. Охотский29, Л.

Сычева30, Г.Л. Купряшин31, В.А. Никонов32, А.А. Алпатов, А.В. Пушкин, Р.М. Джапаридзе33, Л.Ф. Писарькова34, Л.В. Сморгунов35, С.Ю. Наумов и др.

Среди современных зарубежных исследователей вопросы государственного управления поднимались Дж. Томасом36, Х.Л. Шахтер37, К. Россер38, В.

Вонга39, М. Шамсул Хак40, Дж. Лю41, П. Захария42, Т. Керкхоф43, C. Лукас44, Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы. – М.: Инфра-М, 1997;

Красовский Ю.Д. Социокультурные основы управления. – М.: Финансы и статистика, Юнити-Дана, 2007.

Волков Ю.Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов М.: Советский спорт, 2001 Карпичев В. С. Социальное управление. – М.: РАГС, 2000; Карпичев В.С. Основания инновационного прорыва в государственном управлении. – М.: Проспект, 2008; Карпичев В. С. Организация и самоорганизация социальных систем. – М.: РАГС, 2009 Пугачев В. П. Управление свободой. – М.: КомКнига, 2005.

Щербина В.В., Попова В.Н. Развитие деловых организаций. Теоретические модели и проблемы практического применения. – М.: РГГУ, 2010.

Верховин В.И. Трудовое поведение. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2003;

Аналитические обзоры: Мошеннические, экономические и финансовые правонарушения в США, ФРГ, Франции, Италии. – М.: Изд-во РУДН, 2011-14.

Охотский Е.В. Теория и механизмы современного государственного управления. – М.: Юрайт, 2013

Сычева Л. Государственное управление в России в 2000-2012 гг.: модернизация и монетизация. – С-Пб.:

Алетейя, 2013 Купряшин Г.Л. Модернизация государственного управления: институты и интересы. – М.: Изд. МГУ, 2012 Никонов В.А. Государственное управление имеет значение. – М.: Изд. МГУ,2012 Алпатов А.А., Пушкин А.В., Джапаридзе Р.М. Государственно-частное партнерство. Механизмы реализации. – М.: Альпина, 2010 Писарькова Л.Ф. Государственное управление в России в первой четврети ХIX в. Замыслы, проекты, воплощение. –М.: Новый Хронограф, 2013 Сморгунов Л.В. В поисках управляемости. Концепции и трансформации государственного управления в XXI веке. – С-Пб.: Изд. С-Пб. ГУ, 2012 Thomas J. C. Citizen, Customer, Partner: Rethinking the Place of the Public in Public Management / Public Administrative Review. – 2013. – Vol. 73, Iss. 6, pp. 786-796 Schachter H. L. New Public Management and Principals’ Roles in Organizational Governance: What Can a Corporate Issue Tell us About Public Sector Management? / Public Organiz Rev. –2014. – Vol. 14, pp. 517-5 Rosser C. Johann Caspar Bluntschli’s Organic Theory of State and Public Administration / Administrative Theory & Praxis. – March 2014. – Vol. 36, No. 1, pp. 95– Wong W. The search for a model of public administration reform in Hong Kong: Weberian bureaucracy, New Public Management or something else? / Public Administration and Development. – 2013. – Vol. 33, 297–310 Shamsul Haque M. Public Administration in a globalized Asia: Intellectual Identities, challenges, and prospects / Public Administration and Development. – 2013. – Vol. 33, 262-2 Lu J. Intellectual Paradigms in Public Administration / Administrative Theory & Praxis. – June 2013. – Vol. 35, No.

2, pp. 308–313 Zaharia P. Managerial principles applicable in local public administration – meaning and content / The USV Annals of Economics and Public Administration. – 2013. – Vol. 13, Issue 2(18), pp. 275-280 Kerkhoff T. Early Modern Developments in Dutch Public Administration / Administrative Theory & Praxis. – 2014. – Vol. 36, No. 1, pp. 73– Д. Карпентер, Дж. Краус45, В. Сейбел46, А.-М. Рэйнерс47, Дж. Криадо, Дж.

Гил-Гарсия48, Б. Хилман49 и др.

Но, несмотря на большое количество работ по социальному управлению на государственном и частно-корпоративном уровне, исключительно мало исследований посвящено межсекторальному взаимодействию, а межсекторальный обмен знаниями и опытом до сих пор системно не исследовался.

Объектом диссертационного исследования является социальное управление как феномен присущий различным видам организаций – государственным и частным.

Предметом диссертационного исследования являются структурные особенности и направления взаимодействие государственного и корпоративного уровней социального управления.

Цель диссертационного исследования – выявление и систематизация современных особенностей межсекторального взаимодействия в сфере социального управления и обоснование дальнейших направлений его совершенствования.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

Проследить развитие социального управления в процессе 1.

эволюции государственных и частно-корпоративных организационных форм.

Провести анализ категории социальное управление в истории 2.

социологической и социально-философской мысли Lucas S. Public Administration’s Utopia / Administrative Theory & Praxis. – Vol. 35, No. 4 Carpenter Daniel P., Krause George A. Reputation and Public Administration / Public Administration Review. – 2012. – Vol. 72, Iss. 1, pp. 26–32.

Seibel W. Beyond Bureaucracy—Public Administration as Political Integrator and Non-Weberian Thought in Germany / Public Administration Review • September. – 2010. – September-October, 719-730 47 Reynaers Anne-Marie Public Values in Public–Private Partnerships. – 2014. – Vol. 74, Iss. 1, pp. 41– Criado J. Ignacio, Gil-Garca J. Ramn Electronic Government and Public Policy Current Status and Future Trends in Latin America / Gestin y Poltica Pblica. – 2013. – Special Issue, pp. 3-48 Hillman B. Public administration reform in post0conflict societies: lessons from Aceh, Indonesia / Public Administration and Development. – 2013. – Vol. 33, 1–14 Определить роль стратегии подражания в процессе 3.

организационного развития Рассмотреть феномен межсекторального обмена знаниями как 4.

способа повышения эффективности системы управления организацией на примере заимствования опыта частных организационных структур государственным сектором.

Выявить ключевые направления взаимодействия 5.

государственного и частного сектора в сфере ротации управленческого персонала.

На основе эмпирического исследования определить особенности 6.

структуры мотивации управленцев, представляющих государственные и частные организации, оценить готовность к межсекторальному обмену опытом у представителей государственного и частного сектора и определить проблемы, возникающие в процессе межсекторального взаимодействия.

Общая гипотеза диссертационного исследования. В современных условиях осуществляемый в различных формах обмен управленческими знаниями и технологиями между государственными и частными организациями способствует повышению эффективности их функционирования.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования определяется объектом, целью и задачами исследования. В основе исследования лежат концептуальные положения теоретической социологии и социальной философии, в частности социологического неоинституционализма П. ДиМаджио, У. Пауэлла, а также совокупность концепций, связанных с совершенствованием управления социальными организациями. В диссертации нашли применение общенаучные принципы исследования: единства синхронного и диахронного исследования объекта, синтеза причинно-следственных и структурно-функциональных обоснований выявленных закономерностей. В ходе работы были использованы следующие методы: общенаучные методы (анализ и синтез, обобщение, индукция и дедукция, аналогия); методы сравнительного и статистического анализа;

анализ письменных источников на русском и английском языках; метод экспертного опроса.

Эмпирической базой исследования послужили результаты проведенного автором в 2013-14 годах экспертного опроса управленцев в сфере госслужбы и частно-коммерческих организаций50. Исследование было нацелено на сбор количественной и качественной информации относительно особенностей взаимодействия государственного и корпоративного уровней социального управления, заимствования управленческих знаний и опыта, а также ротации управленческих кадров между государством и бизнесом. В опросе участвовали сотрудники, осуществившие переход из государственных организаций в частные или обратно. Были обработаны данные, полученные от 120 экспертов (60 госслужащих и 60 менеджеров компаний).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: на основание изучения специфики социального управления на государственном и частно-корпоративных уровнях сформулированы основные подходы к межсекторальному заимстованию знаний и опыта в сфере социального управления. Составные элементы новизны диссертационной работы состоят в следующем:

Загрузка...

выявлены сущностные особенности (черты) организаций 1.

государственного и частно-корпоративного уровней, которые позволяют осуществляться взаимообмену знаний и технологий между ними;

проведен сравнительный анализ исторического развития 2.

социального управления на государственном и частном корпоративном уровне;

определена роль стратегии подражания в процессе 3.

организационного развития;

50 Экспертный опрос проводился в следующих государственных и частных организациях: Министерство сельского хозяйства РФ, Федеральная антимонопольная служба РФ, Министерство промышленности и торговли РФ, Министерство иностранных дел РФ, ООО «Ками-Ресурс», ООО «Радио романтика», ООО «АрдоИнжСтрой», ООО «Кондор», ООО «Локомотив», ОАО «Стальконструкция-Фаст».

систематизированы ключевые направления взаимодействия 4.

государственного и частного сектора по обмену опытом и методами в сфере социального управления;

выявлены особенности и проблемы ротации управленческих 5.

кадров между государственными и частными организациями;

определена управленческая специфика взаимодействия 6.

представителей государственных и бизнес-организаций в раках разработки и реализации проектов государственно-частного партнерства;

сформулированы рекомендации по совершенствованию 7.

межсекторального взаимодействия;

обоснована необходимость институционализации 8.

межсекторального обмена опытом.

Положения, выносимые на защиту:

История развития государственных и частно-корпоративных 1.

социальных структур в контексте стремления к использованию схожих методов и механизмов социального управления носит цикличный характер.

Так, для доиндустриальной эпохи характерно нечеткое размежевание управленческих функций в государственной и хозяйственной деятельности; в период становления рыночных отношений появляется более конкретное разграничение сфер управления, что со временем приводит к формированию относительно разных видов социального управления на государственном и частно-корпоративном уровне. В современный период, начиная с появления концепции нового публичного менеджмента (New Public Management) возникает тенденция к новому синтезу управленческих практик, сформировавшихся за последние десятилетия в частном и государственном секторах. В ряде развитых стран внедрение опыта менеджмента частных организаций в деятельность государств и обратно стало предметом целенаправленной политики, однако в большинстве государств такая практика продолжает носить спонтанный характер, несмотря на свою очевидную плодотворность.

Первой формой взаимодействия государственного и 2.

корпоративного уровней социального управления служит прямое заимствование государственными организациями методов работы, успешно применяемых в бизнесе. Главной сферой подобного рода заимствований является технико-финансовая51. Определенные подходы из сферы маркетинга и управления отношениями с клиентами были использованы в разработке программ электронного правительства и оптимизации методов работы с населением.

Вторая форма межсекторального взаимодействия – разработка и 3.

реализация проектов государственно-частного партнерства. В рамках ГЧП бизнес и государство реализуют долгосрочные программы сотрудничества, что корректирует стремление частно-корпоративных организаций к получению быстрой прибыли, придает им социально-экономическую устойчивость, заставляет использовать в качестве приоритетных не только финансовые, но и социальные цели. Государственные организации и органы власти приобщаются в рамках ГЧП к управленческим практикам частного бизнеса и вынуждены действовать в динамичном окружении, принимая решения оперативно и ответственно.

Третья сфера взаимодействия и взаимовлияния государственного 4.

и частного уровней социального управления – ротация управленческого персонала. Благодаря ротации происходит непосредственный обмен опытом и знаниями между людьми, а также адаптация конкретных управленческих практики двух секторов друг к другу. В мире и в России такая ротация в последнее время развивается очень активно и в целом оценивается положительно, так как приводит к оптимизации взаимодействия между властями и бизнесом. Однако ротация сопровождается множеством и Элементы информационных технологий и системы телекоммуникаций, разработанные в частных организациях, а также принципы финансового менеджмента были либо прямо, либо на основе адаптации или разработки очевидных аналогов внедрены в практику работы государственных организаций и органов власти.

негативных явлений, главными среди которых служат конфликты интересов, коррупция, незаконные протекции на основе неформальных связей.

В рамках экспертного опроса выявлено, что в целом практика и 5.

перспективы межсекторального взаимодействия в различных его формах положительно оцениваются управленцами, работающими в российских государственных и частных организациях. Заимствование государственными организациями опыта корпоративного менеджмента оценивается более позитивно, чем обратный процесс. Выявлены существенные различия в мотивации выбора государственной службы или бизнес-организации как места работы, что должно учитываться при разработке программ ротации управленческих кадров. Несмотря на активный процесс ротации, ни в государственных, ни в частных организациях не разработано продуманной системы адаптации работников из других секторов, а также получения от них сведений о возможных путях использования их предыдущего опыта для совершенствования системы управления.

Институционализация каждого из трех направлений 6.

межсекторального взаимодействия позволит с большей эффективностью заимствовать и адаптировать конкретные управленческие механизмы.

Рекомендуется на государственном уровне: создать исследовательский центр по изучению взаимодействия и возможного синтеза государственного и корпоративного уровней социального управления в стране; использовать участие в реализации проектов ГЧП в процессе обучения будущих государственных служащих для формирования системных знаний и навыков управления; разработать механизм привлечения на государственную службу профессионалов из частного сектора с целью оптимального сочетания общественных, профессиональных и личных интересов; разработать специальную процедуру по определению приоритетов межсекторальной ротации, а также программу адаптации работников бизнеса на государственной службе и выявления у них инновационных подходов к государственному управлению.

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут послужить совершенствованию взаимодействия между организациями государственного и частного секторов в части заимствования методов и технологий управления, осуществления проектов ГЧП, осуществления ротации управленческих кадров. Сформулированные в диссертации подходы к межсекторальному заимствованию знаний создают основу для институционализации механизмов обмена знаниями и опытом, что ведет к повышению эффективности систем управления в организациях как государственного, так и частного уровней. Материалы диссертации могут быть использованы в следующих учебных курсах для подготовки социологов, экономистов и менеджеров: «Социология управления», «Социология организаций», «Теория организации», «Инновационный менеджмент» и «Международный менеджмент».

Апробация работы. Основные проблемы и выводы были озвучены в докладах на конференциях: «Сорокинские чтения 2011», «Ломоносовские чтения 2012», «Ломоносовские чтения 2013», «Ломоносовские чтения 2014», «Ломоносов 2011», «Ломоносов 2012», «Ломоносов 2013», «Ломоносов 2014», «Ковалевские чтения 2013». Содержание диссертации отражено в 4 научных статьях, опубликованных в журналах ВАК («Политика и общество», «Вестник социологического факультета МГУ»), а также в 2 коллективных монографиях («Трансформации общества и проблемы управления», «Бизнес в литературе: социологический анализ»). Общий объем публикаций составляет 5 п.л.

Структура работы отражает цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, библиографии и приложений.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ТЕОРЕТИЧЕСИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОГО

УПРАВЛЕНИЯ НА ГОСУДАРСТВЕННОМ И ЧАСТНОКОРПОРАТИВНОМ УРОВНЕ

1.1.Историческая эволюция государственного и корпоративного уровней социального управления Феномен управления не дан изначально и не присущ любым материальным системам. В неживой природе управления в собственном смысле этого слова нет. Здесь, как отмечает Егоров Ю.Л., имеются лишь возможности и предпосылки возникновения управления при условии повышения уровня организации взаимодействующих объектов и коренного изменения самого взаимодействия, перехода от силового воздействия к информационному52. В кибернетике, энергетические взаимодействия происходящие в неживой природе получили название квазиуправления 53.

Присутствие феномена управления только в живой природе обусловлено рядом причин. Б.С. Украинцев54 в своей работе упоминает следующие: во-первых, в неживой природе возникновение взаимодействий носит случайный и стихийный характер, в силу чего отсутствует устойчивое регулярно возобновляемое отношение управляющего и управляемого, направленность и планомерность, его целесообразность; во-вторых, физическое взаимодействие происходит в строгом соответствии с принципом наибольшей вероятности, т.е. физическая система стремится от менее вероятного к статистически более вероятному состоянию, от более высокой к меньшей упорядоченности и организованности; в-третьих, если для сохранения физической целостности простых систем достаточно поддержания физического взаимодействия их элементов, для сохранения Егоров Ю.Л. Философия управления. – М.: МИЭТ, 2002. – С. 43 53 Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. Философский очерк взаимосвязи организации и дезорганизации в природе. – М.: Наука, 1971. – С. 8 См. : Украинцев Б. С. Отображение в неживой природе. – М, 1969, целостности систем управления необходима информационная связь их элементов; в-четвертых, отношения элементов физической системы при их взаимодействии строятся по принципу координации в отличие от принципа субординации, типичного для систем управления; в-пятых, в процессе физического взаимодействия между его элементами отсутствует обратная связь, являющаяся необходимой как для контроля оптимальности каждого акта управления, так и для корректировки ошибок и отклонений от программы действия управляющих и исполнительных элементов; в-шестых, в физических системах не существует предварительной модели их последующего изменения, здесь нет направленности на достижение определенной цели как результата, как некоторого предвосхищения результата функционирования и изменений системы; в-седьмых, в физических системах отсутствует способность запоминать и обогащать содержание информации, использовать опыт в новых ситуациях, т.е.

обучение; в-восьмых, физические системы «вписаны» в среду, в строго определенные условия их бытия и не приспосабливаются к новым условиям, перестраивая свою внутреннюю структуру и протекающие в ней процессы.

Социальное управление, как атрибут социальных систем, наоборот, включает в себя отмеченные выше характеристики, не свойственные для управления в неживой природе, чем и обуславливается ее специфика. Итак, для управления в социальных системах характерны: 1) направленность, целесообразность, регулярность и планомерность взаимодействия управляющего субъекта и управляемого объекта; 2) информационная взаимосвязь субъекта и объекта управления; 3) главенство принципа субординации; 4) наличие обратной связи между управляющим и управляемым; 5) способность к самообучению, использование предыдущего опыта в целях усовершенствования процесса управления; 6) способность к адаптации к новым условиям, посредством изменения внутренней структуры и протекающих в ней процессов.

Сущность понятия «социальное управление», таким образом, в отличие от управления в биологических и технических системах, подразумевает, что управляемой системой является некая группа или общность людей, совместная деятельность которых ведет к достижению определенной цели.

Ю.Е. Волков следующим образом описывает процесс управления в его социологическом аспекте: «Чтобы предпринять какие-либо управленческие действия, управомоченный на то субъект должен прежде всего получить и осмыслить информацию об объекте намечаемого воздействия, в том числе и чисто социальную информацию, характеризующую человеческие качества управляемых и, следовательно, исходящую от них самих. Затем управляющий субъект оказывает на управляемых необходимое для решение поставленной задачи воздействие, что осуществляется с помощью информационных сигналов, которые теперь уже идут сверху вниз (например, письменный или устный приказ о том, что надлежит сделать, как поступать)… После выдачи указания субъект управления должен убедиться сначала в том, что оно получено тем, кому адресовано, а затем – выполняется ли оно так, как нужно. Следовательно, снова нужно получать информацию, исходящую от управляемых и характеризующую их поведение. А затем, вновь идет информационный сигнал сверху вниз, воздействуя на ход управляемого процесса. И так на всем протяжении управленческой деятельности происходит социальное взаимодействие между управляющими и управляемыми на основе информационного обмена между ними.»

Истоком социального управления как явления справедливо считается начало человеческой истории, обусловленное стремлением наших предков к организованному совместному существованию и выживанию в условиях естественного отбора. Учитывая это неоспоримое обстоятельство, будем исходить из того, что социальное управление на государственном и корпоративном уровнях имеет общую историю. Поэтому, преследуя задачу 55 Волков Ю.Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов М.: Советский спорт, 2001. – С. 2 изучения эволюции феномена социального управления на государственном и частно-корпоративном уровне, обратимся к процессу исторического развития этого явления в рамках развития человеческих общностей и цивилизаций, а также отдельных организаций.

Первейшей формой общественного устройства принято считать родовую общину, что обосновал еще в середине X IX века известный американский историк Л.Морган в своем труде «Древнее общество». По мнению А.В.Лебедева, «зародыш управления должен быть найден в родовой организации дикого состояния и прослежен через последовательно развивающиеся формы этого учреждения вплоть до установления политического общества»56. Такой точки зрения придерживается и Д.

Шевчук, называя социальное управление феноменом, появившимся с первыми искусственными общностями (охотничьей группой, соседской общиной и т.д.) Однако есть и другая точка зрения относительно истоков феномена социального управления. В.Н. Иванов57 пишет, что социальное управление существовало на уровне животных инстинктов еще задолго до разделения труда на умственный и физический. В подтверждение этому тезису он приводит пример того, что еще человекообразные обезьяны, не осознавая разумности своих действий, шли за своим вожаком в силу заложенных в них природой программ целесообразного поведения. Они чувствовали, что нельзя отставать от стада, поскольку это грозит им гибелью и слепое подчинение инстинктам, заложенным в них природой, сохраняло им жизнь.

Франчук58, В.И. называет такую форму социального управления неосознанной, осуществляемой на уровне безусловных рефлексов. В то же время В.И. Франчук проводит границу между социальным управлением, имеющим неосознанный характер и осознанным социальным управлением.

Лебедев A.B. Очерки социального управления. – Л.: ЛГУ, 1976. - С. 20.

Иванов В. Н. Основы современного социального управления: теория и методология. – М.: Экономика, 2008. – С. 24 Франчук В.И. Основы общей теории социального управления. — М.: Институт организационных систем, 2000. – С.7 Так, говоря о категории осознанного управления, автор отмечает неразрывную связь между явлением социального управления и социальными фактами, имеющими непреднамеренное и объективное происхождение. Он пишет, что «появление «социальных фактов» и осмысленное отношение к ним явилось знаменательным событием, поскольку человек стал осознанно относиться к власти, к управлению: он стал подчиняться не только своим инстинктам, но и «социальным фактам», таким как идея бога, власть, обычаи, традиции, общественное мнение, играющих важную организующую и регулирующую роль». В качестве примера, подтверждающего эту связь, В.И.

Франчук указывает на существование мифологии в древнем мире и ее влияние на поведение членов первобытного сообщества. «Мифы рисовали картину божественного сотворения мира и заставляли подчиняться людей своим богам, которых они боялись и старались задобрить жертвоприношениями»59.

По мере развития и роста общины усложнялись общественные отношения. Потребность в упорядочивании и регулировании общественной жизни удовлетворялась за счет появления все новых регламентов, превращавшихся затем в социальные факты. В системе правил поведения древнего мира преобладали запреты (табу). «Системой табу (брачных, пищевых, территориальных и т.д.) регламентировались почти все стороны жизни древних людей, как индивидуальной, так и общественной». Для тех, кто не соблюдал общественные нормы поведения, предполагались различные формы санкций, одной из которых было изгнание провинившегося индивида из сообщества. В.И. Ленин называет этот догосударственный общественный уклад «более или менее похожим на первобытный коммунизм», при котором связь между членами сообщества держалась благодаря дисциплине, распорядку труда силой привычки, традициям, авторитету или уважению, которым пользовались старейшины рода, когда не было разряда людей, которые выделяются, чтобы управлять другими и чтобы в интересах, в целях

Там же. – С. 16

управления систематически, постоянно владеть известным аппаратом принуждения»; не было и самого «аппарата для систематического применения насилия и подчинения людей насилию».

Первые управленцы – вожди племен и руководители общин получали свой статус благодаря личностным качествам, таким как физическое превосходство или обладание сверхъестественными способностями, в существование которых верили соплеменники и боялись их. Решения по всем вопросам выносились лидером на основании традиций, а в ряде случаев и интуиции. Характерной чертой первых социальных организаций, было отсутствие разделения обязанностей между членами общины: каждый делал то, что было ему под силу. Д. Шевчук называет такую форму разделения труда физиологической, в основе которой лежат естественные гендерные и возрастные различия. Такой механистический тип солидарности, впрочем, не имел альтернативы и до поры отвечал потребностям своего времени.

Начальный этап развития у всех цивилизаций более или менее идентичен. Социальное управление в те времена существовало в своем зачаточном, неразвитом и нерасчлененном состоянии. Вожди племен одновременно занимались и организацией охоты и решением конфликтов, возникающих между членами общины, а также множество «бытовых»

вопросов. Образно говоря, они были и хозяйственными, и политическими лидерами. Со временем характеристики вождей менялись. Здесь важнейшим фактором стал переход от охоты и собирательства к земледелию и оседлому скотоводству.

Если ранее качества вождя были связаны прежде всего с его физическими данными – силой, ловкостью и др., теперь они в большей мере основывались на интеллекте, опыте и знаниях. Нужно было организовывать труд людей, распределять землю, руководить строительством домов, поддерживать путь и примитивную инфраструктуру. Очень скоро выяснилось, что знания (в отличие от силы и ловкости) можно транслировать по усмотрению их обладателя. Так возникла управленческая элита, включавшая в себя в первую очередь наследников вождя. Они могли с детства учиться «управленческим технологиям», тогда как другие члены общины были лишены такой возможности. Специфическими знаниями также начали обладать все те, кто был связан с исполнением культов в мифологии и первобытных религиях – разного рода жрецы и шаманы. Они образовали некую дополнительную ветвь элиты общества, иногда поддерживая управляющую элиту, а иногда прямо конкурируя с ней.

Два важнейших события в истории укрепили иерархическое строение общества и помогли народившейся элите окончательно узурпировать экономическую и политическую власть. Первым было изобретение письменности. Ей нужно было учить людей. И тут же возникло важнейшее разделение на тех, кто умеет читать и писать (элиту) и на тех, кто этого делать не умеет (простой народ). В частности и знания, необходимые для эффективного управления обществом стали передаваться в виде письменных текстов, т.е. только тем, кому стоило их передавать. О значении письма в общественном развитии, в частности, довольно красноречиво высказался М.

Маклюэн. Печатный текст, пишет автор, «не только представлял собой товар и средство потребления, но и научил людей организовывать все остальные виды собственной деятельности на основе принципа систематической линейности. Он показал людям, как нужно создавать рынки и формировать национальные армии».

Другим важнейшим фактором, окончательно закрепившим статус элиты и ее непосредственную связь с управлением, было появление добавочного продукта (если использовать марксистскую терминологию). Х.

Тоффлер называет начальные периоды человеческой истории системой выживания. На определенном этапе, согласно Х. Тоффлеру, произошел переход к системе богатства, характерным признаком которой стало накопление людьми излишков продукции. Наличие некоторых излишков сделало возможным сберегать часть производимого на «черный день». Но со 60 Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Становление человека печатающего. – М.: Академический проспект, Гаудеамус, 2013. – с.

временем правящая элита – полководцы, знать, цари, опиравшиеся на своих солдат, жрецов, сборщиков налогов, - установила контроль над всеми излишками или их частью, то есть над богатством, позволившим создать государство и оплачивать роскошь правителей61. Социальное расслоение образовало образовала структуру общества нового типа. Как отмечает В.М.

Давыдов, объективное положение социальных слоев в обществе выразилось в появлении особого социального феномена -социальных интересов. В этом феномене переплелись два элемента: с одной стороны, они отражают оюъективное положение социальных слоев в обществе, их потребности и цели, а с другой, волю и стремление этих слоев реализовать свои цели за счет ресурсов всего общества или другой социальной группы 62.

Однако если на стадии дикости все народы схожи (подтверждением тому может служить во многом повторяющий друг друга жизненный уклад в племенах различных континентов, например, Южной Америки и Африки, находящихся на начальных ступенях развития и по сей день), то на этапе формирования государств их пути разошлись.

Как известно, существует ряд теорий, объясняющих причину появление феномена государства. Думается, что в различных географических, климатических, социальных и экономических условиях определяющее значение могли иметь различные причины. Также нельзя исключать и вероятность того, что причин генезиса государства могло быть несколько. К примеру, теория насилия, представленная в трудах К.

Каутского, Л. Гумпловича, Е. Дюринга и др. не исключает идей представленных в материалистической теории марксизма, а договорная теория Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищева и др. гармонично соотносится с расовой теорией. Исходя из предмета настоящего исследования, посмотрим на государство, как на новую форму социальной организации со своими Тоффлер Э., Тоффлер Х.. Революционное богатство. — М.: Профиздат, 2008. – С. 36 Давыдов В.М. О месте и значении механизмов общественной власти и социальной нормативности в самоорганизации общества // Социология управления: вчера, сегодня, завтра. / Под общ. ред. проф.

Клементьева Д.С./ – М.: МАКС Пресс, 2002. – С. 57 характерными особенностями, в которой перестали действовать механизмы социального управления, подходившие для более мелких социальных групп.

Сущность государства как нового типа организации отражалась в ее характерных признаках, среди которых обособленная территория, публичный характер власти, система органов и организаций, создаваемых государством для реализации своих функций и задач, обязательные правила поведения, распространявшиеся на всех граждан или отличавшиеся в зависимости от социального статуса индивида, система налогов и др.

Важнейшей характерной чертой государства как субъекта социального управления является право на легитимное насилие в целях защиты неких высших интересов.

Клементьев 63, Все государства мира, как пишет Д.С. - это иерархические многоуровневые системы большей или меньшей степени «жесткости» и устойчивости. Иерархичность государственной власти является, таким образом, ключевым и неустранимым признаком государства как социальной структуры.

Если раньше основной социальной единицей был поселок вокруг храма или деревня, тесно связанная с хорошо известной еще отцам и дедам территорией, то теперь их место заняло государство, часто объединяющее разнородные этнические группы, владеющие громадной территорией и постоянно стремящиеся ее расширить. Появляются империи, претендующие на власть над «всем миром» и действительно господствующие над значительной частью тогдашнего культурного мира. Вместо сравнительно небольших групп, в которых почти все члены лично знали друг друга, здесь впервые возникло общество, объединяющее сотни тысяч и миллионы индивидуально друг друга не знающих людей, управляемых из единого центра.

Ф.Энгельс писал, что «старое общество», покоившееся на родовых объединениях, буквально взорвалось в результате столкновения

Клементьев Д.С. Социология управления – М.: Изд. МГУ, 2010. – с.

новообразовавшихся общественных классов, которые в свою очередь стали результатом роста имущественного неравенства, в том числе возможности пользоваться чужой рабочей силой. На его место заступает «новое общество, организованное в государство, низшими звеньями которого являются уже не родовые, а территориальные объединения, — общество, в котором семейный строй полностью подчинен отношениям собственности и в котором отныне свободно развертываются классовые противоречия и классовая борьба, составляющие содержание всей писаной истории вплоть до нашего времени»64.

По мнению И.Р. Шафаревича, появление феномена государства не может быть объяснено технологическим и культурным прогрессом: несмотря на такие успехи, как изобретение письма, широкое распространение ирригации, строительство городов, использование плуга и гончарного колеса, систематическое применение металлов, новая эпоха базировалась главным образом на массовом применении достижений неолита и бронзового века.

Силой, вызвавшей этот переворот, было само объединение человеческих масс в немыслимых до того масштабах и подчинение их воле центральной власти. «Технология власти», а не «технология производства» была тем фундаментом, на котором стояло новое общество. Государство посредством бюрократии, писцов и чиновников, подчинило себе основные стороны хозяйственной и духовной жизни, закрепив это подчинение идеей абсолютной власти царя над всеми источниками дохода и жизнью подданных65.

Развитие европейских и неевропейских государств происходило поразному, что и послужило в дальнейшем образованию европейской и восточной цивилизаций. Если становление государственности на Востоке включало в себя начальную стадию в виде ранних политических образований Маркс К., Энгельс Ф.; Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. – М.: Политиздат, 1986. – с. 639 См. : Шафаревич И.Р. Социализм как явление мировой истории, YMCA – PRESS, Paris, 1977 // http://shafarevich.voskres.ru/index.htm

– протогосударств, и характерного для них «азиатского способа производства», то, к примеру, в Древней Греции в результате уникального стечения обстоятельств возникла принципиально иная — античная структура с общепризнанным господством частной собственности в социальноэкономических отношениях.

«Азиатский способ производства» как одна из возможных социальноэкономических формаций была впервые отмечена К. Марксом. Знакомясь с восточными обществами и государствами, изучая азиатскую общину как первичную ячейку всего Востока, К. Маркс не увидел там частной собственности и придал этому обстоятельству определяющее значение66.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
Похожие работы:

«ШАПОВАЛОВ АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ДОБРОВОЛЬЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Барсукова Т. И. Ставрополь, 201 Содержание Введение.. Глава I. Теоретико-методологические аспекты исследования институционализации...»

«ЧЕРЕПАНОВА Мария Ивановна МОДЕЛИ ВОСПРОИЗВОДСТВА СУИЦИДАЛЬНОГО РИСКА В ПРИГРАНИЧНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ РОССИИ Специальность 22.00.04-социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук Научный консультант: д.с.н., профессор Максимова...»

«Нельговский Антон Игоревич СОЦИАЛЬНЫЕ НАСТРОЕНИЯ НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ В РЕГИОНАЛЬНОМ СООБЩЕСТВЕ Специальность 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Лушников Д.А. Ставрополь 20...»

«Скобельцина Ксения Николаевна СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОДИТЕЛЬСКОЙ ПОЗИЦИИ ПРИ ОРГАНИЗАЦИИ ДОСУГА СОВРЕМЕННОГО ДОШКОЛЬНИКА 19.00.05 – Социальная психология (психологические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор, академик РАО Собкин В. С. Москва – 2014...»

«ВАСИЛЬЕВА Елена Александровна ТРАНСФОРМАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ В УСЛОВИЯХ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 22.00.08 – Социология управления диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук Научный консультант: д.с.н., профессор Борисов А.Ф. Санкт-Петербург, Содержание Введение Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического 2 анализа государственной службы Концептуальные основания изучения государственной 1.1....»

«ШАПОВАЛОВ АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ДОБРОВОЛЬЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Барсукова Т. И. Ставрополь, 201 Содержание Введение.. Глава I. Теоретико-методологические аспекты исследования институционализации...»

«Шапиева Анна Викторовна ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИЯ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОЛОДЁЖНОЙ ПОЛИТИКИ: УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ Специальность 22.00.08. Социология управления Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный...»

«КАРАСЕВ Дмитрий Юрьевич СОВРЕМЕННЫЕ ЗАРУБЕЖНЫЕ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 22.00.01 – Теория, методология и история социологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор социологических наук профессор Полякова Н.Л. Москва Содержание ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ТЕОРИИ РЕВОЛЮЦИЙ «ПЕРВОГО МОДЕРНА» § 1.1 ГЕНЕЗИС ПОНЯТИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ...»

«ГАЛЫНИС Кирилл Игоревич СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ТРУДОВЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ БЕЗРАБОТНЫХ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ) Специальность 22.00.08 Социология управления ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата...»

«Олейникова Евгения Юрьевна СИСТЕМА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ НОВОЙ МЕДИАИНФРАСТРУКТУРЫ (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ) 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор социологических наук,...»

«ГОРЮНОВ ПАВЕЛ ЮРЬЕВИЧ ФОРМАЛЬНЫЕ И НЕФОРМАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ В СРЕДЕ ФУТБОЛЬНЫХ БОЛЕЛЬЩИКОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата социологических наук 22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы. Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Иванов Д.В. Санкт-Петербург Оглавление Введение Глава 1. Теоретико-методологические подходы к анализу...»

«БАРАНОВСКИЙ Максим Витальевич СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ДОВЕРИЯ В УПРАВЛЕНИИ ВОИНСКИМ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕМ Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук по специальности 22.00.08 – социология управления Научный руководитель – доктор социологических наук,...»

«Гонцовский Виталий Константинович ЭТНИЧЕСКАЯ КСЕНОФОБИЯ В СРЕДЕ МОЛОДЕЖИ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА (НА ПРИМЕРЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ) 22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук научный руководитель доктор социологических наук, Кривопусков Виктор Владимирович Ростов-на-Дону – 201 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. Глава 1. ЭТНИЧЕСКАЯ КСЕНОФОБИЯ В СРЕДЕ МОЛОДЕЖИ...»

«Загребин Владимир Владимирович ПОТРЕБЛЕНИE ПСИХОАКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЁЖЬЮ (РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ) Специальность: 22.00.04 – социальная структура, социальны институты и процессы Диссертация на соискание учёной степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Сизова Ирина Леонидовна Н.Новгород – 20 СОДЕРЖАНИЕ Введение.. Глава 1....»

«Гареева Ирина Анатольевна Социальная трансформация системы здравоохранения в современных условиях (социологический анализ на примере Хабаровского края) 22.00.04 — социальная структура, социальные институты и процессы ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора социологических наук Научный консультант д.э. н., проф. Зубарев А....»

«Стрельцова Екатерина Александровна Исследовательские гранты в поле современной науки (социологический анализ) Специальность: 22.00.01 – Теория, методология и история социологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор О.И. Иванов Санкт-Петербург – 2014 Содержание Введение Глава 1. Научное поле как объект...»

«ВЕРВЕЙКО Олег Иванович Социальные стереотипы в структуре управленческой деятельности Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук по специальности 22.00.08 – социология управления Научный руководитель – доктор социологических наук, профессор Данакин Н.С. Белгород 20...»

«ЮРЬЕВА Ольга Юрьевна УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 22.00.08 – социология управления диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель д.соц.н., проф. Л.А....»

«Герасимчук Дарья Николаевна Социальный капитал как фактор конкуренции субъектов регионального рынка труда 22.00.04 социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор социологических наук, доцент Коньков А. Т. Южно-Сахалинск 20...»

«Олейникова Евгения Юрьевна СИСТЕМА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ НОВОЙ МЕДИАИНФРАСТРУКТУРЫ (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ) 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор социологических наук,...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.