WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

«ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ...»

-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

ФГАОУ ВПО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

ШМАТОВА АННА НИКОЛАЕВНА

ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ



ОТНОШЕНИЙ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И

МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Специальность 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор Барсукова Т.И.

Ставрополь – 201

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения процесса трансформации институционального взаимодействия органов региональной государственной власти и местного самоуправления

1.1 Общая характеристика местного самоуправления как социального института

1.2 Сравнительный анализ моделей взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в зарубежных странах

1.3 Характеристика процесса трансформации институциональных отношений органов государственной власти и местного самоуправления

Выводы по первой главе диссертационного исследования

Глава 2. Социологический анализ региональных особенностей трансформации властеотношений органов местного самоуправления с органами государственной власти

2.1 Социологическая оценка местного самоуправления в контексте изучения институциональных отношений с государственной властью (на примере Ставропольского края)

2.2 Основные тенденции трансформации модели взаимодействия региональной власти и органов местного самоуправления……………... 1 Выводы по второй главе диссертационного исследования

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в Российской Федерации происходит институциональная трансформация механизмов функционирования всех уровней власти, в том числе и муниципального. В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного Федерации» 1 самоуправления в Российской (2003 г.) предполагает осуществление масштабных преобразований, затрагивающих практически все аспекты функционирования муниципальных образований – систему органов, территориальные, экономические основы местного самоуправления, полномочия, функции местной власти и формы осуществления населением местного самоуправления, возможности государственного контроля за деятельностью института местного самоуправления. Властные отношения и их место в системе структурообразующих признаков местной власти с необходимостью становятся предметом изучения современной науки.

Формирование действенного института местного самоуправления на всех этапах развития российского государства сталкивалось с существенными трудностями. Это объясняется сильными патерналистскими традициями, особенностями функционирования социокультурных механизмов, политическим устройством государства. Необходимо также учитывать и территориальную специфику российского государства, что предопределяет значительную вариативность социальных практик института местного самоуправления.

В концепции структуры власти в демократическом государстве институту местного самоуправления отводится важная роль. Это определяется, прежде всего, тем, что функционирование института местного самоуправления предполагает развитие тенденции децентрализации власти, которая наиболее полно учитывает исторические и иные местные традиции, обеспечивает интересы населения на местах.

1 Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131 -ФЗ // ИПС «КонсультантПлюс».

Процесс реформирования института местного самоуправления предполагает решение проблем связанных с необходимостью качественной проработки его задач и функций, четкого разграничения полномочий и компетенций между ними, разработки методологии пределов их управляющего воздействия на различные сферы жизнедеятельности местного сообщества.





Реорганизация органов местного самоуправления имеет целью оптимизацию их деятельности. Однако порой непродуманное, непоследовательное реформирование приводит к частым перестройкам системы местного самоуправления, которые еще больше дестабилизируют деятельность социального института местного самоуправления в целом.

Последний этап муниципальной реформы проходил в достаточно сложных социальных и политических условиях и совпал с одновременным проведением административной, избирательной и налоговой реформ. В результате еще больше сузилась автономия местного самоуправления, подверглось трансформации взаимодействие местного самоуправления с органами государственной власти в направлении усиления контроля и подотчетности. Однако фундаментальным принципом организации современного института местного самоуправления остается его самостоятельность, которая настоятельно требует комплексного научного осмысления на уровне социологического знания.

Важным представляется и тот факт, что в России концепция организации местного самоуправления до сих пор не отработана. Нельзя пока вести речь о достаточном опыте его функционирования, особенно при установлении институциональных отношений по взаимодействию с органами региональной государственной власти. Становление социального института местного самоуправления в современном российском обществе сопровождается действием двух разнонаправленных тенденций: одна связана с предоставлением автономии и самостоятельности этому институту, исключение со стороны органов государственной власти возможностей влияния на организацию местного самоуправления (только «правовая синхронизация»). Вторая тенденция связана с централизацией федеративных отношений, «огосударствлением» данного социального института, с его встраиванием в качестве нижнего управленческого звена в вертикаль властных отношений. Это еще больше актуализирует проблему исследования трансформации институционального взаимодействия местного самоуправления с государственной властью.

Актуальность исследования трансформации институционального взаимодействия местного самоуправления и органов государственной власти обусловлена также тем, что административное реформирование в соответствии с положениями новых федеральных законов вызвало принятие большого количества нормативных правовых актов на всех уровнях правового регулирования: федеральном, региональном и муниципальном.

Необходимо проведение большой работы по приобретению опыта правотворчества и правоприменительной деятельности субъектами регионального и муниципального права. Нужно обобщить правоприменительную муниципальную практику, внести необходимые изменения в нормативные правовые акты, устранить пробелы, разработать методологию решения возникающих на муниципальном уровне проблем.

Степень научной разработанности проблемы. Институт местного самоуправление выступает предметом междисциплинарного исследования.

Достаточно большое число научных работ посвящено данному социальному феномену с позиции менеджмента в государственном и муниципальном управлении. А.Н. Адукова, И.А. Алексеев, В.И. Гончаров, Е.В. Галкин, А.В. Кружков, В.В. Тимченко2 рассматривают проблемы формирования

Адукова А.Н. Местное самоуправление на селе: организационно-экономические2

аспекты. Монография. – М.: НИПКЦ Восход-А, 2008; Алексеев И.А. Правовой статус депутатов представительных органов местного самоуправления Южного федерального округа: автореф. дисс. … канд. юрид. Наук. – Ростов н/Д, 2001; Галкин Е.В. Местное самоуправление и гражданское общество в современной России: проблемы функционирования // Социология власти. – 2007. – № 1; Гончаров В.И.

Институционализация системы местного самоуправления в Российской Федерации:

конституционно-правовое исследование: монография. – М.: Проспект, 2015; Кружков А.В.

данного социального института в контексте развития гражданского общества.

Региональные особенности развития местного самоуправления также являются объектом исследования целого ряда ученых. В аспекте изучения социально-экономического развития регионов местное самоуправление представлено в трудах С.Б. Аникина, Ю.М. Алпатова, В.С. Бочко, М.Ю. Дитятковского, О.Н. Дубровского, А.Е. Закондырина, М.М. Мужухоевой, А.С. Татаркина, Э.Б. Салпагарова, Б.Г. Хачатурян и других3.

Институт местного самоуправления, его современное состояние анализируют Т.М. Бялкина, А.Н. Дементьев, Н.И. Миронов, А.В. Молчанов, Н.П. Морозова, И.А. Огнева, О.В. Федосеева, Г.А. Цветкова, М.В. Чеишвили, А.Н. Широков4.

Местное самоуправление как институциональный фактор становления гражданского общества в Российской Федерации: автореф. дисс. … доктор. полит. наук. – Москва, 2005;

Тимченко В.В. О некоторых вопросах развития местного самоуправления в России в связи с реализацией Федерального закона № 131-ФЗ // Муниципальная власть. – 2010. – № 3.

3 Аникин С.Б. Местное самоуправление в системе совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Административное право и процесс. – 2008. – № 5;

Бочко В.С., Татаркин А.С. Местное самоуправление в системе стратегий социальноэкономического развития регионов России // Федерализм. – 2008. – № 4;

Дитятковский М.Ю. К вопросу о понятии осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий // Конституционное и муниципальное право. – 2008. – № 2; Дубровский О.Н. О некоторых проблемах правового регулирования местного самоуправления в Республике Тыва, пути их решения // Административное и муниципальное право. – 2009. – № 8; Закондырин А.Е. Концепция организации местного самоуправления в субъектах РФ: городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге // Административное и муниципальное право. – 2009. – № 5;

Мужухоева М.М. Развитие местного самоуправления на Северном Кавказе // Административное и муниципальное право. – 2008. – № 9; Салпагаров Э.Б. Реформа местного самоуправления в Карачаево-Черкесской Республике // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2008. – № 2; Хачатурян Б.Г. Местное самоуправление на российском Востоке: Некоторые выводы из истории становления и развития // Конституционное и муниципальное право. – 2008. – № 12; Алпатов Ю.М. Организация местного самоуправления в городах федерального значения: автореф. дисс. … доктор.

юрид. наук. – М., 2009.

Бялкина Т.М. О некоторых проблемах эффективности осуществления местного самоуправления // Муниципальная служба. – 2008. – № 2; Дементьев А.Н. Теории местного самоуправления и их современные интерпретации // Конституционное и муниципальное право. – 2009. – № 4; Миронов Н.И. Модернизация через децентрализацию. К вопросу о «вертикали», балансе власти и значении местного самоуправления в современной России // Сравнительное конституционное обозрение. – Вопросам реализации муниципальной реформы посвящены работы А.Е. Бусыгина, В.Я. Гельмана, И.Д. Газиевой, А.П. Егоршина, А.В. Завражина, А.Б. Каменского, С.А. Карчевской, Н.Н. Мусиновой, Н.С. Перфильевой, Л.И. Пронина, Н.Ю. Сергейчева, Е.Г. Соловьева, С.Г. Филимонова, О.А. Якунина5.

Вопросы правового регулирования местного самоуправления отражены в работах Д.С. Белявского, В.И. Васильева, И.В. Яковенко, И.А. Кени, А.В. Максимова, Н.Л. Пешина, Ю.Г. Скрипкина, В.А. Щепачева6.

2008. – № 6 (67); Молчанов А.В. Пути и методы совершенствования местного самоуправления // Административное право. – 2008. – № 1; Морозова Н.П., Федосеева О.В. Оценка хода реформы местного самоуправления. – Братск. – 2007;

Цветкова Г.А. Местное самоуправление на современном этапе: мечты и реальность // Вестник РГГУ. –– 2007. – № 2-3/07; Огнева И.А., Чеишвили М.В., Корчагина Л.И.

Основные тенденции развития местного самоуправления в современной России // Административное право и процесс. – 2009. – № 4; Широков А.Н. Итоги переходного периода и задачи нового этапа реализации Федерального закона № 131-ФЗ // Муниципальная власть. – 2008. – № 5.

5 Бусыгин А.Е. Муниципальная реформа: в чем причина настороженного к ней отношения // Социология власти. – 2006. – № 4; Гельман В.Я. Реформа власти в городах России:

Мэры, сити-менеджеры и местная демократия // Сравнительное конституционное обозрение. – 2008. – № 6; Газиева И.Д. Социологический анализ эффективности реформирования системы местного самоуправления // Федерализм. – 2008. – № 4;

Егоршин А.П., Филимонова С.Г., Сергейчев Н.Ю. Реформа системы местного самоуправления в России // Экономика и управление. – 2009. – № 1; Завражин А.В.

Земская реформа 1864 года и развитие местного самоуправления в России // Государственная служба. 2009. – № 1; Каменский А.Б. Российские реформы: уроки истории // Вопросы философии. – 2006. – № 6; Карчевская С.А. Реформа местного самоуправления: проблемы и пути решения // Финансы. – 2009. – № 1; Мусинова Н.Н.

Местное самоуправление в Москве: модели и эволюция // Управленческие науки. – 2013. – № 1.Пронина Л.И. Реформа местного самоуправления: переходный период // Финансы и закон. – 2008. – № 5; Перфильева Н.С. Реформы финансовой системы местного самоуправления в Великобритании в конце XX – начале XXI века // Правоведение. – 2009. – № 1; Соловьева Е.Г. Реформирование местного самоуправления // Научные труды. Выпуск 9. – Т. 1. – 2009; Якунин О.А. Реформа местного самоуправления: восприятие населением района ее первых результатов // Социология власти. – 2006. – №4.

6 Белявский Д.С., Яковенко И.В. Правовые проблемы совершенствования государственного и муниципального управления в сфере труда и социальной защиты населения на примере Ставропольского края // Северо-кавказский юридический вестник. – 2008, – № 3; Васильев В.И. Организационно-правовые проблемы местного самоуправления // Журнал российского права. – 2008. – № 11; Кеня И.А. Правовое регулирование местного самоуправления: соотношение предмета и метода // Государственная власть и местное самоуправление. – 2009. –№ 4; Максимов А.В.

Правовые проблемы совершенствования территориальной структуры местного самоуправления после муниципальной реформы 2003 – 2008 годов // Муниципальное Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления с позиции юриспруденции рассматривается в работах А.В. Безрукова, И.В. Выдрина, М.Ю. Каверзина, Е.М. Ковешникова и целого ряда других исследователей 7.

В социологической литературе, посвященной изучению местного самоуправления, основное внимание уделяется исследованию местного самоуправления с позиций институционального анализа. Здесь раскрывается потенциальная роль населения в развитии местного самоуправления как социального института, исследуется социальное самочувствие граждан по месту их проживания. Однако работ, связанных с изучением механизмов и порядка взаимодействия института местного самоуправления с институтом государственной власти, практически не представлено. Комплексно, научно систематизировано трансформация институциональных отношений органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления исследована слабо. Можно отметить лишь работы Д.В. Еремеева, Н.И. Миронова, С.В. Расторгуева, С.И. Рыженкова, В.В. Слеповой8 и ряда других.

право. – 2008. – №4; Пешин Н.Л. Проблемы становления отрасли муниципального права в условиях реформы местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право.

– 2008. – № 15; Скрипкина Ю.Г. Правовые основы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления // Муниципальная служба. – 2008. – № 2; Щепачев В.А. Совершенствование правового регулирования – основа для устойчивого развития территорий муниципальных образований // Юридический мир. – 2009. – № 4.

Безруков А.В. Разграничение компетенции между уровнями публичной в ласти:

проблемы и перспективы // Конституционное и муниципальное право. – 2008. – № 16;

Каверзин М.Ю. Местное самоуправление в условиях реформирования федеративных отношений в России // Местное самоуправление в условиях реформируемой России: опыт становления и проблемы развития. – СПб.: Изд-во СЗАГС, 2003; Ковешников Е.М.

Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. Монография. – М.: Изд-во НОРМА, 2002; Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект). – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1998.

Еремеев Д.В., Слепова В.В. Система взаимодействия региональной и муниципальной 8 исполнительной власти как важный ресурс развития местного самоуправления (на примере Ульяновской области) // Власть. – 2013. – № 5; Миронов Н.И. Модернизация через децентрализацию. К вопросу о «вертикали», балансе власти и значении местного самоуправления в современной России // Сравнительное конституционное обозрение. – М.: Институт права и публичной политики. – 2008. – № 6 (67); Расторгуев С.В.

Существенный вклад в изучение института местного самоуправления, его взаимодействия с региональными институтами власти внесли ученые Северо-Кавказского региона, в целом, и Ставропольского края, в частности, своими исследованиями, отраженными в докторских и кандидатских диссертациях, в монографиях по социологии (Е.А. Авджян, Н.Д. Жуков, Н.М. Кытманова, А.А. Лежебоков, Л.В. Терентьева, Е.А. Федорова 9).

Институциональные отношения местного самоуправления и органов региональной государственной власти являются предметом изучения не только социологии, но также юриспруденции и политологии. Теоретические основы моделей взаимодействия этих уровней власти описаны в трудах таких ученых, как Р.У. Айбазов, В.В. Гусев, М.М. Ишмуратов, С.А. Ларцева, Т.Н. Литвинова, Э.Ю. Майкова, И.В. Нефедов, А.Н. Николаев, А.Е. Новикова, О.И. Ожерельева, А.В. Понеделков, Е.В. Симонова, Т.Я. Хабриева, В.А. Черепанов, Т.П. Черкасова, Е.В. Чурсина, Б.С. Эбзеев, М.А. Шамхалов, Е.С. Шугрина10.

Сравнительный контент-анализ губернаторских отчетов 2012 года // Власть. – 2013. – № 5;

Рыженков С.И. Динамика трансформации и перспективы российского политического режима // Неприкосновенный запас. – 2006. – № 6 (50).

Авджян Е.А. Институционализация местного самоуправления на региональном уровне:

9 автореф. дисс. … канд. социол. наук. – Ставрополь, 2010; Жуков Н.Д. Взаимодействие муниципальной власти и местного сообщества в условиях трансформации России:

автореф. дисс. … канд. социол. наук. – Ставрополь, 2004; Кытманова Н.М. Местное самоуправление как институт власти: социально-политический аспект: автореф. дисс. … канд. полит. наук. – Ставрополь, 2004; Лежебоков А.А. Развитие местного самоуправления в Ставропольском крае в современных условиях: автореф. дисс. … доктор. социол. наук. – Пятигорск, 2009; Терентьева Л.В. Институционализация властных отношений в местном сообществе: автореф. дисс. … канд. социол. наук. – Ставрополь, 2007; Федорова Е.А. Взаимодействие государственной власти и формирующегося гражданского общества в современной России: автореф. дисс.... канд. полит. Наук. – Ставрополь, 2005.

Айбазов Р.У. Глобализация. Федерализм. Государственное управление; Под общ. ред.

Б.С. Эбзеева. – М., 2005; Гусев В.В. Политические процессы в российских малых городах:

от дефицита муниципального бюджета к региональному сепаратизму (на примере Балашовского муниципального образования Саратовской области // Власть. – 2013. – № 8;

Ишмуратов М.М., Ларцева С.А. Некоторые аспекты реализации законодательства о местном самоуправлении // Власть. – 2013. – № 8; Литвинова Т.Н. Региональные органы власти Северного Кавказа в контексте развития федеративных отношений в России // Власть. – 2013. – № 11; Майкова Э.Ю., Симонова Е.В. Тенденции развития местного самоуправления // Власть. – 2013. – № 6; Нефедов И.В. Немецкая и российская системы муниципального управления в свете административных реформ // Власть. – 2013. – № 4;

Загрузка...

Однако, несмотря на столь значительную палитру достижений научной масли на данном направлении, проблемы трансформации институциональных отношений органов государственной власти и местного самоуправления не могут считаться решенными. До сих пор в социологии отсутствуют сколь-нибудь существенные концептуальные работы, посвященные непосредственно проблемам взаимоотношении органов государственной власти и местного самоуправления в условиях трансформации российского общества. Эти обстоятельства во многом предопределили выбор темы и формулировку автором исследовательской проблемы, объекта, предмета и цели диссертационного исследования.

Недостаточная степень изученности выбранной темы в социологической науке и ее актуальность определили исследовательскую проблему – необходимость социологического анализа процесса трансформации институциональных отношений органов региональной государственной власти и института местного самоуправления в современных условиях.

Объект исследования: институциональные отношения органов государственной власти и местного самоуправления.

Предмет исследования: специфика трансформации институциональных отношений органов государственной власти и местного Николаев А.Н. Трансформация региональной модели власти: исторический опыт // Власть. – 2013. – № 12; Новиков А.Е. Политическая власть и политическое управление в современной России // Власть. – 2014. – № 3; Ожерельев О.И. Ключевые проблемы власти в России // Власть. – 2014. – № 3; Понеделков А.В., Черкасова Т.П. Итоги реформы и перспективы развития местного самоуправления в России в поле зрения научного сообщества // Власть. – 2013. – № 8; Хабриева Т.Я. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти федерации и субъектов РФ // Федерализм. – 2003. – № 2; Черепанов В.А. Федеративная реформа в России. – М.:

Социально-политическая мысль, 2007; Чурсина Е.В. Разграничение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения: Конституционно-правовое исследование / Е.В. Чурсина;

Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина. – М.: МЗ-Пресс, 2006; Шамхалов М.А.

Основные типы местного самоуправления // Власть, – 2013. – № 12; Шугрина Е.С. Формы и пределы вмешательства органов государственной власти в деятельность органов местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. – М.:

Юрист, 2006. – № 7.

самоуправления в Ставропольском крае.

Цель диссертационного исследования: изучить модели и выявить факторы, оказывающие влияние на трансформацию институциональных отношений органов региональной государственной власти и местного самоуправления.

Задачи исследования:

1) охарактеризовать основные модели трансформации институциональных отношений органов государственной власти и местного самоуправления в современной ситуации становления Российской Федерации;

2) провести сравнительный анализ зарубежного опыта развития институциональных отношений государственной власти и местного самоуправления и рассмотреть возможности использования его в российской практике;

3) на основе концепции «new public management» выявить факторы, препятствующие осуществлению успешной трансформации институциональных отношений во взаимодействии местного самоуправления с органами государственной власти;

4) провести социологическое исследование институциональных отношений местного самоуправления с государственной властью в Ставропольском крае;

5) проанализировать официальные отчеты должностных лиц местного самоуправления и выявить институциональные каналы взаимодействия местного самоуправления и государственной власти на региональном уровне.

Гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении, что современное состояние института местного самоуправления не совпадает с его конституционным статусом как самостоятельного и независимого уровня публичной власти.

Институциональные отношения органов региональной государственной власти и местного самоуправления характеризуются трансформацией, отразившейся в переходе от модели политической децентрализации к преобладанию руководящих форм и методов со стороны региональных властей. Институциональные формы сотрудничества между ними развиты недостаточно.

Теоретико-методологическая основа исследования. При анализе функционирования института местного самоуправления автор опирался на предложенную Ж.Т. Тощенко идею обусловленности особенностей развития института местного самоуправления условиями конкретного региона. Анализ специфики институциональной трансформации процесса взаимодействия местного самоуправления и региональных органов государственной власти осуществлялся с учетом положений теории российского федерализма, разработанной Р.Г. Абдулатиповым, Л.М. Дробижевой, В.А. Черепановым, в рамках которой в зависимости от типа взаимодействия между уровнями власти выделяют дуалистическую и кооперативную модели федерации.

Концепция дуалистической модели местного самоуправления основана на представлении о четком разграничении объемов власти по вертикали, где каждому уровню присущи самостоятельность и независимость в своей сфере ведения. В Российской Федерации закреплена кооперация различных уровней власти, что предопределяет централизованность формы государственного устройства в целом.

В основу исследования активности процесса институционального взаимодействия региональных государственных структур и местного самоуправления как института гражданского общества положены идеи концепции «new public management», сформулированные в уже ставших классическими работах зарубежных ученых Т. Гэблера, Д. Доловитца, Г. Икенбери, Д. Марша, Д. Осборна, П. Ходжета, К. Худа.

Анализ социальных условий, детерминировавших трансформацию институциональных отношений государственной власти и местного самоуправления, базируется на положениях теории политической модернизации (Г. Алмонд, Д. Аптер, С. Верб, Л. Пай).

Методологическую основу исследования составили системный, институциональный и структурно-функциональный подходы. При исследовании социальных явлений интегрирующую роль играет именно системный подход, позволивший всесторонне, во взаимосвязи и взаимодействии с иными социальными акторами рассмотреть институт местного самоуправления. Сочетание системного и историко-сравнительного подхода позволило выделить основные факторы, оказывающие существенное влияние на процесс взаимодействия органов региональной государственной власти и местного самоуправления.

Для достижения цели и поставленных задач в диссертационном исследовании использовались общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция) и социологические методы (анализ документов, анализ официальных отчетов должностных лиц местного самоуправления, анкетный опрос).

Эмпирическая база исследования:

1) результаты собственных исследований автора диссертации:

анкетный опрос населения Ставропольского края, проведенный среди жителей муниципальных образований Ставропольского края, для выявления их оценки муниципальной реформы;

анализ официальных отчетов глав администраций городских округов: Ставрополя, Невинномысска, Пятигорска, Краснодара, Ростова-наДону как источника эмпирических данных о позиционировании места местного самоуправления при осуществлении институционального взаимодействия с региональными органами государственной власти.

2) анализ данных социологических исследований (Всероссийский совет местного самоуправления – «Развитие местного самоуправления в России»;

С.В. Расторгуев – «Контент-анализ губернаторских отчетов 2012 г. (на примере 10 регионов Центрального федерального округа)»; М.Р. Зазулина, В.В. Самсонов – «Коллизии реформирования местного самоуправления (опыт экспертного опроса)»; Р.И. Гайдуков, Е.В. Реутов – «Практика деятельности территориального общественного самоуправления в регионе»;

Е.А. Авджян, Т.И. Барсукова – «Территориальное общественное самоуправление как фактор развития института местного самоуправления»;

Ассоциация сибирских и дальневосточных городов – «Социальноэкономическая ситуация в городах Сибири и Дальнего Востока»;

В.В. Гусев – «Политические процессы в российских малых городах: от дефицита муниципального бюджета к региональному сепаратизму»;

Э.Ю. Майкова, Е.В. Симонова – «Тенденции развития местного самоуправления»).

Научная новизна диссертационного исследования:

1) дана социологическая интерпретация трансформации институциональных отношений органов государственной власти и местного самоуправления, осуществлен анализ и охарактеризованы ее основные модели;

2) на основе сравнительного анализа зарубежного и российского опыта развития институциональных отношений государственной власти и местного самоуправления выявлены основные тенденции трансформации этого процесса и доказано, что в Российской Федерации за основу принята модель «делегирования» как наиболее отвечающая ее социальноэкономическим, политическим и культурным условиям;

3) определены на основе концепции «new public management»

факторы, препятствующие осуществлению трансформации институциональных отношений взаимодействия местного самоуправления с органами государственной власти на условиях политической децентрализации, делегирования полномочий и самостоятельности институту местного самоуправления;

4) на примере Ставропольского края осуществлена социологическая оценка функционирования местного самоуправления в контексте изучения его институциональных отношений с государственной властью, выяснено, что население муниципальных образований начинает разграничивать компетенции региональных и местных органов власти, и это можно рассматривать как фактор развития гражданского общества, и как процесс формирования действенных местных сообществ, составляющих социальную базу института местного самоуправления;

5) проанализированы позиционируемые статусы органов местного самоуправления в системе институциональных отношений с региональным уровнем власти, отражающие преобладание параинституциональных каналов и слабое использование институциональных каналов взаимодействия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Трансформация институциональных отношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления представляет собой изменение положения местной власти в институциональной иерархии политических институтов, выражающееся в смене отношений координации функций с государственной властью на отношения субординации, выражающиеся в зависимости и подчиненности институциональных агентов местного самоуправления. На современном этапе развития российского государства произошла трансформация институциональных отношений местного самоуправления с органами государственной власти и переход к модели, построенной на принципе административной децентрализации, где местное самоуправление рассматривается в качестве нижестоящего, подотчетного уровня власти. В подобных условиях развитие института местного самоуправления осуществляется без участия местного сообщества, органы местного самоуправления выступают в качестве объектов, а не субъектов управленческого воздействия. Возникающие на местном уровне улучшения, как правило, связаны со степенью лояльности руководителей органов местного самоуправления к высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации и носят дискретный, временный характер, что усиливает иждивенческие настроения населения, блокирует процессы самоорганизации и непосредственного самоуправления. Деятельность института местного самоуправления в условиях административной децентрализации связана, прежде всего, с получением и использованием внешних ресурсов в виде дотаций, субсидий и субвенций. Внутренние ресурсы института местного самоуправления не задействованы.

2. Исторический опыт развития и становление института местного самоуправления показывает, что в российских условиях непродуктивно полное разделение и противопоставление местного самоуправления и государственного управления. При выстраивании институциональных отношений взаимодействия местного самоуправления с органами государственной власти представляется целесообразным подход, при котором органы государственной власти и органы местного самоуправления рассматриваются как элементы единой системы социального управления, обеспечивающие во взаимосвязи жизнедеятельность общества в целом.

Приоритет должен отдаваться трансформации основных институциональных форм взаимодействия местного самоуправления с органами государственной власти по каналам сотрудничества.

3. Основной тенденцией трансформации институциональных отношений местного самоуправления и органов государственной власти в зарубежных странах в последние десятилетия является децентрализация на основе принципа субсидиарности. К настоящему времени в рамках концепции «new public management» сложилось три модели децентрализации: «деволюция», «деконцентрация» и «делегирование».

Общественные отношения, сложившиеся в Российской Федерации, обусловили принятие модели «делегирования», которая отвечает современным социально-экономическим, политическим и культурным условиям. В настоящее время при анализе трансформации институциональных отношений местного самоуправления и региональных органов государственной власти в форме делегирования основное внимание уделяется процессам разграничения прав и обязанностей каждого уровня власти, а не процессам взаимодействия и сотрудничества при разрешении общих вопросов. С целью дальнейшего стимулирования развития регионов и входящих в их состав муниципальных образований необходима трансформация институциональных отношений, предполагающая переход от модели кооперативной к конкурентной федерации, в основе которой – выстраивание институциональных отношений взаимодействия местного самоуправления с органами государственной власти на принципе бюджетной автономии (самостоятельность федерации, субъекта федерации и местного самоуправления в области планирования, рассмотрения в представительных органах, реализации и контроля исполнения соответствующих бюджетов).

4. Социологический опрос населения Ставропольского края, сопоставление полученных данных с результатами других социологических исследований показали, что на современном этапе состоялось лишь нормативное принятие населением института местного самоуправления.

Значительная часть населения не дифференцирует органы местного самоуправления и органы региональной государственной власти в части полномочий, обязанностей и ответственности. Централизация и выстраивание «вертикали власти» в Российской Федерации повысили управляемость, но явились и причиной снижения качества муниципального управления, распространения иждивенческих настроений, социальной пассивности населения. Большая часть населения рассматривает институт местного самоуправления как подотчетный региональным органам государственной власти. Основными акторами развития местного самоуправления выступают органы местного самоуправления, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, бизнес-сообщество и местное население. Однако степень их влияния неодинакова и зависит от ресурсной обеспеченности и организационной оформленности. В последнее время наблюдается некоторое изменение отношения к проявлениям гражданской активности на муниципальном уровне, население стало активней выражать свою готовность принимать участие в решении вопросов местного значения, что свидетельствует о наличии пока не реализованного потенциала развития института местного самоуправления и возможности для осуществления трансформации институциональных отношений взаимодействия местного самоуправления с органами государственной власти в направлении предоставления большей самостоятельности местному самоуправлению.

5. Анализ официальных отчетов должностных лиц местного самоуправления показал, что взаимодействие местного самоуправления с органами региональной государственной власти строится на основе использования неформальных, т.н. параинституциональных каналов (договоренности, коалиции, ресурсы в обмен на лояльность, лоббирование).

Институциональные каналы взаимодействия (парламенты, партии, межмуниципальное сотрудничество) практически не задействованы.

Фиксируется тенденция позиционирования института местного самоуправления как самостоятельного субъекта политического процесса.

Подчеркивание степени формальной независимости местного самоуправления от органов государственной власти субъекта выше в городских округах, где используется организационная модель «ситименеджер», имеется конкуренция с другими муниципалитетами в распределении ресурсов. В официальных отчетах о результатах деятельности местных администраций крайне высок уровень позитивных суждений, достаточна высока статистическая плотность, при явном нежелании должностных лиц местного самоуправления озвучивать проблемы, имеющие место в управлении. Взаимодействие местного самоуправления с органами государственной власти по каналам руководства связано с предоставлением финансовых ресурсов, делегированием отдельных государственных полномочий, софинансированием социально-значимых проектов.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в дополнении социологического знания об особенностях и институциональных условиях трансформации взаимодействия местного самоуправления с органами государственной власти, о различных моделях и формах институциональных отношений подобного взаимодействия. Полученные в ходе диссертационной работы результаты расширяют проблемное поле исследования местного самоуправления и государственного управления как социальных институтов, уточняют социальные условия, детерминирующие трансформацию институциональных отношений взаимодействия местного самоуправления с органами государственной власти. Некоторые обобщения диссертационной работы могут способствовать дальнейшим исследованиям трансформации моделей и форм институциональных отношений взаимодействия различных уровней власти в современном российском обществе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его отдельные результаты могут использоваться при подготовке нормативных правовых актов, целевых программ комплексного социально-экономического развития регионов и отдельных муниципальных образований, при разработке планов мероприятий («дорожных карт»), направленных на повышение эффективности результатов институциональных отношений органов государственной власти и местного самоуправления, при подготовке менеджеров государственного и муниципального управления.

Материалы диссертационного исследования могут быть адресованы руководителям государственных и муниципальных органов власти, экспертному сообществу, СМИ, общественным объединениям, использоваться как информационная база для последующих эмпирических исследований. Отдельные результаты диссертационной работы могут использоваться для разработки содержания спецкурсов в образовательном процессе в высших и средних специальных учебных заведениях по дисциплинам: «Социология управления», «Социология власти».

Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры социологии Северо-Кавказского федерального университета и рекомендована к защите в диссертационном совете Д 212.245.04 по специальности 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы.

Отдельные положения диссертации и выводы автора исследования докладывались аспирантом на конференциях различного уровня, в частности, Международной практической конференции «Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в (г. Ставрополь, 2009 г.);

XXI»

Международной научно-практической конференции «Управление в современном мире: процессы, проблемы и перспективы» (г. Ставрополь, 2009 г.); II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной науки» (г. Ставрополь, 2013 г.); IX Международной научно-практической конференции «Бъдещето въпроси от Света до науката»

(г. София, Болгария, 2013 г.); Международной научно-практической конференции «Наука и образование в XXI веке» (г. Москва, 2013 г.);

Международной научно-практической конференции (II Северо-Кавказские социологические чтения) «Социальные изменения в современном обществе»

(г. Ставрополь, 2013 г.); Всероссийской конференции (I Северо-Кавказские социологические чтения) «Социальные изменения в современном мире:

общество и государство» (г. Ставрополь, 2012 г.); Всероссийской научнопрактической конференции «Прошлое, настоящее и будущее российской цивилизации» (г. Ставрополь, 2013 г.); Всероссийской научнопросветительской конференции «Личность. Общество. Государство.

Проблемы развития и взаимодействия» (г. Краснодар, 2013 г.);

Всероссийской научно-практической конференции «Социология и образование: проблемы и перспективы» (г. Ижевск, 2014 г.); Региональной научно-практической конференции «Управленческие процессы в современном мире: тенденции и проблемы» (г. Ставрополь, 2010 г.); II ежегодной научно-практической конференции Северо-Кавказского федерального округа «Университетская наука – региону» (г. Ставрополь, 2014 г.); VI Межвузовской научно-практической конференции «Социальное управление как политика и искусство» (г. Ставрополь, 2013 г.).

Отдельные положения диссертации были представлены в виде конкурсной работы «Социологический анализ реформирования местного самоуправления в Ставропольском крае» (диплом II степени в секции «Исследования в сфере социальной работы») на конкурсе научноисследовательских работ студентов и аспирантов образовательных учреждений Северо-Кавказского федерального округа (Карачаевск, 2014 г.).

Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 18 публикациях, общим объемом 5,05 п. л., в том числе, в трех статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией РФ, а также в главе коллективной монографии.

Структура и объем работы. Диссертация включает введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение, список литературы, приложение. Общий объем работы – 180 страниц. Список литературы состоит из 216 наименований, в том числе, 11 – на английском языке.

–  –  –

1.1 Общая характеристика местного самоуправления как социального института Современная социологическая наука рассматривает российское местное самоуправление, как правило, в рамках институционального, функционального и социального аспектов.

В функциональном аспекте акцентируется внимание на функциях, выполняемых институтом местного самоуправления как субъектом социальной системы. В частности, можно выделить предложенную Н. Бондарем классификацию функций местного самоуправления на социально-целевые (функции привлечения населения по решении местных вопросов, функции местных органов власти и формы деятельности муниципальных сотрудников, направленные на решение конкретных проблем на местном уровне) и социально-организационные (функции контроля, координации, сбора и анализа информации, выработки и принятия управленческих решений, регулирования, планирования и прогнозирования).

Ряд ученых выказывают позицию, согласно которой, современная российская модель местного самоуправления сочетает в себе «как формальные, так и неформальные черты»11.

В. Ляхов утверждает, что огромная часть усилий местных органов власти имеет направленность на создание условий для того, чтобы они успешно развивались, а не на непосредственное управление хозяйствующими субъектами. Как местная публичная власть муниципальная Лушников Д.А., Барсуков В.П., Ющенко И. В. Структурно-функциональная ревизия модели местного самоуправления и муниципального управления в современной России // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2012 – № 3. – С. 160.

исполнительная власть стала выполнять функции, которые всегда вменялись именно этой власти: правоустанавливающая, правоприменительная, контролирующая. В рамках этого процесса подготовка муниципальных кадров организуется на инновационных началах, жители муниципальных образований активно привлекаются к работе самоуправляемых организаций.

Муниципальные служащие обязаны различать функции государственных и местных органов власти, учитывать в своей работе реальные потребности муниципального управления, пользовать управленческие технологии, основанные на принципах публичного сервиса, учитывать интересы граждан разрабатывать и принимать управленческие решения, значимые для местного уровня.

В социальном аспекте исследования основное внимание сосредоточено на проблемах формирования социальной базы местного самоуправления и субъекте местного самоуправления. В соответствии с федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (2003 г.) местное самоуправление осуществляется на территории муниципального образования – городское или сельское поселение, городской округ, внутригородская территория городов федерального значения, муниципальный район, внутригородской района городского округа, городской округ с делением на внутригородские районы.

Однако представляется возможным согласиться с позицией Е.А. Авджян, которая считает, что для целей социологического анализа более конструктивным является использование термина «местное сообщество».

Оно по своей природе представляет социальную общность, которая характеризуется возникновением взаимосвязей между членами муниципального образования по признаку их принадлежности к территории и к сельскому или городскому поселению, что составляет специфическую особенность этого сообщества. Участие населения в самоуправлении на местном уровне осуществляется посредством функций самоорганизации и саморегулирования через различные формы народовластия. 12.

С.В. Самодин полагает, что формирование системы местного самоуправления происходило как образование надстройки районного уровня над поселенческим. При этом территориальные подразделения региональных органов власти трансформировались в органы местного самоуправления.

Социальные практики реализации федерального закона № 131-ФЗ выявили ряд проблем, препятствующих эффективной деятельности местных органов власти.

Экспертами выделен ряд недостатков в данном законе:

- достаточно высокая степень неопределенности в организации местного самоуправления на территории муниципального образования;

- отсутствие четкости в процессе определения вопросов местного значения;

- дистанцирование органов местной власти от населения;

- непрозрачность отношений в сфере финансирования местных и региональных органов власти;

- слабая экономическая база местного самоуправления 13.

По мнению О. Салова, местное самоуправление следует рассматривать не как инструмент для проведения различных политических влияний, а как особый порядок во всей чуждой политике, имеющей свою цель и свою отдельную область действий14.

Подобной точки зрения придерживался и В. Чичерин. Проводя четкое различие между парламентаризмом и самоуправлением (в первом случае граждане становятся причастными к верховой государственной власти, а во втором участвуют лишь в управлении низшими интересами общества, что не меняет основ государства), он считал местное самоуправление не является

Авджян Е.А. Институционализация местного самоуправления на региональном уровне:

автореф. дисс. … канд. социол. наук. – Ставрополь, 2010. – С. 18.

Самодин С.В. Этапы реформирования системы местного самоуправления в современной России. – М., 2003.

Салов О.А. Местное самоуправление в истории общественно-политической мысли // Власть. – 2007. – № 12. – С. 57.

правом политическим, оно должно иметь только хозяйственноадминистративные обязанности и быть изъято из политической борьбы 15.

Рассматривая местное самоуправление, М. Каверзин выделяет данный институт как один из важнейших элементов организации публичной власти.

Его специфика, как отмечается в научной литературе, состоит в двойственной природе: политической и общественной. С одной стороны, органы самоуправления встроены в единую систему управления страной.

Местное самоуправление имеет аппарат, действия которого основаны на законах и иных нормативных актах. Органы местного самоуправления могут самостоятельно формировать бюджет, устанавливать и собирать налоги. С другой, местное самоуправление представляет собой важнейший элемент гражданского общества, форму политической самоорганизации местных сообществ. При таком подходе, когда институт местного самоуправления рассматривается не только как властный, но и как общественный, всегда имеют в виду, что в этом случае объект и субъект управления совпадают 16.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
Похожие работы:

«КАРАСЕВ Дмитрий Юрьевич СОВРЕМЕННЫЕ ЗАРУБЕЖНЫЕ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 22.00.01 – Теория, методология и история социологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор социологических наук профессор Полякова Н.Л. Москва Содержание ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ТЕОРИИ РЕВОЛЮЦИЙ «ПЕРВОГО МОДЕРНА» § 1.1 ГЕНЕЗИС ПОНЯТИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ...»

«ВАСИЛЬЕВА Елена Александровна ТРАНСФОРМАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ В УСЛОВИЯХ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 22.00.08 – Социология управления диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук Научный консультант: д.с.н., профессор Борисов А.Ф. Санкт-Петербург, Содержание Введение Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического 2 анализа государственной службы Концептуальные основания изучения государственной 1.1....»

«Лопаткин Илья Викторович АДАПТАЦИЯ МОЛОДЕЖИ НА СОВРЕМЕННОМ РЫНКЕ ТРУДА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ Специальность 22.00.03– Экономическая социология и демография Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель –...»

«СТЕПАНОВА Баирма Баировна СОЦИАЛЬНАЯ АДАПТАЦИЯ ИНОСТРАННЫХ СТУДЕНТОВ В ПОЛИЭТНИЧЕСКОМ РЕГИОНЕ (на материале Республики Бурятия) Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель – кандидат социологических наук, доцент А.Ю. Мацкевич Улан-Удэ 2015...»

«Поликарпов Павел Борисович СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ РАЗВИТИЯ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИИ И РЕГИОНА Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Специальность: 22.00.03...»

«ГАЛЫНИС Кирилл Игоревич СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ТРУДОВЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ БЕЗРАБОТНЫХ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ) Специальность 22.00.08 Социология управления ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата...»

«СИНЕЛЬНИКОВ Александр Борисович Кризис брачно-семейных и межпоколенных отношений и приоритетные направления демографической политики в России. Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук по специальности 22.00.03 – экономическая...»

«Герасимчук Дарья Николаевна Социальный капитал как фактор конкуренции субъектов регионального рынка труда 22.00.04 социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор социологических наук, доцент Коньков А. Т. Южно-Сахалинск 20...»

«Олейникова Евгения Юрьевна СИСТЕМА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ НОВОЙ МЕДИАИНФРАСТРУКТУРЫ (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ) 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор социологических наук,...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Миронов, Михаил Пантелеймонович Выбор профессии риска и его влияние на жизненное самоопределение молодёжи Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru Миронов, Михаил Пантелеймонович Выбор профессии риска и его влияние на жизненное самоопределение молодёжи : [Электронный ресурс] : Дис.. канд. социол. наук : 22.00.04. ­ Екатеринбург: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)...»

«БАРАНОВСКИЙ Максим Витальевич СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ДОВЕРИЯ В УПРАВЛЕНИИ ВОИНСКИМ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕМ Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук по специальности 22.00.08 – социология управления Научный руководитель – доктор социологических наук,...»

«Лутошкина Светлана Юрьевна ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ, В РОССИИ Специальность 22.00.04 – «Социальная структура, социальные институты и процессы» Диссертация на соискание ученой степени Кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор политических наук, профессор...»

«Литовка Вера Александровна ТРАДИЦИОННЫЕ И ИННОВАЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ РЕПРОДУКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ (региональный аспект) 22.00.04 социальная структура, социальные институты и процессы ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: кандидат социологических наук, доцент В.Н. Муха Краснодар 20 Содержание Введение Глава 1....»

«Смельцова Светлана Вячеславовна ДИАГНОСТИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ РОЛЕЙ РУКОВОДИТЕЛЕЙ В СОВРЕМЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ Специальность 22.00.08 – социология управления Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Сизова И.Л. Нижний Новгород – СОДЕРЖАНИЕ...»

«Скобельцина Ксения Николаевна СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОДИТЕЛЬСКОЙ ПОЗИЦИИ ПРИ ОРГАНИЗАЦИИ ДОСУГА СОВРЕМЕННОГО ДОШКОЛЬНИКА 19.00.05 – Социальная психология (психологические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор, академик РАО Собкин В. С. Москва – 2014...»

«ЧЕЛЕНКОВА ИНЕССА ЮРЬЕВНА КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ Специальность 22.00.08 – Социология управления Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Борисов Александр Федосеевич Санкт – Петербург Оглавление Введение.. Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования корпоративного управления как системы...»

«Чупин Роман Игоревич ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КАЧЕСТВА ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ В РОССИИ Специальность 22.00.03 – Экономическая социология и демография Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель – доктор социологических наук, профессор Рой О.М. Омск – 201 Оглавление Введение ГЛАВА 1....»

«Гареева Ирина Анатольевна Социальная трансформация системы здравоохранения в современных условиях (социологический анализ на примере Хабаровского края) 22.00.04 — социальная структура, социальные институты и процессы ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора социологических наук Научный консультант д.э. н., проф. Зубарев А....»

«Шапиева Анна Викторовна ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИЯ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОЛОДЁЖНОЙ ПОЛИТИКИ: УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ Специальность 22.00.08. Социология управления Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный...»

«ШАПОВАЛОВ АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ДОБРОВОЛЬЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Барсукова Т. И. Ставрополь, 201 Содержание Введение.. Глава I. Теоретико-методологические аспекты исследования институционализации...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.