WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 13 |

«ВАСИЛЬЕВА Елена Александровна ТРАНСФОРМАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ В УСЛОВИЯХ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 22.00.08 – Социология управления диссертация ...»

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ВАСИЛЬЕВА Елена Александровна

ТРАНСФОРМАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

В УСЛОВИЯХ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ:

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 22.00.08 – Социология управления

диссертация на соискание ученой степени

доктора социологических наук

Научный консультант: д.с.н., профессор Борисов А.Ф.



Санкт-Петербург,

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического 2 анализа государственной службы Концептуальные основания изучения государственной 1.

1.

службы в западноевропейской социологии

1.2. Российские концепции теоретического социологического 5 анализа государственной службы

1.3. Государственная служба как социальный институт 7 Глава 2. Сравнительный анализ моделей государственной службы

2.1. Модель рациональной бюрократии и опыт последовательного 105 административного реформирования

2.2. Опыт трансформации либеральной модели организации 1 государственного управления

2.3. Азиатская традиционная бюрократия: опыт реформирования государственной службы в Китае

2.4. Особенности российской модели государственной службы 1 Глава 3. Анализ трансформационных процессов в системе 1 государственной службы

3.1. Методологические основы трансформации социального института Легитимность государственной службы как основа 3.2.

организации трансформационных процессов

3.3. Этапы трансформации российской государственной службы 1 в постсоветский период

3.4. Динамика трансформации ценностно-мотивационных основ государственной службы Глава 4. Динамика трансформационных процессов государственной службы (на примере Республики Саха (Якутия)) Социальный потенциал государственной гражданской 4.1. 2 службы Республики Саха (Якутия) в период административной реформы

4.2. Анализ изменения ценностной структуры государственной 2 службы

4.3. Исследование представлений о государственной службе в республиканских средствах массовой информации Заключение 2 Список литературы Приложение 1. Программа «Образ государственной службы в 3 средствах массовой информации Республики Саха (Якутия)»

Приложение 2. Программа «Мотивация государственных 3 служащих»

Введение Актуальность темы исследования. За последние 20 лет Российская Федерации прошла через одну из самых существенных социальнокультурных трансформаций, и в наибольшей степени эти изменения коснулись государственной сферы. После крушения коммунистического идеала возникла необходимость в новых принципах организации взаимодействия государственных органов и общества, чиновников и населения. В течение 90-х годов возникли новые формы социального взаимодействия, некоторые были заимствованы из западноевропейского и американского опыта, другие воссозданы из практики имперской России.

Государственная служба представляет собой один из таких возрожденных институтов. В начале 2000-х годов государство начало возвращать себе функции основного регулятора общественной жизни, возникла потребность в аппарате, который взял бы на себя все возрастающие административные полномочия. Значимость государственной службы как субъекта управления получила широкое признание в научной среде, так же, как и ее низкая эффективность, которая констатируется большинством, если не всеми – и журналистами, и политиками, и руководством страны. В своих посланиях, начиная с 2008 г., Президент Российской Федерации Д.А.

Медведев, а затем и В.В. Путин отмечали, что деятельность органов исполнительной власти является источником многих проблем, препятствующих социально-экономическому развитию государства.

Административная реформа была призвана обеспечить трансформацию этого института таким образом, чтобы он отвечал требованиям социального государства и способствовал удовлетворению потребностей граждан. Но к этому времени нормы, правила и ценности, регулирующие государственное управление, уже сформировались, а потому авторы реформы столкнулись с рядом сложностей, причиной которых являлась институциональная сущность государственной службы. В последние годы государственное управление столкнулось с дополнительными вызовами, обусловленными как внешними факторами (глобальным экономическим кризисом, политической конъюнктурой), так и внутренними – низкая активность институтов гражданского общества и ценностный кризис. Чиновничество, которое представляет собой основной субъект управления в условиях современного постмодернистского деперсонифицированного секуляризованного государства, становится в этих условиях центральным фактором его эффективности.





В связи с этим особую актуальность приобретает комплексное исследование трансформации государственной службы как социального института: функций, которые она выполняет в системе государственного управления, норм, ценностей и ролей, которые в настоящее время регулируют взаимоотношения в рамках этой системы, а также факторов, которые влияют на ее эффективность. Особую значимость приобретает изучение закономерностей, повлиявших на формирование этого института и определяющих перспективы его дальнейшей трансформации с целью повышения эффективности деятельности государства по обеспечению высокого качества жизни населения.

Степень научной разработанности проблемы. Социологический анализ государственной службы имеет многолетнюю традицию как за рубежом, так и в России. Начало исследований положили труды М. Вебера по теории бюрократии, в которых впервые чиновники рассматривались отдельно от концепции государства, в отличие от работ К. Маркса или Э.

Дюркгейма. В течение XX века большинство авторов, анализировавших государственное управление, обращались к определению чиновничества как одного из субъектов, по-разному определяя его сущность.

Марксисты и неомарксисты – Г. Маркузе, Ч. Миллс, Ю. Хабермас – определяли государственную службу как один из властвующих классов или страт общества, который «приватизирует» государство, присваивая себе право определять правила организации общественной жизни и используя его в собственных интересах1. Чиновники, по их мнению, выполняют двойственную функцию: с одной стороны, они реализуют право государства на «легальное насилие», обеспечивая защиту правопорядка и ограничивая произвол капиталистов в пользу трудящихся, но с другой стороны – ограничивают развитие демократии, стремясь сохранить свои привилегии и полномочия.

Представители структурного функционализма, продолжая и развивая концепцию рациональной бюрократии, напротив, рассматривали государственную службу как неотъемлемый элемент общества как системы.

Т. Парсонс, а за ним и Р. Мертон2 подчеркивали, что чиновники обеспечивают исполнение государством своих функций, обеспечивая тем самым адаптацию общественной системы к внешним вызовам, а значит выживание общества. Они необходимы, так как без них воцарится хаос.

Дисфункции, вызывающие нарекания, могут и должны быть устранены в ходе естественного развития демократии, посредством активизации способности гражданского общества к самоуправлению (концепция «скромного государства» М. Крозье3).

Р. Дарендорф, Н. Луман и А. Турен4 подчеркивали, что бюрократия в условиях социального государства способствует искажению идеи демократии, так как возрастание объема административной работы приводит к распространению принципов ее деятельности в других типах организаций.

В условиях постиндустриального государства государственная служба приобретает черты технократии.

Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек. М.: АСТ, 2002. 526 с.; Миллс Ч.

1

Властвующая элита. М.: Изд-во Иностр. лит., 1959. 543 с.; Хабермас Ю. Политические работы. М.:

Праксис, 2005. 361 с.

Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. 270 с.; Мертон Р. Явные и 2 латентные функции // Американская социологическая мысль, под ред. В.И. Добренькова. М.:

МГУ, 1994. С. 393-4 Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье). М., 1997. 201 с.

3 Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М.: РОССПЭН, 4 2002. 284 с.; Луман Н. Власть. М.: Паксис, 2001. 249 с.; Турен А. Возвращение человека действующего. М.: Научный мир, 1998. 204 с.

Авторы концепции «Нового государственного менеджмента» (Д.

Кеттл, Г. Питерс и Дж. Пьер, К. Худ и др.)5 определили новую традицию в определении государственной службы и ее роли в государственном управлении. Их концепции «активизирующего» или «экономного» легли в основу большинства административных реформ, проводимых в различных государствах в конце XX – начале XXI вв. Сложившаяся на основе этих концепций теория подчеркивает значимость Public administration гражданского общества как субъекта государственного управления и утверждает необходимость ограничения роли бюрократии в принятии управленческих решений.

Исследования государственной службы в Российской Федерации начались после 1990-го года, и к настоящему времени сложилось три основных направления. Первое, административно-правовое, определяет государственную службу как аппарат, осуществляющий законодательную и правообеспечивающую функции государства. К этому направлению относятся труды таких авторов, как Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, Н.М.

Казанцев, К.О. Магомедов и др.6, представления которых были положены в основу законодательства о государственной службе. Представители другого направления – профессионализации, к которому относятся А.И. Турчинов, Я.Г. Зинченко, Г.В. Вырупаева и др., сосредоточились на деятельностном подходе к государственной службе, определяя ее как профессиональную деятельность по исполнению функций государства7. Третий подход 5 Kettl D. The Global Public Management Revolution: A Report on the Transformation of Governance.

Washington, 2000. 117 pp.; Peters G., Pierre J. Introduction: The Role of Public Administration in Governing // Handbook of Public Administration / Ed. by B. Peters, J. Pierre. London, Sage Publications, 2003. 640 pp.; Hood C. Public Management: The Word, the Movement, the Science // The Oxford Handbook of Public Management / ed. by E. Ferlie, L. Lynn Jr., C. Pollitt. Oxford, Oxford University Press, 2007. 804 pp.

Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. М.: Изд-во РАГС, 2008. 310 с.; Бахрах Д.Н. и др. Административное право: учебник для вузов. М.: Норма, 2005. 799 с.; Казанцев Н.М. Идеология права государству или идеология государства праву? // Общественные науки и современность. 2010. №1. С. 42-50; Магомедов К.О. Социология государственной службы. М.: Изд-во РАГС, 2010. 345 с.

Турчинов А.И., Магомедов К.О. Кадровый потенциал государственной гражданской службы:

7 духовно-нравственные проблемы. М.: Изд-во РАГС, 2010. 118 с.; Зинченко Я.Г.

базируется на концепции «Нового государственного менеджмента» (НГМ) и определяет чиновничество как организацию по предоставлению государственных услуг. Наиболее полное обоснование этого подхода представлено в работах А.В. Оболонского и Л.И. Якобсона8.

В связи с тем, что в последнее время концепция НГМ подвергается широкой критике и в российской и в зарубежной литературе, все большее значение приобретают исследования, в которых государственная служба рассматривается как комплексный институт, субъект государственного управления (А.В. Макарин, Н.Л. Захаров и др.)9, а также более традиционно – как политический класс, один из видов элит (О.В. Крыштановская, О.В.

Гаман-Голутвина, А.В. Дука и др.10).

По нашему мнению, для определения сущности государственной службы большое значение имеют работы социологов, рассматривающих социальное управление – А.В. Тихонова, Л.Т. Волчковой, В.Н. Мининой, А.Ф. Борисова, О.А. Уржи, В.И. Франчука и др.11 Несмотря на то, что в Профессионализация государственной гражданской службы. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2011. 132 с.; Грызунова Г.В. О профессионализме государственных служащих: перспективы культуроцентричности // Социологические исследования. 2010. №9. С. 124-126; Вырупаева Т.В. О принципах российской государственной службы в контексте применения зарубежного опыта // Социологические исследования. 2013. №5. С. 137-141.

Оболонский А.В. Кризис бюрократического государства: Реформы государственной службы:

8 международный опыт и российские реалии. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2011. 443 с.;

Якобсон Л.И. Реформа государственной службы: интересы и приоритеты // Общественные науки и современность. 2002. №3. С. 5-22; Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М.: Издательская корпорация «Логос», 2001. 198 с.

Макарин А.В., Шрейдер В.Ф. Бюрократия как институт власти. Омск, 2006. 216 с.; Захаров Н.Л.

9 Организационное поведение государственных служащих. М.: ИНФРА-М, 2009. 237 с.;

Красильников Д.Г., Сивинцева О.В., Троицкая Е.А. Современные западные управленческие модели: синтез New Public Management и Good Governance // «Ars Administrandi» («Искусство управления»). 2014. №2. С. 45Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. 381 с.; Гаман-Голутвина О.В. Метафизические измерения трансформаций российских элит // Политическая концептология.

2012. №3. С. 38-53; Дука А.В. Теоретические проблемы в исследованиях властных элит // Журнал социологии и социальной антропологии, 2008. Том XI. №1. С. 50Тихонов А.В. Социология управления. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007. 471 с.;

Социальное управление и планирование, под ред. Л.Т. Волчковой. СПб.: «Книжный дом», 2004.

264 с.; Борисов А.Ф. Теоретические основания социального управления // Организмы и механизмы: проблемы управления в социальных и технических системах: материалы междисциплинарного научного семинара. СПб.: Изд-во «Книжный дом», 2003. С. 73-76;

Проблемы управления и управляемости социальных процессов: методология, методы и процедуры социологических исследований, под ред. А.В. Тихонова. М.: Институт социологии РАН, 2008. 5 рамках неоинституциональной теории бюрократия не рассматривалась как самостоятельный институт, но работы таких авторов как Т. Веблен, Д. Норт, а также П. Бергер и Т. Лукман12, позволяют более полно охарактеризовать государственную службу и использовать опыт институциональной теории для ее совершенствования.

Вопросы мотивации как функции управления, обеспечивающей трансформацию ценностной структуры в системе государственной службы рассмотрены в работах Е.Б. Черновой, Г.М. Шамаровой, Е.И. Васильевой, Н.А. Бедункевич, Е.В. Фомичева и др.13 В их работах представлен значительный эмпирический материал, позволяющий выявить установки, которыми руководствуются государственные служащие при выполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, несмотря на значительный объем литературы, единства в трактовке сущности государственной службы и ее роли в государственном с.; Франчук В.И. Социальное управление: самоуправление, менеджмент и политическое руководство. М.: Компания Спутник+, 2007. 102 с. Рубцова М.А. Социологическая теория управляемости. СПб.: Книжный дом, 2010. 182 с.

Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 367 с.; Норт Д. и др. Насилие и социальные порядки: концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Изд-во Института Гайдара, 2011. 478 с.; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Моск. филос. фонд и др., 1995. 322 с.

Чернова Е. Б. Совершенствование организационно-экономического механизма мотивации труда 13 государственных служащих: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2009. 26 с.; Шамарова Г.М. Современные тенденции мотивации труда муниципальных служащих // Управление персоналом. 2007 г. №22 с. 3-7. URL: http://hr-portal.ru/article/sovremennye-tendencii-motivacii-trudamunicipalnyh-sluzhashchih; Бедункевич Н.А. Анализ мотивации государственных служащих исполнительных органов власти Югры (по результатам психологической диагностики) // Регион 86. 2008. Март. URL: http://www.region86.ugrariu.ru/arhive/1_5_mart_2008/analiz_motivacii _gosudarstvennih_slujaschih_ispolnitelnih_organov_vlasti_ugri_po_rezultatam_psihologicheskoy_diagn ostiki; Лазарева Н.В., Трухачев В.И. О современном состоянии мотивации государственных служащих Ставропольского края // Креативная экономика. 2008. № 10 (22). c. 115-119.; Васильева

Е.И. Мотивация профессиональной деятельности государственных гражданских служащих:

автореф. дис. … канд. социол. наук: 22.00.08. Екатеринбург, 2010. 26 с.; Фомичев Е.В. Трудовая мотивация государственных служащих в условиях реформирования российской государственной службы: автореф. дис. … канд. социол. наук: 22.00.08. Ростов-на-Дону, 2011. 25 с.; Рогожкин А.

Государственные служащие: особо ответственный труд - особая мотивация // Кадровик. Кадровый менеджмент (управление персоналом), 2012, №11. URL: http://hr-portal.ru/article/gosudarstvennyesluzhashchie-osobo-otvetstvennyy-trud-osobaya-motivaciya; Пилюгина Т.А., Киселева О.В. Факторы стимулирования профессиональной деятельности государственных служащих как средство повышения эффективности государственной службы // Государственное управление.

Электронный вестник. Выпуск №40. Октябрь.

2013. URL: http://ejournal.spa.msu.ru/uploads/vestnik/2013/vipusk__40._oktjabr_2013_g._/problemi_upravlenija_teorija_i_ praktika/pilyugina_kiseleva.pdf управлении нет. В значительной степени это объясняется тем, что авторы зачастую сознательно ограничиваются анализом только одного аспекта этого социального феномена.

Цель исследования – разработка теории трансформации государственной службы как социального института в условиях социокультурного перехода от патерналистского к социальному государству, с целью выявления потенциала повышения эффективности государственного управления.

Задачи исследования:

1. Определить сущность государственной службы, ее роль, функции и место в системе социального управления.

2. Описать процесс возникновения и развития государственной службы как социального института, выявить истоки формирования норм, ценностей и ролей в сфере государственного управления в различных видах общества.

3. На основе сравнительного анализа определить модель государственной службы, сложившуюся в Российской Федерации в ходе исторического развития.

4. Разработать модель трансформации социальных институтов как управляемый процесс.

5. Определить факторы, влияющие на направление трансформационных процессов в Российской Федерации.

6. Определить потенциал мотивации как фактора трансформации социальных институтов.

7. Определить результаты административной реформы, выявить и охарактеризовать проблемные вопросы, возникшие в ходе реформирования.

8. Выявить динамику трансформации социального потенциала государственной службы на примере Республики Саха (Якутия).

9. Дать характеристику ценностного базиса и мотивации государственной службы Республики Саха (Якутия); разработать рекомендации по совершенствованию системы мотивации на основе ценностно-ориентированного управления.

Объект исследования – государственная служба как социальный институт и объект управленческого воздействия.

Предмет исследования – трансформация государственной службы в условиях административной реформы.

Гипотеза: Управление трансформацией государственной службы как социального института в Российской Федерации заключается в целенаправленном формировании и легитимизации норм и принципов организации взаимодействия граждан и органов исполнительной власти, основанном на воздействии на ценностно-мотивационную структуру всех акторов государственного управления.

Теоретико-методологическая основа. Диссертационное исследование основывается на теории институционализма (Т. Веблен, Д. Норт), структурно-функциональном анализе (Т. Парсонс, Р. Мертон), теории рациональной бюрократии М. Вебера, концепции социального управления (А.В. Тихонов, А.И. Пригожин, Л.Т. Волчкова, О.А. Уржа), теории социального поля (П. Бурдье, В.И. Ильин), а также теории Public Administration.

Загрузка...

В ходе разработки концепции исследования использовались системный и институциональный подходы, общенаучные исторический и диалектический методы и методы эмпирических социологических исследований: контент-анализ, опросы (глубинное интервью и анкетирование), а также анализ документов и методы корпусной лингвистики. Информационную базу исследования составляют федеральные и региональные нормативные правовые акты, информационные материалы федеральных органов исполнительной власти и органов власти Республики Саха (Якутия), а также статистические данные.

Эмпирическая база представляет собой результаты социологических исследований, проведенных автором:

- «Государственная служба в представлениях средств массовой информации Республики Саха (Якутия)». Исследование проведено в 2008гг. методом контент-анализа. Базу анализа составляли два республиканских СМИ – ежедневная газета «Якутия» как официальный печатный орган Правительства республики (624 номера) и еженедельная газета «Якутск вечерний» как выразитель точки зрения оппозиции ( номеров). Цель исследования: определение представлений об эффективности государственной службы, отражаемых в республиканских средствах массовой информации, а также уровня доверия к органам исполнительной власти.

- «Мотивация государственных служащих Республики Саха (Якутия)».

Исследование проведено в марте 2014 г. – январе 2015 г. N=2 респондентов. Первый этап исследования заключался в анкетировании государственных служащих Республики Саха (Якутия). Выборка – многоступенчатая стратифицированная квотная. Признаки репрезентации – пол, возраст, должность государственной службы. На втором этапе проведен экспертный опрос методом глубинного интервью для верификации полученных в ходе анкетирования данных. Цель исследования – определение ценностного базиса государственных служащих Республики Саха (Якутия), который определяет их мотивационные установки.

Также в качестве эмпирической базы привлекались результаты исследований Всероссийского Центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), исследований мотивации государственных служащих, проведенных Российской Академией государственной службы (РАГС) в 2002-2012 гг.

Научная новизна исследования заключается в решении крупной научной и практической проблемы управления трансформацией государственной службы в условиях административного реформирования с целью повышения эффективности государственного управления. Лично автором получены следующие результаты:

1. Доказано, что в системе социального управления государственная служба является управляющим субъектом при администрировании и управляемым – при политическом управлении. Как социальный институт она охватывает всех акторов, интериоризировавших ее нормы и ценности и выполняющих легализованные ею роли. При этом государственные служащие подразделяются на три уровня: чиновники-политики, осуществляющие государственное управление, руководители органов исполнительной власти, осуществляющие администрирование и вступающие с политиками в патрон-клиентские отношения, и собственно чиновники, не принимающие самостоятельно государственные решения, но осуществляющие непосредственное взаимодействие с населением и институтами гражданского общества;

2. Выявлено, что напряженность социального поля государственной службы определяется ее легитимностью в системе государственного управления. Под легитимностью понимается признание обществом составляющих этот институт норм и ценностей и доверие к социальным ролям, которые формируются ими, она гарантирует их авторитет при взаимодействии людей;

3. Определены источники формирования таких норм государственной службы, как закрытость, консервативность, патернализм и формализация.

Установлено, что эти нормы возникли в ходе исторического развития как ответ на потребности патерналистской модели государственной службы:

необходимость отбора профессиональных руководителей; соблюдение законности как основы справедливости и сохранения установленного порядка;

4. Проанализированы три модели государственной службы:

традиционная, либеральная и социальная. Традиционная модель характеризуется ориентацией на стабильность, приоритет интересов государства, а не населения, максимальным контролем и персонификацией власти; либеральная основана на принципах партнерства и равенства доступа к ресурсам и благам, согласования интересов различных акторов и одобрения ими действий и решений государственных органов; в государствах с социальной моделью организации бюрократии ценностями в равной мере являются стабильность, справедливость и равенство, а целью функционирования чиновников становится удовлетворение потребностей граждан и обеспечение возможности повышения качества их жизни;

5. Доказано, что в Российской Федерации в настоящее время государственная служба сочетает принципы азиатской бюрократии (иерархия, чинопочитание, патернализм и клановость) и форму рациональной бюрократии – профессиональный принцип подбора кадров, формализация и унификация процесса принятия решений, деперсонификация ответственности;

6. Установлено, что из трех этапов административной реформы в Российской Федерации успешным был только первый, в ходе которого был сформирован трудовой потенциал государственной службы, последующие этапы столкнулись с рядом сложностей, как объективных, так и обусловленных противодействием со стороны чиновников;

7. Выявлено, что государственная служба Республики Саха (Якутия) характеризуется высоким трудовым потенциалом: возрастная структура сбалансирована, образовательный уровень выше, чем средний по Российской Федерации, профессиональный уровень достаточен. Однако организационный потенциал, характеризующийся качеством управления в системе государственной службы и доверием к ней в обществе, остается низким;

8. Установлено, что в ходе административной реформы в Российской Федерации ценностная структура государственной службы не затрагивалась;

мероприятия, направленные на изменение принципов взаимодействия органов государственной власти и населения, носят формальный характер и не связаны с мотивационными установками;

9. Разработана модель трансформации социальных институтов на основе механизмов деинституционализации, легитимации и мотивации;

установлено, что в системе государственного управления мотивация является ключевым механизмом трансформации;

10. На основе эмпирических социологических исследований выявлена ценностная структура государственной службы Республики Саха (Якутия).

Доказано, что мотивация чиновников коррелирует с возрастом и стажем работы: если молодые работники с небольшим стажем работы более ориентированы на участие в государственном управлении, то со временем возрастает разочарование в своих возможностях и увеличивается конформность. В результате служащие со стажем более 10 лет разделяют ценности традиционной бюрократии и более ориентированы на обеспечение личного благополучия.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальный институт государственной службы – это совокупность норм, ценностей и ролей, регулирующих взаимодействие в системе государственного управления. Носители этих норм функционируют на трех уровнях государственной службы: чиновники, руководители органов государственной власти и чиновники-политики. Управление в системе государственного управления осложняется несколькими факторами. Вопервых, институциональность государственной службы исключает возможность одностороннего воздействия как внутри государственной службы, так и при ее взаимодействии с другими субъектами этого поля (политиками и институтами гражданского общества). Во-вторых, воздействие на нормы и ценности требует значительного времени и смены поколений. В то же время в последние годы мы можем констатировать ускорение большинства социальных трансформаций, что обусловлено распространением специфических технологий воздействия на общественное мнение. С учетом этого, автором разработан механизм трансформации социального института, состоящий из следующих мероприятий:

деинституционализация сложившихся норм и ценностей, формирование новых принципов организации взаимодействия акторов, легитимация этих принципов, их широкомасштабная пропаганда, а также создание системы поощрений и взысканий, которая мотивирует субъектов интеракций к их соблюдению.

2. В системе социального управления все акторы персонализированы, они имеют собственные интересы, ценности, цели и потребности. В случае, когда лицо, реализующее властные полномочия, действует вопреки интересам других акторов, оно сталкивается с активным противодействием, что вызывает напряженность социального поля и ставит под угрозу целостность и выживание всех системы. Эта напряженность определяется легитимностью государственной службы, то есть степенью признания норм, ценностей и ролей, регулирующих взаимоотношения чиновников и граждан, всеми участниками интеракции. Показателем легитимности социального института является уровень доверия к нему, понимаемого как субъективное ощущение, вера в то, что стороны взаимодействия искренни, добросовестны, стремятся в обоюдной выгоде и учитывают мнение друг друга. Исследование показывает, что легитимность государственной службы невелика, следовательно, мы можем констатировать высокую напряженность, что приводит к необходимости трансформации этого института.

3. В настоящее время можно выделить три модели государственной службы как социального института в зависимости от основного принципа организации взаимоотношений между бюрократией и гражданским обществом: традиционная, основанная на патерналистской традиции, либеральная, опирающаяся на принцип партнерства, и социальная, сложившаяся в соответствии с ценностями «государства всеобщего благосостояния». Традиционная модель характерна для большинства монархических государств, так как властные полномочия в ней обосновываются, исходя из представлений о сакральности государя как основного субъекта управления, который делегирует их вниз по системе государственного управления. В рамках этой модели сложились такие нормы государственной службы как: закрытость, которая гарантировала доступ к властным полномочиям только тем, кто соответствовал признакам элиты (по праву рождения или по праву владения особым знанием), консерватизм, призванный гарантировать стабильность и сохранение установленного порядка и формализация, которая обеспечивает соблюдение законности как основы справедливости. Либеральная модель опирается на тезис о приоритете населения как носителя властных полномочий, а, следовательно, приоритете потребностей населения перед интересами правящих групп.

Основными ценностями при этом являются равенство права доступа к социальным благам, способствующая возникновению концепта меритократии, и открытость, гарантирующая возможность получения любым участником интеракции всей информации об условиях организации взаимодействия. Свое начало эти ценности получили в теории «общественного договора», которая затем получила развитие в аспекте концепций социальной справедливости и правового равенства. Социальная модель сложилась в результате трансформации традиционной бюрократии, в условиях признания приоритета потребностей граждан как основной цели государственного управления при сохранении принципа централизованного распределения социальных благ и права государства осуществлять контроль всех аспектов жизни человека. В условиях перехода общества от одной модели к другой можно констатировать возникновение различных смешанных моделей, которых характеризуются расхождением декларируемых и реальных принципов организации взаимодействия.

4. В России государственная служба возникла и до XX века развивалась в условиях абсолютной монархии, что способствовало закреплению традиционной модели. Государь как сакральный носитель власти делегировал властные полномочия чиновникам всех уровней, и только он был вправе контролировать их деятельность. После революции 1917 г. была предпринята попытка перехода к либеральной модели 17 государственной службы (Советы и «комбеды»), однако после централизации государственного управления произошел возврат к традиционной модели, только роль государя перешла к коммунистической партии как единственному носителю истины и гаранту справедливости. В 1990-х годах развитие государственной службы происходило стихийно, без сознательного контроля, а потому стремление к самосохранению, свойственное для социальных институтов, способствовало созданию смешенной модели: устранение сакрального первоисточника поставило на его место население, что соответствует либеральной модели, но принципы взаимодействия между обществом и государством остались патерналистскими, что подразумевает несубъектность общества. Таким образом, в настоящее время российская модель государственной службы представляет собой сочетание принципов азиатской бюрократии – иерархию, чинопочитание, патернализм и клановость, рационалистической формы – профессиональный принцип подбора кадров, формализация и унификация процесса принятия решений, деперсонификация ответственности, и социальных ценностей – справедливости, равенства и обязанности государства обеспечить высокое качество жизни населения.

5. Административная реформа в Российской Федерации, целью которой было повышение эффективности государственного управления посредством трансформации института государственной службы в соответствии с либеральной моделью, прошла три этапа. Первый этап, начавшийся в 2003 г. был обусловлен необходимостью организации управляемой и эффективной государственной службы, что имело особое значение в условиях широкомасштабного социально-культурного кризиса 1990-х годов. В ходе этого первого этапа был оптимизирован кадровый состав органов исполнительной власти, повышен социальный потенциал государственной службы, обеспечена централизация государственного управления. Второй этап реформы, в ходе которого планировалось внедрение системы государственных услуг в соответствии с концепцией «Нового государственного менеджмента», проходил в 2006-2010 гг. Его итоги можно охарактеризовать как спорные и неоднозначные. С одной стороны, была создана и успешно апробирована система «единого окна», многофункциональные центры государственных услуг и практика аутсорсинга, разработаны административные регламенты. Но в то же время понятие государственных услуг было бюрократизировано, что привело к формализации процесса организации взаимодействия органов государственной власти и населения, задача обеспечения открытости государственного управления и широкого привлечения институтов гражданского общества не выполнена. Третий этап реформы, предусматривающий внедрение принципа транспарентности в систему государственного управления, признан неудачным.

6. Проблемы, с которыми столкнулась административная реформа в Российской Федерации, обусловлены двумя факторами: отсутствие единого подхода к организации взаимодействия в системе государственного управления и противодействие чиновников вводимым изменениям. Низший слой государственной службы – чиновники – призываются к функционированию в соответствии с либеральной моделью, их статус снижен до уровня обслуживающего персонала, властные полномочия ставятся под сомнение, мотивация осуществляется на основе содержательных теорий мотивации. Средний слой призывается к инициативности, открытости и активности, их властные полномочия не признаются, но ответственность за принятие важных государственных решений возлагается на них. Высший слой – политики – функционируют на основе традиционной модели. Они признаются обществом, сами оценивают и ведут себя как элита, но при этом избегают личной ответственности за принимаемые решения, предпочитая перекладывать ее либо на нижестоящие уровни («плохие исполнители хороших решений»), либо на коллективный субъект («Правительство приняло решение…»). Таким образом, происходит отчуждение уровней государственной службы, в результате чего управляемость снижается, а дискредитация чиновников политиками приводит к снижению уровня доверия ко всему институту, что повышает напряженность в социальном поле государственного управления.

7. Мотивация государственных служащих в настоящее время ориентирована исключительно на материальное стимулирование, что не соответствует сложившейся ценностной структуре и противоречит содержанию их труда. В результате чиновники сталкиваются с двойной системой ценностей: в ходе социализации они принимают нормы традиционной бюрократии и оценивают себя как субъект государственного управления, но в то же время в рамках реформирования от них требуется интериоризировать принципы «клиентоориентированного» государства, что подразумевает снижением социального статуса до уровня обслуживающего персонала. Эта двойственность приводит к росту напряжения в поле социального управления в связи с делигимизацией как политических, так и административных субъектов, что приводит к разрыву связей между всеми акторами, включая институты гражданского общества. Таким образом, отсутствие сформированной системы мотивации государственных служащих, с четко определенными субъектами управления, ясными целями и критериями оценки эффективности, способствует профанации реформирования и снижению легитимности государственной службы.

8. В Республике Саха (Якутия) большинство чиновников разделяют ценности традиционной рациональной бюрократии: основной функцией они считают государственное административное управление, разделяют формальный подход к выполнению своих полномочий, ожидания связывают с карьерными перспективами. Несмотря на то, что молодые работники с небольшим стажем государственной службы, готовы разделить новые ценности (открытость, справедливость, клиентоориентированность и инициативу), но, проработав в органах государственной власти более 5 лет, они разочаровываются в своих перспективах, принимают ценности традиционной бюрократии, разделяемые вышестоящими работниками, и начинают больше ценить статус и стабильность, которые дает принадлежность к государственной службе. Государственные служащие в возрасте до 30 лет со стажем работы менее 5 лет ориентированы на карьерные достижения и социальный статус; чиновники, проработавшие в органах исполнительной власти 3-5 лет разделяют ценности традиционной бюрократии и мотивированы на карьерные достижения, но уровень их лояльности к государственной службе невелик. Служащие со стажем более 10 лет испытывают разочарование и склонны к формализации своей деятельности и скорее имитируют принятие новых принципов работы, чем действительно руководствуются ими. Ценности чиновников пенсионного возраста соответствуют модели традиционной бюрократии, но в то же время многие новые установки, например, требование открытости и прозрачности, ориентация на потребности населения, а также идея профессионализации бюрократии находит у них поддержку.

9. Трансформация государственной службы в настоящее время прошла первый этап – нормы традиционной бюрократии дискредитированы, их носители рассматриваются как нежелательные партнеры. Новые нормы сформулированы недостаточно четко, что связано с нежеланием высшего слоя государственной службы отказаться от патернализма как принципа организации взаимодействия в системе государственного управления.

Легитимация новых норм проходит более активно, чем их концептуализация, что приводит к их неверному истолкования средствами массовой информации. Система мотивации государственных служащих не сформирована, ориентация только на материальные стимулы не соответствует их ожиданиям и потребностям.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Разработанные в диссертационном исследовании положения могут обеспечить получение нового знания в области социологии управления. Определение государственной службы как полноправного субъекта государственного управления расширяет перспективы методологического анализа процесса принятия решений и организации взаимодействия в системе «государство – общество». Разработанная модель трансформации государственной службы как социального института может быть использована при планировании административного реформирования.

Положения диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности органов исполнительной власти при формировании системы мотивации. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе, при чтении курсов и спецкурсов «Государственное и муниципальное управление», «Социология государственной службы», «Социология управления», «Современные проблемы государственного управления», «Система государственного и муниципального управления».

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертации были представлены автором на общероссийских и международных конференциях: научно-практической конференции VI Ковалевские чтения, 11-12 ноября 2011 г., IV Всероссийском социологическом конгрессе, научно-практической конференции VIII Ковалевских чтений, г. Санкт-Петербург, «Новые измерения социального пространства и социальные неравенства» ноября 2012 г., 15Всероссийской конференции с международным участием XIII Дридзевские чтения «Модернизация отечественной системы управления: анализ тенденций и прогноз развития».

Результаты и положения диссертации отражены в публикациях автора, а том числе в монографии, 15 статьях, опубликованных в журналах, рекомендуемых ВАК, 2 статьях в международных журналах, входящих в базу индексирования Scopus.

Результаты диссертационной работы доведены до рекомендаций и использованы в деятельности Правительства Республики Саха (Якутия). Что отражено в соответствующей справке о внедрении.

Соответствие содержания диссертации избранной специальности.

Основные положения, выводы и результаты, полученные в диссертационном исследовании, соответствуют паспорту специальности 22.00.08 – Социология управления п. 5 Институциональный уровень управления как особый вид социального взаимодействия, п. 6 Факторы, детерминирующие управленческое поведение индивидов в социальных институтах и организациях, п. 8 Государственная и муниципальная служба как социальный институт и предмет социологического анализа.

Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического анализа государственной службы

1.1. Концептуальные основания изучения государственной службы в западноевропейской социологии Государственная гражданская служба является предметом научного анализа сравнительно недавно, в потому до настоящего времени не ложилось единого подхода к определению ее сущности и места в системе других общественных институтов. До XIX века чиновничество не представляло собой самостоятельный объект изучения, так как не являлось самостоятельным институтом, но анализировалось в рамках института государства. Начало изучению государственной службы как самостоятельного социального феномена положил М. Вебер, предложивший рассматривать бюрократию не только как способ управления, но и как социальную группу, осуществляющую административное управление на профессиональной основе. Он первым обратил внимание на рост роли чиновников в управлении, отметив, что это характерно для Западного общества. Объединив политику и управление, Вебер положил начало определению государственной службы как института, выполняющего функции государства и обладающего правом на легитимное насилие:

«Бюрократический аппарат государства и осуществляющий его функции рациональный homo politicus выполняют доверенные им дела и налагают наказания за нарушение законов»14. Сформулированные им принципы организации рациональной бюрократии – административная эффективность, властная иерархия, формально установленная и четко зафиксированная система правил, безличность деятельности и эмоциональная нейтральность отношений – до настоящего времени определяют требования, предъявляемые к чиновникам.

Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - С. 318.14

В последние годы общепризнанная трактовка концепции рациональной бюрократии все чаще признается ограниченной. Столь масштабная научная концепция, как понимающая социология, не может ограничиваться функциональным определением какого-либо социального явления. Конечно, формируя свою теорию бюрократии, Вебер опирался на современное ему общество и государство, причем подчеркивал, что ограничивается западноевропейскими примерами. Сознавая и признавая недостатки государственного аппарата, такие как коррупция и сервильность, он полагал, что преодолеть их можно посредством рационализации и профессионализации чиновников, перевода их на контрактно-договорные отношения: «… превращение чиновничества в совокупность трудящихся, высококвалифицированных специалистов духовного труда, профессионально вышколенных многолетней подготовкой с высокоразвитой сословной честью, гарантирующей безупречность, без чего возникла бы роковая опасность чудовищной коррупции и низкого мещанства, а это ставило бы под угрозу чисто техническую эффективность государственного аппарата»15.

Тем не менее, профессионализация для Вебера означала не только специальную подготовку, но и «сословную честь», то есть осознание чиновником того, что служба государству на профессиональной основе является основанием для новой самоидентификации. Как отмечает М.В.

Масловский: «Если для патримониального чиновника было естественным рассматривать свою должность прежде всего как источник дохода, то при легальном господстве первостепенное значение для чиновника приобретают те цели, осуществлению которых служит его деятельность»16. Д. Битэм указывает, что ценности новой бюрократии, помимо чувства долга, включают гордость своей беспристрастностью, внепартийностью, истинным пониманием национальных интересов, а также веру в свою высшую Там же. С. 657.

Масловский М.В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология. Н. Новгород: изд-во ННГУ, 1997. С.

компетентность17. То есть чиновник в условиях рациональной бюрократии должен не только соответствовать определенным требованиям, но и сознавать цель своей деятельности – выполнение функций государства, а, следовательно, и свою значимость как олицетворения этого государства.

Основной недостаток концепции идеальной бюрократии М. Вебера, все более и более очевидный исследователям, заключается в нереальности требований, предъявляемых к бюрократии. Идеал остается идеалом до настоящего времени. Требование эффективности находится в зависимости от критериев – какое управление считать эффективным? Требование аполитичности и безличности отвергается политическим руководством страны, требующим от чиновников в первую очередь лояльности.

Исполнимым являются только требования формальности и профессионализма, но, к сожалению, в реальной жизни они бесполезны без направляющего «вектора», то есть четко сформулированной, осознаваемой и признаваемой цели службы.

Разделение Вебером чиновников на две категории – чиновниковспециалистов и чиновников-политиков в зависимости продолжительности пребывания в должности, предложенное им в эссе «Политика как призвание и профессия», скорее затрудняет анализ, так как смешивает два разных, возможно, противопоставленных института. Тем не менее, в западноевропейском обществе закрепилась трактовка государственной службы как профессиональной группы, осуществляющей свою деятельность, то есть государственное управление, на основе формальных правил и норм, стремясь к эффективности, рациональности и объективности. Бюрократия и как организация и как метод управления получила скорее положительную оценку. Рациональность, присущая работе государственного аппарата, оправдывала издержки бюрократизма, которые предполагалось устранить посредством образования чиновников.

Цит. по Масловский В.В. Теория бюрократии … С. 17

Антагонистом М. Вебера традиционно признается К. Маркс и представители Франкфуртской школы – неомарксисты. Маркс относился к бюрократии отрицательно, понимая ее как «особую корпорацию», «замкнутое общество в государстве»18, категорически утверждая:

«Бюрократия считает самоё себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает свои «формальные» цели своим содержанием, то она всюду вступает в конфликт с «реальными» целями»19. Отождествляя бюрократию и государство, он не видел будущего для этой социальной группы, полагая, что с отмиранием государства произойдет отмирание и бюрократии.

В то же время, в работе «К критике гегелевской философии права»



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 13 |
 
Похожие работы:

«Олейникова Евгения Юрьевна СИСТЕМА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ НОВОЙ МЕДИАИНФРАСТРУКТУРЫ (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ) 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор социологических наук,...»

«ГРОМАКОВ АЛЕКСЕЙ ИВАНОВИЧ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ, ПРИОБЩЕННОЙ К РОК-МУЗЫКЕ 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель – доктор социологических наук, профессор М.М. Шульга Ставрополь – 2015 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ I....»

«СИНЕЛЬНИКОВ Александр Борисович Кризис брачно-семейных и межпоколенных отношений и приоритетные направления демографической политики в России. Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук по специальности 22.00.03 – экономическая...»

«Олейникова Евгения Юрьевна СИСТЕМА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ НОВОЙ МЕДИАИНФРАСТРУКТУРЫ (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ) 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор социологических наук,...»

«БАРАНОВСКИЙ Максим Витальевич СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ДОВЕРИЯ В УПРАВЛЕНИИ ВОИНСКИМ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕМ Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук по специальности 22.00.08 – социология управления Научный руководитель – доктор социологических наук,...»

«ГИЗАТУЛИНА АНАСТАСИЯ АЛЕКСАНДРОВНА СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ СУИЦИДАЛЬНОГО РИСКА В ВОЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ (на примере военнослужащих: солдат и курсантов) Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель доктор социологических наук, доцент Тараданов А.А. Санкт-Петербург 20 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.....»

«Гареева Ирина Анатольевна Социальная трансформация системы здравоохранения в современных условиях (социологический анализ на примере Хабаровского края) Специальность: 22.00.04 — социальная структура, социальные институты и процессы ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора...»

«Шапиева Анна Викторовна ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИЯ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОЛОДЁЖНОЙ ПОЛИТИКИ: УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ Специальность 22.00.08. Социология управления Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный...»

«ВЕРВЕЙКО Олег Иванович Социальные стереотипы в структуре управленческой деятельности Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук по специальности 22.00.08 – социология управления Научный руководитель – доктор социологических наук, профессор Данакин Н.С. Белгород 20...»

«Стрельцова Екатерина Александровна Исследовательские гранты в поле современной науки (социологический анализ) Специальность: 22.00.01 – Теория, методология и история социологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор О.И. Иванов Санкт-Петербург – 2014 Содержание Введение Глава 1. Научное поле как объект...»

«СУХЕНКО Наталья Владимировна ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА ВУЗОВ В КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЕ РОССИЙСКОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ Специальность 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: д. ф. н., профессор Бекарев...»

«ГРОМАКОВ АЛЕКСЕЙ ИВАНОВИЧ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ, ПРИОБЩЕННОЙ К РОК-МУЗЫКЕ 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель – доктор социологических наук, профессор М.М. Шульга Ставрополь – 2015 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ I....»

«ШАПОВАЛОВ АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ДОБРОВОЛЬЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Барсукова Т. И. Ставрополь, 201 Содержание Введение.. Глава I. Теоретико-методологические аспекты исследования институционализации...»

«СТЕПАНОВА Баирма Баировна СОЦИАЛЬНАЯ АДАПТАЦИЯ ИНОСТРАННЫХ СТУДЕНТОВ В ПОЛИЭТНИЧЕСКОМ РЕГИОНЕ (на материале Республики Бурятия) Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель – кандидат социологических наук, доцент А.Ю. Мацкевич Улан-Удэ 2015...»

«Поликарпов Павел Борисович СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ РАЗВИТИЯ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИИ И РЕГИОНА Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Специальность: 22.00.03...»

«ГЛЕБОВА Анна Николаевна МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК СУБЪЕКТ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА Специальность 22.00.08 Социология управления Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор...»

«ГАЛЫНИС Кирилл Игоревич СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ТРУДОВЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ БЕЗРАБОТНЫХ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ) Специальность 22.00.08 Социология управления ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата...»

«Гонцовский Виталий Константинович ЭТНИЧЕСКАЯ КСЕНОФОБИЯ В СРЕДЕ МОЛОДЕЖИ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА (НА ПРИМЕРЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ) 22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук научный руководитель доктор социологических наук, Кривопусков Виктор Владимирович Ростов-на-Дону – 201 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. Глава 1. ЭТНИЧЕСКАЯ КСЕНОФОБИЯ В СРЕДЕ МОЛОДЕЖИ...»

«Васильева Екатерина Юрьевна АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ПОЛИТИЧЕСКИХ РИСКОВ В ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТАХ (на примере нефтегазовых компаний в начале XXI века) Специальность 23.00.02 – «Политические институты, процессы и технологии» Диссертация на соискание ученой степени Кандидата политических наук Научный руководитель доктор политических наук, доктор исторических наук,...»

«ЧЕЛЕНКОВА ИНЕССА ЮРЬЕВНА КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ Специальность 22.00.08 – Социология управления Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Борисов Александр Федосеевич Санкт – Петербург Оглавление Введение.. Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования корпоративного управления как системы...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.