WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

«Диверсификация государственной поддержки для обеспечения продовольственной безопасности ...»

-- [ Страница 1 ] --

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА, ТРУДА И УПРАВЛЕНИЯ В

СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

(ГНУ ВНИОПТУСХ)

На правах рукописи

АЛЕКСЕЕВА СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВНА

Диверсификация государственной поддержки

для обеспечения продовольственной безопасности



Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Борхунов Н.А.

Москва – 2014  

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ РАСШИРЕНИЯ МЕР

ГОСПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

1.1 Продовольственная безопасность: масштабы и пути решения проблемы 11

1.2 Опыт применения инструментов и мер государственной поддержки 22

1.3 Обобщение научных взглядов и результатов исследований по совершенствованию системы господдержки 39

ГЛАВА 2. ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И

ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕР ГОСПОДДЕРЖКИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ

ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО ПОДХОДА

2.1 Выполнение программно- целевых индикаторов развития сельскохозяйственного производства и продовольственная безопасность 54

2.2 Объем, эффективность и диверсификация мер государственной поддержки в сфере производства и оказания услуг 67

2.3 Формы и направления нетарифных мер защиты внутреннего рынка сельскохозяйственной продукции 79

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО

ОБОСНОВАНИЮ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ПОДДЕРЖКИ

3.1 Применение несвязанных форм господдержки на основе зонирования условий хозяйствования 94

3.2 Методические подходы к определению диверсификации бюджетной поддержки в сфере фитосанитарного и ветеринарного надзора 110

3.3 Совершенствование организационно-экономического механизма нетарифных мер защиты внутреннего рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия 125

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Список использованной литературы 143 Приложения 152  

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Национальная продовольственная безопасность базируется на концепции самообеспечения основными видами продуктов питания, как одной из составляющих экономическую безопасность.

Достаточное продовольственное обеспечение, как первейшая потребность человека, является одной из гарантий реального права на жизнь, закрепленных в конституциях многих стран.

В связи с тем, что сельское хозяйство функционирует в экстремальных условиях (производственная рассредоточенность, сезонность работ, неравномерность использования рабочей силы и техники), многие страны вынуждены оказывать отрасли всемерную государственную поддержку. Она позволяет обеспечивать социальную устойчивость общества, не допускать чрезмерную дифференциацию доходов населения, формировать социальные гарантии гражданам, занятым в разных секторах экономики. К сожалению, в России господдержка сельского хозяйства существенно ниже, чем в западных странах и США, хотя условия его ведения более неблагоприятные. Принимаемые меры по повышению эффективности и конкурентоспособности отрасли не уменьшают зависимость от Запада, что является опасным в условиях принимаемых санкций.

При реализации первой Государственной программы развития сельского хозяйства многие вопросы оказались нерешенными: повышение инвестиционной привлекательности аграрной сферы, расширение инноваций, значительное увеличение бюджетного субсидирования. Вступление России в ВТО существенно обострило положение отрасли, особенно животноводства. Практикуемые формы и методы государственной поддержки подлежат сокращению или даже запрету. Предстоит освоить правила оказания государственной поддержки сельскому хозяйству, разработку соответствующих документов, отвечающих специфике России. Для этого требуется осознание возникших вопросов, подготовка соответствующих проектов, методик, нормативных документов. Положение усугубляется еще тем, что отрасль оказалась не готова к   работе в новых условиях.





Все это свидетельствует о чрезвычайной важности проблемы обеспечения продовольственной независимости страны, как одной из основных социальных целей и ценностей государственной политики. Без высокоразвитого сельского хозяйства невозможно решить эту важную проблему. Перечисленные вопросы составляют содержание диссертации, в которой продовольственная безопасность, поддержка сельского хозяйства рассматриваются как важнейшая государственная проблема страны.

Состояние изученности проблемы. Вопросы продовольственной безопасности и повышения эффективности государственного регулирования и поддержки аграрного сектора экономики нашли свое отражение в решениях и работах международных организаций. Этой проблеме посвящены исследования многих отечественных ученых. При активном участии ученых ВНИИ экономики сельского хозяйства была подготовлена Доктрина продовольственной безопасности России. Этот же аспект подчеркивался в ежегодно публикуемых Национальных докладах о ходе и результатах реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008годы.

Формы и методы государственной поддержки сельского хозяйства постоянно обсуждаются на площадках самого разного уровня, в том числе аграрными структурами обеих палат Национального собрания, Минсельхозом России, при подготовке федерального и региональных бюджетов.

Теоретические и методологические подходы к решению вопросов продовольственной безопасности и государственной поддержки с учетом требований ВТО, особенностей условиях хозяйствования, развития региональных рынков продовольственного обеспечения изложены в работах Р.Х.

Адукова, А.И, Алтухова, С.Г. Афанасьева, Н.Г. Барышникова, Г.В. Беспахотного, Н.А. Борхунова, Е.Н. Борисенко, К.Г. Бородина, А.В. Гордеева, В.Д. Гончарова, С.А. Данкверта, В. Г. Закшевского, С.В. Киселева, А.Я. Кибирова, В.А. Костяева, А.А. Колесняк, Э.Н. Крылатых, В.В. Кузнецова, В.В.

Милосердова, А.С. Миндрина, В.З. Мазлоева, В.И. Назаренко, В.И. Нечаева, А.Г. Папцова, А.В. Петрикова, П.М. Першукевича, Б.И. Пошкуса, Е.В.

Рудого, Н.И. Оксанич, О.А. Родионовой, Е.С. Савченко, А.Ф. Серкова, С. О.

Сиптица, Е.Б. Скрынник, А.Т. Стадника, И.Г. Ушачева, В.Я.Узуна, И.Ф.

Хицкого, Д.В. Ходоса, Н.И. Шагайды, Д.Б. Эпштейна и многих других.

Важное место в решении рассматриваемой проблемы имеют вопросы защиты отечественного рынка от недобросовестной конкуренции со стороны зарубежных экспортеров. Изложенное определило выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в обосновании научно-методических положений и рекомендаций по практическому применению диверсифицированных мер государственной поддержки сельского хозяйства, направленных на повышение его конкурентоспособности и обеспечение продовольственной безопасности страны. В соответствии с целью исследования были решены следующие задачи:

- обобщены теоретические и научно-практические положения объективной необходимости государственной поддержки сельскохозяйственных производителей;

- раскрыто экономическое содержание и взаимная связь таких категорий как продовольственная безопасность, государственная поддержка с учетом расширения мер, направленных на защиту внутреннего рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия;

- определены основные тенденции изменений форм и методов государственной поддержки в Российской Федерации и за рубежом, в том числе нетарифных мер защиты;

- обоснованы методические подходы к определению уровня несвязанной поддержки сельского хозяйства в зонах с разными условиями ведения сельскохозяйственного производства для повышения конкурентоспособности отечественной продукции;

 

- разработан методический инструментарий для определения уровня диверсификации бюджетных средств по мероприятиям в сфере ветеринарного и фитосанитарного надзора;

- обоснованы предложения по совершенствованию механизма организационно-экономических мер стимулирования скотоводства с учетом снижения ветеринарных рисков.

Объект исследования - организационно - экономический механизм господдержки, осуществляемый при взаимодействии хозяйствующих субъектов и государственных органов управления для достижения продовольственной безопасности страны.

Предмет исследования – формы и методы государственного регулирования, включая господдержку и нетарифные меры защиты внутреннего рынка, обеспечивающие повышение конкурентоспособности агропродовольственной продукции и продовольственную безопасность страны.

Соответствие темы исследования требованиям паспорта специальностей ВАК Минобрнауки России (по экономическим наукам). Исследование выполнено по специальности 08.0.05 - экономика и управление народным хозяйством (1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: 1.2. АПК и сельское хозяйство: 1.2.31. Функционирование и развитие агропродовольственных и ресурсных рынков АПК, методы их защиты; 1.2.32. Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК; 1.2.51. Продовольственная безопасность страны, последствия мирового продовольственного кризиса, аграрные аспекты присоединения России к ВТО).

Теоретической и методологической базой исследования послужили положения современной экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам государственной поддержки и продовольственной безопасности, законодательные акты и нормативные документы исполнительных органов Российской Федерации, Соглашение по сельскому хозяйству ВТО и России, разработки академических НИИ экономического профиля и отраслевых НИИ по вопросам государственного регулирования сельского хозяйства.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили нормативные и законодательные акты по вопросам исследования, данные статистических органов на федеральном и региональном уровнях, бухгалтерской и оперативной отчетности сельскохозяйственных организаций, научные отчеты, материалы, опубликованные в периодической печати и размещенные в сети Интернет.

Методы исследования. В зависимости от решаемых задач применялись следующие методы исследования:

- абстрактно-логический и монографический – при постановке цели и задач исследования, обосновании рабочей гипотезы, теоретических положений и нормативно – правовых документов;

- экономико-статистический – при анализе и оценке выполнения программно-целевых индикаторов развития сельскохозяйственного производства и продовольственной безопасности;

- расчетно-конструктивный – при определении размера несвязанной поддержки сельского хозяйства;

- экспериментальный – при определении рейтинговой оценки субъектов Российской Федерации по достаточности бюджетных ресурсов, направленных из федерального бюджета на мероприятия по ветеринарному и фитосанитарному надзору и контролю.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- предложены усовершенствованные концептуальные и методические подходы, в основу которых положена взаимная связь продовольственной безопасности и расширение мер государственной поддержки аграрного сектора экономики в целях снижения зависимости от импорта продовольствия и достижения независимости по отдельным видам продуктов;

- обоснована необходимость расширения несвязанных форм господдержки и предложена методика определения бюджетных средств на единицу земельной площади или одну условную голову, исходя из зонального деления территорий по признаку благоприятности ведения сельского хозяйства.

- разработан методический инструментарий по измерению уровня диверсификации федеральных бюджетных средств для обеспечения функций в области фитосанитарного и ветеринарного надзора, служащего индикатором определения степени риска возникновения заболеваний растений и животных, а также одним из показателей рейтинга субъектов Российской Федерации по оценке региональных программ развития мясного скотоводства. Предложенный механизм направлен на повышение эффективности государственной поддержки и достижение продовольственной безопасности.

- сформулированы предложения по совершенствованию нетарифных мер защиты внутреннего продовольственного рынка России от проникновения некачественной продукции, что позволит адекватно отреагировать на условия ВТО по поддержке сельского хозяйства.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Результаты исследований в области теории и методологии позволили подвести научную базу для решения практических проблем в сфере государственного регулирования аграрного сектора экономики на основе развития новых форм и методов государственной поддержки сельского хозяйства. Предложенные в работе направления используются органами управления сельского хозяйства для совершенствования форм и методов государственной поддержки аграрного сектора экономики при разработке целевых и отраслевых программ и развитии нетарифных мер защиты внутреннего рынка России.

Диверсификация бюджетных средств Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору используется при обосновании и защите в процессе формирования федерального бюджета необходимых объемов финансирования на контрольно-надзорные мероприятия.

Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях Федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, Коллегии Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на заседаниях и круглых столах Комитета Совета Федерации по АПК и Комитета по аграрным вопросам Государственной Думы, на совещаниях рабочих групп по подготовке в 2009-2010 гг. Национального доклада о ходе и результатах реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы, на семинарах-совещаниях для руководителей бухгалтерских и финансово-экономических служб органов управления агропромышленным комплексом субъектов Российской Федерации и подведомственных Минсельхозу России бюджетных учреждений.

Связь с планом научных исследований. Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ ГНУ ВНИОПТУСХ по заданию 01.01. Разработать усовершенствованную методологию формирования организационно-экономических механизмов инновационного развития АПК, системы управления агропромышленным комплексом с использованием современных информационных технологий (№01.2011.57578).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 6 научных работах автора общим объемом 3,57 п.л. (в т.ч. авт. 3,13 п.л.), из них объемом 3,07 п.л. (в т.ч. авт. 2,63 п.л.) - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация включает введение, три главы, выводы и предложения, список литературы, содержит 26 таблиц, 4 рисунка и 3 приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, изложена научная новизна и практическое значение работы.

В первой главе «Объективная необходимость расширения мер господдержки сельского хозяйства для обеспечения продовольственной безопасности» обобщены теоретические положения, дан обзор научных   9 взглядов и результатов исследований господдержки сельского хозяйства в России и за рубежом.

Во второй главе «Продовольственное обеспечение и эффективность мер господдержки при реализации программно-целевого подхода»

проанализировано современное состояние экономики сельского хозяйства, объем, структура и эффективность господдержки, меры ветеринарного и фитосанитарного надзора.

В третьей главе «Методические рекомендации по обоснованию диверсификации государственной поддержки» предложена усовершенствованная система мер прямой и косвенной господдержки (дифференциация уровня господдержки в зависимости от условий ведения сельского хозяйства, диверсификация нетарифных мер защиты внутреннего рынка сельскохозяйственной продукции).

В выводах и рекомендациях сформулированы основные результаты исследования, предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности господдержки как средства достижения продовольственной безопасности страны.

  10

ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ РАСШИРЕНИЯ

МЕР ГОСПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ДЛЯ

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

–  –  –

Содержание понятия «продовольственная безопасность» было впервые сформулировано в середине 70-х годов применительно к сложившейся в мире ситуации, когда абсолютное перепроизводство продовольствия стало сопровождаться его катастрофической нехваткой в ряде развивающихся стран «третьего мира». Исходный английский термин «food security», впервые введённый в широкое употребление на состоявшейся в 1974 г. в Риме Всемирной конференции по проблемам продовольствия, которую организовала Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО), переводится двояко: как продовольственная безопасность и как продовольственная обеспеченность.

Неоднозначный перевод послужил поводом для существенных различий в подходе к соответствующему понятию и даже к проблеме в целом.

Примером этого является трактовка продовольственной безопасности как обеспечение всех людей и социальных групп населения той или иной страны физическим и экономическим доступом к безопасной, достаточной в количественном и качественном отношении пище, необходимой для ведения активной и здоровой жизни. Если воспользоваться таким подходом и применить его к Российской Федерации, то положение на агропродовольственном рынке не может вызывать беспокойства. Именно об этом пишет академик В.В. Милосердов, ссылаясь на статью старшего экономиста службы экономических исследований МСХ США Уильяма М. Лиферта "Продовольственная безопасность России вне опасности", опубликованную в 1996 г. Он писал, что продовольственная безопасность России определяется как обеспечение бесперебойного снабжения продуктами питания, (либо за счет отечественного   11 производства, либо за счет импорта) на уровне, достаточном для сохранения жизни и здоровья населения [35, с. 290].

Такой подход для Российской Федерации не может быть признан верным. Он отодвигает на второй план проблемы не только аграрной экономики, но и общества в целом. Поэтому обратимся ко второму толкованию категории «продовольственная безопасность». Второй, политико-экономический аспект проблемы состоит в способности государства к мобилизации внутренних ресурсов и агроэкономического потенциала страны для организации снабжения населения продовольствием преимущественно за счет собственного производства и тем самым - гарантировать экономическую самостоятельность и политический суверенитет. Социальные потрясения, связанные с нехваткой продовольствия, чреваты куда более значительными издержками, чем затраты на их предотвращение, а потому не должно быть недопонимания ее принципиальной важности. В большинстве стран мира проблема обеспечения полноценного питания населения является важнейшим направлением государственной политики, законотворческой деятельности, научных исследований.

Загрузка...

Категория продовольственной безопасности - важнейший элемент национально-государственной безопасности. В качестве самостоятельного предмета исследования и как актуальный вопрос внутренней и внешней политики проблема продовольственной безопасности была поставлена в 1990 г.

Актуальность этой проблемы для нашей страны сегодня определяется тем, что вопросы продовольственного обеспечения россиян резко обострились.

Общая энергетическая ценность суточного рациона за последние 20 лет сократилась. Значительная часть населения и сегодня испытывает недостаток в пище, душевое потребление существенно отстает от цивилизованных стран.

В 1996 г. в Риме состоялась Всемирная конференция по продовольствию, которая приняла декларацию о всемирной продовольственной безопасности.

Проблема превратилась в норму международного права. Продовольственная безопасность, как справедливо подчеркивал академик РАСХН В.И. Назаренко,   12 «уже не рассматривается как чисто внутреннее дело отдельной страны; теперь это не только и не столько обязательства правительства, сколько юридическое международное правовое установление. В этом находит отражение общий процесс гуманитарного и экономического права» [36].

Академик РАСХН И.Г. Ушачев в своей книге «Продовольственная безопасность России в рамках глобального партнерства» подчеркивает, что «продовольственная безопасность конкретного государства – это состояние экономики страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина страны пищевых продуктов, соответствующих требованиям законодательства конкретного государства о техническом регулировании, в объемах не менее рациональных норм потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни [43]. В данном случае обратим внимание на еще одно понятие – «продовольственная независимость», которое подчеркивает то обстоятельство, что продовольственная безопасность достигается за счет собственного производства.

Академик РАСХН В.В. Милосердов в книге «Судьба российского крестьянства» при рассмотрении проблемы мирового продовольственного кризиса отмечает, что «национальная продовольственная безопасность базируется на концепции самообеспечения основными видами продуктов питания как одной из составляющих экономической безопасности [35, с.286]. По критериям ФАО, одним из важнейших показателей состояния продовольственной безопасности страны, как и мира в целом, является уровень и динамика среднедушевого производства зерна. Снижение его объема ниже 600 кг в год считается предельным показателем продовольственной безопасности страны [35, с.288].

Эксперты считают, что через два-три десятилетия может наступить дефицит продуктов питания, и они будут стремительно дорожать. Резкое (примерно на 40%) повышение продовольственных цен началось еще в 2007 г. В 2008-2010 гг. средняя стоимость продовольствия на мировом рынке выросла более чем на 100%, а по ряду позиций, например, по зерну   13

– примерно на 170%. Ниже приведены причины назревающего продовольственного кризиса, сформулированные в докладе продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных наций (ФАО).

Первая – быстрой рост численности населения планеты. Сочетание относительной безграничности человеческих потребностей и роста числа жителей в большинстве стран мира заставляет правительства постоянно наращивать масштабы производства. Этот процесс получил название экономического роста, т.е. когда производство растет стабильно в ходе нормальной хозяйственной деятельности. Важнейшими показателями экономического роста являются ВВП (или ВНП) в реальном, т.е. очищенном от инфляции выражении. Эксперты ООН считают, что к 2050 г. численность населения планеты возрастет до 9,5 – 10 млрд. чел., то есть число потребителей увеличится примерно на треть. Причем рост происходит в основном в беднейших странах. Например, в Африке население растет угрожающими темпами, где уровень потребления продуктов питания на душу населения очень низкий. В странах с быстро развивающейся экономикой (Китай, Индия, Бразилия и др.), где проживает примерно 40% жителей планеты, быстро повышается жизненный уровень населения, растет душевое потребление продуктов питания. Все это приводит к тому, что спрос существенно обгоняет предложение, в результате чего растут цены на продукты питания.

Вторая причина - удорожание природных ресурсов, используемых в сельском хозяйстве, что приводит к росту затрат на производство продовольствия. Под давлением развивающихся стран, входящих в ВТО, происходит снижение объемов прямой поддержки аграрному сектору. Все это ведет к росту себестоимости сельскохозяйственной продукции, а, следовательно, и росту цен.

Третья – расширение производства альтернативного углеводородного топлива, и как следствие увеличение посевных площадей, используемых для выращивания кукурузы, ржи, сахарной свеклы, масличных   14 культур. В 2007 г. в мире было произведено 55 млн. т биоэтанола. Когда цена на нефть превысила 100 долл. за баррель, производство биотоплива стало конкурентоспособным. США и ряд других стран, испытывающих дефицит энергоресурсов, разработали гигантские программы расширения его производства. Программы искусственно стимулируются и субсидируются, им обеспечивается режим наибольшего благоприятствования. По данным ООН, за последние годы 100 млн. т зерна расходуются на производство топлива. Быстро растут субсидии на эти цели.

Четвертая – усиливающее влияние природных катастроф, которые становятся все более частыми и разрушительными. Это сказывается на снижении объемов производства и росте затрат. По прогнозу Министерства сельского хозяйства США, производство зерна сократится: пшеницы на 30 млн. т, кукурузы – на 12,6 млн. т, т.е. запасы зерна уменьшатся до самого низкого уровня за последние 35 лет.

Вышеперечисленные причины обусловливают решение проблемы продовольственной безопасности приоритетной областью политики. Например, в США введены эффективные национальные стратегии продовольственной безопасности. Более чем в 70 странах приняты законы о государственном регулировании сельского хозяйства, в которых особое внимание обращается на проблему обеспечения безопасности питания человека. Проблема продовольственной безопасности в США возведена в ранг важнейших стратегических задач экономической политики страны.

В соответствии с законом и другими нормативными актами были увеличены субсидии фермерам, определены защитные меры собственных товаропроизводителей от интервенции продовольствия, предложена программа стимулирования экспорта, предусмотрена высокая степень самообеспеченности в продовольствии, сохранения земель.

Конгресс США периодически принимает сельскохозяйственные законы. Каждый последующий сельскохозяйственный закон США утверждает новые регулирующие инструменты в аграрной политике, согласно   15 которым уровень государственной поддержки сельских товаропроизводителей существенно возрастает, увеличиваются субсидии фермерам, определяются защитные меры собственных товаропроизводителей от интервенции продовольствия, разрабатывается программа стимулирования экспорта, предусматривается высокая степень самообеспеченности в продовольствии, сохранения земель. В случае падения рыночной цены ниже установленного уровня фермер получает компенсационные выплаты в размере разницы между целевой и средней ценой реализации.

В 2005 г. фермеры получили прямых государственных субсидий на 70% больше, чем по закону 1996 г. При этом сохранилась система дотаций, введены новые программы. Для фермеров была создана эффективная система экономической безопасности: повышена средняя залоговая цена, предоставлены кредиты под залог урожая, прямые фиксированные платежи, не связанные с уровнем производства. Субсидирование осуществляется по таким продуктам как: пшеница, ячмень, овес, кукуруза, сорго, соя, маслосемена, хлопок, арахис, молоко, шерсть, мед. Министерство сельского хозяйства США осуществляет организацию и контроль выполнения программ в соответствии с законом о сельском хозяйстве.

В Германии продовольственная безопасность официально объявлена важнейшей составной частью государственной политики и ее цели рассматриваются как приоритетные. Еще в 1955 г. был принят закон «О сельском хозяйстве», согласно которому государство обязано рассматривать проблему снабжения населения продовольствием как стратегическую, формировать при необходимости продовольственные фонды, использовать меры экономического стимулирования и поддержки. Не ставить продовольственную проблему в зависимость от третьих государств.

В России Доктрина продовольственной безопасности была принята в 2010 г. Появление этого документа означало новые акценты в аграрной политике государства. В ней учитывались рекомендации по предельной доле импорта и запасов продовольственных ресурсов, решение продовольственных проблем возлагалось, прежде всего, на отечественных товаропроизводителей. Уточнялось экономическое содержание понятия «продовольственная безопасность». Имеется запись: «Продовольственная независимость Российской Федерации – устойчивое отечественное производство пищевых продуктов в объемах не меньше установленных пороговых значений его удельного веса в товарных ресурсах внутреннего рынка соответствующих продуктов». Далее определяется, что «Продовольственная безопасность Российской Федерации – состояние экономики страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость Российской Федерации, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина страны пищевых продуктов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в объемах не меньше рациональных норм потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни» [1].

Таким образом, подчеркивалось, что продовольственная безопасность не исчерпывается критерием доступности продуктов питания. Она должна быть достигнута, прежде всего, за счет собственного производства. В качестве критерия продовольственной безопасности принимается удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов (с учетом переходящих запасов) внутреннего рынка соответствующих продуктов, имеющий пороговые значения в отношении: зерна

– не менее 95%, сахара – не менее 80, растительного масла – не менее 80, мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) – не менее 85, молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) – не менее 90, рыбной продукции – не менее 80, картофеля

– не менее 95, соли пищевой – не менее 85 процентов. Рекомендуемый уровень калорийности – не ниже 3000 ккал в сутки. Создание продовольственных запасов на уровне 20% от общего объема [1].

Уровень самообеспечения страны основными видами сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия характеризуют показатели, приведенные ниже (табл. 1.1). Доля российского производства в формировании ресурсов мяса и мясопродуктов был ниже запрограммированного показателя   17 (69,6%) на 0,9 процентных пункта, по молоку и молокопродуктам - на 5,8 процентных пункта. Удельный вес отечественной продукции в общем объеме ее потребления составил 67%.

Таблица 1.1 - Уровень самообеспечения основными видами продовольствия и сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации, % * Продукция Порог.

2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

знач.

Зерно 95 148,2 134,8 93,3 135,9 106,3 Факт. к порог. значению, пр.пп. +53,2 +39,8 -1,7 +40,9 +11,3 Сахар 80 59,2 95,6 85,3 127,1 95,1 Факт. к порог. значению, пр.пп. -20,8 +15,6 +5,3 +47,1 +15,1 Молоко и молокопродукты 90 83,2 82,9 80,5 80,8 80,3 Факт. к пороговому значению, -6,8 -7,1 -9,5 -9,2 -9,7 пр.пп.

Мясо и мясопродукты 85 66,6 70,6 72,2 74,0 75,2 Факт. к порог. значению, пр.пп. -13,4 -14,4 -12,8 -11,0 -9,8 * Расчет автора на основе данных Национального доклада за 2012 г.

Выше упоминалось, что производство зерна на душу населения должно составлять не менее 600 кг. Ниже приведена динамика этого показателя (табл. 1.2).

Таблица 1.2 - Производство зерна в Российской Федерации [126, 127, 128] Годы млн.

т на одну Годы млн. т на одну душу, кг душу, кг 1986-1990 гг. 104,3 705 2008 г. 108,2 736 1991-1995 гг. 87,9 591 2009 г. 97,1 680 1996-2000 гг. 65,1 440 2010 г. 61,0 427 2001-2005 гг. 76,8 529 2011 г. 93,4 654 2006-2010 гг. 85,2 597 2012 г. 70,0 490 Обеспеченность зерном, как следует из приведенных расчетов, недостаточна для обеспечения продовольственной безопасности. Негативные тенденции коренятся в низкой доходности производства, при которой основная часть сельскохозяйственных товаропроизводителей не может осуществить технико-технологическую модернизацию. В целом за 2008-2012 гг. индекс физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства был выполнен на 76,3%.

В связи с участившимися природными катаклизмами и деградацией мелиоративного фонда страны, резко возросли колебания валовых сборов сельскохозяйственных культур по годам. Основная часть мелиорированных земель в   18 стране была создана в 1960 – 1980 гг. В настоящее время 63% оросительных и свыше 44% осушительных систем практически не используются и нуждаются в технологическом улучшении, перевооружении и восстановлении. Если бы эти земли работали, то в экстремально засушливых условиях на них можно было бы гарантированно получать около 10 млн. т зерна.

Основа наблюдаемой тенденции заключается в низкой доходности производства, при которой основная часть сельскохозяйственных товаропроизводителей не способна к технико-технологической модернизации. В целом за 2008-2012 гг. индекс физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства был выполнен на 76,3%. Усугубляет сложившуюся ситуацию высокая закредитованность сельскохозяйственных товаропроизводителей и быстрый рост расходов на обслуживание кредита в ущерб развитию производства. Общая кредиторская задолженность сельскохозяйственных организаций достигла 2 трлн. руб., превысив на 37% выручку.

Укажем и на группу других причин, делающих государственную поддержку необходимой. Растущий спрос (как мировой, так и отечественный) на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие делает возможной реализацию уникального природно-экономического потенциала страны. Россия обладает необходимыми ресурсами: у нас сосредоточено 9% мировой продуктивной пашни, 55% мировых черноземов; более 20% запасов пресных поверхностных и подземных вод; пятая часть лесных ресурсов; 9% мирового производства минеральных удобрений [70,71].

Однако земля, как основное средство производства в сельском хозяйстве, находится в неудовлетворительном качественном состоянии. Биологическая и природная продуктивность российской пашни ниже, чем во многих развитых странах. Значительная часть сельскохозяйственных угодий заболочена, многие площади заросли кустарником, имеют повышенную кислотность.

Для восстановления плодородия почвы хотя бы до уровня 80-х годов, требуются долгосрочные инвестиции. В связи с этим сельскохозяйственные угодья во всех странах рассматриваются как общенациональное достояние, и затраты на их сохранение покрываются из государственного бюджета.

Большая часть территории России находится в зоне рискованного земледелия. При этом две трети площадей сельскохозяйственных угодий размещены в зонах недостаточного и неустойчивого увлажнения. Природноклиматический потенциал для воспроизводства в сельском хозяйстве России в 2,5–3 раза ниже, чем в США, Канаде, странах ЕС. Природноклиматический риск наносит аграрному сектору России больший ущерб [71].

Колебания в темпах роста продукции сельского хозяйства в неизменных ценах даже по Российской Федерации в целом по годам достигают 7-12%. На региональном уровне эти колебания еще больше.

Существенное отличие сельскохозяйственного производства от большинства секторов экономики заключается в том, что оно менее эффективно по сравнению с ними. Капиталовложения приносят меньшую прибыль и окупаются значительно дольше. Рентабельность хозяйственной деятельности остается низкой. В аграрном секторе экономики сложился диспаритет цен. В течение ряда лет, особенно на начальном этапе реформирования, из сельского хозяйства через систему цен ежегодно изымалось до 10– 15% от созданной в нем продукции. Сельскохозяйственные организации, в которых товарность выше, чем в других категориях хозяйств, понесли от ценовых диспропорций наибольший ущерб.

Структура аграрной экономики, сложившаяся до начала рыночных реформ, претерпела значительные структурные и иные сдвиги, что породило сокращение производства в 90-х гг. и последующее его медленное его восстановление. Следовательно, государственная поддержка сельскому хозяйству России объективно необходима. Эта необходимость продиктована глобализацией экономики с её противоречиями. Вместе с тем, по мнению академика Э. Н. Крылатых, «она способна смягчить всемирный продовольственный кризис и предотвратить его самую страшную форму – массовый голод с многомиллионными человеческими жертвами» [81]. Далее Э.Н. Крылатых пишет, что «необходима разработка долгосрочных прогнозов продовольственного обеспечения населения мира, а также программ развития АПК и продовольственных рынков по странам и регионам. Особое значение в этих программах должно принадлежать разработке и освоению ресурсосберегающих технологий во всех сферах деятельности, связанных с продовольственным обеспечением населения» [81].

При обсуждении этой проблемы в рамках международной конференции «Россия и мир: в поисках инновационной стратегии» Э.Н. Крылатых подчеркнула, что «вероятность обострения продовольственного кризиса, несомненно, возросла в связи с глобальным финансовым кризисом, а экстремальные погодные условия 2010 г. во многих регионах мира еще более осложнили ситуацию на продовольственных рынках» [31].

В России высокий уровень обеспеченности природными ресурсами становится стратегическим конкурентным преимуществом в среднесрочной перспективе. Дальнейшее проведение модернизации производства с применением ресурсосберегающих технологий, расширение экологизации с использованием селекционно-генетических исследований, а также обеспечение устойчивого развития сельских территорий послужат гарантией для повышения продовольственной безопасности страны.

Продовольственная независимость государства – основа его национального суверенитета. Она определяется, в первую очередь, состоянием экономики сельского хозяйства, уровнем развития этой отрасли, эффективностью используемых ресурсов и функционирующего экономического механизма. Изложенное приводит к следующему выводу: сельское хозяйство эффективно только тогда, когда оно выполняет основную свою функцию, то есть обеспечивает продовольственную независимость и продовольственную безопасность страны. Это главный критерий оценки макроэкономической (народнохозяйственной) эффективности отрасли. Условием решения этой задачи является государственная поддержка.

   

–  –  –

Основным нормативным правовым актом Российской Федерации по вопросам регулирования деятельности и поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей для устойчивого развития отрасли является Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». Конкретизацией этого закона являются Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2007 № 446 и Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 №717. Особо следует указать на Доктрину продовольственной безопасности Российской Федерации, которая имеет особое значение среди нормативно-правовых актов [1,4,5,20 ].

Формы поддержки по признаку «влияние на сельскохозяйственное производство» можно классифицировать на прямые, косвенные и опосредованные (рис. 1.1).

Прямая поддержка – прямое перечисление государственных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в основном в виде субсидий в рамках осуществления национальной агропродовольственной политики путем создания дополнительного вида доходов для субъектов хозяйственной деятельности в отрасли сельского хозяйства.

Косвенная поддержка не связана напрямую с производством сельскохозяйственных товаров. Это льготное налогообложение, закупки сельхозпродукции и продовольствия для государственных нужд, финансирование ветеринарных и фитосанитарных мероприятий, закупочные   22 и товарные интервенции, меры таможенно-тарифного регулирования, агрострахование, агролизинг.

–  –  –

Рис. 1.1 Формы государственной поддержки сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Опосредованная поддержка обеспечивает благоприятные социальноэкономические условия функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей путем развития сельских территорий, смежных отраслей, социальных и культурных программ.

Россия с августа 2012 г. является официальным членом Всемирной торговой организации, где используется следующая классификация мер поддержки агропромышленного комплекса, построенная на принципе «оказание влияния на торговлю». Все меры поддержки разделены по трем, так называемым корзинам: янтарной (желтой), голубой и зеленой [15]. Меры «янтарной корзины» напрямую влияют на производство сельхозпродукции: производственные капиталовложения, льготное кредитование, формирование лизингового фонда, льготы на электроэнергию, компенсации затрат на приобретение различного вида топлива, компенсации стоимости комбикормов, минеральных удобрений, дотации на семена, поддержка племенного дела. Объем поддержки измеряется суммарно по всем видам внутренней поддержки, предоставленной сельхозтоваропроизводителям в денежном выражении.

Данные меры оказывают искажающее воздействие на торговлю.

Меры «голубой корзины» обуславливают проведение прямых выплат, но по программам самоограничения производства. Например, идет привязка к фиксированному урожаю, поголовью, площадям и т.п. Данные меры считаются условно не оказывающими искажающего воздействия на торговлю.

Меры «зеленой корзины» не ограничиваются. Принято считать, что они не оказывают, либо оказывают минимальное искажающее воздействие на торговлю. Это механизм выделения средств, в первую очередь на развитие аграрной инфраструктуры: на поддержку сельскохозяйственной науки, образования, расходы на ветеринарию, защиту растений, строительство в сельской местности водопроводов, дорог, жилья. В рамках данных мер поддержки можно предоставлять налоговые льготы, проводить государственную закупку и продажу сельскохозяйственной продукции по рыночным ценам.

Основное условие предоставления мер – это финансирование мероприятий из государственного бюджета по утвержденной правительственной программе, а не за счет средств потребителей. Приведем примеры помощи сельскому хозяйству в разных странах, относимой к «зеленой» корзине [107].

В Европейском Союзе - это помощь, оказываемая во французских заморских территориях (Азорские острова, Мадейра, Канарские острова, горные районы Китая, в Швейцарии – дотации за отказ от использования силоса, дотации на молоко, которое перерабатывается на сыр, платежи за выпас животных в сложных условия, платежи при ведении сельского хозяйства на   24 крутых склонах, в том числе культивация винных сортов винограда на крутых склонах. В Японии бюджетная поддержка оказывается фермерам, работающим в холмистой и горной местностях, а также фермерам, которые занимаются сельскохозяйственной деятельностью не менее 5 лет в рамках договора сообщества. Возможности применения положений Соглашения о сельском хозяйстве с ВТО пока что осознаны экономическими структурами недостаточно. Минсельхоз России предпринимает меры по адаптации государственной поддержки сельского хозяйства к требованиям ВТО, однако, на это будет затрачено много времени, так как опыт стран-членов этой организации свидетельствует о разнообразных формах такой поддержки.

По мнению экспертов, вступление России в ВТО приведет к тому, что разрыв между экспортом и импортом достигнет 4 млрд. долл., благосостояние потребителей повысится на 2%, поступления в бюджет при снижении импортных пошлин сократятся на 2-4%, чистый доход сельхозпроизводителей сократится на 5% [148]. По оценкам Всемирного банка Россия выиграет 2,7% от стоимости национального потребления на среднесрочный период и 24% в долгосрочной перспективе. Но при полном снятии преград для прямых иностранных инвестиций сельскохозяйственное производство сократится на 2%, экспорт сельхозпродукции - на 4%, импорт увеличится на 11%, квалифицированная рабочая сила потеряет 3% в своем составе, неквалифицированная рабочая сила - 2%. При частичной отмене преград - производство будет снижено на 3%, экспорт - на 3%, импорт увеличится на 8%; квалифицированная рабочая сила сократится на 4%, и неквалифицированная на 3%.. В тоже время предельный показатель государственной поддержки сельского хозяйства увеличится с 3,5 млрд. долл. до 9 млрд. долл. [153].

Среди мер прямой государственной финансовой поддержки в зарубежных странах можно выделить:

• прямые государственные компенсационные платежи;

• платежи при ущербе от стихийных бедствий;

  25

• платежи за ущерб, связанный с реорганизацией производства (выплаты за сокращение посевных площадей, вынужденный забой скота);

• субсидии в расчете на единицу площади или поголовье скота;

• платежи в виде финансирования закупок ресурсов для производства (например, субсидии на приобретение удобрений, ядохимикатов и кормов);

• финансирование целевых программ и расходов на НИОКР.

Прямое субсидирование сельского хозяйства осуществляется практически во всех экономически развитых странах, однако их уровень и структура различны. Наибольшая доля прямых платежей в структуре расходов на поддержку сельского хозяйства отмечается в Норвегии, Австралии, США и ЕС. В отраслевом разрезе наибольшая доля расходов приходится на растениеводство в США, Канаде, ЕС, на животноводство – в Финляндии, Норвегии, Швейцарии. Основной целью прямого субсидирования является государственное регулирование структуры производства в сельском хозяйстве, а также поддержка производителей в районах с неблагоприятными климатическими условиями. Например, специальные системы поддержки доходов существуют в заболоченных районах Ирландии и труднодоступных высокогорных районах Австрии, а в северной части Финляндии в хозяйствах, расположенных выше 62 северной широты, государство предоставляет повышенные «погектарные» и «поголовные» субсидии сельхозпроизводителям.

Бюджетные трансферты сельскому хозяйству, напрямую увеличивая доходы сельхозтоваропроизводителя, не оказывают непосредственного влияния на рыночные цены. Трансферты могут быть разделены на две группы:

платежи, связанные с объемом производства, и платежи, сокращающие затраты производителя. Это дотации, субсидирование отдельных видов расходов, государственные капиталовложения, вложения в инфраструктуру и т.д.

Субсидии в странах ЕС достигли 45–50 процентов стоимости произведенной сельскохозяйственной товарной продукции, в Японии и Финляндии – 70 процентов, в России – лишь 3,5 процента [81].

  26 К мерам косвенной государственной поддержки сельского хозяйства относятся:

• ценовое регулирование на рынке продукции сельского хозяйства и продовольствия посредством поддержки внутренних цен на сельскохозяйственную продукцию;

• льготное финансово-кредитное обеспечение;

• система льготного налогообложения, квот и налогов на экспорт и импорт продовольствия;

• сельскохозяйственное страхование.

Основную роль в системе государственного регулирования сельского хозяйства в зарубежных странах играет поддержание цен, обеспечивающих стабильность доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Основными целями этого регулирования являются:

- стабилизация цен на продукцию сельского хозяйства путем ограничения их динамики в относительно узком коридоре,

- поддержание цен, обеспечивающих сельхозтоваропроизводителям возможность осуществлять расширенное воспроизводство,

- регулирование объемов и структуры сельскохозяйственного производства,

- поддержание стабильности рынка продовольствия.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 
Похожие работы:

«МЯГКИХ Елена Фёдоровна МОРФО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВЕННО ЦЕННЫЕ ПРИЗНАКИ ORIGANUM VULGARE L. В ПРЕДГОРНОЙ ЗОНЕ КРЫМА В СВЯЗИ С ЗАДАЧАМИ СЕЛЕКЦИИ Специальность: 06.01.05 – селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный...»

«ГНЕУШ АННА НИКОЛАЕВНА ТЕХНОЛОГИЯ ПОЛУЧЕНИЯ И КОМПЛЕКСНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БИОПРЕПАРАТОВ КОРМОВОГО И ЗООГИГИЕНИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ПТИЦЫ МЯСНОГО НАПРАВЛЕНИЯ 06.02.08 – кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных...»

«Колмыков Андрей Васильевич СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ (ТЕОРИЯ, МЕТОДИКА, ПРАКТИКА) 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством» (землеустройство) Диссертация на соискание ученой степени доктора...»

«ФРОЛОВ АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ ВЕТЕРИНАРНО-САНИТАРНАЯ И БИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ПРОДУКТОВ ЖИВОТНОВОДСТВА ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В РАЦИОНАХ КОРМЛЕНИЯ ДОБАВОК «ГУМИФИТ» И «МАКС СУПЕР ГУМАТ» 06.02.05 – Ветеринарная...»

«Агарков Александр Викторович ФОРМИРОВАНИЕ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКОГО СТАТУСА НОВОРОЖДЕННЫХ ПОРОСЯТ 06.02.01 – диагностика болезней и терапия животных, патология, онкология и морфология животных ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный...»

«САЗЫКИНА КСЕНИЯ ИГОРЕВНА ОЦЕНКА БЕЗОПАСНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕПАРАТА «ДОКСИЦИКЛИН – КОМПЛЕКС» ПРИ БРОНХОПНЕВМОНИЯХ И ГАСТРОЭНТЕРИТАХ ПОРОСЯТ 06.02.01 – диагностика болезней и терапия животных, патология, онкология и морфология животных...»

«КУМЕЙКО Юлия Владимировна ОСОБЕННОСТИ АЗОТНОГО РЕЖИМА РИСОВОЙ ЛУГОВОЧЕРНОЗЁМНОЙ ПОЧВЫ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ И УРОЖАЙНОСТЬ РИСА ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ИНГИБИТОРОВ НИТРИФИКАЦИИ Специальность 03.02.13 – Почвоведение Диссертация на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук Научный руководитель кандидат сельскохозяйственных наук...»

«Богоутдинов Наиль Шамильевич БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗРАБОТКИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ ВАКЦИНЫ ПРОТИВ АКТИНОМИКОЗА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА 03.01.06 – биотехнология (в том числе бионанотехнологии) 03.02.03 – микробиология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научные руководители: доктор...»

«БУРСА Игорь Александрович ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ МОЛОЧНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; АПК и сельское...»

«ВДОВИН АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ И ПОДДЕРЖАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ ОРУЖИЯ И БОЕПРИПАСОВ (ПО МАТЕРИАЛАМ ПРИГРАНИЧНЫХ РЕГИОНОВ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА) Специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная...»

«МЯГКИХ Елена Фёдоровна МОРФО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВЕННО ЦЕННЫЕ ПРИЗНАКИ ORIGANUM VULGARE L. В ПРЕДГОРНОЙ ЗОНЕ КРЫМА В СВЯЗИ С ЗАДАЧАМИ СЕЛЕКЦИИ Специальность: 06.01.05 – селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный...»

«ЛИМОНИН ДМИТРИЙ КОНСТАНТИНОВИЧ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ МОЛОЧНОГО СКОТОВОДСТВА НА ОСНОВЕ ИННОВАЦИЙ (НА ПРИМЕРЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ) 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (АПК и сельское хозяйство) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой...»

«СМИРНОВА СВЕТЛАНА КОНСТАНТИНОВНА УСКОРЕННОЕ СОЗДАНИЕ ГАЗОННЫХ АГРОФИТОЦЕНОЗОВ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРА НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ РОССИИ 06.01.08 – ПЛОДОВОДСТВО, ВИНОГРАДАРСТВО Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук...»

«Волков Александр Трифонович ВЕТЕРИНАРНО-САНИТАРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОДУКТОВ УБОЯ СВИНЕЙ ПРИ АСПЕРГИЛЛОТОКСИКОЗЕ 06.02.05 – ВЕТЕРИНАРНАЯ САНИТАРИЯ, ЭКОЛОГИЯ, ЗООГИГИЕНА И ВЕТЕРИНАРНО-САНИТАРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Пермь – 2010 Содержание стр. ВВЕДЕНИЕ 1.ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ...»

«ЧУДНОВСКАЯ ГАЛИНА ВАЛЕРЬЕВНА БИОЭКОЛОГИЯ И РЕСУРСЫ ЛЕКАРСТВЕННЫХ РАСТЕНИЙ ВОСТОЧНОГО ЗАБАЙКАЛЬЯ Специальность 03.02.08 – «Экология» Диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук Научный консультант: Чхенкели Вера Александровна, доктор биологических наук, профессор Иркутск – 2014 СОДЕРЖАНИЕ Введение..4 Глава 1. Обзор литературы по состоянию проблемы исследований ресурсов лекарственных растений..11...»

«ЛОЩИНИНА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВНА ОЦЕНКА БЕЗОПАСНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕПАРАТА «ГЕПАСЕЙФ» ПРИ ГЕПАТИТАХ ЖИВОТНЫХ 06.02.01 – Диагностика болезней и терапия животных, патология, онкология и морфология животных ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой...»

«Шантасов Артур Маратович СЕЛЕКЦИЯ ГИБРИДОВ F1 РАЗЛИЧНЫХ РАЗНОВИДНОСТЕЙ ТЫКВЫ ТВЕРДОКОРОЙ НА ОСНОВЕ МУЖСКОЙ СТЕРИЛЬНОСТИ Специальность 06.01.05 – селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Научный руководитель: кандидат...»

«ОНИЩЕНКО Людмила Михайловна Агрохимические основы воспроизводства плодородия чернозема выщелоченного Западного Предкавказья и повышение продуктивности сельскохозяйственных культур Специальность 03.02.13– почвоведение Диссертация на соискание ученой степени доктора...»

«Деревянко Ксения Николаевна ОРГАНИЗАЦИЯ И ТЕХНОЛОГИЯ ПРОВЕДЕНИЯ КАДРОВОГО АУДИТА В КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ Специальность 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор...»

«» Багдалова Алия Зягитовна ЭКОЛОГО-МОРФОБИОЛОГИЧЕСКАЯ, СЕЛЕКЦИОННАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ ИСХОДНОГО МАТЕРИАЛА СОРТООБРАЗЦОВ ВИГНЫ (VIGNA SAVI) ПРИ ИНТРОДУКЦИИ В УСЛОВИЯХ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ 06.01.05 – Селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.