WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

«ФОРМИРОВАНИЕ ПРОГРАММЫ США ЕВРОПРО И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА МЕЖДУНАРОДНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное г осударств енн ое бюдж етное образоват ел ьное учр еж дени е

высшег о пр оф есси ональног о образ ования РОС С ИЙС КАЯ А КАД ЕМ ИЯ НАР ОД НОГО

Х ОЗЯ ЙС ТВ А и ГОС УД АР СТ ВЕ ННОЙ С Л УЖ БЫ при ПР Е ЗИД Е НТ Е Р ОС С ИЙС КОЙ

Ф ЕД ЕР А ЦИИ

СЕВЕРО-ЗАП АДНЫЙ ИНСТИ ТУТ УПРАВЛЕН ИЯ

Кафедра международных отношений



На правах рукописи

ШАЦКАЯ Валерия Игоревна

ФОРМИРОВАНИЕ ПРОГРАММЫ США ЕВРОПРО И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА

МЕЖДУНАРОДНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ

Специальность: 23.00.04 — политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель – доктор военных наук, профессор Левкин Игорь Михайлович Санкт – Петербург

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ РАЗВЕРТЫВАНИЯ

СРЕДСТВ ПРОТИВОРАКЕТНОЙ ОБОРОНЫ США В ЕВРОПЕ

§ 1.1 История создания и развития систем противоракетной обороны США

§ 1.2 Особенности военно-политической концепции США «Европейский поэтапный адаптивный подход»

§ 1.3 Особенности развертывания третьего позиционного района ПРО США......4 § 1.4 Политический анализ возможностей средств ЕвроПРО по противодействию ракетно-ядерному нападению

ВЫВОДЫ

ГЛАВА 2 СОСТОЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В КОНТЕКСТЕ

ЕВРОПРО

§2.1 Особенности оценки современного состояния международной безопасности

§2.2 Влияние программы ЕвроПРО на военно-технические аспекты международной безопасности

§2.3 Влияние программы ЕвроПРО на политические аспекты международной безопасности

§2.4 Влияние программы ЕвроПРО на экономические аспекты международной безопасности

ВЫВОДЫ

ГЛАВА 3 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РФ НА

РАЗМЕЩЕНИЕ В ЕВРОПЕ СРЕДСТВ ПРО

§ 3.1. Обоснование комплекса мер противодействия программе ЕвроПРО со стороны России в военно-технической области

§3.2 Обоснование комплекса мер противодействия программе ЕвроПРО со стороны России в политической области

§3.3. Разработка сценариев развития международной обстановки при реализации программы ЕвроПРО

§3.4 Методика принятия решения на применение ответных мер со стороны РФ

ВЫВОДЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ..................1 ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ А. СХЕМА КОНЦЕПЦИИ АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМЫ ПРО

«ЖЕЛЕЗНАЯ СЕТЬ»

ПРИЛОЖЕНИЕ В. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ РАЗВЕРТЫВАНИЯ

ЕВРОПРО

ПРИЛОЖЕНИЕ С. ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ ЕВРОПРО

ПРИЛОЖЕНИЕ D. ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ЭЛЕМЕНТОВ ЕВРОПРО

ПРИЛОЖЕНИЕ E. ЗОНЫ КОНТРОЛЯ НАЗЕМНЫХ РЛС США

ПРИЛОЖЕНИЕ F. ЭКСПЕРТНЫЙ ОПРОС

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена значимой ролью, которую вопрос противоракетной обороны (ПРО) играет в стратегических отношениях России и США с момента его появления в 50-х годах XX века. В настоящее время в отношениях Москвы и Вашингтона имеет место кризис вокруг проблемы противоракетной обороны, связанный с развертыванием системы ПРО США на территории третьих стран. Этот кризис обозначился еще при администрации Дж.

Буша-мл. Но и с приходом к власти Б. Обамы намеченная перезагрузка в вопросе ПРО себя не проявила.

С момента объявления новой военно-политической концепции США «Европейский поэтапный адаптивный подход» (ЕПАП) в сентябре 2009 года происходит постепенное развертывание европейского сегмента глобальной системы противоракетной обороны США или ЕвроПРО с участием стран НАТО.

Российская сторона неоднократно выражала озабоченность по поводу выбора мест размещения для элементов системы ПРО в Европе и поднимала вопрос о предоставлении юридически обязывающих гарантий ненаправленности данной системы против России. Однако беспокойство России, равно как и предложения по созданию совместной системы ПРО игнорируются Вашингтоном и его союзниками.





Проблема ЕвроПРО оказывает влияние не только на национальную безопасность Российской Федерации, но и на всю систему международной безопасности, так как возникает дисбаланс сил между двумя ядерными державами

- США и Россией. Помимо воздействия на глобальный уровень международной безопасности, уместно отметить влияние ЕвроПРО на региональный и локальный уровни международной безопасности, так как в развертывании ЕвроПРО участвуют страны НАТО, то есть вовлечен целый регион - Европа.

Во-вторых, развертывание ЕвроПРО тесно связано со стратегическими наступательными вооружениями и высокоточным оружием США и НАТО.

Анализ тенденций развития и модернизации ядерных сил США, перспектив создания новейших видов высокоточных вооружений США при одновременном развертывании ЕвроПРО, а также принятия решения об объединении обычных, ядерных и противоракетных сил НАТО позволяет сделать вывод об особой роли, которая отводится ЕвроПРО как части глобальной ПРО США в стратегии США и НАТО.

В-третьих, актуальность темы связана с возможными будущими конфликтами (конкурентная борьба за Арктику и др.), где не исключается вероятность использования средств ПРО ввиду их мобильности.

В-четвертых, вопрос развертывания ЕвроПРО является значимым для России, поскольку происходит размещение элементов ПРО США непосредственно у границ России, что создает долговременные угрозы ее национальной безопасности. В связи с этим для России представляется необходимым разрабатывать комплекс мер для защиты государства и его населения в связи с появлением стратегической угрозы ее жизненно важным интересам.

Таким образом, развертывание европейского сегмента глобальной ПРО США является важной проблемой внешней политики, которая требует от России принятия взвешенных решений для обеспечения своей безопасности.

Степень научной разработанности проблемы. Тема ЕвроПРО вызывает немало дискуссий среди экспертов по военным вопросам, геополитике и международным отношениям. Существующий массив литературы, позволяющий исследовать проблематику этой темы, можно разделить на две группы. Первая группа ученых и экспертов придерживаются той точки зрения, что развертываемая система ПРО США в Европе представляет опасность для России.

Эта точка зрения представлена в исследованиях В.П. Козина, А.И. Подберезкина, И.Ю. Коротченко, М.П. Вильданова, В.Михайлова, В.Степанова, Е.

Пономаревой, В. Кулагина, Л. Г. Ивашова, П.Г. Белова, К.В. Сивкова, Ю.П.

Григорьева, С. И. Козлова, В. И. Мухина и других 1. Вторая группа экспертов 1 Козин В.П. Эволюция противоракетной обороны США и позиция России (1945-2013). М.: РИСИ, 2013. 384с.;

Козин В.П. ЕвроПРО – это установка на первый ядерный удар. URL: http://nvo.ng.ru/concepts/2012-01europro.html; Козин В. ПРО США: «реструктуризация», но не в интересах России. URL:

http://nvo.ng.ru/concepts/2013-04-05/1_pro_usa.html; Подберезкин А.И. Профессор МГИМО Алексей Подберезкин:

считает угрозу ЕвроПРО завышенной. Сторонниками этой точки зрения выступают: В. З. Дворкин, А. Г. Арбатов, П.С. Золотарев, С.М. Рогов и другие 2.

Несмотря на повышенный интерес ученых и политиков к теме ЕвроПРО, за исключением нескольких монографий, диссертаций и докладов 3 данный вопрос исследуется, в основном, в научной периодике. В то же время тема ЕвроПРО рассматривается в монографиях, посвященных военной силе, военной безопасности, воздушно-космической обороне и ядерному оружию. В частности,

Единый стратегический наступательно-оборонительный комплекс. URL:

http://www.mgimo.ru/news/documents/document231907.phtml; Игорь Коротченко: Ответ России на ЕвроПРО обесценит все усилия НАТО. URL: http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/60413827/98826742/; Вильданов М.П. ПРО НАТО сделает из Европы заградительный вал//Независимое военное обозрение.29 декабря 2011-19 января 2012.

С.1, С.6-7; Лумпов В., Вильданов М. Взгляды военно-политического руководства НАТО на проблему создания и развертывания ЕвроПРО // Зарубежное военное обозрение. №5. 2011. С.3 -7; Вильданов М. Чем кумушек считать трудиться/ НВО. URL: http://nvo.ng.ru/concepts/2013-07-19/1_rsvn_snv.html; Михайлов, В., Степанов, В. Основные тенденции политики новой администрации США в области противоракетной обороны. URL: http:// http://www.pircenter.org/index.php?id=1248&news=5711; Пономарева, Е. Чудо-Юдо-ЕвроПРО, или Cтратегическое партнёрство по-американски. URL: http://www.mgimo.ru/news/experts/document177746.phtml; Кулагин, В. О новом «Юго-Восточном позиционном районе ПРО» в Европе. URL:

http://www.mgimo.ru/news/experts/document143190.phtml; Ивашов Л.Г. Военная безопасность России: три измерения//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2010. №1.С.11-14; Белов, П.Г.

НАТО и Россия: новые угрозы и вызовы // Безопасность России в современном мире – Клуб «Реалисты», 2012.

С.263-278; Константин Сивков: Система ПРО НАТО – исключительно против России. URL: http://pravoslavvoin.info/pravvoiny/1226-sistema-pro-nato-isklyuchitelno-protiv-rossii.html; Григорьев Ю.П. Почему США вышли из Договора по ПРО// Вооружение, Политика, Конверсия. 2007 № 6 (78) ; Козлов, С.И. Математические игры вокруг СЯС и ПРО. URL: http://nvo.ng.ru/concepts/2012-02-17/1_pro.html; Мухин, В.И. Большая американская стратегическая игра. URL: http://nvo.ng.ru/concepts/2011-12-23/1_strategy.html; Козлов, С.И. Реальные угрозы приближения элементов ПРО к границам России// Вестник Российской академии естественных наук. 2010. № 1. С.

13-18.

2 Липский А., Дворкин В. Угрозы нет. Ответные меры бессмысленны. [Электронный ресурс] //Фонд Карнеги за международный мир. URL: http://russian.carnegieendowment.org/2011/11/24/угрозы-нет.-ответные-мерыбессмысленны/8lh0; Дворкин В.З. Как трудно без врага прожить//Независимое военное обозрение. URL:

http://www.ng.ru/politics/2012-02-06/3_kartblansh.html; Арбатов, А.Г. Стратегические асимметрии и системы ПРО.

URL: http://nvo.ng.ru/concepts/2012-01-20/1_pro.html; Золотарев, П.С. Непродуктивный ответ на стратегию американской ПРО. URL: http://nvo.ng.ru/concepts/2011-09-23/1_pro.html; Прямая речь. Алексей Арбатов. URL:

http://www.ej.ru/?a=note&id=23993#; Дворкин В. Пришло время забыть об угрозах ЕвроПРО. URL:

http://nvo.ng.ru/concepts/2011-09-30/1_pro.html; Угрозы нет. Ответные меры бесмыссленны. URL:

http://www.novayagazeta.ru/politics/49646.html; Арбатов А. Стратегические асимметрии и дипломатия //Противоракетная оборона: противостояние или сотрудничество?/под ред. А. Арбатова и В. Дворкина. М.:

Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. С. 322-349; Золотарев П.С. Непродуктивный ответ на стратегию американской ПРО//Независимое военное обозрение. URL: http://nvo.ng.ru/concepts/2011-09pro.html; Десять лет без Договора по ПРО. Проблема противоракетной обороны в российско-американских отношениях: науч. докл. / Рогов С.М. и др. М.: Спецкнига, 2012. 80с.

3 Козин В.П. Эволюция противоракетной обороны США и позиция России (1945-2013). М.: РИСИ, 2013. 384с.;

Противоракетная оборона: противостояние или сотрудничество?/под ред. А. Арбатова и В. Дворкина. М.:

Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. 367 с.; Матвеев О.В. Договор по ПРО и проблемы его пролонгации в российско-американских отношениях: Автореф. дис. на соиск. учен. степ.к.полит.н. М., 1997;

Царикаев Ю.Д. Фактор противоракетной обороны в развитии международных отношений: Автореф. дис. на соиск.

учен. степ.к.полит.н. М., 2008; Подвиг, П. Л. Противоракетная оборона как фактор стратегических взаимоотношений СССР/России и США в 1945 – 2003гг.: дис. канд. полит. наук Подвиг П.Л.; РАН, ИМЭМО. – М.

– 2004.- 227 с; Десять лет без Договора по ПРО. Проблема противоракетной обороны в российско-американских отношениях: науч. докл. / Рогов С.М. и др. М.: Спецкнига, 2012. 80с.

этой теме посвящены монографии О.П. Иванова, А.И Подберезкина и ряда других авторов4.

Среди зарубежных авторов, изучающих проблематику ЕвроПРО стоит выделить Дж. Льюиса, Т. Постола, С. Пайфера, Дж. Дьюркалека и др. 5.

Несмотря на то, что в настоящее время существует значительное количество публикаций по проблеме ПРО, тем не менее, отсутствуют работы, содержащие полный системно-политологический анализ влияния ЕвроПРО на международную безопасность. В большинстве трудов уделяется внимание отдельным проблемам национальной безопасности Российской Федерации в случае развертывания системы ЕвроПРО. Развитие современной ситуации в области европейского сегмента глобальной ПРО США ставит на повестку дня вопрос о комплексном и целенаправленном изучении влияния системы ЕвроПРО на международную безопасность в целом и принятия необходимых ответных мер со стороны России. Данное диссертационное исследование призвано восполнить этот пробел.

Источниковой базой для диссертационной работы послужили тексты договоров (Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны; Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний; Договор о нераспространении ядерного оружия; Договор по ПРО между США и Румынией), документы ООН (Устав ООН, Резолюции ООН 3314 от 14 декабря 1974 г.), России (Военная доктрина РФ, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Указы Президента РФ от 07 мая 2012 г.: «О реализации 4 Иванов О.П. Военная сила в глобальной стратегии США: монография. М.: Восток-Запад, 2008. 198 с.;

Подберезкин А.И. Евразийская воздушно-космическая оборона. М.: МГИМО-Университет, 2013. 488с.

5 Lewis George N., Postol Theodore A. The European missile defense folly// Bulletin of the Atomic Scientists. Vol. 64 Issue 2. May/Jun2008. P. 32-61; Lewis G. N., Postol T. A. The astonishing National Academy of Sciences missile defense report [Электронный ресурс] // Bulletin of the atomic scientists. URL: http://thebulletin.org/astonishing-nationalacademy-sciences-missile-defense-report; Pifer S. Missile defense in Europe: Cooperation or contention?. - Brookings.

Arms Control Series. - Paper 8. - May 2012. - 30 p.; Durkalec J. Modifications of the U.S. missile defense plans in Europe.

[Электронный ресурс]// The Polish Institute of international affairs. - Bulletin. - №27. - 18 March 2013. URL:

http://www.pism.pl/files/?id_plik=13164; Q&A Session on Recent Developments in U.S. and NATO Missile Defense with

Dr. Yousaf Butt and Dr. George Lewis [Электронный ресурс] // FAS strategic security blog. URL:

http://blogs.fas.org/security/2013/03/qa-session-on-recent-developments-in-us-and-nato-missile-defense-with-dr-yousafbutt-and-dr-george-lewis/; Pifer S. Will Russia Take "Yes" for an Answer? [Электронный ресурс] // Brookings.

[Электронный ресурс]. URL:: http://www.brookings.edu/research/opinions/2013/03/29-russia-missile-defense-pifer планов (программ) строительства и развития Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и модернизации оборонно-промышленного комплекса»; «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации», Закон РФ от 5 марта 1992 г.

N 2446-I "О Безопасности", Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 г., Послание Президента Федеральному Собранию от 12 декабря 2013 г.,), США (Стратегия национальной безопасности США, Обзор состояния и перспектив развития ядерных сил США, Военная доктрина США от 2012 г. «Сохранение глобального лидерства США: Приоритеты для вооружённых сил в XXI веке», Обзорный доклад Министерства обороны США по программе ПРО; Обзор ядерной политики США; Четырехлетний обзор оборонной политики США 2010 и 2014 годов, документы Управления по ПРО США), НАТО (Стратегическая концепция НАТО «Активное участие, современная оборона»;

Декларация по итогам встречи на высшем уровне в Лиссабоне; Обзор сдерживания и обороны), материалы информационных агентств и СМИ.

Особое значение как источник концептуальной информации имеют выступления и публикации официальных военно-политических представителей России (комментарии МИД России, Заявление Президента РФ в связи с ситуацией, которая сложилась вокруг системы ПРО стран НАТО в Европе от 23 ноября 2011 г., Выступление Д.А.Медведева на научно-практической конференции РСМД "Евроатлантическое сообщество безопасности: миф или реальность" 23.03.12, публикация статьи В.В. Путина в «Российской газете»:

«Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России»;

Выступление Президента РФ на расширенном заседании коллегии Министерства обороны в декабре 2013 г., выступления представителей Министерства Обороны РФ на международной конференции по ПРО в Москве в мае 2012 г), США (выступление Дж. Буша-мл. по теме ПРО в мае 2001 г.; Выступления М. Кридон и А. Вершбоу на международной конференции по ПРО в Москве в мае 2012 г.;

речь министра обороны США Ч. Хейгала на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2014 г. и другие публичные заявления представителей США, опубликованные в открытой печати) и НАТО (статья Генерального Секретаря НАТО А.Расмуссена в газете «Коммерсант»: «НАТО дверей не закрывает» от 06.12.11, его статья «Новые горизонты НАТО» от 11.02.2014 для «Прожект Синдикейт», публичные заявления представителей НАТО, опубликованные в открытой печати).

Представляют ценность и научные доклады, в частности:

«Информационный бюллетень Госдепартамента: американо-румынское соглашение по ПРО»; Материалы докладов руководства Минобороны России на Международной конференции «Фактор противоракетной обороны в формировании нового пространства безопасности» и другие.

Объектом исследования являются политические аспекты обеспечения международной безопасности в Евразии в воздушно-космическом пространстве.

Предмет исследования – влияние программы ЕвроПРО на международную безопасность, баланс сил и интересов в Европе и мире.

Целью работы является комплексный политологический анализ военнополитической концепции ЕвроПРО и ее воздействие на международную безопасность.

Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:

1. Изучить политические особенности военно-политической концепции ПРО США «Европейский поэтапный адаптивный подход»

2. Рассмотреть взгляды военно-политического руководства США на перспективы развития ЕвроПРО

3. Исследовать угрозы национальной безопасности России со стороны создаваемой системы ЕвроПРО

4. Рассмотреть взаимосвязь системы ЕвроПРО с ядерными силами США и НАТО и высокоточным оружием США в рамках концепции «быстрого глобального удара»

5. Выработать обобщенную методику оценки состояния международной безопасности при реализации развертывания ЕвроПРО с учетом политологического анализа угроз международной безопасности в военнотехнической, политической и экономических областях

6. Исследовать возможные ответные действия России в военно-технической и политической областях и построить возможные сценарии развития военнополитической обстановки при реализации планов США по развертыванию ЕвроПРО

7. Предложить методику принятия ответных решений Россией на военнотехнические и политические угрозы со стороны ЕвроПРО.

Гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что постепенное развертывание европейского сегмента противоракетной обороны, как части глобальной ПРО США, не только способствуют усилению напряженности в отношениях России и США и России и НАТО, так как представляет стратегическую угрозу национальной безопасности России, но и способствует подрыву всей системы международной безопасности в целом. Для своевременного реагирования на возникающие вызовы международной безопасности необходимо заранее изучить вероятность наступления тех или иных событий в области ЕвроПРО, способных служить признаком негативного влияния на международную безопасность.

Загрузка...

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке теоретических и практических положений, характеризующих основные направления развертывания системы ЕвроПРО в контексте международной безопасности. Наиболее существенные результаты состоят в следующем:

разработана обобщенная методика оценки влияния развертывания ЕвроПРО на международную безопасность;

в рамках политической науки предложены научно-обоснованные рекомендации по принятию ответных военно-политических решений политическим руководством Российской Федерации на развертывание ЕвроПРО;

использованы новые модели с численными оценками, полученными экспертными методами, ранее не применявшиеся для исследований в области ЕвроПРО;

дан прогноз состояния международной безопасности при различных вариантах реализации концепции ЕвроПРО.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии методов политического анализа путем применения метода сценариев и методов оценивания состояния международной безопасности в условиях внедрения перспективных военно-технических проектов США в Европе на примере реализации концепции «Европейского поэтапного адаптивного подхода».

Теоретическая значимость подтверждается логикой представленных документов.

Практическая значимость данной работы состоит в том, что ее выводы и предложения могут быть использованы Советом Безопасности РФ и другими организациями и учреждениями России, занимающимися обеспечением национальной безопасности Российской Федерации при выработке внешней политики России и при реализации мер по усилению обороноспособности страны.

Представляется также целесообразным использование выводов и материалов исследования в учебном процессе при подготовке специалистов в области международных отношений и военно-технического сотрудничества.

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования послужили современные методы познания, применяемые в политических науках.

В работе широко использовался системный подход к анализу развертывания системы ПРО США в Европе, а также сравнительно-исторический метод для исследования ранних этапов развития системы ПРО США. Это позволило вскрыть ряд тенденций, характеризующих особенности современной концепции США по системе ПРО в Европе. Для решения обозначенных задач исследования применялись методы контент и ивент-анализа для аналитического обобщения фактологической информации по проблеме ЕвроПРО. Кроме того, для построения возможных сценариев и прогнозирования обстановки в области ЕвроПРО в зависимости от текущей реализации тех или иных действий со стороны США использовались методы фреймовых сценариев, экспертного опроса и метод Дельфи.

Решение поставленных задач исследования на основе применения указанной источниковой и теоретической базы с опорой на перечисленные методы исследования обусловило следующую структуру работы: введение, три главы, заключение, список использованной литературы и источников и приложения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Современный этап развития военно-политической концепции США «Европейский поэтапный адаптивный подход» характеризуется вовлечением в систему большего количества стран за пределами территории США, а также акцентом на мобильность системы и морскую составляющую ЕвроПРО. Это позволяет США укреплять свои позиции в регионах, в частности в Европе, и стратегически влиять на международную обстановку. В этой связи на примере ЕвроПРО можно говорить о тенденциях максимальной глобализации и гибкости развертываемой системы ПРО США, что отвечает интересам глобального лидерства США в военно-технической области.

2. Взгляды военно-политического руководства США на перспективы развития ЕвроПРО как части глобальной ПРО остаются практически неизменными с момента появления концепции третьего позиционного района в период президентства Дж. Буша-мл. Однако меняются и совершенствуются способы реализации новой концепции. Соединенные Штаты активно продвигают концепцию ЕвроПРО в НАТО и нацелены на предотвращение каких-либо договорных ограничений с Россией, препятствующих развертыванию системы ПРО США.

3. Проблема развертывания ЕвроПРО должна рассматриваться с позиции ее влияния на жизненно важные национальные интересы Российской Федерации.

Необходимо учитывать, что угрозы национальной безопасности Российской Федерации исходят от программы ЕвроПРО как единой многоуровневой системы взаимодействующих элементов. Несостоятельность аргументации США и НАТО о создании ЕвроПРО для защиты от Ирана, развертывание ЕвроПРО без участия России и завершение строительства первой фазы европейского сегмента ПРО США подтверждают опасения России о направленности системы против нее.

4. Система ЕвроПРО неотъемлемо связана с ядерными силами США и НАТО. Важно учитывать, что ядерная доктрина США имеет наступательный характер, при этом Соединенные Штаты отказываются выводить тактическое ядерное оружие из Европы, и НАТО объявило об объединении ядерных, обычных и противоракетных вооружений альянса. Кроме того, в рамках концепции «быстрого глобального удара» США развивают новые виды высокоточного оружия. В этих условиях система ЕвроПРО как составляющая новой стратегической триады США (высокоточное оружие - противоракетная оборона ядерное оружие) приобретает выраженный наступательный характер.

5. Развертывание системы ЕвроПРО оказывает влияние на международную безопасность. Особо стоит отметить, что проблема развертывания ЕвроПРО должна рассматриваться совместно с вопросами ядерного нераспространения и контроля над вооружениями. Результатом применения усовершенствованной методики расчета индекса международной безопасности iSi применительно к ЕвроПРО стал анализ возможного перечня военно-технических, политических и экономических эвентуальных угроз международной безопасности исходя, в первую очередь, из угроз Российской Федерации, как ядерной державы.

Применение данной методики позволяет построить информационно-признаковые модели влияния ЕвроПРО на военно-технические, политические и экономические аспекты международной безопасности и рассчитать вероятность наступления той или иной угрозы в дальнейших исследованиях.

6. Возможные военно-технические и политические ответные меры Российской Федерации в области ПРО следует рассматривать, в первую очередь, на примере Восточной Европы. С учетом данных мер при построении сценариев, позволяющих прогнозировать дальнейшее развитие международной обстановки в зависимости от реализации тех или иных действий со стороны США, наилучшим сценарием является сценарий создания совместной ПРО США и России при доминирующей роли Вооруженных Сил РФ, либо создание коалиции с государствами, заинтересованными в нейтрализации ПРО США.

7. Использование предложенной методики принятия решений Россией на применение тех или иных ответных мер позволит военно-политическому руководству России гарантировать обеспечение национальной и международной безопасности России. При этом применение данной методики возможно как при изменении вероятности наступления рассмотренных военно-технических и политических угроз, так и при изменении индексов безопасности.

Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертации были представлены на заседаниях кафедры международных отношений СЗИУ РАНХиГС при Президенте РФ, а также в ходе выступлений на конференциях:

1. Всероссийская научная конференция: "Гуманитарные и естественные науки: проблемы синтеза" (Москва, РАН, 03.04.2012);

Международная конференция молодых ученых, студентов и

2. III аспирантов: «Российская государственность: истоки, традиции и перспективы развития», посвященная 1150–летию российской государственности (СанктПетербург, факультет политологии СПБГУ, 06.04.2012);

3. Юбилейная XIII Санкт-Петербургская международная конференция «Региональная информатика (РИ-2012) (Санкт-Петербург, 24-26.10.12);

Военно-научная конференция Научно-исследовательского

4. XXXVIII центра (г.Тверь) 4 ЦНИИ Минобороны России (г. Тверь, НИЦ 4 ЦНИИ Минобороны России, 7- 8 ноября 2012 г.);

Международная конференция «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ

5. VI ГЛОБАЛЬНОГО МИРА» Балтийский технический (Санкт-Петербург, университет «ВОЕНМЕХ», 15-17.11.12)

6. V Всероссийская научная конференция «Россия 2030 глазами молодых ученых» (Москва, ИНИОН РАН, 05.04.2013). На данной конференции доклад был признан в числе лучших.

7. ХХ Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов», Международный молодежный научный форум «Ломоносов-2013», (г. Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, 09.04-12.04.2013).

8. III международный научный конгресс «Глобалистика-2013», - 23г. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова.

9. ХХI Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов», Международный молодежный научный форум «Ломоносов-2014» (г. Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, 07.04 - 11.04. 2014).

Часть материалов исследования была отражена в дипломной работе, за которую по итогам конкурса грантов для студентов, аспирантов ВУЗов, отраслевых и академических институтов, расположенных на территории СанктПетербурга 2012 г. присуждена Премия Правительства Санкт-Петербурга. В соответствии с дипломной работой часть представленных материалов в диссертационной работе использовались при подготовке текста эссе для

Всероссийского молодежного конкурса эссе на тему: "Россия и НАТО:

партнерство или конкуренция?" 2012 г., по итогам которого автор была участником поездки победителей конкурса в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе и Штаб Верховного Главнокомандующего Объединенными силами НАТО в Европе в октябре 2012 г.

Ряд положений и выводов диссертации нашли свое отражение в научных публикациях автора, в том числе в изданиях перечня ВАК Министерства образования и науки РФ:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией РФ

1. Левкин И.М., Шацкая, В.И. Возникновение и развитие систем противоракетной обороны США и СССР (50-70е гг. ХХ века). Попытка историкосравнительного анализа//Клио. № 2. 2011. – С.133-139;

2. Левкин И. М., Шацкая, В. И. Исторические предпосылки Договора об ограничении систем противоракетной обороны 1972 года//Управленческое консультирование. №1.2012. - 68-76

3. Левкин, И. М., Шацкая, В. И. Оценка эффективности ответных действий Российской Федерации на реализацию концепции размещения ПРО США в Европе// Балтийский регион. 2012. № 1. - С. 39-59; Lyovkin I.M., Shatskaya V.I.

Assessment of the efficiency of Russia response to the implementation of US missile defence deployment concept in Europe// Baltic Region. – 2012. - №1. – P.28Левкина С.В., Шацкая В.И. Особенности формирования интегральных индексов национальной безопасности// Управленческое консультирование.

№1.2014. - С.117 - 123.

5. Шацкая В.И. Анализ процесса развертывания ЕвроПРО//Пространство и время. - 2012 № 4.– С.179-1 Другие публикации

7. Левкин И. М., Шацкая В.И. Военно-политические последствия изменения статуса Габалинской РЛС// Информационный сборник Академии Военных наук, Санкт-Петербург, региональное отделение. - 2012.

8. Левкин И.М., Шацкая В.И. Информационное обеспечение процесса развертывания третьего позиционного района про США// Юбилейная XIII СанктПетербургская международная конференция «Региональная информатика (РИСанкт-Петербург, 24-26 октября 2012 г.: материалы конференции. Санкт-Петербург, СПОИСУ.- СПБ, 2012. - С.

9. Левкин И.М. Шацкая, В.И. Историческое значение Договора об ограничении систем противоракетной обороны между СССР и США//Материалы ежегодных студенческих научных конференций: посвященной 20-летию СЗАГС.

Санкт-Петербург, 28-29 апреля 2011 г. и тезисы докладов научной конференции СЗИ РАНХиГС. Санкт-Петербург, 27 апреля 2012 г. - СПб: Издательство СЗИ РАНХиГС, 2012. - С. 81-84;

10. Левкин И.М., Шацкая, В.И. Проблема размещения элементов ПРО США в Европе: возможные сценарии развития обстановки// Информационный сборник АВН, Санкт-Петербург, региональное отделение. 2011. № 6. – С.34Шацкая В.И., Белов П.Г. Прогнозирование и снижение негативных последствий ввода в эксплуатацию ЕвроПРО путем моделирования//Гуманитарные и естественные науки: проблемы синтеза.

Материалы Всеросс.науч. конф., 3 апреля 2012 г., Москва. – С.686-694

12. Шацкая В.И. Арктический сегмент глобальной ПРО США//Труды научно-исследовательского отдела Института военной истории. - Т.6, кн.2., г.

Санкт-Петербург, 2013. - С. 316-322.

13. Шацкая В. Архитектура ЕвроПРО - всего лишь защита от Ирана?

[Электронный ресурс]// ИА «Оружие России». – URL: http://www.armsexpo.ru/055057052124050055050056050.html; http://nbez.ru/?p=7

14. Шацкая В.И. Влияние процесса развертывания ЕвроПРО на состояние международной безопасности//Россия 2030 глазами молодых ученых: Материалы V Всероссийской научной конференции 5 апреля 2013 г. Москва - С. 63Шацкая В.И. Возможные сценарии развития обстановки в условиях размещения элементов ПРО США в Восточной Европе//Евразийский регион в глобальной архитектуре современного мира: сборник материалов межвузовской научно-практической конференции 30 октября 2012 г. Санкт-Петербург. – С.235Шацкая В. ЕвроПРО как средство установления глобального лидерства США// Геополитика: теория, история, практика: Труды I Международной научнопрактической конференции. [Сборник статей] / Военный университет Министерства обороны Российской Федерации, Российское философское общество, журнал «Пространство и Время», Научный совет РАН по изучению и охране культурного и природного наследия. 24 апреля 2012 г. Москва, Военный университет Министерства обороны Российской Федерации. – Выпуск 1. – М.:

АНО Научно-издательский Центр «ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ», 2012. – С.294Шацкая В.И. Исследование изменений геополитической обстановки в связи с развертыванием ЕвроПРО//Центр стратегических оценок и прогнозов. URL: http://csef.ru/index.php/ru/oborona-i-bezopasnost/project/340-voennostrategicheskie-otsenki-i-prognozy/1-stati/3786-issledovanie-izmenenijgeopoliticheskoj-obstanovki-v-svyazi-s-razvertyvaniem-evropro

18. Шацкая В. Концепция американской системы противоракетной обороны в Европе и интересы России//Регион в глобальной архитектуре современного мира: материалы межвузовской научно-практической конференции, 2012. - С.2

-2

19. Шацкая В.И. Развертывание ЕвроПРО в контексте глобальной безопасности//Материалы Международного научного конгресса III «Глобалистика-2013»; Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 23-25 октября 20 года.: Тезисы докладов. - М.:МАКС Пресс, 2013. - С.311-312.

20. Шацкая В.И. Разработка обобщенной методики оценивания состояния международной безопасности при реализации развертывания европейской части глобальной ПРО США [Электронный ресурс]// Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2013». - М.: МАКС Пресс, 2013. Режим доступа: http://lomonosovmsu.ru/archive/Lomonosov_2013/2215/48836_41d4.pdf

21. Шацкая В. Россия-НАТО: проблема создания совместной ПРО [Электронный ресурс]// Информационный центр международной безопасности. –

URL:

http://www.icisecurity.ru/publications/konkursnye_raboty/konkurs2012/shatskaya/

22. Шацкая В. Этапы создания противоракетной обороны Соединенных

Штатов Америки [Электронный ресурс]// ИА «Оружие России». – URL:

http://www.arms-expo.ru/049051124050054057050056.html;

http://nbez.ru/Publications/norad/index.html#/1/

ГЛАВА 1 ПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ

РАЗВЕРТЫВАНИЯ СРЕДСТВ ПРОТИВОРАКЕТНОЙ ОБОРОНЫ

США В ЕВРОПЕ

§ 1.1 История создания и развития систем противоракетной обороны США Возникновение систем противоракетной обороны (ПРО) связано с появлением ракетно-ядерного оружия. В сентябре 1944 г. Германия применила баллистические ракеты «Фау-2» для обстрела Лондона. Великобритания не смогла защититься от этих атак, но стала разрабатывать средства защиты, которые легли в основу противоракетной обороны. Однако, лишь в 1950-е гг.

вопрос о противоракетной обороне привлек пристальное внимание политиков и военных. Причиной послужило создание мощных ракетных сил, и, в частности, разработки в СССР и США межконтинентальных баллистических ракет (МБР) с ядерным зарядом. Угроза применения ядерного оружия двух сверхдержав привела к необходимости создания национальных систем противоракетной обороны6.

В самом общем виде система ПРО представляет собой комплекс средств для отражения ракетно-ядерного удара возможного противника путем перехвата или уничтожения его баллистических ракет (БР) или их головных частей (ГЧ) до момента их воздействия по назначенным целям. Она состоит из двух основных частей: системы обнаружения ракетных носителей ядерного (или обычного) оружия (радиолокационные станции (РЛС), космические спутники, другие элементы); и системы поражения этих ракет (противоракеты (ПР), запускаемые с пусковых установок (ПУ)).

Антиракета отличается высокой маневренностью в полете, является высокоскоростной и выдерживает значительные перегрузки. По дальности перехвата антиракеты подразделяются на ракеты-перехватчики дальнего перехвата (более 200 км) и ближнего (60-200км), по типу боевой части – с обычным или ядерным снаряжением, по типу двигателя – твердотопливные, жидкостные и комбинированные. Перехват межконтинентальных баллистических 6 Ануреев И.И. Оружие противоракетной и противокосмической обороны. - М.: Воениздат, 1971. - 304с ракет (МБР) противника и ее уничтожение возможны при старте, на разгонном участке траектории, на среднем участке и на конечном участке траектории полета.

Наиболее эффективным считается перехват стартующей ракеты (на активном участке), поскольку в этом случае уничтожается ракета вместе с ее боевой частью, а ее фрагменты падают на территорию противника7.

В целом, схема действия системы ПРО США заключается в следующем:

допустим, ракета противника запускается из шахтной пусковой установки и летит по определенной траектории баллистической ракеты. Для того чтобы обнаруживать старты баллистических ракет и выдавать целеуказание перехватчикам с необходимой точностью, существует система предупреждения о ракетно-ядерном ударе. В соответствии с этим, уничтожение и перехват ракеты возможен при старте, на разгонном участке траектории, на среднем участке и на конечном участке траектории. Раннее обнаружение пусков ракет осуществляется спутниками, например, спутниками DSP (Defense Support Proram) системы SEWS (Satellite Early Warning System). Эти спутники фиксируют пуски баллистических ракет через 40-50 секунд после старта, а также определяют элементы их траектории на активном участке. Перехват на активном участке мог бы быть возможен с использованием химических или кинетических лазеров. Перехват на среднем участке траектории осуществляется перехватчиками наземного и морского базирования. И, наконец, программы по перехвату на конечном участке траектории нацелены на перехват ракет средней и меньшей дальности 8.

Начало работ по созданию системы ПРО в США связывают с появлением программы «Ника-Зевс» в 1957 г9. Состав элементов системы представлен на рисунке 110.

7 Ануреев И.И. Оружие противоракетной и противокосмической обороны. - М.: Воениздат, 1971. - 304с.

8 Шацкая В. Концепция американской системы противоракетной обороны в Европе и интересы России//Регион в глобальной архитектуре современного мира: материалы межвузовской научно-практической конференции. 2012. С.230 - 9 Ануреев И.И. Оружие противоракетной и противокосмической обороны. - М.: Воениздат, 1971. - 304с.

Левкин И.М. Шацкая В.И. Возникновение и развитие систем противоракетной обороны США и СССР (50-70е гг.

ХХ века). Попытка историко-сравнительного анализа//Клио. № 2. 2011. С.133

–  –  –

Рисунок 1 - Схема перехвата ГЧ МБР средствами системы «Ника-Зевс» (1 – приемное устройство радара дальнего обнаружения, 2 - его передающее устройство, 3 - счетно-решающее устройство системы обнаружения, 4 – счетно-решающее устройство системы перехвата, 5 – радар распознавания цели, 6 - радар сопровождения цели, 7 - радар наведения ПР, 8 – ПУ ПР; а – обнаружение МБР, б – распознавание, в - определение параметров траектории, г-подготовка противоракеты к пуску, д – команда на пуск, е – перехват МБР, ж - уничтожение ГЧ МБР).

Наземная система раннего обнаружения ракет БИМЬЮС являлась основным средством предупреждения НОРАД - объединенного командования противовоздушной обороны (ПВО) Северной Америки. НОРАД был создан в 1950-е гг. США и Канадой и решает до сих пор задачи противоракетной, противосамолетной и противокосмической обороны. БИМЬЮС контролирует подходы к Северной Америке с севера, северо-востока и северо-запада. В 1960гг. были приняты на вооружение 3 радиолокационных поста (РЛП) БИМЬЮС, представляющие собой комплексы из радаров, где первый обнаруживает цели, а второй – распознает и сопровождает. Они расположены на Аляске, в Великобритании и Гренландии. Клир (Аляска) и Туле (Гренландия) были оснащены РЛС дальнего обнаружения AN/FPS-50 и РЛС слежения типа AN/FPS-92 в Клире и AN/FPS-49 в Туле. В Файлингдейлз-Мур (Великобритания) разместили также радары для поиска ракет и радар слежения за их полетом 11.

Следующей программой ПРО стала система «Найк-Экс», которую Соединенные Штаты стали разрабатывать в 1963 г. Особенностью этой системы было то, что в ее составе предусматривалось наличие двух видов противоракет:

«Спартан» и «Спринт». Противоракета «Спартан» имела дальность перехвата – 640 км. В связи с высокой дальностью перехвата, принято считать, что такая дальность полета служит для построения территориальной ПРО. Противоракета «Спринт» имела меньшие размеры и служила дополнительным прикрытием.

Планировалось, что она повысит надежность всей системы 12.

Тем не менее, даже система «Найк-Икс» не стала на боевое дежурство.

Причинами послужили внутриполитическая борьба в США и желание отдельных официальных лиц совершенствовать средства нападения, а не обороны 13.

В результате появился третий проект ограниченной американской системы ПРО «Сентинел» (Часовой). Проект предполагал защиту лишь отдельных объектов, например, баз межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и основных административно-промышленных центров. Планировалось, что «Сентинел» будет развернута на всей территории Соединенных Штатов и будет перехватывать МБР лишь со стороны Северного полюса. При этом первоочередной защите подлежали 25 городов США (вариант А) и еще большее количество городов (вариант В и С) 14. Военные эксперты США полагали, что «Сентинел» обеспечит защиту и от Китая. Тем не менее, и эта система подверглась критике со стороны военных специалистов, которые признали систему малоэффективной 15.

Критика системы «Сентинел» привела к тому, что в 1969 г. Р. Никсон заявил о создании ПРО по новому проекту – «Сейфгард» («Страж»).

11 Левкин И.М. Шацкая В.И. Возникновение и развитие систем противоракетной обороны США и СССР (50-70е гг.

ХХ века). Попытка историко-сравнительного анализа//Клио. № 2. 2011. С.133-139 12 Ануреев И.И. Оружие противоракетной и противокосмической обороны. - М.: Воениздат, 1971. - 304с.

13 Там же. - 304 с.

Там же. - 304 с.15 Там же. - 304 с.

Строительство комплексов этой системы началось в апреле 1970 г. Изначально планировалось создание 4 таких комплексов, которые должны были прикрыть ракетные базы, а четвертый мог бы защищать Вашингтон. Эта система состояла из двух эшелонов, противоракет ближнего перехвата «Спринт» и ракет дальнего перехвата «Спартан». Наземный эшелон был представлен РЛС «MSR» и радаром PAR, космический - спутниковой системой ИМЕЮС, загоризонтными РЛС прямого зондирования и НОРАД.

Система ПРО «Сейфгард» являлась одним из главных элементов НОРАД, она должна была решать и третью задачу Объединенного командования уничтожать головные части МБР противника 16.

Однако система «Сейфгард» служила только средством политической игры и функционировала только с октября 1975 г. по февраль 1976 г. в месте ГрандФоркс. По указанию Конгресса ее работа была прекращена, так как считалось, что система ПРО могла быть легко поражена в случае удара со стороны СССР, а также ввиду технических проблем 17.

Разработки новых систем ПРО и в США, и в СССР происходили вместе со строительством старых и представляли собой их усовершенствованные версии. В Соединенных Штатах также продолжались разработки систем ПРО, которые нашли свое отражение в «Стратегической оборонной инициативе» Р. Рейгана 1980-х гг. и национальной противоракетной обороне Б. Клинтона 1999 г. Помимо этого особое внимание уделялось модернизации космической системы «Имеюс» и уже в 1979-1984 гг. на геостационарных орбитах были размещены 4 спутника MOS/PIM (Multi Orbit Satellite/Payload Improvements) с целью контроля акватории Северного Ледовитого Океана. А в 1990-хх гг. в систему входили уже пять спутников, которые обеспечивали наблюдение европейского и азиатского районов, в том числе контролировали Ближний и Дальний Восток 18. Зная о разработках друг друга, что существенно ограничивало возможности средств 16 Мейлицев, В. "СЕЙФГАРД": НОВОЕ РЕШЕНИЕ [Электронный ресурс]. URL: http://www.specnaz.ru/article/?5 (дата обращения 29.03.2012) Lawrence M. K. First 60 years of missile defense. MDA, 2008. 18 p.

Андропова А., Гарбук, С. Американская космическая система «ИМЕЮС» и создание перспективной системы обнаружения пусков баллистических ракет // Зарубежное военное обозрение. - 1994. - №12. - С.34-40.

ракетно-ядерного нападения и тем самым провоцировало также и их совершенствование, СССР и США пришли к выводу о необходимости ограничения систем ПРО, в результате чего 26 мая 1972 года был подписан Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны.

Кроме того, Карибский кризис 1962 г. позволил сторонам осознать реальную опасность возможной ядерной катастрофы19.

В рамках этого договора стороны обязались не создавать территориальную систему противоракетной обороны и основу для такой обороны, а иметь по два района размещения системы ПРО: один с центром в столице радиусом 150 км и другой, с тем же радиусом в районе размещения ШПУ МБР. После подписания Протокола стороны ограничились одним районом: для Советского Союза с центром в столице, а для Соединенных Штатов – на базе Гранд-Форкс. При этом ограничивалось количество составных элементов ПРО: не более 100 ПУ и не более 100 противоракет на стартовых позициях для обоих районов 20.

Также СССР и США обязались «не создавать, не испытывать и не развертывать системы или компоненты ПРО морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования»21 и не придавать ракетам, РЛС и ПУ, не являющимися элементами системы ПРО, способностей решать задачи борьбы со стратегическими БР и их компонентами и не испытывать их в целях ПРО. Кроме того, обязательство сторон не передавать другим государствам системы ПРО и их элементы и не размещать их вне своей национальной территории лишало стороны возможности безнаказанно нанести первый удар и защитить себя от ответного удара с помощью противоракетного щита, что обеспечивало на момент подписания документа ядерное сдерживание обеих сторон 22.

19 Левкин, И. М., Шацкая, В. И. Исторические предпосылки Договора об ограничении систем противоракетной обороны 1972 года//Управленческое консультирование. №1.2012. - 68-76 20 Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны [Электронный документ]. URL: http://www.mid.ru/nsdvbr.nsf/11d2e6203c37ed2643256a1700434414/ff9337d38cd4f38c43256a5a002e645f?OpenDocument (дата обращения 29.03.2012)

–  –  –

Левкин, И. М., Шацкая, В. И. Исторические предпосылки Договора об ограничении систем противоракетной обороны 1972 года//Управленческое консультирование. №1.2012. - 68-76 Следует отметить, что создание и развитие систем противоракетной обороны проходило в рамках «холодной войны» и являлось одним из ключевых моментов гонки вооружений.

Второй этап создания систем ПРО в Соединенных Штатах начался с приходом к власти нового президента – Р. Рейгана. 23 марта 1983 г. Р. Рейган объявил о стратегической оборонной инициативе (СОИ), а уже 6 января 1984 г.

программа «звездных войн» стала первоочередной задачей Соединенных Штатов23.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 
Похожие работы:

«ЛАНКО Дмитрий Александрович «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД» В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКЕ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОЙ И АМЕРИКАНСКОЙ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ 2000-2008 гг. Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук Научный консультант – доктор исторических наук, профессор ХУДОЛЕЙ Константин Константинович...»

«Варакин Александр Александрович СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПОГРАНИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВ – УЧАСТНИКОВ СНГ Специальность 23.00.04 – «Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития» Диссертация на соискание ученой...»

«Андреянова Светлана Игоревна СТРУКТУРА И ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ КОНФЕССИОНАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА СЕВЕРНОГО КАВКАЗА 25.00.24 – Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата географических наук Научный руководитель – доктор географических наук, доцент ЛЫСЕНКО А.В. СТАВРОПОЛЬ – 2015 СОДЕРЖАНИЕ Стр. Введение ГЛАВА 1. История, теория и методология изучения 8...»

«ЛАРИОНОВ Евгений Анатольевич НАЦИОНАЛЬНЫЕ НОВОСТНЫЕ СЕТИ КАК АКТОР СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (НА ПРИМЕРЕ CNN И RUSSIA TODAY) Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук по специальности 23.00.04 Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: доктор политических наук, профессор В.Н. Панин Пятигорск – 2015 СОДЕРЖАНИЕ...»

«ПЕРЕЯШКИН АЛЕКСАНДР ВЛАДИСЛАВОВИЧ РЕЛИГИОЗНЫЙ ФАКТОР В СОВРЕМЕННОЙ МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук по специальности 23.00.04 Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Г.В. Косов Пятигорск – 2015   СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. 3 ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ...»

«Степаненко Антон Владимирович ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук, профессор ЗАДОХИН А.Г. Москва СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. Концептуальные...»

«НИЯЗОВА Галина Юрьевна ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ПОЛИТИКИ РОССИИ И ВЕЛИКОБРИТАНИИ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Санкт-Петербург ОГЛАВЛЕНИЕ: Введение.. Глава 1. Теоретико-методологические основания лингвистического измерения мировой...»

«КУЧЕРЯВЫЙ Михаил Михайлович ИНФОРМАЦИОННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ПОЛИТИКИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ГЛОБАЛЬНОГО МИРА Специальность: 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук по специальности Научный консультант: Косов Юрий Васильевич, доктор философских наук, профессор Санкт-Петербург...»

«ЧЭНЬ ДИ Социальные медиа в решении актуальных общественно-политических проблем Специальность 10.01.10 — журналистика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель — кандидат политических наук, доцент Р. В. Бекуров Санкт-Петербург Содержание Введение Глава 1.Web 2.0.: трансформация современной медиасреды 1.1.Социальные медиа: понятие, типология, этапы развития 1.2.Социальные медиа как...»

«Кононов Владимир Михайлович ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРИОРИТЕТОВ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук Москва – Оглавление Введение.. Глава 1. Инновации как исследовательская задача современной науки.2 1.1. Понятие инноваций в...»

«Безуглый Владимир Федорович Мобилизационный потенциал этнической идентичности в политических конфликтах Специальность 23.00.0 Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор политических наук, Газимагомедов Г.Г. Санкт-Петербург 2015 год Содержание Введение. Глава первая. Этнос и этническая идентичность как факторы политических...»

«БОСТАНОВ МАГОМЕТ ЭНВЕРОВИЧ ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ В РЕГИОНЕ ЛЕВАНТА Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: канд. полит. наук, доц....»

«Черняк Алла Владимировна «ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ И ЕС В РЕГУЛИРОВАНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ» 23.00.04 Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Огнева...»

«Гальперин Роман Игоревич Судебные процессы и политическая защита в Саратовской губернии в 1905-1917 гг. (по материалам Н.Н. Мясоедова) Специальность 07.00.02 – Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Ю.В. Варфоломеев Саратов 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава I. Адвокатура и политическая защита в...»

«Тройнина Татьяна Витальевна Массмедиа и трансформирующаяся политическая система: особенности функционирования и взаимодействия (на примере ОАЭ) Специальность 10.01.10 – Журналистика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата политических наук Научный руководитель: Доктор политических наук Доктор экономических наук профессор Большаков С.Н. Санкт-Петербург Оглавление: Введение.. Глава 1. Особенности политического развития...»

«Безуглый Владимир Федорович Мобилизационный потенциал этнической идентичности в политических конфликтах Специальность 23.00.0 Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор политических наук, Газимагомедов Г.Г. Санкт-Петербург 2015 год Содержание Введение. Глава первая. Этнос и этническая идентичность как факторы политических...»

«УДК 911.375.634 (73) ТЕМИРГАЛЕЕВ Ренат Фаритович ТРАНСФОРМАЦИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ГОРОДСКИХ АГЛОМЕРАЦИЙ США В 1990–2010 ГГ. Специальность 25.00.24 – Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук Научный руководитель: д.г.н., профессор Л.В. Смирнягин Москва – 201 Содержание Введение Глава 1....»

«Суханов Владислав Анатольевич Международное сотрудничество в борьбе с коррупцией в органах власти Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание ученой степени...»

«Хумаюн Фарзам Миграционные процессы в современном Афганистане (политологический анализ) ДИССЕРТАЦИЯ диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук Специальность: 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Махмадов Абдурахмон Наврузович Душанбе –20 СОДЕРЖАНИЕ Введение.. Глава I. Теоретико-методологические основы анализа проблемы...»

«Суханов Владислав Анатольевич Международное сотрудничество в борьбе с коррупцией в органах власти Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание ученой степени...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.