WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«ТЕМИРГАЛЕЕВ Ренат Фаритович ТРАНСФОРМАЦИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ГОРОДСКИХ АГЛОМЕРАЦИЙ США В 1990–2010 ГГ. Специальность 25.00.24 – Экономическая, социальная, политическая и ...»

-- [ Страница 1 ] --

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Географический факультет

На правах рукописи

УДК 911.375.634 (73)

ТЕМИРГАЛЕЕВ Ренат Фаритович

ТРАНСФОРМАЦИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ

ГОРОДСКИХ АГЛОМЕРАЦИЙ США В 1990–2010 ГГ.

Специальность 25.00.24 – Экономическая, социальная,

политическая и рекреационная география

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата географических наук



Научный руководитель:

д.г.н., профессор Л.В. Смирнягин Москва – 201 Содержание Введение Глава 1. Теоретико-методическая основа исследования 10 §1.1. Исследования городских агломераций США: основные 10 подходы и модели §1.2. Система статистических ареалов США: достоинства и 15 недостатки §1.3. Методика исследования трансформации территориальной 27 структуры МСА США §1.4. Субурбанизация: ход, причины, предпосылки окончания 36 Глава 2. Характеристика основных социально-демографических 57 сдвигов в центр-периферической структуре крупнейших агломераций США в 1990–2010 гг.

§2.1. Зональная дифференциация, темпы роста численности 57 населения §2.2. Сдвиги в занятости, уровне доходов, бедности, этнорасовом 58 составе населения агломераций США §2.3. Социально-экономическая комбинаторика зонального 67 развития крупнейших агломераций США Глава 3. «Окраинные города» и их роль в трансформации 8 территориальной структуры городских агломераций США §3.1. Особенности децентрализации трудовых поездок, сущность 82 понятия «окраинный город»

§3.2. «Окраинные города» как особая форма в территориальной 86 структуре городских агломераций США §3.3. Модель трансформации территориальной структуры городских 9 агломераций США в 1990–2000 гг.

Заключение 99 Список литературы 102 Приложения Введение В 2008–2009 гг., по данным ООН, доля горожан в общей численности населения планеты впервые превысила долю жителей сельской местности [42, 135]. Согласно опубликованным в журнале The Economist прогнозам, к 2050 г. в городах будет проживать 64,1% населения развивающихся стран мира и 85,9% населения развитых стран [128]. Динамика процессов урбанизации практически во всех странах мира со всей очевидностью показывает, что XXI в. будет веком городов и городских жителей. В этой связи исследования в области урбанистики приобретают особую важность.

Несмотря на то, что сегодня в большинстве развивающихся стран мира сельское население преобладает над городским, рост городов и увеличение доли их жителей в численности населения большинства стран говорит о том, что люди стремятся жить в городах, а урбанизация остается одним из ключевых демографических процессов современности.

США можно охарактеризовать как страну городов и страну горожан с глубокими корнями урбанизации. В соответствии с результатами последней переписи населения, прошедшей в 2010 г., доля городского населения в стране составляла 80,7% [70]. В середине 2014 г. общая численность населения страны, по оценкам Бюро переписей, составила 318 млн человек [43]. Таким образом, сегодня в США проживает не менее 256 млн горожан, что почти вдвое больше, чем численность населения России. Это число становится еще более «весомым», если принять во внимание устойчивую тенденцию увеличения доли городского населения США.

По абсолютной численности горожан США уступают лишь Китаю (732,6 млн, 53,2% населения) [133] и Индии (396,0 млн, 32,0%) [134] и идут далеко впереди остальных стран мира.

Урбанизационные процессы в США – как происходящие сегодня, так и ставшие достоянием истории, очень интересны: многие явления, впоследствии возникшие в других странах, здесь начались раньше и протекали быстрее. Пороговая отметка доли горожан в 50% в США была пройдена еще в 1910-е гг. (для сравнения, в СССР доля городского населения превысила долю сельского лишь в середине-конце 1950-х гг.

[18]). Несмотря на то, что в индустриально развитых европейских странах урбанизация проходила даже несколько быстрее (к примеру, Великобритания преодолела аналогичный пятидесятипроцентный порог горожан в 1870-е гг., а Германия – в 1890-е гг.) в США наличие обширных свободных земель предопределило ход множества интереснейших урбанизационных процессов.

В США доминирующей формой расселения является система городских агломераций. Несмотря на то, что масштабы, численность населения, пространственные связи, экономические и социальные особенности у каждой из множества агломераций свои, городские агломерации США последовательно прошли несколько общих этапов в своем развитии.





Особое место в системе городского населения США занимает пригородная зона крупных городов, в которой проживает более половины жителей страны. С 1990 по 2014 г. доля пригородов в численности населения городского населения США выросла с 82 до 86%. В новейших публикациях на данную тему подчеркивается, что после относительно краткосрочного периода замедления их роста, связанного с финансовым кризисом 2008 г., пригороды медленно, но устойчиво возвращают позиции как наиболее быстро растущая часть городских агломераций США [53, 108, 115].

В последнее время на урбанизационные процессы в целом и на развитие городских агломераций США в частности как на форму самоорганизации общества оказываются попытки влияния «сверху», управления и даже целенаправленного конструирования. Они известны под названием Smart Growth (англ. «умный рост») и, как правило, противопоставляются неконтролируемому территориальному росту пригородов с их дешевым и доступным жильем, «поглощающим» многие сотни квадратных километров земли. Вместе с тем, ученые-урбанисты, экономисты и политологи все чаще критикуют подобные методы, называя их «сдерживанием городов» [87, 92].

Объектом настоящего исследования являются 20 крупнейших городских агломераций США, выделяемых на основе системы метрополитенских статистических ареалов (МСА), предметом исследования

– особенности изменения территориальной структуры городских агломераций США в последние десятилетия как свидетельство нового этапа развития американских агломераций.

Цель работы – выявить ключевые сдвиги в трансформации территориальной структуры городских агломераций США за период 1990гг., выявить новые этапы в развитии городских агломераций США и основные тенденции их дальнейшей трансформации

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- Выяснить сущность новейших тенденций в изменении внутренней структуры городских агломераций США, в первую очередь феномен т.н.

окраинных городов;

- Установить степень сфокусированности трудовых связей городских агломераций США на их центральные города;

- Исследовать последовательную смену устойчивых тенденций и явлений, имевших место в рамках городских агломераций США в 1990– 2010 гг. и повлекших трансформацию их территориальной структуры.

Важно отметить, что несмотря на то, что в рамках работы постоянно исследуются различные социально-экономические показатели, речь в ней прежде всего идет о территориальной структуре населения, а не о территориальной структуре производительных сил.

Урбанизация в США в целом и городские агломерации в частности проходят через процессы постоянной трансформации, отражающие коренные сдвиги в обществе. В этом отношении США во многом опережают другие страны, поэтому изучение этих процессов может служить индикатором будущего урбанизации в других странах мира. Городские агломерации США уже прошли несколько стадий, которые подробно изучены. С начала 1990-х годов началась новая стадия трансформации территориальной структуры городских агломераций США – децентрализация трудовых связей, появление поясов «окраинных»

городов, выраженная дифференциация прежде монолитной пригородной зоны на зоны ближней и дальней периферии.

В ходе исследования широко применялись методы – историкогеографический, экономико-статистический, картографический, типологический.

Информационно-статистическую базу исследований составили а.) материалы переписей населения 1990, 2000 и 2010 г. Бюро переписей США (U.S. Census Bureau), доступные на сайте www.census.gov, б.) материалы ежегодного статистического оценочного исследования American Community Survey (ACS) за разные годы, доступные на сайте www.census.gov, в.) материалы о городах США, доступные на сайте www.bestplaces.net, г.) статьи в периодических англоязычных журналах и специализированных ресурсах по урбанистике, в частности многопрофильный аналитический ресурс NewGeography, д.) картографический инструментарий сервиса Social Explorer – совместного проекта Национального научного фонда США (National Science Foundation) и газеты New York Times, предоставляющего визуализированный доступ к большинству материалов переписей населения США и ежегодников ACS, е.) литературные источники, книги по истории развития городских агломераций в целом и городских агломераций США в частности.

Особое место в работе занимают полевые исследования городских агломераций США. Городские агломерации Сан-Франциско и ЛосАнджелеса были посещены и изучены в рамках сопровождения учебной практики студентов кафедры СЭГЗС географического факультета МГУ имени Ломоносова в качестве аспиранта в 2012 г., городские агломерации Нью-Йорка, Филадельфии и Бостона – в рамках самостоятельного маршрута в 2013 г.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют исследования советских ученых – специалистов в области географии городов США – В.В. Покшишевского, М.Г. Соловьевой, В.М. Гохмана, отечественных ученых-американистов – В.М. Харитонова, Л.В. Смирнягина, специалистов в области городских агломераций США – Д.В. Кузнецова, А.В.Никифорова, специалистов в области урбанистики и городского планирования – Г.М. Лаппо, Е.Н. Перцика, Е.С.Шоминой, Н.А. Слуки, американских авторов – специалистов в области урбанистики, таких, как Ж.

Гарро, Д. Гиббс, Д. Джекобс, К. Джексон, У. Кокс, Ж. Коткин, Р. Лэнг, М.

Орфилд, Н. Пирс и др.

Настоящая исследовательская работа базируется на терминологическом аппарате, разработанном федеральными службами США в целях сбора, унификации и систематизации статистического материала, а также на научной терминологии из области географии городов и геоурбанистики, используемой в отечественной и зарубежной научной литературе.

Научная новизна работы:

- Впервые в отечественной науке зафиксирован новый – четвертый – этап развития городских агломераций в США – кардинальная децентрализация трудовых связей, возникновение поясов «окраинных городов», выдвинута гипотеза о роли окраинных городов в формировании мегарегионов США.

- Подтверждено коренное снижение сфокусированности маятниковых миграций и усиление роли периферийной зоны городских агломераций США в качестве места притяжения трудовых поездок, а тем самым принципиальное усложнение территориальной структуры современных агломераций США;

- Впервые в рамках отечественных исследований произведен углубленный анализ «окраинных городов» как особого, этапного явления в урбанизации США, выявлены их индикаторные социально-экономические показатели;

- Впервые составлена периодизация развития городских агломераций США – последовательная смена устойчивых тенденций и явлений, частично сменивших, а частично дополнивших уже хорошо изученные к настоящему моменту процессы субурбанизации и джентрификации. Подобная периодизация полезна для понимания особенностей современного этапа развития городских агломераций США и для прогнозирования дальнейшего хода этого процесса, а также для поиска аналогий в урбанизации других стран, в том числе России.

Практическая значимость работы заключается в: 1.) расширении горизонта познаний о городских агломерациях США в частности и о географии населения США в целом, 2.) возможности прогнозирования явлений, схожих с происходившими в рамках городских агломераций США, в других странах, в том числе в России, 3.) возможности применения разработанных методик для дальнейшего изучения городских агломераций США и других стран мира.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на XVI, XVII, XVIII, XIX Международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (г.

Москва, 2009, 2010, 2011, 2012 гг.), а также на XIII Международной научнопрактической конференции «Науки о Земле на современном этапе»

(Москва, 2014). Результаты исследования отражены в девяти публикациях, в том числе в четырех печатных работах в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложений общим объемом 117 страниц.

Работа содержит 30 рисунков, в том числе графики и картосхемы, и 9 таблиц.

Первая глава посвящена теоретико-методологическим вопросам:

истории исследования городских агломераций в целом и городских агломераций США, понятию территориальной структуры, а также критическому разбору системы метрополитенских статистических ареалов (МСА) США, соотношению понятий центра и периферии. Приводится авторский вариант внутреннего деления МСА на зоны центра, ближней и дальней периферии. Отдельное место в главе занимает описание методики изучения внутриагломерационных различий на базе 20 крупнейших городских агломераций США.

Вторая глава посвящена сравнению зон центра, ближней и дальней периферии городских агломераций США в масштабе графств на примере 20 крупнейших МСА по ряду социально-экономических показателей, таких как: численность населения, темпы роста численности населения, доходы на душу населения, темпы роста доходов на душу населения, распределение основных этнических групп в общей численности населения, доля родившихся за рубежом в общей численности населения, средний возраст жителей, доля семейных в общей численности домохозяйств, средний размер домохозяйств, доля съемного жилья в общей численности домовладений, доля добирающихся до места работы общественным транспортом, доля добирающихся до места работы на автомобиле, доля добирающихся до места работы пешком, среднее число минут, затрачиваемых жителями на поездку на работу.

В третьей главе отдельно рассматриваются «окраинные города» как особая форма урбанизации и как новый элемент городских агломераций США, вносящий упорядоченность на фоне децентрализации трудовых поездок. Приводится перечень выделенных в рамках исследования индикаторных показателей «окраинных городов». Также в рамках данной главы дается комплексное итоговое описание последовательности трансформации территориальной структуры городских агломераций США в 1990-2000 гг.

Глава 1. Теоретико-методическая основа исследования

§1.1. Исследования городских агломераций США:

основные подходы и модели Объектом изучения в рамках настоящего исследования являются городские агломерации США.

Е.Н. Перцик определяет городские агломерации как «быстро развивающиеся во всем мире скопления населенных мест, состоящие из нескольких, а нередко и из нескольких десятков населенных мест, включая сельские поселения, тесно связанные друг с другом». Далее в этом же определении он пишет: «для развития городских агломераций характерны:

наращивание гигантских городских скоплений, включающих безостановочно растущие и расползающиеся ядра, вовлекающие в свою орбиту все новые и новые территории; концентрация в них больших масс населения; быстрое развитие пригородов и постепенное перераспределение населения между городами-центрами и пригородными зонами; привлечение сельского населения к несельскохозяйственному труду, в особенности в городской местности; маятниковые миграции и систематические передвижения людей в пределах агломерации на работу, к местам учебы, культурно-бытового обслуживания и отдыха» [16].

Согласно определению А.Г. Махровой, городская агломерация – это «форма расселения, представляющая собой компактную систему территориально сближенных и экономически взаимосвязанных населенных мест (преимущественно городских), объединенных устойчивыми и многообразными связями (трудовыми, культурно-бытовыми, производственными, рекреационными), общей социальной и технической инфраструктурой» [28].

Предметом исследования в настоящей работе выступает трансформация территориальной структуры городских агломераций США в период c 1990 по 2010 г.

Территориальная структура по А.П. Горкину это

– «взаиморасположение, взаимосвязи и взаимодействия пространственно выраженных элементов сложного географического объекта, рассматриваемого как система». В этом же определении отмечается, что территориальная структура – «характеристика любой пространственной системы – экономической, социальной, политической, природной…» [28].

Под трансформацией в общем смысле понимается преобразование, превращение, изменение вида, формы, существенных свойств чего-либо [5]. Словарь синонимов русского языка дает в числе тождественных трансформации понятий следующие: преобразование, превращение, видоизменение, модификация, метаморфоза, перестройка, переход [22].

Таким образом, в настоящем исследовании исследуется преобразование взаиморасположения, взаимосвязей и взаимодействия элементов таких сложных форм расселения, как городские агломерации США.

В качестве элементов городских агломераций в контексте данной исследовательской работы используются понятия центра и периферии.

Последняя, в свою очередь, подразделяется на две части – ближнюю и дальнюю.

Н.С. Мироненко дает следующее определение понятиям «центр» и «периферия». «Центр» – небольшая по площади территория, включающая наиболее передовые экономические, технологические, политические и культурные достижения. «Периферия» – значительная по площади территория, испытывающая дефицит тех или иных ценных для нее ресурсов развития. Между «Центром» и «Периферией» существуют промежуточные территории, называемые «Полупериферией», к которым относятся либо бывшие центральные территории с устаревшими социально-экономическими и технологическими укладами, либо новые территории активного роста, чаще всего имитационного характера, то есть, подражающими в своем развитии «Центру» [28]. Модель «ЦентрПериферия» в классическом виде предложена Дж. Фридманом в 1966 г. для описания состояния и взаимодействия центральных и периферийных территорий локального, национального и глобального уровней [28, 67].

В определенной степени с понятием периферии в контексте настоящего исследования связан термин «пригородная зона» крупных городов. Согласно определению А.Г. Махровой, пригородная зона – «это территория, окружающая крупный город и находящаяся с ним в тесной функциональной взаимосвязи и взаимозависимости. Пригородная зона может быть частью городской агломерации; обычно она не имеет утвержденного статуса и четких границ. Ее основная функция состоит в обеспечении жизнедеятельности ядра агломерации; значительная часть ее поселений является спальными, промышленными, транспортными, рекреационными и другими дополнениями города-центра, которые тяготеют к нему в хозяйственном, культурно-бытовом, трудовом отношениях» [28].

Изучению городских агломераций – как в общем, в сугубо теоретическом аспекте вопроса, так и в рамках социально-экономической географии США – занимались многие поколения выдающихся отечественных ученых. Вопросами географии городов в числе многих других научных интересов занимался, в частности, В.В. Покшишевский, перу которого принадлежат такие фундаментальные труды, как «Об изучении урбанизации развивающихся стран и связанных с нею этнических процессов» (1964) [21], «География мирового процесса урбанизации» (1981, в соавторстве с Г.Н. Озеровой) [15]. Урбанизации США посвящены его статьи «Города-спутники в США» (1961) [19], «К изучению географии групповых форм городского расселения в США» (1960) [20] и др.

Значительный вклад в изучение географии городов США в рамках отечественной науки внесли такие ученые, как М.Г. Соловьева (автор раздела о социально-экономической географии США в учебнике «Экономическая и социальная география зарубежных стран» для географических факультетов педагогических вузов (1980) [34], географии населения США была посвящена ее незаконченная докторская диссертация), В.М. Гохман (автор множества работ по географии хозяйства, промышленности и населения США, переводов на русский язык монографий зарубежных авторов – Д. Александерссона «Экономическая структура городов США» (1959) [1], Р. Мерфи «Американский город» (1972) [13] и др.).

Загрузка...

Теоретическими вопросами урбанизации в целом и городских агломераций в частности занимался Г.М. Лаппо. Он написал такие труды, как «География городов с основами градостроительства» (1969) [9], «Городские агломерации в СССР и за рубежом» (1977) [10], «Развитие городских агломераций в СССР» (1978) [11], «География городов» (1997) [8] и др. Важный вклад в урбанистику внес Е.Н. Перцик, являющийся одним из основоположников районной планировки и геоурбанистики. К числу его работ относятся «Геоурбанистика (география городов)» (1991) [17], «Районная планировка и разработка систем расселения. Опыт и перспективы» (2000, в соавторстве с И.Браде, Д.С. Питерским) [4], учебник «Геоурбанистика» (2009) [16] и др.

Важнейший вклад в изучение городов США и мира в целом внес В.М.

Харитонов. В 1971 г. он защитил кандидатскую диссертацию на тему «Территориальная структура Чикагской конурбации (история формирования, современная характеристика, проблемы развития)», где впервые описал нарождающуюся тенденцию в процессе мировой урбанизации, о выявлении закономерностей и факторов развития конурбаций как особых территориальных объектов [6, 30].

В рамках работы о Чикагской конурбации В.М. Харитонов использовал множество приемов, в частности, анализ большого объема статистической информации. Ему удалось отразить разные стороны трансформации территориальной структуры Чикагской агломерации, а также установить, что быстрый рост и развитие1 является характерной чертой современной урбанизации. Важнейшей заслугой В.М. Харитонова является разработка методики установления границ конурбаций и функциональной типологии пригородных поселений [6, 30].

Этапной работой в изучении географии городов и городских агломераций США является монография В.М. Харитонова «Урбанизация в США» (1983) [31]. В ней подробно описывается динамика и В современном определении, которое дает Н.А.Слука, под конурбацией понимается полицентрическое образование из сближенных населенных пунктов, «термин обозначает процесс и уровень развития агломераций не «от города», а «от района» [28] пространственные аспекты исторического процесса урбанизации США до середины XX в., его текущие (по состоянию на 1970-е гг.) особенности, в частности, субурбанизация и формирование мегалополисов, региональные различия, внутренняя территориальная структура городов и городских агломераций США. Рассматриваются также основные проблемы американских городов.

В 1986 г. вышла книга Е.С. Шоминой «Контрасты американского города», в которой большое внимание уделено проблемам развития пригородной зоны городских агломераций США [33].

Значительный вклад в изучение географии населения США и географии городов внес отечественный ученый-страновед, специалист по географии США Л.В. Смирнягин. В 1989 г. вышла в свет его монография «Районы США: портрет современной Америки» [26]. В 2011 г. вышла его статья «Мегарегионы как новая форма территориальной организации общества» [25], в рамках которой дается описание мегарегионов США как надагломерационных образований, «самодостаточных социальноэкономических целостностей, в которых замыкается около 2/3 экономической жизни страны, … что знаменует собой существенное сокращение территориального разделения труда в его классическом смысле».

В последние годы множество разноплановых работ, в той или иной степени касающихся городских агломераций, публиковали специалист в области крупнейших городских агломераций мира, мегалополисов, глобальных городов Н.А. Слука, специалист в области территориального планирования и географии городов А.Г. Махрова.

Пригородам США, их истории, современному состоянию, влиянию на образ жизни людей, социально-экономическим и социально-политическим последствиям субурбанизации посвящена работа А.В. Никифорова «Рождение пригородной Америки: Социальные последствия и общественное восприятие процесса субурбанизации в США (конец 40-х 50е гг. XX в.)» (2002) [14]. Одной из последних и наиболее актуальных работ, касающихся непосредственно изучения городских агломераций США, стала кандидатская диссертация Д.В. Кузнецова «Современные особенности метрополитенизации в США» (2010) [7]. В ней подробно рассматриваются этапы субурбанизации, выделение нового типа пригородов – «бум-таунов», а также выделение т.н. макрополитенских ареалов.

§1.2. Система статистических ареалов США:

достоинства и недостатки Несмотря на то, что изучением городских агломераций в самых разных аспектах занималось множество отечественных и зарубежных исследователей, терминологическое единство в отношении того, что именно считать агломерацией, еще не достигнуто. Так, в словаресправочнике «Социально-экономическая география: понятия и термины»

(издание 2013 г.) отмечается: «не существует единой терминологии для названия этих взаимосвязанных форм расселения. Наряду с понятием «городская агломерация», которое является самым распространенным, употребляют термины «метрополитенские ареалы», «метрополитенские статистические ареалы», «конурбации», «районы больших городов», «локальные или групповые системы расселения», «ареалы взаимосвязанного расселения», «города-поля», «город-регион». В практике некоторых стран агломерации являются объектом статистического учета (например, метрополитенские статистические ареалы в США; являются статистическим выражением городских агломераций; выделяют с 1950 г. на основе сетки графств или их частей (в Новой Англии). В других странах, в том числе в РФ, городские агломерации не выделяются официальной статистикой» [28].

Действительно, в США еще с середины XX в. существует особая система территориального деления на метрополитенские ареалы (МСА), специально разработанная в целях упрощения и унификации сбора статистической информации. Гибко изменяясь и совершенствуясь от десятилетия к десятилетию, сегодня она в значительной степени облегчает работу исследователя-урбаниста, предоставляя возможность рассматривать городские агломерации в качестве единых образований, обладающих не только территориальным, но и функциональным единством. Однако необходимо подчеркнуть известную степень условности приравнивания сугубо административно-статистического понятия МСА к сугубо научному понятию городской агломерации. В этой связи целесообразно было бы провести тщательный критический анализ понятия метрополитенских ареалов с целью выявить их достоинства и недостатки, а также выработать наиболее приемлемую модель выделения и внутреннего разбиения территории городских агломераций США, приемлемую как для настоящего, так и для многих других будущих исследований.

На протяжении около 70 лет в США существует понятие статистических ареалов. Они выделяются по сетке графств (counties) – административно-территориальных единиц второго порядка (аналог районов в России) либо эквивалентных им единиц АТД («приходы» – parishes – в Луизиане, «боро» – borough – на Аляске, федеральный округ Колумбия, а также ряд так называемых «независимых городов» – independent cities, к примеру, Сент-Луис). Данные ареалы были введены для оптимизации сбора статистических данных Бюджетным бюро (Bureau of the Budget) Исполнительного офиса президента США (Executive Office of the President) в 1949 г. [29, 37].

Так называемые метрополитенские ареалы, под которыми понимаются районы, состоящие из достаточно крупных городов и окружающих их территорий, тесно связанных с ними социально-экономическими связями, стали выделяться Бюро переписей США (U.S. Census Bureau), начиная с переписи населения 1950 г. [31].

Предшественниками метрополитенских ареалов в США стали так называемые метрополитенские округа (metropolitan districts), введенные в практику еще в 1910 г., при проведении очередной, 13-й по счету, переписи населения страны. На тот момент в 19 метрополитенских округах людностью свыше 200 тыс. человек и в городах с численностью населения от 100 до 200 тыс. человек (вкупе они составляли категорию «метрополитенского населения») проживало 26,1 млн человек. В оставшейся, «неметрополитенской» части США проживало в 2,5 раза больше людей – 65,9 млн человек [58]. Недостатком метрополитенских округов было отсутствие всякой стандартизированности: при проведении каждой новой переписи (в 1920, 1930 и 1940 гг.) границы округов пересматривались, кроме того, их границы не совпадали с существовавшим тогда делением территории штатов на графства. В качестве «кирпичиков»

для построения метрополитенских округов использовались подразделения графств на более мелкие единицы – тауншипы (townships) и избирательные округа (election districts), а в качестве одного из критериев их выделения служил такой параметр, как плотность населения [29, 58].

С тех пор (с 1910 г.) доля «метрополитенского» населения США непрерывно росла (рис. 1). Впервые она превысила долю «неметрополитенского» населения в 1950 г. – точке, совпавшей по времени с революционным новшеством – введением стандартизированного деления территории страны на метрополитенские ареалы.

В 1949 г. Бюро переписей ввело в практику так называемые СМА – стандартные метрополитенские ареалы (Standard Metropolitan Area, SMA), четко фиксированные по сетке графств. В 1959 г. они были переименованы в СМСА – стандартные метрополитенские статистические ареалы (Standard Metropolitan Statistical Area, SMSA), а в 1983 г. – в МСА – метрополитенские статистические ареалы (Metropolitan Statistical Area, MSA) [37].

–  –  –

В 2013 г. в США вступили в силу новые стандарты выделения статистических ареалов разного уровня. Они были разработаны АБУ Административно-бюджетным управлением (Office of Management and Budget, OMB), созданным в 1970 г. на базе Бюджетного бюро и были опубликованы в Федеральном Регистре (Federal Register – официальное издание федерального правительства США, в котором публикуются различные нормативные акты). Новые стандарты заменили собой прежние правила и критерии выделения МСА, разработанные в 2000 г. и действовавшие с 2003 по 2013 г. [29, 36].

В соответствии с текущими стандартами на территории США выделяют пять видов статистических ареалов: 1) Метрополитенские (Metropolitan Statistical Area); 2) Микрополитенские (Micropolitan Statistical Area); 3) Комбинированные (Combined Statistical Area); 4) Ареалы городов Новой Англии (New England City and Town Areas (NECTAs); 5.) Комбинированные ареалы городов Новой Англии (Combined New England City and Town Areas) [113].

Все ареалы, кроме комбинированных, объединяются под общим названием CBSA – Core Based Statistical Areas – ядерные статистические ареалы (термин по Л.В. Смирнягину [27]) или статистические ареалы на основе ядра [29].

Согласно текущим стандартам базовым понятием в системе статистических ареалов США является ядерный статистический ареал. Под ядерными ареалами понимаются территориальные объекты, содержащие в своем составе ядро с численностью населения не менее 10 000 человек, а также близлежащую территорию, имеющую высокую степень социальноэкономической интеграции с ядром [36]. Мерилом степени интеграции являются трудовые поездки (англ. commuting ties), подробнее о которых будет сказано ниже.

Ядерные ареалы выделяются по сетке графств и приравненных к ним единиц АТД. Исключением являются ареалы городов Новой Англии – в шести штатах Новой Англии в силу исторических особенностей в административном отношении более важны «тауны» и «сити» – подразделения графств, по которым собирается больше информации и где именно они, а не графства, являются основными «кирпичиками»

статистических ареалов [119].

Ядерные статистические ареалы подразделяются на два вида – метрополитенские и микрополитенские. Разница между ними пролегает по численности населения ядра: в метрополитенских ареалах минимальный порог установлен в 50 000 жителей, в микрополитенских – от 10 000 до 49 999 [36]2.

МСА, согласно официальным определениям АБУ, состоят из двух типов графств – центральных и периферийных. Согласно стандартам 2010 г., для того, чтобы графство считалось центральным, нужно, чтобы в нем: а.) не менее 50% жителей проживало в рамках городских зон (urban areas) с населением не менее 10 000 жителей; или б.) не менее 5000 жителей этого графства проживало в рамках одной городской зоны с населением не менее 10 000 жителей. При этом если данным критериям удовлетворяет более одного графства, все они считаются центральными [36], что не означает многоядерности агломерации, как это ни парадоксально [29].

Под городской зоной (urban area), согласно определению Бюро переписей США, понимается скопление плотнозаселенных переписных участков (census tracts, статистических территориальных единиц рангом ниже графства) с численностью населения не ниже 50 тыс. жителей (урбанизированный район, urbanized area) либо от 2,5 тыс. до 49,999 тыс.

(урбанизированный кластер, urban cluster) [36].

Критерии выделения периферийных графств напрямую связаны с уровнем обмена трудовыми ресурсами (Employment interchange measure, EIM) или, иными словами, с трудовыми поездками. В.М. Харитонов в своей работе «Урбанизация в США» назвал их «критериями интеграции» [31].

Периферийными, согласно текущим стандартам, считаются те графства, в 2 Далее по тексту для упрощения восприятия информации в случае обобщенного упоминания ядерных ареалов — как метрополитенских, так и микрополитенских — используется единая аббревиатура «МСА».

которых: а.) как минимум 25% занятых из числа жителей данного графства работают в пределах центрального графства МСА или б.) как минимум 25% рабочих мест в пределах данного графства занято работниками, проживающими в центральном графстве МСА [36].

До 2000 г. порог критерия А составлял 15% [119]. Решение о повышении порога до 25% было принято в связи с «изменениями в мобильности и возросшим уровнем взаимодействия между различными сообществами МСА, выразившимися в увеличении интенсивности трудовых поездок за последние 40 лет (к 2000 г.)». Также отмечается, что «доля выезжающих на работу за пределы своего графства в общем числе занятых жителей графства в целом по США выросла с 15% в 1960 г. до 25% в 1990 г.» [119]. Все это привело к пересмотру влияния отдельных факторов на картину целостности МСА и, в частности, вылилось в повышение порога критерия обмена трудовыми ресурсами с 15 до 25% [29].

Кроме того, эксперты комитета и АБУ в своих расчетах и суждениях об обоснованности самого принципа учета трудовых поездок, а также о минимальном пороге обмена трудовыми ресурсами между графствами МСА, учитывали и эффект мультипликатора. В публикации новых стандартов 2000 г. в Федеральном Регистре говорится, что в случае с 25% пороговым значением «доходы как минимум половины занятых, проживающих в периферийных графствах, прямо (посредством трудовых поездок в центральное графство) или косвенно (посредством предоставления различных услуг жителям, работающим в центральных графствах) связаны с экономикой центральных графств» [119].

Существенные изменения, произошедшие к 2000 г. в расселении жителей МСА, в направленности и масштабах трудовых поездок, а также развитие коммуникационных технологий повлекли и отмену в том же 2000 г.

так называемых критериев структуры населенных пунктов, в частности, начиная с этого года перестал учитываться такой важнейший прежде фактор, как плотность населения [119].

Смежные метро- и микрополитенские статистические ареалы в различных комбинациях могут быть компонентами так называемых КСА – комбинированных статистических ареалов (Combined Statistical Areas).

Например, один комбинированный ареал может включать в себя два или более метрополитенских ареала, метрополитенский ареал и микрополитенский ареал, два или более микрополитенских ареала или несколько метро- и микрополитенских ареалов. Все они должны иметь тесные социально-экономические связи, уровень интенсивности которых также оценивается по трудовым поездкам: по стандартам 2010 г. не менее 15% занятых в графствах одного МСА должны работать в пределах соседнего ареала [36].

При этом до последней ревизии критериев статистических ареалов при выделении КСА учитывался также такой фактор, как общественное мнение (local opinion), выраженное через делегации в конгрессах (англ. «Local opinion, as used in these standards, is the reflection of the views of the public and is obtained through the appropriate congressional delegations»). По стандартам 2000 г., два соседних МСА, в которых уровень обмена трудовыми ресурсами не достигал тогдашней планки в 25%, находясь в пределах от 15 до 25%, все же могли образовывать КСА, если в пользу этого говорило общественное мнение в обоих МСА [119]. В 2010 г. учет общественного мнения в вопросах «комбинирования» ареалов был отменен. Взамен «планка трудовых поездок» была твердо установлена на уровне прежней «нижней границы учета общественного мнения» (15%) [36].

МСА с численностью населения ядра более 2,5 млн человек могут подразделяться на метрополитенские отделы (Metropolitan Divisions) [29, 36].

В пределах метро- и микрополитенских статистических ареалов по состоянию на 2010 г. проживало около 94% населения США: 85% – в пределах метрополитенских ареалов, еще 9% – в микрополитенских [113].

Из 3143 графств США 1167 находятся в составе 381 метрополитенского ареала, еще 641 графство – в составе 536 микрополитенского ареала. По состоянию на февраль 2013 г. в США насчитывалось 917 ядерных статистических ареалов, еще 12 – в Пуэрто-Рико. Из них 388 ареалов имеет статус метрополитенских, 541 – микрополитенских [113].

Важно отметить, что АБУ выделяет МСА исключительно в целях упрощения и стандартизации сбора статистических сведений. В публикации в Федеральном Регистре от 28 июня 2010 г. отмечается, что «данные ареалы, выделенные географически, не предназначены для использования в качестве образований «общего назначения» для нестатистических видов деятельности» [36].

Система выделения МСА как сугубо статистических единиц не лишена и серьезнейших недостатков. В.М. Харитонов уже в 1983 г. отмечал: «В последнее время в американской специальной литературе обнаруживается довольно критическое отношение к критериям городского населения, применяемым Бюро переписей. Причины этого: широкая дисперсия городского населения в послевоенный период; значительные трудовые поездки в города из сельской местности; разрастание в центрах агломераций «городских деревень» и т. д. В научной литературе и в практической деятельности в США понятие «городское» все более вытесняется категорией «метрополитенское» [31].

Среди заметных изъянов системы разграничения статистических ареалов США – условно именуемая гибкость их конструкции: несмотря на то, что система ареалов создавалась для нужд жесткой и «сухой»

статистики, в ней до последнего времени применялись относительно мягкие критерии, в частности, уже упоминавшийся учет общественного мнения [29].

В.М. Харитонов в этой связи пишет: Прилагательное «статистический»

определяло цель выделения этих единиц (статистических ареалов), но, несмотря на это, их делимитация породила в стране настоящий ажиотаж, и эксперты Бюро переписей испытывали давление со стороны местных кругов (властей графств и городов, бизнеса, газет и т.д.) с целью изменения тем или иным образом границ СМСА» [31].

Можно отметить некоторые позитивные сдвиги в системе выделения статистических ареалов, связанные, прежде всего, с устранением субъективных параметров. Ярким примером является принятое в 2010 г.

АБУ решение об отмене учета общественного мнения при выделении комбинированных статистических ареалов.

АБУ в этом случае прислушалось к рекомендации экспертов из комитета. Характерной является следующая цитата из публикации в Федеральном Регистре, демонстрирующая обеспокоенность двусмысленностью действовавших ранее стандартов: «В рамках нынешнего подхода (2000 г.), когда одни соседствующие МСА (где уровень обмена трудовыми ресурсами равняется или превышает 25%) автоматически образуют единый КСА, в то время как «комбинирование» других МСА (где соответствующий показатель находится в пределах от 15 до 25%), проходит не без помощи общественного мнения, пространство КСА в США является гетерогенным и неполным. Это ставит под сомнение сопоставимость подобных единиц.

Применение только статистических правил … минимизирует двусмысленность и максимизирует воспроизводимость, прозрачность и целостность процесса» [36].

Еще одним недостатком системы статистических ареалов можно назвать грубость сетки АТД. Образно выражаясь, «АТД не попадает в шаг общества»: для городов графства слишком велики, для агломераций же, наоборот, слишком малы. Кроме того, границы МСА зачастую не соответствуют фактическим границам городских агломераций. К наиболее ярким примерам подобного рода можно отнести МСА Дулут-Сьюпириор («Twin Ports») на границе штатов Миннесота и Висконсин или Риверсайд – Сан-Бернардино – Онтарио («Inland Empire») в штате Калифорния. Эти ареалы в несколько раз больше МСА Нью-Йорка по площади и одновременно в несколько раз меньше по численности населения, в их пределах обширные территории не застроены и не имеют постоянного населения [29]. Еще более красноречиво об этом свидетельствует расхождение в доле городского населения США и доле жителей страны, живущих в пределах МСА. В пределах метро- и микрополитенских статистических материалов по состоянию на 2010 г. проживало около 94% населения США [113], в то время как доля горожан в стране по состоянию на 2010 г. – 80,7% [70].

Кроме того, МСА – крайне неоднородные по площади, численности населения и числу входящих в их состав графств образования. Так, в МСА Лос-Анджелеса с населением почти в 13 млн жителей входит всего два графства, а в пятимиллионном МСА Атланты их 28. В огромном по площади (37,7 тыс. км2) МСА Финикса в двух графствах проживает 4 млн человек, а в более чем вдвое меньшем по площади МСА Вашингтона (14,4 тыс. км2) – 5,5 млн жителей в 22 графствах (табл. 2). Стоит в этой связи вновь обратиться к словам В.М. Харитонова, который, перечисляя критикуемые стороны выделения статистических ареалов США, писал: «критикуется также тот факт, что СМСА строятся из графств целиком – довольно больших по площади территорий (особенно в западных районах страны), что дает искаженное представление о размерах агломераций» [31].

Одним из наиболее ярких и относительно успешных примеров «альтернативного» подхода к делимитации американских городских агломераций являются «ареалы Раннелли» (Ranally Metro Area – RMA). В целях уточнения границ городских агломераций США в 1955 г. сотрудник крупной картографической фирмы «Ренд МакНелли» (Rand McNelly) Ричард Форстолл (Richard L. Forstall) опубликовал методику выделения ареалов по более мелким единицам АТД, чем графства. В 1975 г., к примеру, занимая сего 4,8% территории США, они концентрировали 73% населения страны [31].

Согласно официальному определению, опубликованному в 120-м издании атласа Rand McNally Commercial Atlas, «ареалы Раннелли»

включают в себя один или более «центральный город» (central city), городаспутники (satellite communities) и пригороды (suburbs) и разграничиваются по сетке тауншипов и муниципалитетов. В 1989 г. в США выделялось 449 «ареалов Раннелли» [107]. Они концентрировали в себе 92% населения имевшихся на тот момент МСА США, занимая в сумме при этом лишь 28% суммарной площади МСА [107].

«Ареалы Раннелли» имеются у всех городов с численностью населения свыше 50 тыс. жителей, в ряде случаев и у городов меньшей людности, ели они имеют большое значение в масштабах всего штата. Та или иная территория включается в состав «ареала Раннелли», если она соответствует двум базовым критериям: а.) имеет плотность населения не менее 70 человек на квадратную милю (27 человек на км2) и б.) не менее 20% занятых, проживающих на данной территории, должны работать в пределах центральной городской зоны (central urban area) «ареала Раннелли» [107].

Одним из наиболее ярких примеров преимущества деления территории страны на «ареалы Раннелли», а не на МСА, является, как пишут составители атласа Rand McNally, метрополитенский ареал города Чарлстон (штат Южная Каролина). По состоянию на 1989 г. он включал в себя целиком территории графств Беркли, Дорчестер и Чарлстон, его общая площадь составляла 2621 кв. миль (6788,4 км2). При этом 81% его населения было сконцентрировано на территории площадью всего в 478 кв.

миль (1238 км2). Именно в границах этих самых 478 кв. миль и был выделен «ареал Раннелли» Чарлстона [107].

Как отмечается в определении, «в отличие от МСА, «ареалы Раннелли» не привязаны к сетке графств и потому предоставляют возможность составить более точный «портрет» городских агломераций США, а также представление о реальных границах их городских и пригородных зон. В то время как МСА в большей степени полезны для проведения общего сравнения между крупными городами или для суммирования важности метрополитенских ареалов с точки зрения бизнеса, «ареалы Раннелли» предоставляют возможность более четким взглядом рассмотреть зоны с повышенной плотностью населения» [107]. Иными словами, упор в «ареалах Раннелли» делается именно на строгое соответствие выделяемых зон истинным ареалам проживания людей [29].

Наконец, самым важным недостатком системы МСА, выделяемых в США, является, как это ни парадоксально, система их разделения на центральные и периферийные графства сообразно их определениям, данным АБУ. Как уже говорилось, под центральным графством понимается отнюдь не историческое ядро МСА или графство, где расположен крупнейший по численности населения город. Привязка «центральности»

графства к городским зонам (urban areas) в определенной степени лишает возможности объективно оценить соотношение центра и периферии в агломерациях США [29].

Так, согласно перечню МСА, изданному АБУ 28 февраля 2013 г., в МСА Атланты из 29 входящих в его состав графств под определение центральных попадают 15, то есть, более половины. Из 14 графств МСА Чикаго центральными являются девять, из 16 графств МСА Миннеаполис – Сент-Пол – также девять, а из 25 графств МСА Нью-Йорка – 22. Своего рода «апофеозом» подобного подхода можно считать МСА Филадельфии [56], где все 11 входящих в его состав графств официально являются центральными [113].

Система городских поселений США отличается специфичностью.

Методика делимитации МСА подстроена в первую очередь под статистические нужды, что влечет за собой два важных последствия. С одной стороны, четкое деление по сетке единиц АТД с определенными фиксированными критериями выделения центральных и периферийных графств имеет большую ценность для научных исследований городских агломераций. С другой стороны, МСА присущи недостатки, требующие определенной доработки с целью сделать их пригодными для всестороннего изучения их внутренней структуры.

§1.3. Методика исследования трансформации территориальной структуры МСА США Если внешние границы МСА при всей своих недостатках можно представить в качестве приблизительных рамок городских агломераций США, то их внутреннее деление следует признать не вполне удовлетворяющим исследовательским задачам и нуждается в доработке.

В связи с этим в границах существующих МСА вместо предлагаемой классификации АБУ и Бюро переписей США на центральные графства (central counties) и периферийные графства (outlying counties) в рамках данного исследования предлагаются понятия центральной зоны МСА (центр) и периферийной зоны МСА (периферия).

Под центральной зоной (центром) МСА в данном исследовании понимается графство или приравненная к нему единица АТД (самостоятельный город, «боро», приход), в рамках которой расположено историческое ядро агломерации, как правило, являющееся одновременно и ее крупнейшим по численности населения городом3. В отдельных случаях, к примеру, когда крупнейший город МСА состоит из нескольких графств, все они включались в понятие центральной зоны (пример – Нью-Йорк, состоящий из пяти графств). В случаях, когда ядром МСА являются два сближенных крупнейших города (наиболее характерные примеры – МСА Миннеаполис – Сент-Пол и Даллас – Форт-Уэрт), в категорию центральной зоны включались графства, в которых расположены оба города4.

В некоторых случаях крупнейший город – историческое ядро МСА расположен в более чем одном графстве, но при этом одно из графств включает в себя большую часть ядра. Пример – город Атланта, 90% территории которого расположено в рамках графства Фултон (Fulton county), еще 10% – в рамках графства ДеКалб (DeKalb county). В такого рода случаях было сочтено целесообразным считать центральной зоной графство, «концентрирующее» в себе подавляющее большинство территории ядра МСА, в данном случае – графство Фултон.

Под периферийной зоной (периферией) МСА предлагается понимать все остальные графства ареала, не входящие в состав исторического ядра



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 
Похожие работы:

«Гальперин Роман Игоревич Судебные процессы и политическая защита в Саратовской губернии в 1905-1917 гг. (по материалам Н.Н. Мясоедова) Специальность 07.00.02 – Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Ю.В. Варфоломеев Саратов 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава I. Адвокатура и политическая защита в...»

«Гальперин Роман Игоревич Судебные процессы и политическая защита в Саратовской губернии в 1905-1917 гг. (по материалам Н.Н. Мясоедова) Специальность 07.00.02 – Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Ю.В. Варфоломеев Саратов 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава I. Адвокатура и политическая защита в...»

«    Муродов Темур Назриевич     Процесс формирования и развития политологии в вузах Республики Таджикистан в годы независимости     Специальность: 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки)   Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Махмадов А.Н. Душанбе -2015 1      СОДЕРЖАНИЕ Введение.. Глава I....»

«Дьяконова Мария Александровна СОВРЕМЕННАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИСЛАМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ АФГАНИСТАН Специальность: 23.00.0 Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор политических наук, профессор Панин В.Н. Пятигорск – 20...»

«САМАРКИНА НИНА СЕРГЕЕВНА ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО РЫНКА ВООРУЖЕНИЙ Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель к. и. н., доцент ПАВЛЕНКО Ольга Вячеславовна Москва ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1....»

«УДК 911.3:338.46(470) ИМАНГАЛИН Азат Факилевич Размещение и территориальная доступность рыночных услуг в крупных городах Специальность: 25.00.24 – Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук Научный руководитель – доктор географических наук, профессор Н.В. Зубаревич Москва – 201 СОДЕРЖАНИЕ Введение...»

«Тройнина Татьяна Витальевна Массмедиа и трансформирующаяся политическая система: особенности функционирования и взаимодействия (на примере ОАЭ) Специальность 10.01.10 – Журналистика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата политических наук Научный руководитель: Доктор политических наук Доктор экономических наук профессор Большаков С.Н. Санкт-Петербург Оглавление: Введение.. Глава 1. Особенности политического развития...»

«Аватков Владимир Алексеевич Внешнеполитическая идеология Турецкой Республики при правлении Партии справедливости и развития Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель кандидат исторических наук проф. С.Б. Дружиловский...»

«КУЧЕРЯВЫЙ Михаил Михайлович ИНФОРМАЦИОННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ПОЛИТИКИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ГЛОБАЛЬНОГО МИРА Специальность: 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук по специальности Научный консультант: Косов Юрий Васильевич, доктор философских наук, профессор Санкт-Петербург...»

«Тройнина Татьяна Витальевна Массмедиа и трансформирующаяся политическая система: особенности функционирования и взаимодействия (на примере ОАЭ) Специальность 10.01.10 – Журналистика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата политических наук Научный руководитель: Доктор политических наук Доктор экономических наук профессор Большаков С.Н. Санкт-Петербург Оглавление: Введение.. Глава 1. Особенности политического развития...»

«ПЕРЕЯШКИН АЛЕКСАНДР ВЛАДИСЛАВОВИЧ РЕЛИГИОЗНЫЙ ФАКТОР В СОВРЕМЕННОЙ МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук по специальности 23.00.04 Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Г.В. Косов Пятигорск – 2015   СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. 3 ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ...»

«Суханов Владислав Анатольевич Международное сотрудничество в борьбе с коррупцией в органах власти Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание ученой степени...»

«ЧЭНЬ ДИ Социальные медиа в решении актуальных общественно-политических проблем Специальность 10.01.10 — журналистика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель — кандидат политических наук, доцент Р. В. Бекуров Санкт-Петербург Содержание Введение Глава 1.Web 2.0.: трансформация современной медиасреды 1.1.Социальные медиа: понятие, типология, этапы развития 1.2.Социальные медиа как...»

«Ханалиев Нурадин Умарпашаевич ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ НАЦИОНАЛЬНЫХ РЕСПУБЛИК СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА: ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ И СИСТЕМНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ Специальность 23.00.02 – «Политические институты, процессы и технологии» Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук, профессор ВАСИЛЕНКО...»

«ИВАНОВ Александр Михайлович ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ НА ТЕРРИТОРИИ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ В ПЕРИОД ПЕРЕСТРОЙКИ (1985-1991 гг.) Специальность 07.00.02. – Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель: Доктор исторических наук, профессор В.И. Борисов Брянск Оглавление Стр. Введение Глава 1. Кризисные...»

«Безуглый Владимир Федорович Мобилизационный потенциал этнической идентичности в политических конфликтах Специальность 23.00.0 Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор политических наук, Газимагомедов Г.Г. Санкт-Петербург 2015 год Содержание Введение. Глава первая. Этнос и этническая идентичность как факторы политических...»

«ЦЕЗАРЬ Дарья Алексеевна РОЛЬ РОССИИ В БОРЬБЕ С МЕЖДУНАРОДНЫМ МОРСКИМ ПИРАТСТВОМ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Почтный работник науки и техники РФ, Доктор военных наук, профессор Анненков В.И. Научный...»

«Кравченко Илья Юрьевич Исследование палестино-израильского конфликта американским экспертноаналитическим сообществом в 2008-2014 гг. Специальность 23.00.04 «Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития» Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Научный...»

«Суханов Владислав Анатольевич Международное сотрудничество в борьбе с коррупцией в органах власти Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание ученой степени...»

«ЗАРИПОВ РУСЛАН ИРИКОВИЧ КОГНИТИВНЫЕ АСПЕКТЫ МЕТАФОРИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ (на материале французских политических метафор образа России) Специальность: 10.02.19 – Теория языка Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук Научный руководитель: кандидат филологических наук, профессор Гаврилов Л.А. Москва – Оглавление Введение ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕТАФОРИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОГО...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.