WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

«СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ НОРМАТИВНОГО СОЗНАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА ...»

-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «АРМАВИРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

На правах рукописи

Ерышов Дмитрий Владимирович

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ НОРМАТИВНОГО

СОЗНАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА



09.00.11 – Социальная философия Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель:

профессор, доктор философских наук, Похилько Александр Дмитриевич Армавир – 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ

ПРОЦЕССА ДЕТЕРМИНАЦИИ НОРМАТИВНОГО СОЗНАНИЯ............... 20

1.1. Понятие и виды социальных норм как детерминант нормативного сознания

1.2. Детерминация нормативного сознания как социокультурный процесс

1.3. Автономность нормативного сознания как предпосылка релевантности ценностных детерминант деятельности социальных субъектов.................. 63

Глава 2. ОСНОВНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ НОРМАТИВНОГО СОЗНАНИЯ И

СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ

2.1. Религиозные нормы как детерминанты жизнедеятельности и сознания социальных субъектов

2.2. Этические детерминанты правового сознания

2.3. Взаимосвязь девиантного сознания и девиантного поведения в практике функционирования социума

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………………...…. 147

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Экспликация социокультурных детерминант нормативного сознания и деятельности социальных субъектов является одной из самых значимых проблем современной социальной теории. В современном обществе обострились противоречия, связанные с наличием различного, а порой и диаметрально противоположенного мировосприятия и мироощущения, и как следствия и комплементарных ориентаций на многообразные нормы поведения социальных субъектов, сосуществующих на одном социокультурном ландшафте.

Незатухающий интерес к данной проблематике связан с неравномерно (как с динамической, так и со структурной точки зрения) изменяющейся социокультурной реальностью, которая формирует нормативное сознание индивида, и одновременно с этим, ряд возможных противоречивых перспектив для его трансформации. Современный человек, не успевая сформировать фиксированные нормативные социальные установки, получает сообщения о том, что они нерелевантны и ему следует искать новые, пребывать в состоянии постоянной трансформации, изменяясь вслед за постоянно изменяющимися социальными условиями жизни. Человек испытывает постоянный стресс, не успевая «переключаться» в собственное уникальное бытие, переопределяться из «социального субъекта» в качество «человека антропологического» и реализовывать себя в этом формате.

Социальное удерживает его сознание, манипулирует им через изменение норм, деонтических рамок, деятельностных форматов. Успевая отрефлексировать себя как коммунитарную единицу и носителя нормативного сознания, удерживаясь, таким образом, на социальном «этаже» бытия, человек упускает себя как творца уникального и путешественника в тонкий мир деонтически ненормированного и ненаблюдаемого. Вместо того чтобы пристально вглядываться в себя, встречать и различать свободу как еще неименованное в себе, обретать ценность собственной жизни, человек вынужден постоянно следить за нюансами изменения социальных и политических структур, «тектоническими» движениями нормативных и систем, подозревая их в манипуляции собой. Таким образом, проблематика исследования социокультурных детерминант нормативного сознания и деятельности социальных субъектов имеет не только важный социокультурный контекст, но и все больше приобретает ощутимые социально-политические коннотации.

Актуальность данной проблематики также усиливается не только вследствие короткого горизонта и трудной предсказуемости динамической линии нормативных систем современного общества. Сложность состоит в том, что эти изменения происходят во всех трех аспектах – структурном, функциональном и динамическом, причем, с разной скоростью и диахронно.





Исследовательский инструментарий охватывает эти «провалы», «сдвиги», «неровности» очень схематично и часто нерелевантно, поскольку не успевает «переобъективировать» исследуемое в его границах и инструментально перенастроиться, как референциально, так и денотативно, и лингвистически. А острейшая потребность в описании и прояснении того, в какой зависимости стыкуются в человеческом сознании культурные и нормативные уровни социального бытия, задает фокус всё новых теоретических и практических исследований, связанных с особенностями социального управления, экзогенных и эндогенных социорегуляторов, девиаций нормативного сознания и пр. И сохраняет несомненную актуальность проблемы детерминации нормативного сознания для современной социальной философии.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы детерминации и свободы сознания являются одними из самых востребованных в современной социально-гуманитарной мысли. Вопросы о механизмах и степени социокультурной обусловленности сознания с древнейших времен и до наших дней вызывают повышенный интерес учёных, философов, гуманитариев разных профилей, как теоретиков, так и практиков.

Отправной точкой настоящего исследования послужил методологический и концептуальный опыт, накопленный философией и гуманитарными науками за более чем двухтысячелетний период осмысления норм и нормативного сознания.

Начиная с античности, проблемы функционирования и девиаций социальных норм формулируются и решаются такими мыслителями как Гераклит, Демокрит, Пифагор, которые в свойственной им эссенциалистской традиции интересуются основаниями и рамками социального бытия людей.

Платон и Аристотель делают последовательные попытки отыскания критериев «идеального» и «плохого» государственного устройства, и пытаются «транспонировать» роль норм, законов, традиций на жизнь гражданина «идеального» государства. В качестве главного критерия «идеальности»

социальных норм выступает «мера» как соответствие, соразмерность человека закону и закона человеку. Закон представляется как более статичная составляющая данного взаимодействия, человек – как более подвижная и вынужденная делать над собой усилие, чтобы адаптироваться к социальному бытию даже в идеальном государстве, что тождественно отысканию «золотой середины», «меры». Отклонение же от умеренного как в сторону избытка, так и недостатка рассматривалось ими как «переступление меры» (paranomos), как порок, как паранормальное, как девиация 1.

Средневековое христианско-теологическое понимание социальных норм, многократно прошедшее сквозь смысловые фильтры платонизма и неоплатонизма, базировалось на фактическом, номиналистском удвоении мира в целом и нормативных систем в частности. Наследуя объяснительную традицию Платона в разделении идеи-формы и материи-содержания, средневековый человек утрачивает возможность адаптации как к миру «реальных» социальных норм (поскольку воспринимает окружающий мир как «неподлинный»), так и к миру «идеальных» норм (поскольку они

Аристотель. Соч. В 4 т. Т. IV. М.., 1983; Платон. Соч. Т.3, ч.1. М., 1971.

трансцендентны в отношении него). Соотнесение этих двух миров – текст Священного Писания, на которое перемещался центр тяжести в плане фундирования мировоззренческой опоры. Экзегеза, таким образом, становилась на довольно длительный период детерминирующей и нормирующей рамкой человеческого сознания, вписывающей индивида в контекст происходящего «на земле» и «на небе» и объясняющей границы и смыслы «греха» как девиации. Фома Аквинский, ощущая инструментальную изношенность данной рамки, подключает к её легитимации учение Аристотеля, чем продляет её мировоззренческую универсальность и релевантность еще на несколько столетий.

Эпоха Возрождения реабилитировала свободу человеческого выбора, что актуализировало вопрос о способностях человека менять себя и законы социального бытия. В том или ином контексте о самотворчестве и социальном творчестве говорили такие мыслители как А. Л. Альберти, Николо Макиавелли, Томас Мор, Эразм Роттердамский1 и другие гуманисты, изучавшие взаимодействие государственных институтов и общества и рассматривавших социальные нормы в аспекте государственных законов. В последующую эпоху Реформации протестантские теологи во главе с Мартином Лютером, Ульрихом Цвингли и Жаном Кальвином активно анализировали проблему нормативной детерминации людей.

Менее наивно и более рационально рассматривались вопросы функционирования социальных в период становления идей Модерна и в эпоху Просвещения. В этот период активно разрабатывались идеи созидания правового государства, гражданского общества, уделялось значительное место поиску путей совершенствования общественного устройства с помощью социальных норм и нормативных институтов. Изложенное нашло свое отражение в трудах Ф. Бэкона, Ч. Беккариа, Г. В. Ф. Гегеля К. А. Гельвеция, Карелин М. С. Очерки итальянского Возрождения. М., 1896; Макиавелли Н.

Государь. Минск: Харвест, 2004; Бэкон Ф. Опыты, или Наставления нравственные и политические. М., 1978.

Т. Гоббса, Д. Дидро, И. Канта, Д. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Д. Юма.

В эпоху подъема и победы индустриализма детерминанты нормативного сознания и деятельности социального субъекта исследовались К. Марксом и Ф. Энгельсом, а также З. Фрейдом, К. Юнгом, Э. Дюркгеймом, Б. Расселом, Т. Парсонсом 1 и др. Несмотря на то, что мнения указанных выше ученых относительно создания и реализации в социальную жизнь нормативных нововведений отличались (иногда довольно существенно) друг от друга, в то же время все признавали социальные нормы в качестве действенного регулятора общественных отношений, направленного на формирование стабильного функционирования социума, а также в качестве сдерживающих асоциальное и аморальное поведение человека – все то, что связано с «темной» стороной человеческой личности, которую Ф. Ницше называл «дионисийским началом», а З. Фрейд – «бессознательным».

Из российских и советских философов, в разное время занимавшихся проблемами социальных норм, можно выделить работы Л. А. Андреева, М. И. Бобневой, А. А. Гусейнова, С. А. Даштамирова, А. А. Ивина, В. Д. Плахова, Е. М. Пенькова, А. А. Ручка, Н. И. Сидоренко, П. А. Солкиной, Д. С. Швец2 и др.

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995, Гоббс Т. Соч. В 2 т. М., 1991 Т.

2., Локк Дж. Соч. В 3 т. Т.1 М., 1985, Юм Д. Соч. В.2 т. Т. 1. М. 1996, Руссо Ж.-Ж.

Педагогические соч. В 2 т. М., 1981. Т. 2, Гельвеций. Соч. В. 2 т. Т. 1. М., 1974, Дидро Д.

Исторические понятия // История в энциклопедии Дидро и Д, Аламбера. Л.,1978, Дюркгейм Э. Социология и социальные науки // Метод в науках. – М., 1972, Кант И. Соч. В 6 т. Т.4, часть 2. М.,1965, Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В Зт. Т.1. – М.

1985,Монтескье Ш. О духе законов // Избр. произв. – М.: Госполитиздат, 1955, Рассел Б.

Почему я не христианин. – М.: Политиздат, 1987, Парсонс Т. Система современных обществ.

М., 1997, Фрейд З. Будущность одной иллюзии. М., 1930, Юнг. К. О психологии бессознательного М.,1994, Parsons T. The Structure of Social Action. N. Y., 1937.

Андреев Л. А. Общественное сознание и нормы поведения. – Чебоксары: Чуваш. Кн.

изд-во, 1983. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. – М.: Наука, 1978, Гусейнов А. А. Об идее абсолютной морали // Вопросы философии. 2003, Что такое этика ненасилия? // Идеи ненасилия в XXI веке: Сборник научных докладов. Пермь: Изд -во Пермского гос. тех. ун-та, 2006, Даштамиров С.А. Социальные нормы: гносеологический анализ. Баку.1984, Ивин А.А. Логика норм. – М.: Изд-во МГУ, 1973, Пеньков Е.М.

Социальные нормы: управление, воспитание, поведение. – М.: Высшая школа, 1990; Ручка А.А., Социальные ценности и нормы. – Киев: Наукова думка, 1976, Сидоренко Н. И.

Несмотря на то, что все вышеуказанные авторы, так или иначе затрагивали феномен отклонения как противопоставления социальной норме, следует выделить труды таких мыслителей как Г. Гегель, Т. Гоббс, Э. Дюркгейм, И. Кант, Д. Левинсон, М. К. Мамардашвили, Р. К. Мертон, В. Д. Плахов, З. Фрейд, Э. Фромм, Ю. Хабермас1, а также многих других, в трудах которых более подробно рассматривалась проблема социальных отклонений (девиаций), а также причин их возникновения.

Одним из первых, кто ввел в философский оборот термин «нормативное сознание», был представитель Баденской школы В. Виндельбанд. Понятие «девиантное сознание» как понятийная оппозиция «нормативному» редко встречающимся в философской и научной литературе и требует более пристального рассмотрения.

Под различными углами зрения, нормативное сознание, а также такие его классические категории как моральное (нравственное) сознание, правовое сознание, религиозное сознание (называемые также формами общественного сознания) встречаются в работах Э. Дюркгейма, К. Леви-Строса, Б. Рассела, К. Ясперса, а также А. А. Ашхамаховой, Н. А. Бердяева, Н. Л. Гранат, Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности. Москва. 1997, Солкина П. А.

Социальные нормы и их реализации в жизни общества. Красноярск, 2012, Швец Д. С.

Социальная норма и девиации: теоретический анализ. Москва, 2006, Плахов В. Д.

Социальные нормы: философские основания общей теории. – М.: Мысль, 1985, Норма и отклонение в обществе. Философско-теоретическое введении в социальную этологию. – СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2011.

Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., Гоббс Т. Левиафан. М., 2001, 1990, Дюркгейм Э. Метод социологии // О разделении общественного труда. Метод социологии. М.,1991, Дюркгейм Э. Норма и патология// Социология преступности. М., 1966, Кант И. Соч. В 6 т.

Т.4, часть 2. М.,1965, Конгениальность мысли: О философе Мерабе Мамардашвили. – М.:

АО Изд. гр. «Прогресс». – «Культура», 1994, Мертон Р. К. Социальная структура и аномия// Социология преступности (Современные буржуазные теории). — М.: Прогресс, Плахов В. Д.

Норма и отклонение в обществе. Философско-теоретическое введении в социальную этологию. – СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2011, 1966, Фрейд З. «Я и оно» // Фрейд З. «Я и оно». Труды разных лет. Т.1. Тбилиси, 1991, Фромм Э.

Здоровое общество; Пер с англ. // Психоанализ и культура: Избр. тр. Карен Хорни и Эриха Фромма. –М.: Юристъ, 1995, Inkeles A., Levinson D. J. National character: the study of modal personality and socio-cultural systems / / Handbook of social psychology / Ed. by Lindzery. Vol. 2.

Cambridge, 1954, Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // о человеческом в человеке. М., 1991, Habermas J. Legitimations problem im Spatkapitalismus. Frankfurt a. M., 1973.

И. А. Ильина, В. Ж. Келле, Н. М. Коркунова, М. Я. Ковальзон, Е. А. Куликова, И. В Михайловского, В. С. Нерсесянца, Л.И. Петражицкого, В. Д. Плахова, Ю. А. Тихомирова, Е. Н. Трубецкого, Г. Ф. Шершеневича, И. А. Яковенко1 и других. Следует также отметить ряд диссертационных исследований, в которых прямо или косвенно вопросы нормативности сознания затрагиваются такими авторами как Н. В. Головащенко, Ю. Л. Ивлев, О. В. Лысун, А. Д. Похилько, В. П. Рожков, Н. И. Сидоренко, О. Н. Стрельник, Н. Е. Шилкина и другие 2.

Несмотря на достаточно серьёзную разработанность проблемы нормативного сознания, проблема его социокультурной детерминации представлено в ней недостаточно и фрагментарно, особенно, недостаточно уделено внимания источникам правовой системы.

По большей части исследователи правовой системы фокусируют свое внимание на системных источниках законодательства и сферой его применения, оставляя за рамками исследования социокультурные Ашхамахова А. А., Яковенко И. А. Основные подходы, принципы и методы исследования религиозного сознания // Общество и право. 2011. № 5, Бердяев Н.А. Новое религиозное сознание и общественность. – М. 1999, В. Виндельбанд. О свободе Воли. – М.1905, Гранат Н.Л. Правосознание и правовая культура // Юрист. 1998. № 11/12, Гусейнов А.А. Об идее абсолютной морали // Вопросы философии. 2003. – № 3, Гусейнов А.А.

Социальная природа нравственности. – М.: 1974, Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии. – М., 1994, Келле В.Ж., Ковальзон М.Я Формы общественного сознания. – М., 1959, Куликов Е. А. Категория меры в правосознании // История государства и права. 2012. № 22, Леви-Строс К. Структурная антропология. – М., 1975, Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. М., 1986, Похилько А. Д. Автономия сознания: основания, формы, релевантность: Монография.

Научное издание – Армавир: Редакционно-издательский центр АГПУ, 2003, Рассел Б. Внесла ли религия полезный вклад в цивилизацию? М: Политиздат. 1987, Хропанюк В.Н. Теория государства и права М.: Отечество, 1993, Ясперс К. Философская вера. М.1992.

Ивлев Ю.В. Логика норм:

Автореферат дис. … канд. филос. наук. / АН СССР. Ин -т философии. – М.: [б. и.], 1972, Лысун О. В. Нормативность сознания как условие и ресурс развития цивилизации: дис.. кандидата филос. наук – Хабаровск, 2006, Похилько А.Д.

Социокультурная автономность сознания: философско-антропологическое измерение. Дис.

… докт. филос. наук. Армавир, 2007, Рожков В. П. Цивилизационная нормативно-ценностная ориентация общественного сознания: дис.... доктора филос. наук. – Саратов, 1998., Сидоренко Н. И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности: дис... доктора философских наук. М., 1997, Стрельник О. Н. Социально-нормативное и личностноэкзистенциальное в структуре сознания: дис... канд. филос. наук. М., 1994, Шилкина Н.Е.

Особенности влияния религиозных ценностей на социальные нормы современного российского общества : дис. … кандидата социологических наук. – Барнаул 2002.

детерминанты нормативных систем. Особенно если учесть быстрые изменения современного общества, требующие постоянного переосмысления данной проблемы.

Данные обстоятельства не только предопределили тему диссертации, но и формулировку объекта, предмета, цели и задач исследования.

Объект исследования – нормативное сознание и деятельность социального субъекта.

Предмет исследования – ценностная детерминация нормативного сознания и социальной деятельности субъекта.

Цель исследования: проведение социально-философского анализа процесса социокультурной детерминации нормативного сознания и социальной деятельности субъекта.

Достижение цели предполагает разрешение следующих задач:

проследить теоретическую эволюцию и главные этапы формирования рационалистического представления о социальных нормах в рамках философской мысли;

провести концептуальный анализ феномена нормативного сознания, выделить его составляющие, функциональные особенности, условия и причины его формирования (детерминанты) в социокультурном процессе;

выявить социокультурный механизм нормообразования в аспекте автономности и релевантности нормативного сознания;

в процессе рассмотрения религии как социокультурного института рассмотреть религиозные нормы и нормативность религиозного сознания как детерминанты жизнедеятельности людей;

описать взаимосвязь нравственных и правовых норм в моральном и правовом сознании человека, показать социальные детерминанты и роль правового сознания;

обосновать термин «девиантное сознание», рассмотрев субъективные детерминанты и типы нормативных девиаций.

Теоретико-методологическая основа исследования Теоретической основой настоящего диссертационного исследования являются концептуальные положения зарубежных и отечественных авторов в области социальной философии, философской антропологии, истории философии, философии права, социологии, права, психологии.

В исследовании индивидуального и общественного сознания были задействованы представления о структуре и функциональных особенностях сознания З. Фрейда и фрейдистов: представителей так называемого «ортодоксального» и «лаканианского» психоанализа, а также неофрейдистские теории: Э. Эриксона, Ж. Лакана, К. Юнга, А. Адлера и др.

Загрузка...

В процессе экспликации моральных детерминант нормативного сознания и деятельности использовались концептуальные идеи классиков мировой философии (Цицерон, Т. Гоббс, И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, М. Хайдеггер), русских правоведов-классиков и философов (И. А. Ильин, В. С. Соловьев, Г. Ф. Шершеневич и др.), современных юристов (С. А. Комаров, А. В. Малько) и мыслителей (А. А. Гуссейнов, С. Э. Крапивинский, М. К. Мамардашвили, В. Д.

Плахов).

В работе также использовались:

– теория девиантного поведения Э. Дюркгейма, развитая Р. Мертоном;

– теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса.

– концепция «автономности сознания» А. Д. Похилько, базирующаяся на идеях С. Л. Рубинштейна, Я. К. Ребане и В. Е. Кемерова.

Методологическую основу в силу сложности исследуемой проблемы составили несколько взаимосвязанных методологических комплексов, в фундаменте которых лежит социокультурный подход: во-первых, структурнофункциональный подход, который позволил определить структурные элементы и особенности взаимосвязи нормативных систем современного общества; вовторых, системный подход, который обеспечил исследование взаимоположенности различных составляющих нормативного сознания современного социального субъекта, цельность, а также внутреннюю непротиворечивость исследования, содержащего в себе анализ различных междисциплинарных категорий; в-третьих, аксиологический подход, необходимый для адекватного описания мировоззренческих особенностей современного человека, ценностей как социорегуляторов и связующих частей социокультурной системы. Также при решении разных задач в разной степени были задействованы аналитический, компаративистский, историко-генетический подходы. Для сохранения научной объективности при проведении настоящего исследования применен междисциплинарный подход, который и определил методологическую основу диссертации. В частности, достижение цели и задач исследования осуществлялось с использованием на базе диалектического подхода общенаучных и общелогических методов анализа, синтеза, индукции, дедукции, сравнения, с соблюдением методологических принципов историзма и системности.

Элементы научной новизны исследования:

рассмотрена теоретическая эволюция концепта «социальная норма», установлено, что этапы его формирования коррелируют с этапами социокультурной трансформации общества и рациональной способностью переосмысливать социальные нормы не в качестве инвариант, а как социальные конвенции, различить в них три вида – религиозную, моральную и правовую, которые в совокупности образуют механизм нормативной детерминации структур общественного сознания;

предложено авторское определение нормативного сознания как части индивидуального сознания, сформированного несколькими взаимосвязанными процессами: аскриптивным приписыванием индивидуальному действию нормативного статуса; интериоризацией социальной нормы как процессом обнаружения деонтической рамки собственного нормативного сознания;

саморепрезентацией человека в качестве «человека социального», уже осознанно разделяющего конвенцию общественных ценностей;

обоснована методологическая и гносеологическая значимость субъективного аспекта автономности социального субъекта и релевантности нормативного сознания в процессах генерации, конституирования и функционирования норм в современном обществе; обоснован принцип «кольцевого детерминизма», в котором причина может меняться местами со следствием, делая первичным то антропологическое, то социальное в сознании человека;

аргументировано, что религиозные нормы и конституируемая ими форма нормативного сознания (религиозное сознание) играют в деятельности современных социальных субъектов все большую роль гетерономного регулятора, в связи с чем при описании современного общества приобретает методологическую и концептуальную значимость такая философская репрезентация социальной реальности как «постсекулярное общество»;

показаны правовые нормы как откристаллизовавшиеся, легитимизированные, отчужденные от конкретных носителей, эталонные человеческие отношения, выражающие своим содержанием моральную рамку для внутреннего нравственного самоопределения человека, объективирующего свое непосредственное антропологическое бытие и транспонирующего его в бытие «человека социального»;

при рассмотрении девиантного сознания как сознания с измененной или недостаточной нормативностью произведена экспликация диалектического единства и противоречия деструктивных и созидательных форм девиаций, которые, несмотря на их динамическую неустойчивость, не только могут сосуществовать в различных сообществах и социальных группах, но и при определенных условиях перетекать друг в друга.

Положения, выносимые на защиту:

1. Понимание концепта «социальная норма» варьировалось от сугубо эссенциалистской трактовки (в Античности) до современных феноменологических, постструктуралистских, институциональных и иных интерпретаций. Онтология социальной нормы распадается на два взаимосвязанных, но относительно автономных уровня общественной жизни – уровня бытия институтов и структур и уровня антропологического мира, которые представлены соответственно, общественным и индивидуальным сознанием. Эти уровни, имеющие различную динамику и организацию, смыкаются с помощью нормативной детерминации: социальное нормирование как форма «прорастает» в обыденное сознание индивида, но обретает в нём уникальное содержание и особые механизмы функционирования, основанные на индивидуальных ценностях. Детерминация общественного сознания со стороны социальных норм выглядит как многосторонняя (формальная и неформальная) конвенция и рациональная легитимация ведущими социальными группами нормативной рамки, содержательно основанная на основных культурных образцах жизнедеятельности общества.

2. В феноменологической исследовательской плоскости нормативное сознание можно понимать не как отражение социальной реальности, а как некий комплекс социально-психологических и ценностных конструктов, выполняющих функцию перевода уникального антропологического бытия, собственной «самости» в «типичное» для данной культуры социокультурное состояние, востребуемое для успешной коммуникации и самовыражения.

Нормативное сознание человек обнаруживает в себе как уже сформированное социальными нормами субъективное ценностное отношение к самим этим нормам и к порождающему их социокультурному порядку. Оформившись в своей базовой части, нормативное сознание снова инспирирует процессы социализации и инкультурации более высокого уровня с соответствующей рефлексией и переоценкой ценностей. Одновременно с этим, нормативное сознание детерминирует деятельность социального субъекта, оставляя, как обратную связь, возможность для автономности сознания идеального момента самоосознания и творческой трансформации личности индивида как социального субъекта, противостоящего внешней среде и взаимодействующего с ней ее одновременно.

3. Релевантность (социокультурная уместность) нормативного сознания как самоотождествление антропологического «Я» и социального, можно рассматривать в качестве социокультурного механизма естественного нормообразования, соотносящего объективное и субъективное в социальной норме, отбирающего релевантные модели и схемы жизнедеятельности.

Индивид действует в системе социальных отношений, соответствует им и одновременно немного изменяет их. Требование диалектического («кольцевого») детерминизма состоит в том, что внутреннее (социальное) и внешнее (антропологическое) дополняют друг друга, согласуются, как бы асимптотически приближаются друг к другу. Внешние. перманентные факторы социально-культурного характера действуют фактически через внутренние, имманентные условия функционирования сознания, через готовность принимать социальную рамку и переопределять её как формат действий, а внутренние условия становятся детерминантами внешних действий людей.

Социокультурные детерминанты одновременно и определяют нормы, и определяются ими. Субъективная, антропологическая, сторона нормообразования в человеческом обществе является не вторичной, а равноправной по отношению к объективной его стороне.

4. Выделяются три основных вида социальных норм: религиозные, нравственные и правовые. Религиозные нормы – это сформированные религиозными институтами детерминанты поведения и восприятия социальными субъектами социокультурной реальности, представляющие собой редуцированные образы предписанного и запрещенного и имеющие эмоционально-оценочный характер. Религиозные нормы по своей природе относятся к традиционным социальным нормам. Обусловлено это спецификой религиозных отношений, их низкой содержательной подвижностью, структурной инвариантностью и динамической застойностью. Данные характеристики религиозной системы являются необходимыми, а не случайными, поскольку вся религия как общественный институт выполняет в качестве главной функции мощную социотерапевтическую роль, является своеобразным амортизатором разрушающих социальную систему экономических и политических процессов, гарантирующим устойчивость традиционной нормативной структуры за счет гетерономного воздействия на сознание индивида посредством абсолютизации и освящения норм, основанных на культурно-исторической традиции.

5. Правовое сознание выделяется из религиозного тогда, когда появляется внутренняя автономность индивидуального сознания и снижается тотальная детерминация нормативного поведения со стороны религиозных систем.

Индивид осознаёт себя как причину событий собственной жизни, автора себя, и общество начинает призывать его к ответственности как самотрансцендирующее существо, сознательно ограничивающее индивидуальные интересы в пользу общественных. Человек обретает интернальность, внутренний уровень самоконтроля, и это становится детерминантой правового сознания. Нравственные и моральные нормы выступают как взаимодополняющие друг друга соответственно автономные и гетерономные регуляторы деятельности, отражающие требование человека к себе и требование общества к человеку, а также уточняющие эталонный формат взаимоотношений человека с другими членами общества. Основной функцией правового сознания является обеспечения правильной корреляции индивидуальных норм с общественными, а основная функция правовой нормативной системы – корреляция общечеловеческих ценностей и собственных культурных аутентичных ценностей, сформированных нравственными и религиозными нормами с охраной последних.

6. Девиантное сознание – это сознание с искаженной или ослабленной нормативностью, нетипичное отношение субъекта к социокультурной реальности. Такое сознание связано с «нормальным» нормативным сознанием и может иметь как конструктивную, так и деструктивную форму. Научный и цивилизационный прогресс обусловлены энергией созидательной формы девиантного сознания ввиду отсутствия догматизма, присущего ему.

Конструктивное девиантное сознание в конечном итоге вырабатывает свои прогрессивные нормы, вытесняющие прежние. Причиной возникновения девиантного сознания является рассогласованность культурных целей и социальных способов их достижения. Формами выражения девиантного сознания могут стать как инновационное поведение, так и регрессивное, которые строятся на отрицании нормы современного права, ставшего формализованными и имеющего недостаточную регулятивную силу.

Девиантное сознание отличается от девиантного поведения как восприятие отличается от действия, они могут в разных ситуациях существовать раздельно, но могут и перерастать друг в друга. Однако и то, и другое удостоверяется в качестве отклонения только обществом, а не человеком.

Теоретическая и практическая значимость исследования Научно-теоретическая значимость настоящего исследования заключается в формировании нового социально-философского взгляда на структурные и функциональные особенности нормативных систем и их связью с нормативным сознанием социального субъекта, представленного в социокультурном контексте. Настоящее диссертационное исследование содержит философский анализ понятийного блока таких терминов как «социальная норма», «нормативное сознание», «девиантное сознание», «автономность нормативного сознания», с обозначением перспектив их дальнейшего исследования и развития, что может служить задаче приращения знания в социальной философии, политологии, философии политики, социальной психологии и пр.

Результаты настоящей работы могут иметь методологическое значение для разработки целостной концепции о социальных нормах, социальном субъекте и его месте в социокультурной среде. Важно выделить значимость диссертации в сфере антропологических и аксиологических вопросов о саморазвитии и самоопределении человека в обществе.

Кроме того, в практическом плане, результаты настоящего исследования могут быть использованы в области управления социокультурными процессами и совершенствовании его механизмов. А также в возможности использования полученных результатов в учебном процессе при чтении курсов философии, социальной философии, философии права, политологии, а также при подготовке и реализации факультативных и инновационных курсов, посвященных общественному и индивидуальному сознанию.

Область диссертационного исследования соответствует пунктам «9. Проблемы современной философии сознания в их социально-философской трактовке. Феномен «свободы воли», роль сознания в праксеологическом отношении человека к миру. Сознательное, бессознательное и подсознательное в деятельности людей»; «12. Социально-философский анализ культуры как взаимосоотнесенных символических программ мышления, чувствования и поведения людей»; «14. Формы и механизмы социальной детерминации.

Социокультурная причинность. Необходимость, случайность в деятельности людей. Проблема доминант и детерминант общественной жизни»;

«19. Философские проблемы социального управления»; «32. Человек и общество. Понятие и типы человеческой личности», которые рассматриваются автором в их непосредственных взаимосвязях, относящихся к Паспорту специальности 09.00.11 – Социальная философия.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии, права и социально-гуманитарных наук Армавирской государственной педагогической академии и была рекомендована к защите по специальности 09.00.11 – Социальная философия.

Результаты исследований прошли апробацию на ежегодных вузовских научно-практических конференциях Армавирского православно-социального института и Армавирской государственной педагогической академии 2011-2014 года, 3-х научно-практических конференциях различного уровня:

межрегиональной научной конференции молодых ученых «Культура и общество: актуальные проблемы теории и практики» (г. Ростов-на-Дону, 2011 г), Всероссийской научной конференции молодых ученых «Современные тенденции развития социально-экономических исследований: проблемы и поиски решений» (г. Ростов-на-Дону, 2013 г.), Всероссийской научнопрактической конференции «Новые тенденции в образовании и науке: опыт междисциплинарных исследований» (г. Ростов-на-Дону, 2014 г), Всероссийской научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития юридической науки на современном этапе» (г. Армавир, 2015 г.). А также на семинарах Школы культурной антропологии Факультета дополнительного педагогического образования Армавирской государственной педагогической академии.

Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в двенадцати работах общим объемом 4,8 п.л., в том числе в 5 статьях изданых в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Общий объем 167 страниц. Список литературы включает 227 наименований.

–  –  –

Для достижения целей исследования и более объективного исследования феномена социальной нормы, рассмотрим его философское понимание в различные культурно-исторические периоды.

Если обратиться к античной философии, то можно увидеть, что выдающиеся мыслители Древней Греции, а затем и Древнего Рима оценивали норму как меру всех вещей. Причем меру не в смысле измерения, а в качестве умеренности, соразмерности, благоразумия.

Одними из первых античных философов, которые попытались целенаправленно и всесторонне рассмотреть сущность социальных норм, являются Платон, а вслед за ним и Аристотель. Обращение к рассматриваемому феномену было обусловлено стремлением проанализировать проблему существования идеального государства, которое не могло бы существовать и эффективно функционировать без специальных социальных регуляторов.

В частности, Платон в своем трактате «Государство» («Республика») упоминает принцип справедливости в качестве воздаяния по заслугам каждому, говорит о добре, как причине положительных действий, законе, как основе воспитания и о его нарушениях как испорченных нравах и навыках. В вышеуказанном произведении имеют место вполне конкретные понятия, такие как «норма», «правила», «нормы поведения». При этом Платон выделил естественно возникающие и искусственно созданные нормы. Он выделил добродетель, как здоровье, красоту, благоденствие души и, кроме того, определил порок, как болезнь, позор и слабость. 1 Продолжая мысль Платона, Аристотель был уверен, что прекрасное – это прежде всего умеренное. Позиция «золотой середины», которой старались придерживаться оба греческих мыслителя, фактически являлся в древнегреческой культуре базовым при оценке человеческих поступков.

Следует отметить, что у Аристотеля мера выступает как способ, форма познания. Люди обладают чувственным восприятием, знанием, но и то, и другое суть меры предметов. Норма у Стагирита служит средством познания середины – умеренного и отклонения, избытка и недостатка. Нормы, этические правила, каноны существуют и действуют потому, что концентрируют огромный опыт людей. Принцип социальности таких феноменов как норма и отклонение хорошо прослеживается в высказывании философа: «Самым порочным человеком является, конечно, тот, чьи пороки обращаются на него самого и его близких, но самым добродетельным является не тот, чьи добродетели обращаются на него самого, а тот, чьи добродетели приносят блага другим, ибо это трудное дело». 2 При этом Аристотель разделяет отклонения от нормы на преступления и проступки. Умышленное и не единичное отклонение от нормы (единичным отступлением философ называл проступок, который зачастую совершается по неведению), является переступлением меры (paranomos), преступлением и как особо опасная форма отклонения вызывает необходимость правосудия.

Проблема социальных норм рассматривалась также и софистами, которые установили принцип релятивизма норм и возможность их спекуляции, поскольку в каждом случае можно отыскать свои «за» и «против». Также, последователи указанной философской школы коснулись проблемы генезиса социальных норм, различия нормы природные (physis), к которым относятся

–  –  –

обычаи, традиции, обряды, а также нормы установленные людьми (thesis), которыми являются законы и иные властные правила.

В период Средневековья, социальные нормы и девиации рассматривались, прежде всего, с позиций христианской теологии. Несмотря на то, что во многом средневековая философия обращалась к трудам Платона, неоплатоников и Аристотеля, понимание социальных норм и девиаций было отличным от их понимания в античной философии и было направлено на согласование со Священным писанием (Ветхим и Новым Заветах).

В частности, социальные нормы рассматриваемого временного периода основывались на божественных заповедях, учениях пророков и апостолов. Критерием соответствия социальным нормам являлась праведная жизнь, а отступление от них как помыслом, так и поступком воспринималось как грех. Несмотря на то, что Священное писание не является научным трудом и содержит в себе элементы мифа, что бы быть более объективными вкратце рассмотрим теологическую концепцию возникновения нормы и интерпретации девиации в Ветхом Завете.

«И заповедовал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт. 2 : 16-17). Указанное библейское изречение является, по сути, первым библейским запретом, первой заповедью, которая была дана человеку Богом. И это же фактически первая, согласно Ветхому Завету норма, которая была нарушена человеком и за нарушение которой последовали санкции. Необходимо заметить, что норма была обусловлена недопустимостью первых людей познать истину добра и зла.

Вкусив яблоко, Адам и Ева нарушили запрет: ««И увидела жена, что дерево хорошо для пищи и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания» (Быт. 3 : 6-7). Нарушение первого запрета позволило первым людям изменить сознание, восприятие окружающего мира, узнать истину и, в тоже время, явилось поводом для изгнания из рая.

Библейский сюжет о грехопадении Адами и Евы показателен также в вопросе о свободе человеческой воли, разрешаемый на протяжении всего развитья средневековой (и последующей!) христианской философии и теологии.

Ветхозаветный сюжет демонстрирует нам, что нормы возникли одновременно с человеком, а также показывает, что даже первые люди, были склонны к девиации. Однако здесь же надо сделать важное замечание и указать, что мотивом нарушения нормы было стремление человека познать истину, даже под угрозой смерти.

В эпоху Возрождения, характеризующуюся, прежде всего, антропоцентризмом, происходит противопоставление христианской теологии новой картине мира, картине в которой место прежнего богочеловека занимает человекобог. В эпоху Возрождения человек предстает как самоценное творение не только Бога, но и, пожалуй, в первую очередь природы. Сущность гуманистической этики Ренессанса хорошо раскрывается в словах Л. Б.

Альберти: «Человек рождается не для того, чтобы влачить печальное существование в бездействии, а чтобы работать над великим и грандиозным делом. Этим он может угодить Богу и почтить его, а также приобрести для самого себя наисовершеннейшие добродетели и полное счастье». 1 Идеалом человека в эпоху Возрождения является физически здоровая, прекрасная в делах и помыслах, всесторонне развитая личность. При этом следует отметить, что такие теоретически разработанные и получившие воплощение в прекрасных произведениях искусства и литературы идеалы, не исключали разгула страстей, преступности, жестокости, которые не совместимы с гуманистическими принципами той эпохи.

Моральные и правовые девиации, были порождены, по мнению А. Ф. Лосева все тем же стихийным человечески-земным индивидуализмом,

Карелин М. С. Очерки итальянского Возрождения. М., 1896. С.237.

освобожденным от всякой принципиально строимой культурной жизни. Это позволяет разглядеть, на примере эпохи Возрождения, очень тонкую грань между нормой и девиацией.

Один из самых видных представителей Ренессанса Н. Макиавелли приводит своеобразное обоснование относительности добра и порока.

Приводимые им положения обычно расцениваются как апологетика политической аморальности и в более общем смысле как имморализм, основный принцип которого: цель оправдывает средства. Макиавелли считал, что люди изначально порочны и что пороки в жизни проявляются в самых разнообразных формах. Надеяться на нравственное усовершенствование человека, значит пребывать в глубоком заблуждении.

В эпоху Нового времени, развитие капитализма в Западной Европе и формирование соответствующих ему социальных отношений обусловило повышение интереса философов, правоведов, политических деятелей к вопросам государственного устройства, права, управления и общественной организации. Получают свое развитие теории естественного права, гражданского общества и правового государства. Социальные нормы получают интерпретацию в качестве чего-то должного, предписывающего, обязывающего.

В частности, английский философ Т. Гоббс в своих работах «Левиафан», «О гражданине» развивает положение стоиков о естественном праве как основе человеческой жизни и деятельности, причем само право трактуется как свобода «думать или делать», тогда, как закон обязывает к чему-либо. Английский философ также указывал, что в гражданском обществе, или более правильно гражданской организации социума поведение людей регулируется правом, в котором выражается воля государства. Таким образом, Гоббс недвусмысленно определяет регулятивно-повелительную функцию социальных норм, как своеобразный инструмент сдерживания людей, природу которых Гоббс, как известно, считал, также как и Макиавелли, изначально порочной. Проступки философ понимает как поведение, противоречащее истинному разуму, а в более узком смысле противозаконное поведение, которое ставится человеку в вину. В «Левиафане» есть отдельный раздел под названием «О царстве тьмы» как определенной сфере социальной жизни, в которой правят обманщики, стремящиеся в целях приобретения власти над людьми в этом мире своими темным и ошибочными учениями погасить как естественный свет, так и свет Евангелия и сделать людей неспособными войти в грядущее Царство Божие. 1 Но наиболее близко, по нашему мнению, к сущности понимания социальной нормы, ее природы, в эпоху Нового времени подошел другой выдающийся английский философ Джон Локк. Так, немалое место в работе философа «Опыт о человеческом разумении» занимают вопросы о функциях социальных норм. Предварительно следует отметить, что мыслитель разграничивает жизнь упорядоченную от жизни неупорядоченной. Локк обращает внимание, что предметом социальной нормы является человеческое «действие». Таким образом, ее функции заключаются в регулировании, управлении человеческими действиями.

Определяя механизм реализации этих функции, Локк вводит понятия «принуждение», «наказание», «награда», восхваление», «посрамление», с которыми связана, как сказали бы в настоящее время социальная детерминация человеческой деятельности. Показательны его мысли о том, что нравственные правила или законы, к которым, как правило, обращаются люди, а также по которым меряют справедливость или негативность своих поступков существуют три рода с их тремя различными видами (здесь Локк имеет в виду божественные, политические законы и обычаи) принуждения, а также наградами или наказаниями. Поскольку совершенно бесполезно было бы размышлять о регулировании свободных поступков человека, не применяя к нему вообще каких-либо мер воздействия, таких как добро и зло, чтобы направить волю человека, мы обязаны всюду, где люди устанавливают закон,

Гоббс Т. Соч. В 2 т. М., 1991 Т. 2. С. 463

присовокупить к нему также и какое-то вознаграждение или наказание.

Бесполезно некое разумное создание устанавливало бы нормы для поступков другого существа, если бы не было возможности награждать за выполнение своих правил, а также наказывать за уклонение от этих правил каким-либо добром или злом, которые, однако, не могут быть естественным результатом или непосредственным следствием самого действия, поскольку такие последствия, выгодные или невыгодные априори, работали бы и сами по себе, независимо от закона. Это и есть реальная природа любого закона в самом точном смысле данного понятия. 1 Природу происхождения норм, Локк объясняет тем, что различные модусы мышления и действий были замечены еще древними людьми и от частого использования вошли в привычки. Вместе с этим Локк рассматривает человеческую душу как tabula rasa и указывает, что только в процессе соответствующего воспитания люди обретают знание правил и норм, которыми руководствуются в своих поступках и поведении, указывая тем самым на детерминированность человеческой социализации.

Еще один английский философ Д. Юм полагал, что причины и действия могут стать понятными не посредством разума, но посредством опыта.

Мыслитель выступал против основного тезиса, которым руководствовались античные мыслители, согласно которому условием добродетельного поведения являются разум и знания. Юм указывал, что понимание должного поведения не выводимо из разумного познания бытия. Вместе с тем, английский философ придерживался мнения, получившего признание еще у античных народов о том, что должное представляет собой суть мерки, мерила человеческих отношений и человеческой деятельности.

Выступив с критикой теории врожденных идей и полагая, что опыт является главным и единственным источником знаний, Юм выступил против любых утверждений о вечности рациональных норм, поскольку последние

Локк Дж. Соч. В 3 т. Т.1 М., 1985 С.164



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
Похожие работы:

«ЕГОРЫЧЕВА Элина Викторовна ТЕХНОЛОГИЯ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ОЗДОРОВИТЕЛЬНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ НА ЗАНЯТИЯХ СО СТУДЕНТКАМИ СПЕЦИАЛЬНОГО УЧЕБНОГО ОТДЕЛЕНИЯ 13.00.04 – «Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры» ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель доктор биологических наук, профессор А.Д....»

«Первакова Елена Евгеньевна Развитие социально-трудовых отношений во взаимосвязи с корпоративной культурой организации в условиях инновационной экономики Специальность 08.00.05 экономика и управление народным хозяйством (экономика труда) Диссертация на соискание ученой степени...»

«ЕЛИКОЕВА АЛЬБИНА КАЗБЕКОВНА ПОЛИКУЛЬТУРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РЕСПУБЛИКЕ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 22.00.06 Социология культуры ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Дзуцев Х.В. Владикавказ 2015...»

«САНДАЛОВА Юлия Викторовна ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ У СТУДЕНТОВ ПОСРЕДСТВОМ ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 13.00.05 – теория, методика и организация социально-культурной деятельности (по всем уровням образования) Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель:...»

«Саргаев Алексей Вячеславович СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ И ПРАВОВАЯ АДАПТАЦИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (на материалах Республики Бурятия) Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: Чукреев Петр Александрович, доктор социологических наук, профессор...»

«Блинова Юлия Михайловна РОЛЬ ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ РОССИИ В РЕКРЕАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 25.00.25 – Геоморфология и эволюционная география Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук Научный руководитель: доктор географических наук, профессор Бредихин А.В. МОСКВА — 2014 Содержание Введение Глава 1. Социально-культурная...»

«Бухаева Раджана Владимировна ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ РЕЧЕВОГО ОБЩЕНИЯ (на материале бурятского языка) Специальность 10.02.19. – теория языка Научный консультант: доктор филологических наук, профессор А.П. Майоров Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук Улан-Удэ ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ СТЕРЕОТИПА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.. 1.1 Cтереотип: к определению понятия.. 1.2 Лингвистическая интерпретация стереотипа. 1.3 Cтереотипы...»

«Леонова Ирина Сергеевна КОНФЛИКТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ПЕРСОНАЛА ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ КУЛЬТУР РАЗНОГО ТИПА Специальность 22.00.08 – социология управления Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор...»

«Ким Татьяна Константиновна Организационно-педагогическое и программно-методическое обеспечение физического воспитания в системе «семья-школа» 13.00.04 – Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры Диссертация...»

«ДЬЯКОНОВ Андрей Анатольевич КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В РОССИИ Специальность 23.00.02 Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор...»

«Бондарь Александр Александрович СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНИКО-ТАКТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ БАСКЕТБОЛИСТОВ СРЕДСТВАМИ ИНТЕРАКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 13.00.04 – Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических...»

«Постольник Юлия Александровна Формирование профессиональных компетенций студенток на занятиях плаванием средствами водных видов спорта Шифр специальности 13.00.04 – Теория и методика физического воспитания,спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры...»

«Дворкина Наталья Ивановна СИСТЕМА ФОРМИРОВАНИЯ БАЗОВОЙ ЛИЧНОСТНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ РЕБЕНКА НА ЭТАПАХ ДОШКОЛЬНОГО ОНТОГЕНЕЗА Специальность 13.00.04 – Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук Научный консультант, доктор педагогических наук, профессор Л.И. Лубышева Майкоп, 2015 СОДЕРЖАНИЕ ОБЩАЯ...»

«СЕРЕДИН Тимофей Михайлович ИСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ ЧЕСНОКА ОЗИМОГО (Allium sativum L.) ДЛЯ СЕЛЕКЦИИ НА КОМПЛЕКС ХОЗЯЙСТВЕННО ЦЕННЫХ ПРИЗНАКОВ И СТАБИЛЬНО НИЗКИЙ УРОВЕНЬ НАКОПЛЕНИЯ ЭКОТОКСИКАНТОВ Специальности: 06.01.05 – селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений; 06.01.09 – овощеводство ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук Научные...»

«АЛЬ БАТТАУЙ ГАЗВАН АЗИЗ МУХСЕН НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ В ИРАКЕ 13.00.04 – теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук...»

«ЗИМА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КУЛЬТУРЫ И СПЕЦИФИКА ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯ В РОССИИ 09.00.13 – Религиоведение, философская антропология и философия культуры ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель – доктор философских наук, профессор В.И. Каширин Ставрополь – 200 СОДЕРЖАНИЕ Введение.. Глава 1. Теоретико-методологические основы...»

«ВЛАСОВ АЛЕКСЕЙ ДМИТРИЕВИЧ РАЗРАБОТКА НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К МОНИТОРИНГУ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В АНТРОПОГЕННЫХ ЛАНДШАФТАХ НА ОСНОВЕ ИССЛЕДОВАНИЙ ЛИТОБИОНТНЫХ СИСТЕМ Специальность: 25.00.36 – «Геоэкология (науки о Земле)» ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата географических наук Научный руководитель: Нестеров Е.М., доктор педагогических наук, канд. геол.-минерал. наук, профессор...»

«Плотникова Ирина Ивановна ОПЕРЕЖАЮЩИЙ ПОДХОД К УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ФИЗИЧЕСКОМ ВОСПИТАНИИ УЧАЩИХСЯ НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЫ Специальность 13.00.04 – «Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры» Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный...»

«ШАХОВ Анатолий Сергеевич КИНЕМАТОГРАФ АРАБСКОГО ВОСТОКА: ПУТИ РАЗВИТИЯ И ПОИСКИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ Специальность 17.00.03 – Кино-, телеи другие экранные искусства ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени доктора искусствоведения Научный консультант: доктор искусствоведения Звегинцева И.А. Москва – 201 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА I. КИНЕМАТОГРАФ ЕГИПТА §...»

«ЧЕКМАРЁВ ВЛАДИМИР МИХАЙЛОВИЧ ВЛИЯНИЕ АНГЛИЙСКОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ НА СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РУССКОГО САДОВО-ПАРКОВОГО ИСКУССТВА (до середины XIX в.) 17.00.04 ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ И ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОЕ ИСКУССТВО И АРХИТЕКТУРА (ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ) ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ УЧ.СТ.ДОКТОРА ИСКУССТВОВЕДЕНИЯ Научный консультант д.иск.проф. И.И. Тучков ТОМ Москва, 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ ТОМ ПРЕДИСЛОВИЕ Глава I ПЕРВЫЕ ВСТРЕЧИ,...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.