WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 19 |

«Теоретико-методологические подходы к обоснованию электронной книги как книговедческой категории ...»

-- [ Страница 3 ] --

способа организации литературного, музыкального, изобразительного произведения, существующего в форме письменного документа, в книжное издание средствами книгопроизводства, объективированного Омилянчук, С.П. Книга как сложная коммуникационная система // Книговедение и его задачи в свете актуальных проблем советского книжного дела: II Всесоюзная научная конференция по проблемам советского книжного дела: тезисы докладов. М., 1974. 85 с.

Омилянчук, С.П. Книга и книжное дело в коммуникационном процессе «общение»: дис. … д-ра филолог.



наук : 05.25.04.М., 1992, С. 346.

книгоиздательским делом и материализованного в редакционноиздательских процессах и их результатах;

способа отражения, организации движения, распределения и перераспределения в обществе тиража книжного издания средствами книгораспространения, объективированного книготорговым и библиотечным делом и материализованного в книготорговых и библиотечных процессах и их результатах;

способа производства «снятой» книжным изданием формы существования литературного, музыкального, изобразительного произведения средствами книговоспроизводства, объективированного библиографическим делом и материализованного в библиографических процессах и их результатах»102.

Эта дефиниция часто цитируется в книговедческих научных исследованиях как наиболее точно определяющая сущность книги, но и она не лишена противоречий. Во-первых, слово «способ», составляющее основу этого определения, не дат сколько-нибудь точного представления о сущности книги (Ю.Н. Столяров по этому поводу отметил, что «пища – это способ утоления голода», но это не дает точного о ней представления103). Вовторых, понятие «книга» в определении А.А. Беловицкой выводится через номинации «издание», «книжное издание», «книжное дело», «книгопроизводство», «книгораспространение», которые являются производными, вторичными по отношению к слову «книга» и не могут точно определить ее сущность. Исходя из дефиниции не представляется возможности разграничить понятия «книга», «издание» «книжное издание», поэтому невозможно ответить и на вопрос, может ли считаться книга таковой, если она не организована в книжное издание, а является, например, рукописью или помещена в Интернет.

Беловицкая, А.А. Книговедение сегодня и завтра // Книжный мир сегодня и завтра: 10-я международ.

науч. конференция по проблемам книговедения: тезисы докладов. М., 2002. С. 20.

Столяров, Ю.Н. Библиотековедение, библиографоведение и книговедение как единая научная дисциплина. Полный курс лекций для аспирантов и соискателей. Орел, 2007. С. 66.

Как научную категорию, обладающую высшей степенью абстракции – независимо от любых изменений в развитии знаковых систем: от устной речи, письменности, печати к электронным знаковым системам воспроизведения информации – характеризует книгу А.А. Гречихин. Такое широкое понимание предмета книговедения соотносится, например, с подходом М.Н. Куфаева и вписывается в современные представления о книге как информационном объекте, а также свидетельствует о том, что электронную книгу А.А. Гречихин включал в систему книжной коммуникации. Но в дефиниции книги, данной им, тоже присутсвуют противоречия.

Исходя из того, что «книга – это не только форма, семиотическая (знаковое произведение определенного жанра) или материальноконструктивная (документ, произведение печати), но и содержание (социальная информация во всех своих разновидностях – научная информация, массовая информация, экономическая информация и т.д.)»104, автор характеризует книгу как диалектическое единство содержания (социальная информация), семиотической (язык, жанр) и материальноконструктивной формы105.

Принимая во внимание исследования, в которых показано, что материя имеет и волновую природу106, это определение можно распространить на книгу электронную: она записана на материальном носителе, обладает конструктивной формой, соответствующей электронной коммуникации. Но в дефиниции неточно употреблн термин «семиотическая». Семиотика – это не только знак, это и его смысловая наполненность (семантика), то есть содержание, неотделимое от формы его воплощения, а в рассуждениях А.А. Гречихина смысл (содержание) и знак (форма) существуют отдельно друг от друга. Кроме того, определение представляется слишком широким:

Гречихин, А.А. Современные проблемы типологии книги. Воронеж, 1989. C. 56.

Гречихин, А.А. Современные проблемы типологии книги. С. 56.

Мотульский, Р.С. Механизм формирования и распространения нооинформации // Научные и технические библиотеки. 2000. № 10. С. 4-15; Гиляревский, Р.С. Информатика как наука об информации. М.,2006. 592 с.;





Столяров, Ю.Н. Сущность информации. М., 2000. 120 с. и др.

отличить книгу от другой знаковой системы, например художественного полотна, исходя из данной формулировки, невозможно.

Позднее А.А. Гречихин охарактеризовал книгу как особое явление культуры, сущность которого реализуется в единстве опубликованного произведения и способа его материального воплощения. Такой подход к анализу категории «книга» позволяет рассматривать е в соответствии с изменяющимися условиями социальной коммуникации, что чрезвычайно важно, но это определение имеет ещ более широкое значение, чем предыдущее, под него подпадает множество информационных объектов, не являющихся книгами.

Рассматривая книгу в двух ипостасях: как абстрактное понятие, и как конкретный предмет, выполняющий определнные функции, – А.А. Гречихин выступал против е отождествления с изданием, что справедливо, так как книга не перестает быть таковой и не утрачивает своей ценности, даже если она не издана, а является, скажем, рукописью. Но необходимое разграничение понятий «книга» «издание» у А.А. Гречихина отсутствует. Издание он считает одним из основных исторических типов книги, к которым относит также произведение и документ107.. Но это положение противоречит современной теории социальной коммуникации, где понятие «документ» осознатся как более широкое по сравнению с терминами «издание» и «книга».

Одним из главных книговедческих подходов к анализу книги является системный подход. Он обоснован в научных трудах В.Ф. Кравченко, А.А. Гречихина, М.П. Ельникова и других, где книга характеризуется как одна из сложных, многоуровневых социальных систем, которая реагирует на множество всевозможных социальных взаимодействий, прежде всего на изменения, вызванные научно-техническим прогрессом.

Отмечая, что системный подход к конструированию книжного издания позволяет наиболее полно учесть главные социальные факторы процесса

Гречихин, А.А. Современные проблемы типологии книги. Воронеж, 1989, С. 99.

коммуникации108, В.Ф. Кравченко рассматривает книгу на уровне е внутренних, системообразующих факторов, то есть в компонентном, структурном, функциональном и интегративном аспектах. Представляя книжное пространство как структуру, во многом обусловливающую специфику и свойства книжного издания, он выделяет системообразующие факторы, составляющие основу качества книги и отражающие е двойственную природу как предмета духовной и материальной культуры. К ним отнесены:

1) содержание основного текста и его литературное исполнение;

2) содержание сопровождающего текста и его научное литературное исполнение;

3) подсистема шрифтов и культура шрифта (читаемость, выразительность, эстетичность, согласованность между собой по кеглям, гарнитурам, а также с художественным оформлением книги в целом);

4) подсистема оформления, иллюстрирования и его культура;

5) материальные параметры и характеристики, а также их функциональность (объем книги, ее формат, особенности бумаги и переплетных материалов);

6) подсистема типографского воплощения и его культура;

7) структура книги как внутренняя организация системы, способ взаимодействия всех компонентов и е функциональность109.

Эти факторы, считает В.Ф. Кравченко, являются основой модели книги и организуют е целостность как предмета социальной коммуникации.

На основе анализа системообразующих компонентов книги, каждый из которых выполняет свою функцию, взаимосвязанную с функциональными особенностями книги, В.Ф. Кравченко формулирует следующее определение:

«книга… есть интегративный результат воплощения издательскоСаутина [Динер], Е.В. Книга в системе книговедческого знания: анализ подходов и дефиниций // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2013. № 4. С. 20-27.

Кравченко, В.Ф. Актуальные проблемы современного книгоиздания (Опыт системного исследования):

дисс. …канд. филол. наук. М., 1984. 187 с.

полиграфическими средствами организованной особым способом авторской текстовой и другой информации в такую тиражируемую трхмерную (книжную) форму, которая обеспечит удобное и эффективное восприятие этой информации читателем»110.

Из определения следует, что главными средствами, с помощью которых реализуется структура книги, являются издательско-полиграфические, то есть, исходя из дефиниции, книгой может быть названо только то, что издано. Это положение вновь отсылает нас только к книге-кодексу. Кроме того, остатся неясным, что автор подразумевает под «особым способом»

организации текстовой и другой информации и каким должен быть этот способ по отношению к книге.

В.Ф. Кравченко неоднократно подчеркивает глубокую взаимосвязь структуры книги с внешними по отношению к ней условиями коммуникации, однако детально рассматривает лишь внутренние системообразующие элементы книги, которые представляют основу моделирования книжного издания. Между тем, с позиции философии система – «это не только некоторое целое, составленное из определенных взаимодействующих элементов, но и такая совокупность элементов, которая обладает определенным поведением в составе другой, более сложной системы – окружающей среды»111. Поэтому, изучая книгу, необходимо исследовать не только взаимодействие е внутренних элементов, обусловленных читательским адресом, назначением издания и т.д., но и условия социальной коммуникации, изменение которых диктует новые требования к структуре книги. В определении В.Ф. Кравченко этот фактор остается неучтнным.

Необходимость системного исследования книги подчеркивал в своих трудах М.П. Ельников. Рассматривая гносеологический и теоретический феномен книги, он выделял четыре книговедческие категории, являющиеся, Кравченко, В.Ф. Актуальные проблемы современного книгоиздания (Опыт системного исследования).

дисс. …канд. филол. наук. М., 1984. С. 70.

Смирнов, С.Н. Элементы философского содержания понятия «система» как ступени развития познания и общественной практики // Системный анализ и научное знание. М., 1978. С. 64.

по его мнению, основой е познания: состав, структуру, содержание и функции, которые представляют «две концептуальные системы – книжную статику и книжную динамику»112. К категориям книжной статики автор относит состав, структуру и содержание книги, а к книжной динамике функции книги.

Однако анализ книжной статики у М.П. Ельникова имеет явные противоречия. Например, характеризуя состав книги как центральное понятие книжной статики, он выделяет следующие принципы его формирования: «относительность книжных свойств, индивидуальность и периодичность элементов, прерывность и непрерывность (изменение свойств при разном сочетании элементов), противоречивость развития книжной формы… и др.»113. Эти принципы вряд ли могут обеспечить неизменность (статичность) состава книги, даже если мы учтм тот факт, что устойчивость любой системы является понятием относительным.

Кроме того, главным законом книжного содержания автор считает закон сохранения его элементов. «Это первая аксиома, определяющая не только специфику книги как явления, но и е границу, за пределами которой е существование невозможно (это будет уже не-книга)», пишет М.П. Ельников114. Однако это утверждение не выдерживает критики с методологической точки зрения. Научный закон понимается как «необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. Он выражает связь между предметами, составными элементами данного предмета, между свойствами вещей, а также между свойствами внутри вещи»115. Аксиома же это «исходное, положение научной теории, принимаемое в качестве истинного без доказательства и лежащее в основе доказательств других положений этой теории»116.

Ельников, М.П. Феномен книги // Книга: исследования и материалы. Сб. 71. М., 1995. С. 56.

Ельников, М.П. Феномен книги // Книга: исследования и материалы. С. 57.

Ельников, М.П. Феномен книги // Книга: исследования и материалы. С. 60.

Философский энциклопедический словарь / Л. Ф. Ильичв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалв, В. Г. Панов.

М. : Советская энциклопедия,1983. С. 188.

Философский энциклопедический словарь / Л. Ф. Ильичв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалв, В. Г. Панов.

С. 16.

Согласно логике автора, закон сохранения элементов есть аксиома, которая принимается как непреложная истина, составляющая основу теории книги. Однако в электронной коммуникации эта аксиома не действует, например, содержание электронных учебных пособий, справочников, словарей, энциклопедий вполне может быть изменено в соответствии с требованиями образовательного процесса, электронные справочные издания могут пополняться новой информацией и т.д. В этом случае из рассуждений М.П. Ельникова следует, что электронные книги остаются за рамками понятия «книга», а значит, и за рамками книговедческого исследования.

К книге-кодексу этот закон также неприменим: в различных изданиях одной и той же книги вполне могут наблюдаться изменения е элементов:

иллюстративного материала, обложки, шрифта и т.д.

Характеризуя книжную динамику, М.П. Ельников отмечает, что функционирование книги как феномена коммуникации связано с индивидуально-духовной деятельностью как е создателя, так и читателя.

Эта деятельность в конечном итоге выполняет «энергетическую функцию накопительно-преобразовательного характера», реализацию которой обеспечивает книжная статика117. Эта деятельность, согласно автору, и придат целостность книге как универсуму культуры, в этом проявляется е системность. Отсюда автор делает закономерный вывод о том, что изучение книги в книговедении должно осуществляться с помощью системного подхода, а также отмечает, что в силу разобщенности познания книги различными книговедческими дисциплинами реальное представление о ней как о системе пока ещ не сформировано.

Однако далее М.П. Ельников пишет: «Каждая из указанных категорий книги должна изучаться соответствующей дисциплиной, которая строит свою частно-научную концепцию книги. Система подобных концепций, их Ельников, М.П. Феномен книги // Книга: исследования и материалы. Сб. 71. М., 1995. С. 63.

–  –  –

Ельников, М.П. Феномен книги // Книга: исследования и материалы. Сб. 71. С. 65; Ельников, М.П.

Теоретические проблемы методологии книги: дис. …д-ра филол. наук. М., 1996.

Саутина [Динер], Е.В. Книга в системе книговедческого знания: анализ подходов и дефиниций // Вестник ЧГАКИ. 2013. № 4. С. 20-28.

Ельников, М.П. Понятие научного метода в книговедении // Книжный мир сегодня и завтра: 10-я международ науч. конференция по проблемам книговедения: тезисы докладов. М., 2002. C. 30-31.

–  –  –

Анализ исходных положений книговедения по отношению к книге позволил выявить главные подходы к изучению различных аспектов книги как важнейшей книговедческой категории и оценить их сильные и слабые стороны.

1. Функциональный подход (А.И. Барсук, А.М. Иоффе, И.Е. Баренбаум, Е.Л. Немировский, К. Мигонь, М. Гломбвский, Т. Зберский, М. Червинский) предполагает исследование книги как источника социально значимой информации, выполняющего множество функций, главной из которых является коммуникативная. Этот подход позволяет изучить значение книги в коммуникационной системе «автор – читатель», представить е характеристику с точки зрения содержания, читательского назначения, но не дат возможности выявить е сущностные характеристики.

2. Семиотический подход позволяет рассмотреть знаковую природу книги как е сущностную характеристику. Наиболее полно он представлен в трудах Е.Л. Немировского, А.А. Гречихина. С позиции этого подхода книга исследуется с точки зрения семиотики, но не книговедения, поэтому в рамках данного подхода нет возможности отличить книгу от других средств коммуникации, имеющих знаковую природу, а также разграничить понятия «книга» «книжное издание».

3. Технологический подход, предполагающий исследование книги как результата редакционно-издательской деятельности, произведения печати (И.Г. Моргенштерн, В.Ф. Кравченко, Я.И. Черняк, С.П. Омилянчук, А.А. Беловицкая и др.). В рамках этого подхода анализ сущности книги взаимосвязан с процессом превращения авторского произведения в издание, что требует четкого разграничения основных книговедческих категорий:

«книга», «произведение», «книжное издание». Однако, несмотря на то, что в трудах книговедов, в Государственных стандартах по издательскому делу присутствует определение понятий «авторское произведение», «книжное издание», до сих пор остаются открытымы вопросы, существуют ли различия между книгой и книжным изданием или авторским произведением, если да, то в чм они заключаются, каковы основания для такого разграничения?

Кроме того, подход к анализу книги как произведению печати не соответствует реалиям современной коммуникационной системы: в большинстве научных работ, где сформулированы основы этого подхода, книга соотносится с полиграфическим производством, что ограничивает круг материальных носителей, в (на) которых может быть представлено е содержание.

4. Системный подход, основы которого определены в научных трудах В.Ф. Кравченко, А.А. Гречихина, М.П. Ельникова. В их исследованиях обоснованы положения о том, что системный подход является наиболее оправданным с точки зрения сущностных характеристик книги, так как позволяет изучить не только е структуру, но и взаимосвязь с другими средствами коммуникации, а также влияние на систему книги условий социальной коммуникации. Однако системный подход в книговедении является разработанным не до конца, а в научных трудах представлен либо в качестве анализа компонентов, образующих структуру книги (В.Ф. Кравченко), либо в качестве методологической основы типологии книги (А.А. Гречихин), либо как основание для применения множества методов е изучения (М.П. Ельников). За рамками книговедческих исследований остаются вопросы соотношения книги и других коммуникационных средств, их взаимодействия, а также проблема влияния коммуникационной среды на изменение структуры книги.

Анализ представленных подходов наглядно показывает, что, несмотря на их множество, на сегодняшний день в книговедении остается нерешнной главная проблема, связанная с важнейшей книговедческой категорией, проблема сущности книги. Это отмечают и сами книговеды. Так, В.Н. Ляхов в статье «Структурная модель книги и перспективы е применения» пишет:

«Решительно изменяющаяся картина бытия книги в современном обществе заставляет очень серьзно задуматься над тем, насколько соответствуют новым задачам основные понятия книговедения, сложившиеся в «докризисную» пору существования книги… Можно ожидать, что какие-то из традиционных представлений окажутся слишком узкими и односторонними, другие же, напротив, недостаточно конкретными и точными, чтобы стать наджной опорой и отправным пунктом в проведении перспективных научно-исследовательских разработок широкого плана. …в ряду явлений, нуждающихся в скорейшем уточнении, оказывается центральный объект книговедения – сама книга, о судьбах которой идт сейчас такой сложный и важный разговор»121. Такую же позицию занимает М.В. Рац, размышляя о книге и книговедении в информационную эпоху122.

О.В. Андреева и М.Е. Порядина отмечают, что понимание содержания категории «книга» в современном книговедении строится на уровне специально-книговедческого и частно-дисциплинарного книговедческого знания. Поэтому в определениях «таких базовых книговедческих категорий и понятий, как «книга», «книжное дело», «книжное издание» либо абсолютизируется часть, свойство, функции этой целостности («рукопись, прошедшая редакционно-издательскую обработку…», «произведение Ляхов, В.Н. Структурная модель книги и перспективы е применения // Книга: исследования и материалы.

Загрузка...

2002. Сб. 80. С. 74.

Рац, М.В. К вопросу о составе и структуре науки о книге // Политическая концептология. 2012. № 4.

С. 149-158; Рац, М.В. Судьба книговедения: функционирование или развитие? // Книга: Исследования и материалы. Сб. 99 /I-II. 2013. С. 36-42.

письменности или печати, выполняющее… функции», «товар особого рода»…), либо сущность отождествляется с материально-предметной формой (непериодическое издание объемом более 48 страниц»), либо понятие «книга» дефинируется в категориях, а значит и в предмете других наук («средство регистрации семантической информации», «знаковая система», «продукт материальной и тесно связанной с ней духовной культуры»)»123.

Такое узкое, «специально-книговедческое», понимание книги объясняет и тот факт, что ни одна из е дефиниций, представленная в научных трудах, не отвечает условиям современной информационной среды.

В то же время в книговедческих научных трудах содержатся теоретические положения, которые дают возможность идти по пути расширения предмета исследования и позволяют уточнить место книги в системе современной коммуникации. Эти положения можно выделить в отдельный категориальный подход к исследованию предмета книговедческого знания.

1.3. Категориальный подход к изучению книги В трудах С.П. Омилянчука, А.А. Беловицкой, А.А. Гречихина по отношению к книге употребляется термин «научная категория», который характеризует книгу как явление, имеющее наивысшую степень абстракции, концентрирующее в себе свойства множества объектов коммуникации.

Такую научную позицию можно рассматривать как особый категориальный подход, позволяющий изучить книгу и как абстрактное явление, обладающее определнными признаками, и как конкретный предмет, причисляемый к этому явлению.

В конце прошлого столетия, когда в контекст книговедческих исследований включались только печатная и рукописная книги, такой подход к е определению принимался не всеми книговедами и вызывал критические

Андреева, О.В., Порядина, М.Е. Проблемы книговедения в современной профессиональной печати:

терминология, типология, классификация, обязательный экземпляр: обзорная информация. М., 2013. С. 65.

замечания. Так, В.Ю. Иваницкий в статье «Типологические исследования и издательская практика» отмечает, что категории являются всеобъемлющими понятиями, в которых «книга» не нуждается, так как она «вовсе не является всеобъемлющим понятием, категорией, а входит на правах подмножества в более широкое понятие «издание», которое в свою очередь включается в ещ более широкое множество «печать»124.

Это утверждение нельзя считать обоснованным прежде всего потому, что, следуя логике рассуждений автора, из книжной коммуникации нужно исключить и рукописную книгу, так как она не является печатной, и депонированную рукопись, так как она не является изданием. Исходя из того, что книжные формы, функционирующие в системе книжной коммуникации, и раньше были чрезвычайно разнообразны, можно заключить, что такой подход неоправданно ограничивал объекты, которые могут принадлежать к книжной коммуникации. Такая же позиция была свойственна и другим книговедам, рассматривающим книгу только как произведение печати или издание.

В связи с распространением электронной коммуникации анализ книги как научной категории становится вс более актуальным. Это обусловлено не только трансформациями книжной формы, но и эволюцией взглядов на книгу как на явление социума, феномен культуры. Исследование книги как некоего артефакта, соединяющего культуру прошлого и современности125, уже невозможно в пределах понятий «издание» или «печать». В этом контексте категориальный подход к изучению книги не только позволяет исследовать книгу во всм многообразии е проявлений и взаимосвязей с другими объектами коммуникации, но и соотносится с научными подходами Иваницкий, В.Ю. Типологические исследования и издательская практика // Книга и социальный прогресс.

М., 1986. С. 170.

Добровольский, В.В. Книга и документ: феномены двух субкультур // Библиотечное дело – 2014:

библиотечно-информационная деятельность в современной системе информации, документных коммуникаций и культуры: материалы девятнадцатой международной научной конференции (Москва, 23-24 апреля 2014 г.). М.: Изд-во МГУКИ, 2014. С. 39-40; Добровольский, В.В. Книга как универсум культуры (к постановке проблемы). // Книжный мир сегодня и завтра: 10-я международ. науч. конференция по проблемам книговедения: тезисы докладов. М., 2002. С. 27-28; Шеметова, Е.П. Этический смысл книжной культуры // Книга: исследования и материалы. Сб. 92. М., 2010. С. 60-68.

с документологическим подходом), в которых книга (например, характеризуется как частный случай документа, имеющий субстанциональное и функциональное значения126.

Предпосылки категориального подхода к анализу книги присутствуют в работах М.Н. Куфаева. Он видел необходимость изучать не только историю книги, но и е философию, которая бы содержала «сумму принципов, общих причин и оснований», определяющих сущность книги, е жизнь и развитие, течение книжного процесса и его связь с другими жизненными процессами127.

Определяя главные признак книги, автор отмечал, что книга – понятие»128, «довольно растяжимое и условное которое можно характеризовать как в узком, так и в предельно широком значениях. Как нечто особенное, единичное, она является частью действительности, и в то же время книга – это нечто целое, неразрывно связанное со всем прочим миром, «продукт мировой культуры и фактор е»129. В этом смысле, согласно М.Н. Куфаеву, философия книги должна постичь предмет своего изучения как в эмпирическом, так и в идеальном смыслах: только тогда, пишет автор, можно получить тот комплекс понятий и ту сумму знаний, «которые, выражая действительность… во всм е охвате, … создадут науку о книге или книговедение»130. Таким образом, М.Н. Куфаев понимал философию книги как дисциплину, с одной стороны, определяющую бытие и развитие книги, с другой е познание.

Методологической основой категориального подхода к исследованию книги можно считать и положения философии познания, где термин «категория» соотносится с термином «понятие» и рассматривается как концепт, отражающий высокий уровень абстракции. В теории познания понятие осознатся как одна из основных единиц мыслительной Столяров Ю.Н. Онтологический статус документа // Библиотековедение. 2009. № 4-6. С. 55.

Куфаев, М.Н. Избранное. Труды по книговедению и библиографии. М., 1981. С. 23.

Куфаев, М.Н. Избранное. Труды по книговедению и библиографии. С. 23.

Куфаев, М.Н. Избранное. Труды по книговедению и библиографии. С. 22.

Куфаев, М.Н. Избранное. Труды по книговедению и библиографии. С. 22.

деятельности, логическая форма, с помощью которой строятся другие формы мышления. В основе образования понятий находится метод научной абстракции. Его познавательная ценность заключается в том, что с помощью понятия выделяют существенное, общее в предмете (свойство, признак, функцию). Благодаря этому понятие обычно характеризует целый класс объектов, объединяемых тем или иным признаком. Выделение с помощью понятия общего в различных предметах обеспечивает возможность обозначать эти предметы одним именем, но вместе с тем фиксировать их различные свойства131.

Этот аспект понятия тесно связан с его основными логическими характеристиками: объмом и содержанием. Объм понятия, или эксенстиональная его характеристика, выражает класс объектов, выделяемых из универсума и обобщаемых в нм. Содержание, или интенсиональная характеристика, определяет признак предметов, с помощью которых производится обобщение предметов в рамках одного понятия. Обе характеристики понятия находятся в тесном взаимодействии132. В этом смысле понятия являются продуктом взаимодействия человека с реальным миром, то есть понятийное мышление обусловлено практической деятельностью человека. Поэтому оно рассматривается как некий интеллектуальный конструкт, в основных чертах соответствующий исследуемому предмету133.

При включении понятия в научную систему, в процессе соотношения с другими понятиями происходит его категоризация. Поэтому самые общие, ключевые понятия выступают в нашем мышлении в форме категорий.

Определяя значение категорий в научном познании, И. Кант писал: «Мы не можем мыслить ни одного предмета иначе, как с помощью категорий; мы не можем познать ни одного мыслимого предмета иначе, как с помощью Краткий словарь по философии / Под общ. ред. И.В. Блауберга, И.К. Пантина. 3-е изд., доработ. и доп.

М., 1979. С. 241-242.

Словарь философских терминов / Науч. ред. проф. В.Г. Кузнецова. М., 2007. С. 430.

Ильенков, Э. В. Вопрос о тождестве мышления и бытия в домарксистской философии // Диалектика – теория познания. Историко-философские очерки. М.: АН СССР, 1964. С. 49.

созерцаний, соответствующих категориям». Он определял категории не как знание, а как «формы мышления для того, чтобы из данных созерцаний порождать знание»134. В современных трудах по философии познания отмечается важная методологическая роль категорий в мышлении и деятельности человека: они задают порядок рассмотрения других понятий и вс более обнаруживают сво значение обобщнных инструментов, «так как в свом обобщении обеспечивают воспроизводство культуры»135.

В системе философского знания категории осознаются как наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания. Категории являются «узловыми пунктами познания», «ступеньками, моментами проникновения мышления в сущность вещей136. Их методологическая ценность заключается в том, что они представляют собой идеальный аналог материального мира, его общих свойств, связей, и отношений. Отсюда вытекает необходимость применения категорий к исследованию явлений, природы, общества и мышления137.

Каждая наука может оперировать присущими ей категориями, которые в этом случае составляют е научно-категориальный аппарат, имеющий свою специфику и не совпадающий с системой философских категорий, но неразрывно связанный с ней. Выявление основных элементов категориального аппарата конкретной науки позволяет раскрыть логику е развития, преображения научного строя е понятий138. Таким образом, исследование категорий в конкретной науке дат возможность представить предмет е изучения в контексте самых широких его проявлений.

Кант, И. Критика чистого разума. М., 1964. Т. 3. С. 214, 298.

Соременный философский словарь / Под общ. ред. проф. В.Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. М., 2004. С.

312.

Большая советская энциклопедия / Гл. ред. А.М. Прохоров. Т.11. 3-е изд. М. : Изд-во «Советская энциклопедия», 1978. С. 527.

Большая советская энциклопедия. М., 1978. С. 527.

Философский энциклопедический словарь / С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичв и др.

2-е изд-е. М. : «Советская энциклопедия», 1989. С. 254.

Анализ работ А.А. Беловицкой и А.А. Гречихина показал, что категориальный подход к анализу книги взаимосвязан с проблемой е типологической характеристики, так как процессы категоризации и типологизации взаимообусловлены: при категоризации объекты признаку-атрибуту139, сравниваются между собой по некоему а типологизация заключается в объединении множества предметов по такому признаку140. Взаимосвязь конструктов «категоризация» и «типология»

реализуется и в положении о том, что категоризации легче поддаются нечткие множества предметов, именно к ним в философии познания применяется термин «тип»141.

В трудах А.А. Беловицкой основы (элементы) категориального подхода содержатся в разработанной автором книговедческой системнотипологической концепции, которая выстраивается с учтом системного подхода к анализу книги142.

Исходя из того, что научное познание это бесконечный, многоуровневый и многоступенчатый процесс, представляющий собой восхождение от теории одного уровня к теории более высокого уровня143, А.А. Беловицкая формирует книговедческий системнотипологический метод, который, будучи применнным в книговедении, призван отразить строение системы книги с помощью е идеальной модели, представляющей собой обобщнное выражение признаков, характеризующих е сущность, структурные уровни, системообразующие связи е составных частей, свойств и признаков144.

В книге «Общее книговедение» автор определяет предпосылки формирования такого метода и отмечает, что в методологии книговедения на базе системно-типологической концепции, принятой за исходную, Брунер Дж. Психология познания. М., 1977. С. 27.

Философский энциклопедический словарь / С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичв и др. С. 656Философский энциклопедический словарь / С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичв и др. 2-е изд.

М. : «Советская энциклопедия», 1989.

Беловицкая, А.А. Система книговедческого метода // Книга и социальный прогресс. М., 1986. С. 132.

Беловицкая, А.А. Система книговедческого метода. С. 134.

Беловицкая, А.А. Система книговедческого метода. С. 135.

«разрабатывается обобщенная теоретическая модель общекниговедческого способа познания – исследования, объяснения сущности, способа существования, развития, смены форм книги как объективного явления социальной действительности и фундаментальной книговедческой категории»145. Несмотря на то, что определение системно-типологического метода как сугубо книговедческого в работах А.А. Беловицкой обоснованно вызвало некоторые критические замечания146, положения, высказанные автором, имеют большое значение для развития теории книги. Однако приходится констатировать и то, что они не нашли конкретного воплощения ни в системе типологизации книги, ни в разработке е обобщнной модели.

С позиции категориального подхода исследует книгу А.А. Гречихин.

Рассматривая книгу как научную книговедческую категорию, автор отмечает, что е сущностные признаки находят сво проявление в типологической модели, «представляющей собой своеобразный идеализированный аналог, определенную знаковую схему, составленную из научных категорий и понятий, отражающих в своем единстве социальную сущность книги как способа информационного общения»147.

Вс многообразие принципов, которые могут быть использованы в качестве основы создания такой модели, автор сводит к трм основным:

перечислительному, иерархическому и интегральному – и отмечает их диалектическую взаимосвязь. Однако, говоря об иерархической типологической модели, А.А. Гречихин отмечает, что она должна соответствовать принципам классификации148. В этом содержится явное противоречие: рассматривая книгу как тип, категорию, следует идти путм

Беловицкая, А.А. Общее книговедение. М., 1987. С. 230-245.

Ю.Н. Столяров, ссылаясь на исследования по методологии научного познания, отмечает, что собственного метода в значении специфического для данной науки нет и быть не может. Поэтому А.А. Беловицкая для доказательства положений, содержащихся в е научной концепции, обращается не к области книговедения, а к области философии (Столяров, Ю.Н. Проблемы книговедения (по поводу книги А.А. Беловицкой «Общее книговедение») // Книга: исследования и матриалы. 1988. Сб. 56. С. 203-212).

Гречихин, А.А. Современные проблемы типологии книги. Воронеж, 1989. С. 89.

Саутина [Динер], Е.В. Типология книги: анализ подходов и направление развития // Библиосфера. 2015.

№ 1. С. 41-47.

обобщения е сущностных признаков, а не путм классификации, то есть расчленения объекта не некоторые подмножества.

Противоречия в теории А.А. Гречихина усматриваются и в том, что далее в качестве основы такой модели он определяет ценностную обусловленность книги как способа информационного общения, так как ценностно-типологическая подсистема категорий, основанная на принципе деятельности, «динамически трансформирует все другие подсистемы, позволяя сформировать универсальную типологическую модель книги как открытую, развивающуюся систему»149. Здесь определяется другой принцип составления модели книги, но его соотношение с тремя предыдущими остатся неясным. Эти противоречия сохраняются и на уровне теоретической (типологической) модели книги, разработанной в трудах А.А. Гречихина150.

Все изложенные факты свидетельствуют о том, что: а) в книговедческих исследованиях содержатся основы применения категориального подхода с целью исследования книги; б) изучение книги с этой позиции взаимосвязано с е типологической характеристикой и сопряжено с разработкой теоретической модели книги, обладающей высокой степенью обобщения, содержащей главные сущностные свойства книги как объекта коммуникации.

Однако категориальный подход в книговедении требует дальнейшей доработки.

Исходя из того, что конструкты «категоризация» и «типологизация»

являются взаимосвязанными, дальнейшую разработку этого подхода следует осуществлять, учитывая степень разработанности проблемы типологизации в современном книговедении. С этой целью, а также с учтом того, что типологический метод, опираясь на выявление сходства и различия изучаемых объектов, на поиск наджных способов их идентификации, отображает строение исследуемой системы, помогает выявить е Гречихин, А.А. Современные проблемы типологии книги. Воронеж, 1989. С. 113.

Саутина [Динер], Е.В. Типология книги: анализ подходов и направление развития // Библиосфера. 2015.

№ 1. С. 41-47.

закономерности, позволяющие предсказывать существование неизвестных объектов151, пока произведм анализ типологических построений, присутствующих в современном книговедении. Этот анализ осуществлялся с опорой на положения, выдвинутые в современной логике и философии по отношению к типологии как методу познания.

1.4. Типология книги в книговедческих исследованиях В отечественном книговедении первые опыты типологических построений нашли отражение в работах А.М. Ловягина, который предложил двуединый критерий типологии книги, объединяющий целевое и читательское назначение152. В научных трудах Н.А. Рубакина с целью построения типологической классификации была осознана необходимость использования многомерного критерия, впоследствии разработанного им в библиопсихологии153.

Из научных трудов по типологии книги первой половины XX столетия заслуживает внимания исследование П.Х. Кананова, представленное в диссертации «Типология книги. Учение о книгах как посредниках между автором и читателем» (1942 г.). Автор подчркивает необходимость рассматривать книгу как социальное явление, то есть в абстрактном (категориальном) значении, и на основе главной для книги социальной функции, которую он определяет как роль посредника между автором и читателями154. Иными словами, П.Х. Кананов предлагает производить типологию книги с позиции е коммуникативной функции, однако эту функцию выполняют не только книги, но и другие социальные объекты, использующиеся для передачи информации.

Для создания типологии книги, считает автор, необходимо дать определение этого понятия. Он формулирует следующую дефиницию:

Философский энциклопедический словарь / С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичв и др.

2-е изд. М., 1989. С. 656.

Гречихин, А.А. Библиотипология – факт истории или реальная перспектива // Библиография 2000. № 2.

С. 31.

Гречихин, А.А. Библиотипология – факт истории или реальная перспектива. С. 31.

Кананов, П.Х. Типология книги. Учение о книгах как посредниках между авторами и читателями: дис.

…канд. пед. наук // Архивные материалы: Фонд № 581, картон №7, ед. хран. № 1. С. 1.

«книга есть средство общения людей между собой при помощи графических элементов»155.

Поясняя сво определение, П.Х. Кананов отмечает, что оно включает: а) авторов; б) читателей; в) графические знаки, служащие средством общения между первыми и вторыми156. Именно эти свойства и функцию книги автор считает главными, определяющими программу исследования «той науки, которую, в отличие от истории книги, следовало бы назвать систематическим книгознанием»157. Таким образом, П.Х. Кананов рассматривает книгу с позиции семантического и функционального подходов.

В плане функциональной характеристики книг, согласно П.Х. Кананову, для типологии целесообразно рассмотрение следующих вопросов: а) какие бывают авторы и каковы их индивидуальные особенности; б) какие бывают читатели и каковы их запросы; в) какие графические знаки делают наиболее эффективным общение между создателями книг и их потребителями158.

Исходя из этого, автор предлагает многомерный критерий, который включает:

1) индивидуальные особенности авторов, например, талантливы они или посредственны, стары или молоды и т.д., а также их принадлежность к тем или иным социальным массам, политическим группировкам, научным и литературным течениям. Этот компонент, считает П.Х. Кананов, имеет решающее значение, так как в книге отражается мировоззрение автора, определяемое перечисленными факторами;

2) время написания книг, то есть соотношение между авторами и переживаемой ими эпохой: есть «вечные книги» и «эфемерки», но те и другие выполняют свою роль, поэтому необходимо установить признаки, свойственные каждой группе;

Кананов, П. Х. Типология книги. Учение о книгах как посредниках между авторами и читателями. дис.

…канд. пед. наук // Архивные материалы: Фонд № 581, картон № 7, ед. хран. № 1. С. 2.

Кананов, П. Х. Типология книги. Учение о книгах как посредниках между авторами и читателями. С. 2.

Кананов, П. Х. Типология книги. Учение о книгах как посредниках между авторами и читателями. С. 1.

Кананов, П. Х. Типология книги. Учение о книгах как посредниках между авторами и читателями. С. 4

3) место издания: согласно автору, некоторые книги целиком обусловливаются своей средой, например, туристический указатель г. Москвы может быть интересен прежде всего гостям города или жителям Москвы, другие же будут востребованы во всм мире;

4) язык, на котором написана книга;

5) потребности читателя, то есть целевое назначение и читательский адрес книги159.

Предложенный П.Х Канановым критерий нуждается в доработке.

Например, трудно оценить на практике, талантлив автор или посредствен, какие ещ индивидуальные особенности могут найти отражение в его книге и др., исследователь не проясняет вопроса, на основании каких признаков может быть выделена такая группа предметов, как книга. Поэтому выявить типологические свойства книги как предмета коммуникации с помощью предложенного критерия нельзя. В исследовании П.Х. Кананова отсутствует также разграничение понятий «книга»-«издание». Эти причины приводят к тому, что, в конечном счте, автор выходит не на типологию, а на классификацию и рассматривает не книгу как категорию, а определнные виды изданий. Однако его диссертация ценна прежде всего тем, что в ней сделана первая попытка создания типологической модели книги.

Несмотря на то, что научные исследования по типологии книги, написанные в первой половине XX века, не привели к созданию книговедческой типологии, они имели большое значение, так как в них была обоснована необходимость развития этого направления и предприняты попытки классификации книжных изданий. Изучение этих проблем на более глубоком теоретическом уровне в то время было невозможно, так как вопросы, касающиеся методологии познания, ещ не получили полного осмысления в исследованиях по философии.

Кананов, П.Х. Типология книги. Учение о книгах как посредниках между авторами и читателями. дис.

…канд. пед. наук // Архивные материалы: Фонд № 581, картон № 7, ед. хран. № 1. С. 1.

К концу 60-х годов в книговедении был накоплен богатый издательский материал, нуждающийся в упорядочении; с этого времени проблема типологии в отечественном книговедении становится центральной, а е решение осознается как методологически важная задача. В начале 70-х годов эти вопросы находились в центре исследований, проводимых Всесоюзной книжной палатой (ВКП)160, однако их решение не привело к созданию типологии книги161.

В современном книговедении проблема типологии книги остается одной из самых актуальных. В разное время к ней обращались Н.П. Лавров, Э.В. Гольцева, А.И. Барсук, Е.А. Динерштейн, А.К. Ступин, Л.Н. Кастрюлина, В.П. Андрианов, Ф.А. Кузин, А.Я. Черняк, А.А. Гречихин, И.Г. Моргенштерн, С.Н. Омилянчук, А.А Беловицкая и др.

Но наиболее активно общие вопросы типологии в книговедческих научных трудах рассматривались в 70-80-е годы прошлого столетия. В современном книговедении интерес к ним угас. В 10-е годы XXI века был издан только один фундаментальный труд, посвящнный этой проблеме, монография А.А. Гречихина «Библиотипология как научное направление. Особенности становления и развития в российском книговедении» (2003). В большинстве работ, написанных в первое десятилетие XXI века, проблемы типологии отражены как частные вопросы книговедения162. Но если учесть, что по сравнению с прошлым столетием условия книжной коммуникации В ходе теоретического исследования, проводимого Е.А. Динерштейном, Э.В. Гольцовой, А.З. Вулисом, типология рассматривалась как основа различных классификаций издательской продукции, по существу речь шла о типологии изданий, а не книги. Поэтому в центре внимания авторов находится категория «тип издания», которая определяется как идеальная модель, обобщающая основные типологические признаки, свойственные определенной группе изданий. Признаки, позволяющие отнести то или иное издание к определенной модели, выделялись авторами по четырм параметрам: целевому назначению, читательскому адресу, характеру информации, структуре издания. Это исследование имело большое практическое значение для решения проблемы классификации изданий и для анализа конкретного массива издательской продукции, но методологические основы типологии книги в нем представлены не были. (Гольцова, Э.В.

Проблема типологии книжных изданий: некоторые итоги исследований, проведенных во Всесоюзной книжной палате // Книжная торговля. Исследования и материалы. М., 1977. Сб. 4. С. 105-118).

Саутина [Динер], Е.В. Типология книги: анализ подходов и направления развития // Библиосфера. 2015.

№ 1, С. 41-47.

Захарьина, Н.Б. Русские певческие книги: типология, пути эволюции: дис. …д-ра пед. наук /

Н.Б. Захарьина. М., 2007. 211 с.; Захаров, С.С. Научные журналы по философии: типологическая модель:

дис. … канд. филол. наук. М., 2010. 178 с.

подверглись серьзным изменениям, то можно сделать вывод: по отношению к современным коммуникативным процессам проблемы типологии книги являются разработанными не в достаточной степени.

В книговедческих трудах, вышедших во второй половине прошлого века, рассматриваются не только частные, но и общие вопросы, касающиеся сущности понятия «типология», места типологии в науке о книге, е методологических основ и т.д. Однако в большинстве работ присутствуют разночтения не только в определении понятий «типология», но и в понимании главных типологических категорий, которые употребляются для построения типологических моделей и классификаций: «тип», «вид», «род», «класс», а также в определении критериев систематизации. Анализируя сложившуюся ситуацию, В.Ю. Иваницкий еще в 1976 году писал: «…что ни автор, то свой особый подход, своя собственная точка зрения, своя теория»; и взаимоувязать эти теории непросто, а подчас даже невозможно»163.

Причина этого отчасти заключалась в том, что большинство исследований было подчинено решению конкретных книговедческих задач.

Это, как отмечает И.Г. Моргенштерн, не позволило их авторам «выработать типологические схемы, соответствующие общим потребностям книжного дела»164. Например, Д.Ю. Теплов, А.Я. Черняк обращаются к вопросу типизации технической книги, А.Г. Бочаров рассматривает эту проблему по отношению к журнальной продукции, Л.Н. Кастрюлина – с позиций редакторского анализа рукописей и т.д. Эти противоречия сохраняются и в настоящее время. Поэтому до сих пор в книговедении нет единства ни в определении понятия «типология», ни в методологических подходах, касающихся типологической характеристики книги, а многие вопросы продолжают оставаться дискуссионными.

Иваницкий, В.Ю. Типологические исследования и издательская практика // Книга и социальный прогресс.

М., 1986. С. 166.

Моргенштерн, И.Г. Проблемы типологии современной книги // Книга: исследования и материалы. 1975.

Сб. 30. С. 39.

В работах А.И. Барсука, И.Е. Баренбаума типология рассматривается как классификационный метод, то есть понятия «типология» и «классификация»

не разграничиваются. Такой же позиции придерживаются А.Я. Черняк и А.К. Ступин. В частности, А.Я. Черняк характеризует типологию как собирательное понятие, совокупность классификаций произведений литературы по форме издания, по целевому назначению, по читательскому назначению165, а деление на типы рассматривает как «основной ряд книговедческой классификации совокупной массы книг»166, то есть в структуре «тип-вид».



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 19 |
 
Похожие работы:

«Бударин Евгений Леонидович ПРИНЦИПЫ АРХИТЕКТУРНО–ПЛАНИРОВОЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЖИЛИЩА В УСЛОВИЯХ САМОДЕЯТЕЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (НА ПРИМЕРЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ) Специальность 05.23.21 – Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата архитектуры Научный руководитель доктор архитектуры, профессор Сапрыкина Наталия...»

«ЕГОРЫЧЕВА Элина Викторовна ТЕХНОЛОГИЯ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ОЗДОРОВИТЕЛЬНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ НА ЗАНЯТИЯХ СО СТУДЕНТКАМИ СПЕЦИАЛЬНОГО УЧЕБНОГО ОТДЕЛЕНИЯ 13.00.04 – «Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры» ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель доктор биологических наук, профессор А.Д....»

«Блинова Юлия Михайловна РОЛЬ ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ РОССИИ В РЕКРЕАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 25.00.25 – Геоморфология и эволюционная география Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук Научный руководитель: доктор географических наук, профессор Бредихин А.В. МОСКВА — 2014 Содержание Введение Глава 1. Социально-культурная...»

«Попельницкая Татьяна Борисовна Специфика внутрифирменных переговоров в компаниях с различной силой организационной культуры Специальность 19.00.05 – «Социальная психология» (психологические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических...»

«ЛЕВЧЕНКО ОЛЬГА ВАСИЛЬЕВНА РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Диссертация на...»

«УДК 796 : 355. КЛИМЕНКО Борис Александрович ФОРМИРОВАНИЕ ЗДОРОВОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ У КУРСАНТОВ ВУЗОВ СИЛОВЫХ СТРУКТУР СРЕДСТВАМИ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ 13.00.04 – Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный...»

«Цехановская Ольга Константиновна Формирование и развитие корабельного декора русского императорского флота XVIII – начала XX вв. Специальность 17.00.04 –...»

«Постольник Юлия Александровна Формирование профессиональных компетенций студенток на занятиях плаванием средствами водных видов спорта Шифр специальности 13.00.04 – Теория и методика физического воспитания,спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры...»

«АЛЕКСЕЕВА ПОЛИНА АЛЕКСАНДРОВНА МЕХАНИЗМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ СФЕРЫ УСЛУГ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) Диссертация на соискание ученой...»

«АЛЬ БАТТАУЙ ГАЗВАН АЗИЗ МУХСЕН НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ В ИРАКЕ 13.00.04 – теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук...»

«Бондарь Александр Александрович СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНИКО-ТАКТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ БАСКЕТБОЛИСТОВ СРЕДСТВАМИ ИНТЕРАКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 13.00.04 – Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических...»

«Слепцова Галина Николаевна Формирование межкультурной компетентности бакалавров-педагогов средствами иностранного языка (на примере Республики Саха (Якутия)) Специальность 13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор Неустроев Николай Дмитриевич Якутск...»

«Гвасалия Майя Валериановна Спонтанные и индуцированные сорта и формы чая (Сamellia sinensis (L.) Kuntze) во влажных субтропиках России и Абхазии, перспективы их размножения и сохранения в культуре in vitro Специальность 06.01.05 – Селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Аверина Марина Владимировна «Концепция маргинальности как инструмент анализа социокультурной динамики (на примере сферы спорта)» Специальность: 24.00.01 – Теория и история культуры (культурология) Диссертация на соискание ученой степени доктора культурологии Научный консультант...»

«АЛЬ БАТТАУЙ ГАЗВАН АЗИЗ МУХСЕН НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ В ИРАКЕ 13.00.04 – теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук...»

«Беккерман Павел Борисович Творческое развитие обучающихся в колледжах негуманитарного профиля (на примере дополнительного художественного образования) Специальность 13.00.08 – Теория и методика профессионального образования Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: доктор...»

«Дворкина Наталья Ивановна СИСТЕМА ФОРМИРОВАНИЯ БАЗОВОЙ ЛИЧНОСТНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ РЕБЕНКА НА ЭТАПАХ ДОШКОЛЬНОГО ОНТОГЕНЕЗА Специальность 13.00.04 – Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук Научный консультант, доктор педагогических наук, профессор Л.И. Лубышева Майкоп, 2015 СОДЕРЖАНИЕ ОБЩАЯ...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Завитаев, Сергей Петрович 1. ЗдоровьесБерегаютцая методика спортивной подготовки юнык коккеистов 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru Завитаев, Сергей Петрович ЗдоровьесБерегаютцая методика спортивной подготовки юных хоккеистов [Электронный ресурс]: Дис.. канд. neg. наук : 13.00.04.-М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Теория U методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и...»

«Мельникова Наталия Юрьевна Социально-педагогические особенности эволюции Олимпийских зимних игр 13.00.04 – Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры Диссертация на соискание ученой степени доктора...»

«ЕГОРЫЧЕВА Элина Викторовна ТЕХНОЛОГИЯ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ОЗДОРОВИТЕЛЬНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ НА ЗАНЯТИЯХ СО СТУДЕНТКАМИ СПЕЦИАЛЬНОГО УЧЕБНОГО ОТДЕЛЕНИЯ 13.00.04 – «Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры» ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель доктор биологических наук, профессор А.Д....»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.