WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

«Концептосфера «Благотворительность» в русской языковой картине мира (динамический аспект) ...»

-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

Флат Марина Аркадьевна

Концептосфера «Благотворительность»

в русской языковой картине мира (динамический аспект)



Специальность 10.02.01 – русский язык Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель – д-р филологических наук, профессор Е.В. Лукашевич Барнаул 2014

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ………………………………………………………………………..4 Глава 1. Понятийно-терминологический аппарат исследования ……………………………………………………………………………………14 Концептосфера как объект лингвокогнитивного исследования……...14 1.1 Концептосфера как когнитивная структура….…………………………18 1.2 1.2.1 Ментальные репрезентации как содержательные элементы концептосферы………………………………………………………………….22 1.2.2 Концепт как вид ментальных репрезентаций знания……………….....26 1.2.3 Ценность как реализация аксиологических установок носителя языка в рамках концептосферы…………………………………………………………36 Лингвокультурный типаж как объект лингвистического изучения…..42 1.3 1.3.1 Процесс типизации личности в современной лингвистике……………42 1.3.2 Лингвокультурный типаж как разновидность концепта……………….45 ВЫВОДЫ………………………………………………………………………...50 ГЛАВА 2. Концептосфера «Благотворительность»: параметры модели и смысловое наполнение………..………………………………………………53 2.1. Компонентный анализ словарных дефиниций репрезентантов концептосферы «Благотворительность»……………………………………….53 2.1.1. Понятийная модель концепта «Благотворитель» ………..…………….56 2.1.2. Понятийная модель концепта «Спонсор» ……………………………...60

2.2. Актуализация концептов «Благотворитель» и «Спонсор» в языковом сознании русских в постсоветскую эпоху………………………………........69 2.2.1. Трансформация лексического значения лексем–репрезентантов концептосферы «Благотворительность» в советский период………………..69 2.2.2. Динамика концептов «Благотворитель», «Меценат», «Филантроп», «Спонсор» в языковой картине мира носителей русского языка в постсоветский период…………………………………….………………... 74

2.3. Моделирование структуры концептосферы «Благотворительность» на материале массмедийного дискурса……………………………..…………….78 2.3.1. Сфера деятельности в структуре концептосферы «Благотворительность»

…………………………………………..…………… 2.3.2. Эмоционально–оценочная сфера в структуре концептосферы «Благотворительность»…………………..……………………………………..94 2.3.3. Сфера субъектно-объектных отношений в структуре концептосферы «Благотворительность»…………………...…………………………………..125 2.3.4. Мотивационная сфера в структуре концептосферы «Благотворительность»………………………………………………………...143 ВЫВОДЫ……………………………………………………………………….159 Заключение ……………………………………………………………………162 Список литературы ……………………………………………………………164 Список принятых сокращений………………………………………………...193 Приложение 1. Контексты, отражающие разные сферы благотворительной деятельности…………………………………………………………………....195 Приложение 2. Сравнительная характеристика лингвокультурных типажей «благотворитель» и «спонсор» (на материале массмедийного дискурса)………………………………………………………………………..209 Приложение 3 Алфавитный список лексем-репрезентантов концептосферы «Благотворительность»…………………………………………………….

Приложение 4 Идиоматические выражения, репрезентирующие концептосферу «Благотворительность»………………………………

ВВЕДЕНИЕ

Данное диссертационное сочинение посвящено комплексному лингвокогнитивному исследованию концептосферы «Благотворительность». В работе термин «концептосфера» в зависимости от стоящих перед нами на разных этапах исследования задач рассматривается в двух значениях. Вопервых, вслед за Д. С. Лихачевым, концептосфера определяется в широком смысле как «совокупность всех знаний и понятий, возникающих при произношении и осмыслении данного слова в сознании индивидуальной личности, а также система представлений, образов и ассоциаций, рождающихся при сознательном или бессознательном механизме восприятия и ассоциирования» [Лихачёв 1993, с. 14]. Употребление термина в данном значении было обусловлено мыслью Д. С. Лихачева о том, что концептосфера «соотносима со всем историческим опытом нации и религией особенно»





[Лихачев 1993, с. 282]. На формирование концептосферы «Благотворительность» значительное влияние оказал исторический и религиозный опыт русского народа. Во-вторых, в узком смысле концептосфера рассматривается нами «как совокупность концептов, вбирающих в себя знания о различных, но связанных между собой явлениях действительности и объединенных общей идеей» [Приходько 2011, с. 24]. Ядерную зону исследуемой концептосферы формируют концепты «Благотворитель» и «Спонсор», репрезентирующие смыслы, связанные с субъектом благотворительной деятельности, в связи с чем в работе сделан акцент на анализе данных концептов.

Исходя из специфики объекта, предмета и материала, в основу нашего исследования концептов легли основные принципы семантико-когнитивного направления в концептологии, которое подразумевает исследование языка как средства доступа к содержанию концептуальных структур. Однако, естественно, это не исключает возможности использования теоретического материала других направлений в изучении концепта. Так, лингвокультурологическое направление (исследование концептов как элементов национальной лингвокультуры в их связи с национальными ценностями и национальными особенностями этой культуры) для нас также актуально, так как мы рассматриваем благотворительность как элемент русской лингвокультуры.

Актуальность данного исследования определяется:

Повышенным интересом к интенсивному изучению социокультурного 1.

феномена благотворительности и его отдельных составляющих не только в рамках лингвистики, но и в дисциплинарных плоскостях философии, культурологии, социологии, психологии, экономики, истории.

Изменениями динамического характера в концептуальной и смысловой 2.

структуре концептосферы «Благотворительность», произошедшими в постсоветский период [Жуков 2002; Бобровников 2000; Тазьмин 2002 и др.].

Благотворительность в советский период российской истории находилась под идеологическим запретом. Сегодня в связи с происходящими изменениями в политической и экономической жизни общества пересматриваются и сложившиеся представления человека о мире [Вепрева 2005].

Акцентированием динамического аспекта при моделировании концепта в 3.

рамках психолингвистической и когнитивной парадигм [Лукашевич 2002, 2003, 2012; Корнеев 2007, Заречнева 2010, Баландина 2013 и др.].

Активно развивающимся направлением изучения лигвокультурных 4.

типажей [Дмитриева 2005, 2007; Карасик 2005; Красных 2002 и др.].

Научная новизна исследования заключается в том, что 1) в работе впервые проводится комплексное исследование концептосферы «Благотворительность» в рамках русской языковой картины мира: дается системное представление концептосферы, анализируются ее фрагменты во всей их целостности и взаимосвязи, определяются границы концептосферы, выявляется ее динамический характер, характеризуются понятийная и дискурсивная модели концептосферы «Благотворительность»; 2) концепты, входящие в структуру концептосферы «Благотворительность», описываются не как изолированные смысловые единства, а как взаимосвязанные, структурированные особым образом элементы концептосферы; 3) предпринимается попытка моделирования лингвокультурных типажей «благотворитель» и «спонсор», являющихся обобщенными образами личностей, чье поведение и чьи ценностные ориентации существенным образом влияют на современную российскую лингвокультуру в целом; 4) путем выделения дифференциальных когнитивных признаков в структуре концептов «Благотворитель» и «Спонсор» выявляется смысловая дифференциация в восприятии носителями русского языка субъектов благотворительной деятельности.

Объектом исследования служат лексемы, являющиеся языковыми репрезентациями концептосферы «Благотворительность», представленные в разнообразных лексикографических источниках и массмедийном дискурсе.

Предметом исследования являются лингвокогнитивные признаки концептосферы «Благотворительность», представляющей, с одной стороны, сложное многокомпонентное знание о фрагменте окружающей действительности, с другой – многогранное, активно развивающееся, противоречивое явление, имеющее свое выражение в различных сферах человеческого бытия.

Цель работы – моделирование концептосферы «Благотворительность»

как динамической системы смыслов, различающихся степенью актуальности в русской языковой картине мира, и выявление направлений концептуальных изменений.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

Выявить тенденции исследования концептосферы в лингвокогнитивном и 1.

лингвокультурологическом аспектах.

Обосновать необходимость применения комплекса различных методов к 2.

исследуемому материалу для выявления динамики смыслового наполнения концептосферы «Благотворительность» в русской языковой картине мира.

Построить понятийную модель концептосферы «Благотворительность» на 3.

основе анализа словарей советского и постсоветского периодов.

Реконструировать дискурсивную модель концептосферы 4.

«Благотворительность» на основе анализа массмедийного дискурса.

Охарактеризовать лингвокультурные типажи «благотворитель» и 5.

«спонсор».

Установить основные направления динамики смыслового наполнения 6.

концептосферы «Благотворительность» в современный период.

Материалом исследования послужили данные словарей 14-ти современного русского языка, 8-ми энциклопедических словарей, а также языковые репрезентации концептосферы в специализированных изданиях, посвященных проблеме спонсорства и благотворительности (электронный журнал «Филантроп», «Деньги и Благотворительность», «Благотворительность в России», «Элита общества», «Вестник благотворительности», «Деловое обозрение», журнал для руководителей «The Chief» и др. за 1992 –2013 годы) и языковые репрезентации данных концептов, представленные в интернетисточниках: поисковых системах Google (интернет–порталы «Меценат»

[http://www.maecenas.ru] и «Милосердие. RU» [http://www.miloserdie.ru]), на сайте «Национальный корпус русского языка» [http://www.rus.corpora.ru], Яndex. Server. Всего было проанализировано 789 словарных статей, а также 3345 контекстов. Их них в 1986 текстовых фрагментах зафиксированы лексемы, обозначающие субъект благотворительной деятельности: «благотворитель»

(647 контекстов), «спонсор» (876 контекстов), «филантроп» (235 контекстов), «меценат» (228 контекстов).

Объем фактического материала представлен в следующей таблице:

Языковые единицы Количество

–  –  –

Основные методы исследования: метод дефиниционного анализа, метод компонентного анализа, сопоставительный метод, концептуальный анализ, метод интепретации, метод количественных подсчетов, метод интроспекции.

Методика исследования – поэтапное построение понятийной и дискурсивной моделей концептосферы «Благотворительность» и установление корреляции между ними для выявления основных направлений концептуальных изменений в концептосфере:

На основе анализа дефиниций в лингвистических и энциклопедических 1.

словарях выявляются лексемы-репрезентанты концептосферы «Благотворительность». Комплексный характер предпринятого исследования обусловил использование разнообразных словарей, в основе отбора которых лежит идея полноты концептуального описания. С помощью метода компонентного анализа описывается семный состав лексем-репрезентантов концептосферы в системе языка (понятийная модель). Сопоставительный метод позволяет сравнить особенности процесса объективации концептосферы в советский и постсоветский периоды.

На основе концептуального анализа массмедийного дискурса выявляются 2.

языковые средства, которые используются «человеком по мере осуществления им речевых актов, разных по своим установкам и целям, по условиям их осуществления» [Кубрякова 2004, с. 520], в процессе объективации когнитивных признаков, репрезентирующих концептосферу «Благотворительность» (дискурсивная модель), и выявляются признаки лингвокультурных типажей «благотворитель» и «спонсор».

Метод интерпретации ценностно-маркированных высказываний, 3.

характеризующих концептосферу и лингвокультурные типажи, и компонентный анализ контекстных словоупотреблений позволяют обнаружить потенциальные смыслы, раскрывающие связь «языка, сознания и культуры с точки зрения формы, функции и ситуативной, социально-культурной обусловленности» [Макаров 2003, с. 99].

Между признаками, образующими каждую из структур концептосферы, 4.

устанавливается корреляция, что позволяет выявить основные направления динамики смыслового наполнения концептосферы «Благотворительность» в современный период.

Теоретическая значимость проведённого исследования определяется его вкладом в разработку актуальных проблем современной когнитивной лингвистики и лингвокультурологии: динамика концептуальных структур и их взаимодействие с языковыми структурами, культурно значимые концепты и образ человека в русской языковой картине мира. Результаты исследования могут способствовать дальнейшей разработке теоретических проблем лингвоконцептологии, описывающих структуру концептосферы как смыслового объединения концептов.

Практическая значимость работы связана с возможностью применения ее результатов для разработки курсов и спецкурсов по когнитивной лингвистике, лингвоконцептологии и лингвокультурологии, в межкультурной коммуникации, в практике преподавания русского языка как иностранного и др. Выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в лексикографической практике, а также в бизнес-консалтинге при составлении методических рекомендаций субъектам благотворительной деятельности.

Результаты исследования могут также стать основой для сравнительного исследования концептосферы «Благотворительность» в разных языках и культурах мира.

Методологической базой исследования послужили работы по когнитивной лингвистике (Е. С. Кубрякова, В. З. Демьянков, Н. Н. Болдырев и др.); лингвистической и когнитивной семантике (Ю. Д. Апресян, И. М.

Кобозева, Е. С. Кубрякова, Дж. Лайонз, Е. В. Лукашевич, Р. И. Павиленис, З. Д.

Попова, В. И. Постовалова, Е. В. Рахилина, И. А. Стернин и др.);

психолингвистике (А. А. Залевская, А. А. Леонтьев, В. А. Пищальникова, Е. Ф.

Тарасов, Р. М. Фрумкина, Н. В. Уфимцева), теории концепта и концептосферы (Н. Д. Арутюнова, А. С. Аскольдов, А. П. Бабушкин, С. Г. Воркачев, В. И.

Карасик, В. В. Колесов, Е. С. Кубрякова, Д. С. Лихачев, С. Х. Ляпин, З. Д.

Попова, Г. В. Приходько, И. А. Стернин, Г. Г. Слышкин, Ю. С. Степанов, В. И.

Убийко и др.); теории лингвокультурных типажей (О. А. Дмитриева, Т. А.

Ивушкина, В. И. Карасик, Е. А. Ярмахова и др.).

На защиту выносятся следующие положения:

Вербализация репрезентаций концептосферы в различных видах дискурса 1.

позволяет структурировать ее определенным способом, но возможность вербализации ментальных репрезентаций с помощью разных языковых структур (с учетом параметров формы и содержания; синхронии / диахронии;

синтеза / анализа и др.) и используемые исследователем методики обусловливают определенную заданность в представлении модели концептосферы, в выборе значимых и фоновых параметров.

Концептосфера «Благотворительность» относится к числу базовых 2.

концептосфер в русской языковой картине мира. Амбивалентность репрезентируемого в концептосфере явления благотворительности в современный период заключается, с одной стороны, в том, что благотворительность – это проявление личности благотворителя, выраженное в стремлении делать добрые дела, помогать ближнему (частная благотворительность); с другой стороны, благотворительность – это часть бизнеса, связанная с системой перераспределения доходов в обществе (корпоративная благотворительность).

В первом случае благотворительность рассматривается как аксиологическая сфера деятельности, основанная на христианских ценностях, морали и традициях; во втором случае речь идет о благотворительности как рынке услуг. Данные социокультурные изменения в современном российском обществе нашли отражение в расширении круга лексем-репрезентантов концептосферы «Благотворительность» в русской языковой картине мира.

Концептосфера «Благотворительность» представляет собой 3.

динамическую систему смыслов, различающихся степенью актуальности в русской языковой картине мира. Ядро концептосферы образуют аксиологически полярные для носителей русского языка концепты «Благотворитель» и «Спонсор», связанные с характеристикой субъектов благотворительной деятельности. Наиболее удаленный от ядра слой, формирующий границы исследуемой концептосферы в русской языковой картине мира, представлен концептами «Филантроп», «Меценат». Развитие когнитивного признака «субъект благотворительной деятельности» в концептосфере, по нашему мнению, будет идти по пути дальнейшей семантикосмысловой дифференциации (специализации) когнитивных структур имен концептов «Благотворитель» – «Спонсор» – «Филантроп» – «Меценат».

Изменение ценностного отношения россиян к явлению 4.

благотворительности, характерное для конца ХХ – начала ХХI вв. по сравнению с советским периодом (переход от угасания концептосферы и ее жесткой идеологизации как социально чуждого явления в советский период к актуализации концептосферы «Благотворительность» в сознании носителей русского языка и ее деидеологизации в постсоветский период), обусловило изменения в смысловой структуре концептосферы «Благотворительность» и семантико-стилистические изменения в представлении лексем-репрезентантов концептосферы в лексикографических источниках постсоветского периода. В массмедийном дискурсе в начале ХХI в. наблюдается тенденция к количественному преобладанию контекстов с лексемой «спонсор» и росту положительных оценок в эмоционально-оценочной сфере концепта «Спонсор».

Направления концептуальных изменений связаны с актуализацией 5.

деятельностного аспекта благотворительности, в связи с этим концептуальное содержание концептосферы «Благотворительность» формируют четыре наиболее значимых сферы: сфера благотворительной деятельности, эмоционально-оценочная сфера, сфера субъектно-объектных отношений и мотивационная сфера. Каждая из выделенных концептуальных сфер включает когнитивные признаки, характеризующие стереотипные представления носителей русского языка о специфике благотворительной деятельности, ценностных ориентирах субъекта и объекта, мотивационной составляющей благотворительности, и новые когнитивные признаки, свидетельствующие о развитии концептосферы «Благотворительность»: «стимул субъекта», «цель объекта», «область вложения средств», «способ передачи пожертвований», «оценка роли СМИ в деятельности субъекта» и др.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседаниях, методологических и аспирантских семинарах кафедры теории и практики массовых коммуникаций Алтайского государственного университета (2010 – 2013 гг.). Основные положения диссертации были представлены в виде докладов на международных научно-практических конференциях I–IV иностранных студентов и аспирантов «Иностранный студент в профессионально-образовательном пространстве технического вуза» (Барнаул 2010–2013); международной научно-практической конференции «Русский язык в иностранной аудитории: теория и практика преподавания» (Барнаул 2013), всероссийской X международной научно-практической конференции «Язык и культура» (Новосибирск 2014). Основные результаты диссертационного исследования были изложены в межвузовских сборниках научных трудов «Очерки научных исследований» (Барнаул 2008, 2010), коллективной монографии «Константы культуры России и Монголии: очерки истории и теории» под редакцией проф.

Загрузка...
М. Ю. Шишина (гранта РГНФ проект 08-04Специфика проявления культурных констант России и Монголии в трансграничной области на Алтае») (Барнаул 2010), коллективной монографии «Динамика языка и сознания: психолингвистический и когнитивный аспекты исследования» под редакцией проф. Е.В. Лукашевич (Барнаул 2012), на международном конкурсе эссе «Благотворительность в России и Европе»

(Санкт-Петербург, 2011, 2-е место). По материалам диссертации опубликовано 12 печатных работ общим объемом 7,3 п.л., 3 из которых в изданиях, включенных в перечень рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций ВАК РФ.

Структура работы.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и четырех приложений:

Приложение 1 – контексты, отражающие разные сферы благотворительной деятельности; Приложение 2 – таблица, в которой представлена сравнительная характеристика лингвокультурных типажей «благотворитель» и «спонсор».

Приложение 3 – список лексем-репрезентантов концептосферы «Благотворительность». Приложение 4 – идиоматические выражения, репрезентирующие концептосферу «Благотворительность».

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЙНО-ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АППАРАТ

ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Концептосфера как объект лингвокогнитивного исследования Понятие «концептосфера» в современном научном знании – глобальное понятие, являющееся результатом интеграции и обобщения представлений о мире, исследуемое в научной литературе как многосторонний феномен.

В лингвистической литературе существуют разнообразные трактовки данного термина. Традиционно считается, что в отечественную лингвистику термин «концептосфера» был введен Д. С. Лихачёвым. Академик Д. С. Лихачев назвал концептосферу «catalogue raisonne» всего умственного духовного богатства нации, «живое духовно насыщенное пространство языка, непосредственно связанного со всем культурным опытом его носителей»

[Лихачёв 1993, с. 14]. По нашему мнению, признаки концептосферы, обозначенные Д. С. Лихачевым, вполне соотносимы с современным этапом развития лингвокультурологии, так как на первый план выводят связь языка и культуры: «концептосфера национального языка тем богаче, чем богаче вся культура нации – её литература, фольклор, наука, изобразительное искусство (оно также имеет непосредственное отношение к языку и, следовательно, к национальной концептосфере), она соотносима со всем историческим опытом нации и религией особенно» [Лихачев 1993, с. 282], что очень важно для исследуемой нами концептосферы «Благотворительность».

Подобная трактовка понятия концептосферы предполагает осознание того, что язык является не только способом общения, но и неким концентратом культуры нации и её воплощения в различных слоях, вплоть до отдельной личности [Лихачев 1993, с. 234]. Отметим, вслед за ученым, и такие важные характеристики концептосферы, как подвижность и изменчивость:

концептосфера может обогащаться с развитием и расцветом культуры и истощаться в случае утраты ею культурной памяти [Лихачев 1993, с. 236].

Кроме того, концептосфера представляет собой не только совокупность концептуальных форм, находящихся в постоянном взаимодействии и развитии, но и «аксиологическое воплощение культуры в её стремлении к ментальной ясности и совершенству» [Лихачев 1993, с. 238]. Изучая концептосферу национального языка, мы можем судить о культуре нации, о ее нравственных законах, этических традициях, об отношении к другим народам, о веротерпимости, о духовных запросах, о понятии правды и истины, чести и бесчестии, о жизни и смерти, о материальных и о материальных и духовных ценностях [Донская 2003, с. 34]. Наше исследование подтверждает мысль о том, что концептосфера – не застывшая семиотическая система, она не обязательно устойчива, а, напротив, принципиально изменяема во времени и пространстве той или иной культуры. Так, концепты, входящие в концептосферу «Благотворительность», в разные периоды русской культуры в зависимости от социокультурных особенностей имели различную степень актуальности для носителей русского языка.

Некоторые исследователи предлагают использовать вместо термина концептосфера термины «концептуальная структура» (Н. С. Болотнова), «концептуальная система» (Р. И. Павиленис), «концептуальная область» (Ю. С.

Степанов и В. П. Нерознак). Так, в работе «Константы. Словарь русской культуры» Ю. С. Степанов, полемизируя с учением Ф. де Соссюра о произвольности знака, пишет о неслучайности именований в культуре и вводит понятие «концептуализированной области (сферы) культуры». Под ней он понимает «такую сферу культуры, где объединяются в одном общем представлении (культурном концепте) – слова, вещи, мифологемы и ритуалы»

[Степанов 1997, 74]. Очевидно, что, как и Д.С. Лихачев, Ю.С. Степанов с позиций лингвокультурологического подхода рассматривают язык как средство и способ фиксации определенной культуры.

Сложность с выбором того или иного термина из ряда предлагаемых в концептологии: «концептосфера», «концептуальная структура», «концептуальная область / сфера» – состоит в том, что часто они предлагаются как синонимичные. Поэтому в своем исследовании в качестве рабочих определений мы приняли следующие:

«Концептуальная система или структура – тот ментальный уровень или та ментальная (психическая) организация, где сосредоточена совокупность всех концептов, данных уму человека, их упорядоченное объединение» [Кубрякова 1996, с. 94]. По мнению Р. И. Павилениса, концептуальная система выступает как «система мнений и знаний о мире, отражающих познавательный опыт человека, притом как на доязыковом, так и на языковом уровне» [Павиленис 1983, с. 12]. При этом термин «концептуальная структура» представляет собой «результат присвоения информации, встраивания ее в концептуальную систему индивида» [Лукашевич 2003, с. 12].

В настоящее время в психолингвистике и когнитивной лингвистике растет интерес к описанию концептосферы как одного из типов концептуальных структур. Соответственно, учеными высказываются различные предположения о соотношении концептосферы с другими типами концептуальных структур. Например, А. А. Залевская с психолингвистических позиций определяет концептосферу как совокупность дискретных ментальных единиц, упорядоченных в сознании, представляющих собой информационную базу мышления [Залевская 2001, с. 43]. (Ср. у Д. С. Лихачева: с концептосферой связана вся «система представлений, образов и ассоциаций, рождающихся при сознательном или бессознательном механизме восприятия и ассоциирования»

[Лихачёв 1993, с. 14]).

Когнитивисты З. Д. Попова и И. А. Стернин считают, что концептосфера

– это «чисто мыслительная сфера, состоящая из концептов, существующих в виде мыслительных картинок, схем, понятий, фреймов, сценариев, гештальтов, абстрактных сущностей, обобщающих разнообразные признаки внешнего мира» [Попова, Стернин 2002, с. 23], и предполагают существование групповых концептосфер (профессиональных, возрастных, гендерных и т.д.) [Попова, Стернин 2002, с. 34].

Похожие определения, дополненные дифференциальными признаками, находим во многих работах. Е. В. Маркелова под концептосферой понимает структурированное, национально и культурно обусловленное знание людей, представляющее собой систему ментальных представлений и их вербальных репрезентаций [Маркелова 2004, с. 76]. А. Т Хроленко уточняет, что «концептосфера – это совокупность категоризованных, обработанных, стандартизованных концептов в сознании народа» [Хроленко 2005, с. 57]. С. А.

Кошарная дает следующее определение концептосферы: «Это различные типы объединения концептов, формирующие концептуальные поля. Объединение полей и составляет концептосферу [Кошарная 2012, с. 23]. Концептосфера находит свое выражение в языке и речи человека. Звуки, слова, словосочетания, предложения или целые тексты актуализируют, т.е. выражают иногда целые концепты, однако чаще всего какую-то определенную сторону, определенные концептуальные признаки данной ментальной структуры [Красавский 2001, с.

185].

В рассмотренных дефинициях ключевым является определение концептосферы как смыслового объединения концептов, представляющих собой структурированное знание людей, взаимосвязанное с культурным опытом носителей языка, их информационную базу. Таким образом, предлагается широкое понимание концептосферы, не позволяющее отграничить ее от концептуальной системы и структуры в понимании Е. С.

Кубряковой и Р. И. Павилениса.

В нашей работе мы используем термин «концептосфера» в узком значении, когда концепты, входящие в одну концептосферу (структура), связаны общими смыслами (содержание), что находит выражение в общих для концептов языковых структурах, объективирующих систему «представлений, образов и ассоциаций, рождающихся при сознательном или бессознательном механизме восприятия» [Лихачев 1993, с. 14] имени концепта.

Концептосфера «Благотворительность» в данном контексте рассматривается как базовая концептосфера, вбирающая в себя знания носителей языка о благотворительности, основанные на христианских традициях и ценностных представлениях. Данная концептосфера присуща лингвокультуре любого языка, но всегда имеет специфические характеристики, зависящие от национальной картины мира говорящего и ментальных установок народа в целом. То есть концептосфера представляет собой некий континуум – сплошную в виде непрерывного множества когнитивную среду, свойства которой изменяются в непрерывном пространстве сознания [Алефиренко 2010, с. 98]. Центром данной концептосферы в русской культуре являются концепты «Благотворитель» и «Спонсор». Периферию концептосферы формируют концепты «Филантроп» и «Меценат».

1.2 Концептосфера как когнитивная структура

В данном параграфе мы рассмотрим структурообразующие элементы концептосферы.

Анализ научной литературы по проблемам концептологии позволил нам установить, что большинство исследователей в структуре концептосферы выделяют ядро и периферию [Залевская 2001, Красавский 2001, Лукашевич 2002; Попова, Стернин 2002, Приходько 2011 и др.]. Однако критерии структурирования концептосферы значительно различаются.

Так, по мнению Н. А. Красавского, ядро концептосферы образует обыденное концептуальное пространство, слои – художественное, научное концептуальные пространства и др. [Красавский 2001, с. 29]. Обыденное концептуальное пространство характеризуется ограниченным объемом информации, включающим «наивные» представления, понятные всем членам этноса и достаточные для образования семантической системы языка. Эти представления обладают абсолютной ценностью, так как значимы для всего этносоциума. Ученый противопоставляет обыденное концептуальное пространство другим концептуальным пространствам (художественному, научному и др.), которые являются постоянно развивающимися информационными системами. При этом критерием разграничения ядра и слоев является то, что художественное, научное и другие концептуальные пространства включают представления, не обладающие всеобщими ценностными параметрами. «Эти ценности потенциальны, они могут стать всеобщими или остаться значимыми для определенной социальной группы»

[Красавский 2001, с. 29].

Ср. высказанную ранее Р. И. Павиленисом мысль о наличии различных уровней познавательного социального опыта носителя языка, формирующих структуру концепта: уровень здравого смысла, уровень определенной научной теории, уровень различных гипотетических представлений носителей языка о тех или иных объектах познания [Павиленис 1983, с. 280]. Автор, подчеркивая важность тезиса о невербальном этапе становления концептуальной системы, в то же время отмечает, что кодирование концептов системы вербальными выражениями является обязательным условием их дальнейшего конструирования, расширения и социализации.

«Сами вербальные выражения скорее следует рассматривать – не игнорируя при этом их принципиально важной функции: символической фиксации концептуальных структур, манипуляции ими и порождения новых концептуальных структур – в качестве меток на непрерывном пространстве смысла, имеющих кроме своей социальной природы и социальную функцию: служить средством коммуникации»

[Павиленис 1983, с. 115]. Р. И. Павиленис указывает на возможность построения структуры концептов в определенной концептуальной системе, связывая этот процесс с построением индивидуальной картины мира, в которой иерархия концептов или их определенных структур, воплощающая выбор, предпочтение индивида, отражает ориентационную основу его отношения к миру [Павиленис 1983, с. 207–209].

В понимании В. А. Ефремова концептуальное пространство – специфический тип когнитивной единицы, представляющий собой симметрично структурированные самостоятельные концепты, находящиеся друг с другом в контрадикторной оппозиции, но вместе с тем через комплементарные отношения образующие в сознании носителя и концептосфере языка определенную целостность [Ефремов 2010, с. 6].

Е. С. Кубрякова в статье «В поисках сущности языка» в качестве высшей функции языка назвала ориентирующую, или миросозидающую, функцию языка, которая «служит для установления достаточно устойчивой коррелятивной связи между тем, что познано, увидено и осмыслено человеком в мире «каков он есть», и тем, что им поименовано, обозначено и включено в описание» [Кубрякова 2009, с. 8].

Г. В. Приходько в своем диссертационном исследовании подчеркивает важность структуры концептосферы. В ее концепции концептосфера представляет собой полевое образование, у которого есть центр – «концепт, вбирающий в себя наиболее типичные знания и представления носителей языка об отраженном фрагменте действительности» [Приходько 2011, с. 24]. Ядро концептосферы образуют центральный концепт и «концепты, характеризующие другие, менее типичные, но не менее значимые для носителей языка аспекты того же фрагмента действительности». Периферию концептосферы формируют «концепты, менее актуальные для носителей языка, отражающие представления не всего социума, а определенной его части, или же характеризующие менее репрезентативные стороны описываемого фрагмента действительности»

[Приходько 2011, с. 25].

Наше исследование подтверждает и мысль Г. В. Приходько о том, что провести границу между ядерными и периферийными концептами достаточно трудно в силу сложной смысловой организации концептосферы [там же]. Так, например, актуальные для носителей языка когнитивные признаки «милосердие», «доброта», входящие в состав концептосферы «Благотворительность», могут рассматриваться, не только как отдельные концепты, но и как отдельные концептосферы. В связи с этим одним из ключевых критериев отнесения когнитивных признаков к актуальным для носителей языка в своем исследовании мы избрали количественный критерий, учитывающий повторяемость когнитивного признака в словарных дефинициях и массмедийном дискурсе, так как «использование даже самых элементарных количественных данных способствует не только повышению надежности результатов, но и выявлению стабильных семантических «предпочтений»

носителей языка и семантического потенциала слова, проявляющегося в результате функционирования языковой единицы» [Лукашевич 2003, с. 235].

«Каждый концепт имеет собственную историю (появление, трансформации, исчезновение), следовательно, вполне закономерна ситуация, при которой какие-то элементы концептуального пространства уходят на перифирию или исчезают, а какие-то выходят на первый план или становяться ядерными» [Ефремов 2010, с. 25].

Анализ концептосфер немыслим в отрыве от их носителей, являющихся, по замечанию Д.С. Лихачёва, не только культуроносителями, но и непременно языконосителями [Лихачёв 1997, с. 283]. С учетом существующих на сегодняшний день исследовательских методик необходимым и возможным при изучении концептосфер представляется обращение учёных к анализу языка, отражающего, перерабатывающего, классифицирующего и квалифицирующего результаты человеческой деятельности – мысли, идеи, дух [Красавский 2001, с.

187]. Но, как отмечает когнитивист А. В. Кравченко, «анализ любого факта живого естественного языка должен учитывать особенности говорящего человека как наблюдателя»: а) человеческого восприятия и эмоционального состояния; б) накопленного в процессе жизни эмпирического опыта, влияющего на восприятие и интерпретацию; в) характер физической, социальной и языковой среды, в которой протекает процесс [Кравченко 2007, с.

33]. При этом А. В. Кравченко предостерегает, что невнимание к этим факторам обусловливает накопление фрагментированного знания, «не приближающего нас к синтетизму в понимании феномена жизни и познания»

[там же].

1.2.1 Ментальные репрезентации как содержательные элементы концептосферы Так как когнитология исследует способы и средства познания во всех аспектах его существования, то ее составными частями являются теория информации, нейронауки, моделирование искусственного интеллекта, психология, лингвистика, философия и др. Понятие «ментальная репрезентация» широко используется в этих науках, однако при этом отсутствует единое общепринятое определение данного понятия [см., например, Кубрякова и др. 1996, Кубрякова и Демьянков 2007, Кубрякова 2009, Болдырев 2007 и др.].

Знакомство с исследованиями зарубежных ученых позволило нам выделить ряд существенных признаков, характеризующих данное понятие:

1) существование «языка мышления, имеющего все ключевые характеристики естественного языка». Данная гипотеза была выдвинута известным американским философом и психолингвистом Джерри Фодором, считающим, что ментальные процессы человека осуществляются посредством ментальных репрезентацией, рассматриваемых в качестве ментальных посредников [Fodor 1983, с. 24];

2) система ментальных репрезентаций находится в состоянии покоя и не функционирует до тех пор, пока вербальные или невербальные стимулы не активизируют ее [Paivio 1986, с. 285]. Согласно теории А. Пайвио, активизация может происходить на трех уровнях обработки сигналов: репрезентационном (лингвистические сигналы возбуждают лингвистические структуры, невербальные – картины или образы), референциальном (вербальные сигналы активируют невербальные, невербальные – вербальные) и ассоциативном (возбуждение каких-либо образов в ответ на слово и извлеченное из памяти название для получения сигналов сопровождаются также возбуждением разного рода ассоциаций и теми, и другими) [Paivio 1986].

3) ментальная репрезентация сводится к знаку или набору символов, которые «репрезентируют» нам что-то. По мнению М. Айзенка, репрезентации подразделяются на внешние (рисунки, карты, письменную речь и др.) и внутренние, отражающие только некоторые аспекты среды [Eysenk 1997].

Внутренние (ментальные) репрезентации отражают только некоторые аспекты среды. Основным постулатом информационного подхода было допущение принципиальной аналогичности процессов психического функционирования и процессов переработки информации.

Первоначально в когнитивной психологии под «репрезентацией»

понималась некоторая фиксированная форма определенным образом упорядоченного знания либо та или иная форма его хранения (в виде прототипа, следов памяти, перцептивных эталонов, фрейма и т.д.) [Холодная 2002, с. 95].

На начальном этапе формирования когнитивной лингвистики актуальным являлся вопрос о создании интегративной картины языка, мышления и поведения человека: «с одной стороны, в центре интересов когнитивной науки находился язык, с другой стороны, расходились взгляды на то, до какой степени изучение языка входило составной частью в изучение когниции»

[Герасимов, Петров 1989, с. 13]. Как указывала Е. С. Кубрякова, именно на данном этапе и до 1990-х гг. «проблемы, касавшиеся определения репрезентаций и их роли в процессах мышления, были объявлены ключевыми как для когнитивной психологии, так и для когнитивной лингвистики, а само понятие репрезентации широко обсуждалось в зарубежной литературе, особенно в литературе по искусственному интеллекту» [Кубрякова 1994, с. 33].

Важно отметить, что ментальная репрезентация не поддается непосредственному наблюдению, а выводится из анализа поведения индивида (в частности его речи). Поэтому в когнитивной лингвистике подчеркивается такое существенное свойство ментальных репрезентаций, как возможность их реконструкции на основе анализа языковых единиц разных уровней, которые «включают знания о мире в целом, о социальном и культурном контексте, т.е.

ментальные основы понимания и продуцирования речи» [Тамерьян 2003, с. 56].

Важно помнить и о том, что «язык всегда рассматривался как определенная форма, отличающаяся дискретностью, по отношению к недискретным концептуальным сущностям» [Болдырев 2007, с. 17].

В. А. Пищальникова и А. Г. Сонин считают, что ментальные репрезентации используются в познавательной деятельности человека примерно так же, как карта для ориентации на незнакомой территории [Пищальникова, Сонин 2009, с. 416], поэтому введение понятия «ментальная репрезентация» в научный обиход когнитивной лингвистики отражает убеждения ученых в том, что суть познания состоит в построении внутренних коррелятов внешних объектов, явлений, их качеств и связей между ними и последующим использованием этих психических конструктов в повседневной жизни.

Ментальная репрезентация в нашем исследовании используется как понятие, «относящееся как к процессу представления (репрезентации) мира в голове человека, так и к единице подобного представления, стоящей вместо чего-то в реальном или вымышленном мире и потому замещающей это что-то в мыслительных процессах» [Кубрякова 1997, с. 98], а также внутренне, мысленное представление о внешнем мире [Пищальникова, Сонин 2009, с.

414].

«Способ представления (репрезентации) знаний согласуется с социокультурным опытом человека – носителя знания …. Когниция организует в человеке смыслообразование и использование значений в рамках культуры, – делая значение общим достоянием людей, принадлежащих к этой культуре» [Демьянков 1994, с. 19]. Проблемы, связанные с когницией: вопросы о природе и сущности знания, о возникновении систем знания, о материальных и физических механизмах, служащих базой знаний и их использования, – впервые обозначил Н. Хомский [Chomsky 1986]. «Термин «когниция»

относится ко всем процессам, в ходе которых сенсорные, выступающие в качестве сигналов информации, данные «на входе», трансформируются, поступая для переработки центральной нервной системой, мозгом, преобразуются в виде ментальных репрезентаций разного типа (образов, пропозиций, фреймов, скриптов, сценариев и т.п.) и удерживаются при необходимости в памяти человека с тем, чтобы их можно было извлечь и снова пустить в работу [Кубрякова 1996, с. 81].

В концептуально важной для нашего исследования статье «К проблеме ментальных репрезентаций» Е. С. Кубрякова и В. З. Демьянков акцентируют важность разграничения ментальных репрезентаций (в сознании) и «объективированных» (ментальных) репрезентаций в языке [Кубрякова, Демьянков 2007]. По нашему мнению, для лингвокогнитивного анализа концептосферы «Благотворительность», предпринятого нами, принципиально важны следующие мысли ученых:

- «репрезентации могут не только замещать объекты и процедуры действия, но и порождать их – как бы строить «из воздуха» объекты или же целые ситуации: то есть репрезентации могут создавать фиктивные объекты, которые как бы отражаются этими репрезентациями» [Кубрякова, Демьянков 2007, с. 10–11];

- «возникающая «репрезентация» не обязательно должна содержать какие-либо детали происходящего или быть его копией: она лишь в самых общих чертах «замещает» определенную целостность в нашем сознании» [там же, с. 11];

- «понятие репрезентации знания всегда включает как указание на отражение или отображение чего-либо (причем как во внешнем мире, так и – чаще всего – в сознании человека), так и на «выводимые» знания, порождаемые самой репрезентацией [там же, с. 12];

- «поскольку концептуальная система человека постоянно, на всех стадиях познания и деятельности меняется, то меняется и совокупность мнений и знаний, которой располагает индивид о действительном и возможном мире.

Единицами системы знаний являются концепты. Поэтому концепты и концептуальные структуры иногда приравнивают к ментальным репрезентациям, отражающим их смыслы» [там же, с. 13].

В этой же статье Е. С. Кубрякова и В. З. Демьянков обозначили важные признаки концепта, которые в соответствии с принятым нами в работе определением концептосферы вполне распространяются и на концептосферу в целом: 1) концепты существуют в виде ментальных репрезентаций, не структурированных до своей вербализации; 2) в связи с субъективностью человеческого опыта у концепта нет и не может быть четких границ; 3) возможность по-разному «объективировать» (т.е. вербализовать) концепты с помощью разных словесных форм [там же, с. 13].

1.2.2 Концепт как вид ментальных репрезентаций знания

Вопрос о том, каким образом знания хранятся в человеческом сознании, извлекаются из него по мере необходимости, как эта информация структурируется и систематизируется, приводит к появлению в науке новых понятий, призванных описать эти структуры представления знаний. Н. Н.

Болдырев отмечает, что «языковая и концептуальная картина мира связаны метонимическими отношениями» [Болдырев 2007, с. 17] и выделяет два направления разработки типологии единиц, образующих концептуальную систему: 1) изучение различных способов конфигурирования концептуального содержания, т.е. различные форматы знания: образные схемы, когнитивные модели, фреймы, сценарии и др.; 2) изучение содержательной специфики и области применения единиц концептуальной системы. В рамках второго направления исследуются различные виды концептов [там же].

Подчеркнем, что в рамках данного исследования мы не ставим своей задачей разграничение терминов, обозначающих различные виды ментальных репрезентаций, остановившись на термине «концепт» (ср.: «концептосфера» в узком значении – «группа концептов, вбирающих в себя знания о различных, но связанных между собой явлениях действительности и объединенных общей идеей» [Приходько 2011, с. 24]). Особенность нашего подхода заключается в том, что для нас, с одной стороны, важно обнаружить когнитивные признаки, поддерживающие смысловую связь между отдельными концептами в структуре концептосферы, а с другой стороны, выявить специфические для каждого из концептов когнитивные признаки для обнаружения направлений концептуальных изменений в структуре концептосферы «Благотворительность»

в современный период и определения их актуальности для носителей русского языка.

Система знаний о мире, имеющая целостную структуру и содержащаяся в сознании человека, состоит из «структурно-организованных элементов – фрагментов общего знания, или концептов» [Дзюба 2011, с. 29]. Не вызывает сомнения мысль о том, что данная система конструируется человеком как членом определенной когнитивной и культурной общности и организует в сознании человека концептуальное пространство, складывающееся из концептов, представлений и знаний о мире. Соотнесение языка и окружающей действительности, осуществляемое в концептуальной системе индивида, выражается в кодировании языковыми средствами определенных фрагментов концептуальной системы. При всем этом любая новая информация, приобретенная в результате развития всех общественных институтов, становится частью видоизменяющейся концептуальной системы.

Концепт как универсальный и многомерный феномен «способен проникать в самые разнообразные сферы и аспекты человеческого бытия-вмире, и тем самым существенно влиять на его параметры и ориентации»

[Ляпин 1997, с. 13]. Соответственно, описание отдельных концептов и их смысловых объединений дает возможность исследователю моделировать аксиологическую картину мира через описание концептосферы и ее важнейших составляющих [Воркачев 2001; Карасик 2002, 2004; Красавский 2001; Степанов 2001 и др.].

В связи с нарастающим интересом к природе, структуре, специфике содержания концепта и развитием концептологии число определений концепта растет. Ученые предприняли множество попыток сформулировать понятие концепта, однако, в силу многообразия направлений концептуальной лингвистики, методов изучения концептуализации, разнообразия материала для исследования концептуальных структур, к единому мнению специалисты пока не пришли.

Спорным является даже тот факт, когда и кем впервые был использован этот термин. С. А. Тихонова утверждает, что понятие концепт появилось в лингвистике в шестидесятые годы прошлого века в трудах Фреге и Черча и было заимствовано из математической логики [Тихонова 2006, с. 16].



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
Похожие работы:

«АНАШКИН АНТОН ВЛАДИМИРОВИЧ Жанровые и языковые особенности византийских канонических вопросоответов XI–XV вв. Специальность 10.02.14 – Классическая филология, византийская и новогреческая филология Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель – доктор филологических наук МАКСИМОВИЧ К.А. Москва, 2014 Оглавление ВВЕДЕНИЕ...»

«Глухоедова Ольга Сергеевна ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙ ПОДХОД К АКТИВИЗАЦИИ РЕЧЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЕТЕЙ С ОТСУТСТВИЕМ ВЕРБАЛЬНЫХ СРЕДСТВ ОБЩЕНИЯ Специальность: 13.00.03 – коррекционная педагогика (логопедия) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: кандидат педагогических наук, доцент Тишина Людмила Александровна Москва – 2015 СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава...»

«Адясова Людмила Евгеньевна Концепт Советский Союз и его языковая экспликация в современном российском медиадискурсе Специальность 10.02.01 — русский язык Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель: доктор филологических наук,...»

«БОЙКО Степан Алексеевич ОБУЧЕНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОМУ ПЕРЕВОДУ НА ОСНОВЕ КОГНИТИВНО-ДИСКУРСИВНОГО АНАЛИЗА ТЕКСТА (английский язык, языковой вуз) 13.00.02 — «Теория и методика обучения и воспитания (иностранные языки)» ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: доктор педагогических...»

«Ариф Сайид Ариф УСТНАЯ И АВТОРСКАЯ ПОЭЗИЯ ТАДЖИКОВ ПРОВИНЦИИ КУНДУЗ АФГАНИСТАНА 10.01.03 – Литература народов стран зарубежья (таджикская литература) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор Рахмонов Равшан Каххарович Душанбе – 201   СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ..3 ГЛАВА I: ИСТОРИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ СРЕДА И...»

«ПОТАПОВА Екатерина Александровна МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ ПРОЕКТИРОВОЧНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ БАКАЛАВРА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ ЗАДАЧНОГО ПОДХОДА (немецкий язык, языковой вуз) 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (иностранный язык) ДИССЕРТАЦИЯ диссертации на соискание ученой степени...»

«Лукошус Оксана Геннадьевна ПРОБЛЕМА ВЫДЕЛЕНИЯ ИНВАРИАНТА В СЕМАНТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ МНОГОЗНАЧНЫХ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ С ОБЩИМ ЗНАЧЕНИЕМ «НАСТОЯЩИЙ» Специальность 10.02.19 – теория языка Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель – доктор филологических наук, профессор Сулейманова Ольга...»

«ИСАЕВ ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ ФИТОНИМИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА В РАЗНОСТРУКТУРНЫХ ЯЗЫКАХ Специальность 10.02.20 – сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук Научный консультант – доктор филологических наук, профессор Сергеев Виталий...»

«Холодова Дарья Дмитриевна ПРЕДИКАТЫ «БЕСПЕРСПЕКТИВНОГО ПРОТЕКАНИЯ»: СЕМАНТИЧЕСКИЙ И ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 10.02.19 – теория языка Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель – доктор филологических наук, профессор Сулейманова Ольга Аркадьевна Москва...»

«Борботько Людмила Александровна АВТОРСКИЙ МЕТАТЕКСТ КАК ОРИЕНТИРУЮЩАЯ СИСТЕМА В КОММУНИКАТИВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ТЕАТРАЛЬНОГО ДИСКУРСА Специальность 10.02.19 – теория языка Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель – доктор филологических наук, профессор Викулова...»

«Малышева Нинель Васильевна ОТНОШЕНИЕ ЯКУТСКОГО ЯЗЫКА К УЙГУРСКОМУ И ДРЕВНЕУЙГУРСКОМУ ЯЗЫКАМ (фоноструктурные и структурно-семантические особенности) Специальность 10.02.02 – Языки народов РФ (якутский язык) Диссертация на соискание ученой...»

«Якубович Илья Сергеевич Статус лувийского языка в многонациональной Анатолии бронзового века: опыт социолингвистической реконструкции 10.02.20 — Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук Москва —   Оглавление Введение 0.1 Общая информация о лувийском языке 0.2 Предмет исследования 0.3 Цели и задачи исследования 0.4 Актуальность...»

«Ценгер Светлана Сергеевна МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ ПРИ КОНТАКТЕ ФРАНЦУЗСКОГО И РУССКОГО ЯЗЫКОВ Специальность: 10.02.05 – Романские языки 10.02.20 – Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель д.ф.н. проф. Кузнецова И. Н. Москва – Оглавление Введение 1. Глава первая. История вопроса 1.1. Общее...»

«ГАЛИМОВА ЛЕЙСАН ХАЙДАРОВНА Идиоматическое словообразование татарского и английского языков в свете языковой картины мира 10.02.02 – Языки народов Российской Федерации (татарский язык) 10.02.20 – Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата филологических...»

«УДК 81: 32.00 Панин Виталий Витальевич ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОРРЕКТНОСТЬ КАК КУЛЬТУРНО-ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ И ЯЗЫКОВАЯ КАТЕГОРИЯ Специальность 10.02.20 – сравнительно-историческое, типологическое и cопоставительное языкознание Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель – доктор филологических наук профессор К.А. Андреева Тюмень – 200 Оглавление...»

«КОНОШЕНКО Мария Борисовна ЛИЧНО-ЧИСЛОВОЕ СОГЛАСОВАНИЕ В ЯЗЫКАХ МАНДЕ: ВНУТРИГЕНЕТИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЯ Специальность 10.02.20 — Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель: кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Андрей Болеславович Шлуинский...»

«БОЙКО Степан Алексеевич ОБУЧЕНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОМУ ПЕРЕВОДУ НА ОСНОВЕ КОГНИТИВНО-ДИСКУРСИВНОГО АНАЛИЗА ТЕКСТА (английский язык, языковой вуз) 13.00.02 — «Теория и методика обучения и воспитания (иностранные языки)» ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: доктор педагогических...»

«Романов Александр Сергеевич ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА ЭКСПЛИКАЦИИ ЭТНИЧЕСКИХ СТЕРЕОТИПОВ В КАРТИНЕ МИРА АМЕРИКАНСКИХ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ Специальность: 10.02.19 – теория языка Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор Бойко Б. Л. МОСКВА – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ I. ИССЛЕДОВАНИЯ СТЕРЕОТИПОВ. ЭТНИЧЕСКИЙ СТЕРЕОТИП Язык и культура 1.1. Языковая...»

«Токмакова Светлана Евгеньевна Эволюция языковых средств передачи оценки и эмоций (на материале литературной сказки XVIII-XXI веков) Специальность 10.02.01. – русский язык Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель доктор филологических наук, доцент Л.М. Кольцова Воронеж ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«Холодова Дарья Дмитриевна ПРЕДИКАТЫ «БЕСПЕРСПЕКТИВНОГО ПРОТЕКАНИЯ»: СЕМАНТИЧЕСКИЙ И ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 10.02.19 – теория языка Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель – доктор филологических наук, профессор Сулейманова Ольга Аркадьевна Москва...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.