WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

«ЭКРАННАЯ РИТОРИКА КАК ФЕНОМЕН МЕДИАКУЛЬТУРЫ ...»

-- [ Страница 1 ] --

Челябинская государственная академия культуры и искусств

На правах рукописи

Гришанина-Мошкина Олеся Витальевна

ЭКРАННАЯ РИТОРИКА КАК ФЕНОМЕН МЕДИАКУЛЬТУРЫ

Специальность 24.00.01 – теория и история культуры

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата культурологии

Научный руководитель:



доктор культурологии, доцент

Суленва Наталья Васильевна

Челябинск – 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………………3 ГЛАВА 1. Медиакультура и экранная риторика как феномены информационной эпохи: культурологический подход Феномен медиакультуры. Специфика и сущность……………………...20 1.1.

Предметно-теоретическая структура дискуссионного риторического 1.2.

процесса…………………………………………………………………………...56 Медиакультура и риторика как детерминанты существования 1.3.

медиариторики……………………………………………………………..85 ГЛАВА 2. Экранная риторика в системе медиакультуры

2.1. Методологические аспекты анализа телепередач риторического жанра отечественного федерального ТВ (2010-2015 гг.)…………………………….104 Дискуссионный риторический процесс через призму интернет 2.2.

пространства …………………………………………………………………….124 Особенности дискуссионного риторического процесса в 2.3.

медиакоммуникативном пространстве Южноуральского региона………….132 Заключение………………………………………………………………………142 Список использованной литературы…………………………………………..148 Приложение 1……………………………………………………………………159 Приложение 2……………………………………………………………………160

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современный период постиндустриального общества, в котором происходит формирование высокотехнологической среды человека, неоднозначен и противоречив.

Взрывное развитие и конвергенция коммуникационных и информационных технологий позволяет говорить о новых возможностях общества и человека.

Основной особенностью современного этапа жизни на фоне постоянного развития и внедрения различных видов технологий являются существенные трансформации ценностно-смысловой сферы, которые порождают необходимость изучения факторов, воздействующих на изменение характера социального бытия, в ряду которых первостепенную важность приобретает проблематика медиальности.

Канадский культуролог и социолог Герберт Маршалл Маклюэн определяет понятие медиа как «расширяющуюся систему массовых коммуникаций, как информационный «взрыв», характерными особенностями которого являются хаотичность, беспредельность и избыточность».

Фактор медиальности непосредственно привел к актуализации феномена медиакультуры, который в свою очередь обозначил фундаментальные сдвиги в сфере социального бытия. Постоянное усложнение медиального комплекса увеличивает возможность проявлений опосредованных социальных коммуникаций. В связи с этим появляется необходимость исследования медиакультуры, изучения ее сущности, особенностей, функционирования.

В современное общество внедряется все больше новых средств и технологий медиа. Если не замыкаться на технологическом аспекте проблемы, а взять в сферу исследования и изучения проблемы, связанные с рассмотрением информационных форм коммуникации как основы диалога, то одновременно актуализируются и вопросы, касаемые речевого взаимодействия в данных условиях, что является заданным тематикой нашего исследования.

Как никогда ранее в постиндустриальном процессе обновления условий жизни актуализируются вопросы коммунициирования и общения, которые сегодня также все более включаются в контексты разнообразных коммуникационных полей, в том числе и принципиально виртуальных.

Исследователями в области психологии выявлено то, что общение в аспекте речевого взаимодействия глубоко воздействует на сознание человека, на его действия, взгляды, убеждения, дела, поступки. Усложнение структуры и содержания общения контекстуально обусловливает жизнь современного человека, где бы он ни находился и чем бы ни был занят. Специфика воспитания, коммуникативный характер деятельности, профессия диктуют определенные компетенции человека, в том числе и речевые.

Современное общество, о противоречивости которого говорилось выше, заинтересовано в формировании личности, владеющей культурой речевого взаимодействия в сложных, проблемных ситуациях, умеющей перевести конфликт в дискуссию, в мирное обсуждение проблемы.





Парадокс в том, что, несмотря на существующую доступность средств и примеров речевого взаимодействия, обуславливающих все перечисленные выше качества личности, в комплекс черт современного человека нередко входят пассивность, инфантильность, конформизм, а недостаточность владения риторически-речевыми технологиями кардинально усиливает возможность негативных последствий этого. Каузальность данной проблемы заключена в следующем: ускоренный и насыщенный событиями темп жизни человека, перегруженность информационного потока медиа, однобокость вещания средств массовой коммуникации, связанная зачастую с агрессией и многое другое.

Безусловно, данная проблема предполагает необходимость изучения в комплексе и взаимосвязи риторики и медиакультуры и их взаимообуловленности. Роль и функции риторики в медиакультуре, отношение к ней человека и общества служат показателем культурного и общественного развития, социальной, политической и идеологической ориентации общества. Именно поэтому в информационную эпоху ясно отмечается необходимость выявления и дифференциации риторических культурных практик, которые отвечают высокому уровню речевой культуры.

Из огромного массива телевизионных программ и интернета представилось необходимым выделить передачи риторического жанра, выявить основные черты и особенности дискуссионного риторического процесса в них, проанализировать специфичность аудитории, ведь именно эти факторы позволят в дальнейшем оценить их риторические возможности. А это в свою очередь позволяет перейти к вопросам дальнейшей их популяризации и еще большем повышении ответственности перед потребителем.

Резкое повышение требований к выразительно-смысловым аспектам коммуникации определило и усиление внимания к возможностям собственно риторики в этих контекстах. По-новому осознается богатое историческое наследие риторических культурных практик в медиамире, однако вместе с тем открывается ряд теоретических лакун, нерешенных и нарастающих проблем, требующих анализа и разрешения.

Одним из первых и важных направлений настоящего исследования является четкое разграничение конструктивных и деструктивных с точки зрения коммуникации проявлений риторических практик «экранных пространств», далее вслед за процессом дифференциации появляется возможность «включить» процесс объединения конструктивных качественных характеристик этих практик, удовлетворяющего наиболее значимым законам конструирования диалогических риторических форм, отвечающих требованиям современной жизни.

В связи с этим в сферу данного исследования входит анализ федеральных каналов российского телевидения, регионального телевидения и таких явлений интернета, как You Tube, online -конференции.

Опорой для данного исследования служат методологические основания осмысления феномена культурной коммуникации, накопленные в научной гуманитарной мысли. В той или иной мере с поставленной проблемой связаны культурологические, филологические, социально-психологические и философские исследования.

Вместе с тем, нами определено, что приоритетная роль в изучении экранной риторики должна принадлежать именно культурологии. Ведь основополагающие труды Р. Барта, М. С. Кагана, Н. Б. Кирилловой, О. И.

Марченко, Н. И. Гендиной, обосновывающих методологические принципы медиакультуры, риторики, подчеркивают первостепенную роль данного явления в осмыслении окружающих явлений и процессов культуры. При этом именно культурологический подход к проблематике позволяет органично использовать возможности междисциплинарного характера самого культурологического знания и построения исследовательского процесса.

Актуальность темы исследования связана с необходимостью фундаментальной теоретической аналитики экранной риторики в условиях медиакультурного развития общества, которое все чаще переживает состояние дискоммуникации. В теоретическом аспекте проявление кризиса на данном уровне вызывает необходимость интерпретации специфических истоков таких состояний. Одним из них является качество и интенсивность протекающих коммуникативных процессов как стратегического ресурса развития человека, его социализации.

В этом аспекте изучение новейших культурных феноменов, а именно медиакультуры и экранной риторики, оказавших влияние на коммуникативный потенциал в современной культуре, имеет чрезвычайную актуальность.

Степень научной изученности проблемы. Современную ситуацию в исследовании экранной риторики можно охарактеризовать тем, что, с одной стороны, данный феномен активно используется в практике медиакультурного развития общества, с другой стороны, исследование собственной природы и специфики феномена в большинстве своем находится на стадии практического осмысления. В целом на сегодняшний день об экранной риторике нет достаточных рациональных представлений, единого смыслообразующего поля ее существования. Необходимым в связи с этим является расширение контекста изучения феномена экранной риторики и обращение к культурологической методологии, синтезирующей различные ракурсы видения проблемы.

Конечно, в процессе изучения данной проблемы был задействован широкий круг литературы разного научного направления. Сложность и неоднозначность объекта изучения определила разнообразие использованных нами культурологических, философских, социологических, филологических, искусствоведческих работ.

Прежде всего, следует оговорить принятую в нашей работе аспектацию понимания культуры. Исходя из видения проблематики и основной направленности исследования, наиболее релевантными видятся те ее дефиниции, которые связаны с коммуникативно-деятельностной природой культуры. Таким образом, культура видится, прежде всего, как сфера реализации сущностных сил и потенций человека в совокупности процессов коммуникативно-конструктивной деятельности по созданию, распространению, взаимообмену и потреблению культурных смыслов и ценностей, опредмеченных в артефактах и институциях. В значительной мере эта позиция предопределяет и наше видение сущности медиакультуры как производного от принятой дефиниции культуры как мега-системы.

Разработка проблемы медиакультуры начала активно развиваться, начиная с 20-30х годов XX века. Появление данной проблематики в исследовательской практике России датируется второй половиной XX столетия, примерно на двадцать лет позднее, чем за рубежом.

На сегодняшний момент существует значительное количество определений понятий культуры и медиакультура, которые можно встретить в трудах Р. Барта, М. С. Кагана, Н. Б. Кирилловой, Н. И. Гендиной, А. В.

Возчикова, А. В. Федорова, В. Д. Мансуровой, М. Г. Кашкиной, Н. А.

Коноваловой, А. В. Шарикова, Е. И. Кузнецовой, А. А. Новиковой.

Разноплановость в прочтении понятия медиакультуры отразилась и в определении структурного наполнения медиакультуры, изучением которого занимаются такие ученые как Т. Е. Айгина, И. Г. Овчинникова, О. И. Пугач, О. В. Сергеева.

Описанию проблем и специфики медиакультуры и ее проявлений посвящены работы таких русских и зарубежных исследователей как Н. Б.

Кириллова, Н. И. Дворко, Н. И. Гендина, Н. А. Коновалова, И. Г. Елинер, Г.

П. Бакулев, А. И. Каптерев, Б. М. Сапунов, Н. Ф. Хилько, Е. И. Кузнецова, А.

Б. Ройфе, М. Кастельс, П. Бурдье, М. Маклюэн, Ж. Бодрийар, Н. Луман. В данных работах анализируется процесс становления современного общества, основной характеристикой которого является медиальность, отмечается полиморфизм идей, лежащих в основе формирования медиакультуры, неоднозначность ее влияний и роли.

Традиционно в понятие медиакультуры принято включать прессу, телевидение, кинематограф, радио, звукозапись, компьютеры и сеть интернет, однако заданный предмет и специфика исследования позволяет ограничиться такими экранными формами как телевидение, компьютерные технологии и интернет. Данная дифференциация позволяет проводить исследование медиариторики в ракурсе экранной риторики.

Перечисленные авторы, исследуя процессы медиакультуры, активно затрагивают вопросы телевидения, интернет вещания, их воздействие и специфику коммуникации. Дополняя ряд исследователей по данным вопросам, отметим таких авторов как Т. З. Адамьянц, С. В. Светана, В. В.

Егоров, Я. Н. Засурский, Р. А. Борецкий, В. Е. Баскаков, А. Л. Миргородская, В. И. Михалкович, Е. В. Поберезникова, В. Ф. Саппак, П. Ф. Сумской, А. А.

Коренной, Л. В. Матвеева. Телевидение и интернет как формы медиакультуры являются самыми актуальными и популярными средствами получения информации, в том числе и риторического плана.

Вторая часть исследовательской работы посвящена изучению процесса речевого взаимодействия и его основным критериям конструктивности, которые вытекают из основных риторических принципов. По данной теме рассматриваются научные исследования авторов, и представлены они в диссертации работами Б. Н. Головина, Т. В. Дорфмана, В. И. Аннушкина, Н.

В. Суленевой, И. А. Сапожниковой, О. И. Марченко, Г. В. Бороздиной, А. Ч.

Козаржевского, Т. И. Кузнецовой, Е. В. Клюева, Ю. В. Рождественского, Ф. Я.

Кузина и др. Данными авторами рассмотрены следующие проблемы: история риторики, культура речи, речевая коммуникация, речевые жанры, речевое поведение индивида в жизни и в кадре, феномен экранного вещания и его влияние на человека и т. д.

В лингвистических трудах М. М. Бахтина, Л. В. Щербы, М. К Бородулиной, Н. М. Мининой, Н. Н. Кузнецовой, Е. А. Ножиной освещены вопросы диалога и монолога, которые задают исследование риторического процесса взаимодействия. Дискуссия же рассматривается здесь в качестве одного из видов диалогического общения, наиболее полно концентрирующего основные типологические черты диалогических речевых форм в целом.

Сам процесс риторического дискуссионного взаимодействия более полно рассмотрен в работах Г. Г. Бернацкого, О. Г. Дзюбенко, С. А.

Минеевой. Здесь определяются основные особенности дискуссии, ее структурные элементы, а также основные нормы и законы взаимодействия.

Исследование некоторых аспектов региональных особенностей экранной риторики, опосредованно представленное в трудах Л. И. Федотовой, Л. П. Шестеркиной, О. А. Лаптевой, определило постановку проблемы, которая связана в большинстве случаев с отсутствием целенаправленного и специфицированного осмысления риторических практик в медиакоммуникативном пространстве Южного Урала.

Сегодня, когда множество проблемных аспектов социокультурной коммуникации в значительной степени связано с состояниями медиакультуры, потребность в ориентации на речевой оптимал не только не уменьшилась, но возросла в несколько раз. В настоящий момент существует огромное количество центров по изучению риторики и словесного мастерства. Ежегодные конференции и семинары по данной тематике организуются повсеместно. Также специалистов данного направления объединяет Ассоциация исследователей, преподавателей и учителей риторики, созданная в 1997 г, где изучаются основные проблемы риторики. С каждым годом растет численность учебных пособий, хрестоматий и другого рода специальной литературы по риторике, которые дают вполне глубокие знания по теории и истории данной наук

и.

Вместе с тем, весь представленный выше перечень не достаточно полно выражает знания о феномене экранной риторики. Необходимость развития данного явления до сих пор не осмыслена глубоко и цельно. Недостаточно изучены существующие риторические практики, их проявления в медиакультуре, призванные поднимать уровень речевых навыков и умений человека, а также не выделены отчетливо и не проанализированы достаточно предметно деструктивные проявления экранного пространства в данной связи.

Имеющиеся в этой области исследования не носят системного характера, не соединяют различные аспекты видения проблемы в единое рациональное систематизированное представление.

Объектом данного диссертационного исследования является медиакультура как феномен современности со свойственной ей коммуникативной спецификой, диалогической сущностью, особенностями социокультурного функционирования.

Предметом исследования являются состояния и функциональные особенности отечественной экранной риторики в контексте пространства современной медиакультуры.

Цель предлагаемой диссертации состоит в культурологической интерпретации сущности и социокультурной эффективности экранной риторики в условиях медиакультуры.

В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи данного исследования:

1. Раскрыть полифункциональность медиакультуры, учитывая те ее предметные формы, которые раскрывают смысловое поле экранной риторики.

2. Проанализировать особенности состояния и развития современной риторики в процессах дискуссионного взаимодействия.

3. Рассмотреть представление о месте и значении медиариторики в пространстве медиакультуры.

4. Проанализировать конструктивные, функционально-смысловые особенности экранной риторики в аспекте телевизионного и интернетпространства.

5. Определить аспекты региональной специфичности риторического дискуссионного (диалогического) процесса в медиакоммуникативном пространстве Южного Урала.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- в диссертационной работе теоретически обоснована и апробирована культурологическая интерпретация феномена экранной риторики в качестве социокультурного комплекса речевой культурной практики в условиях медиакультуры;

- автор уточняет и вводит в качестве категориальных единиц термины «медиариторика», «экранная риторика», «дискуссионный риторический процесс» и дает их определения;

- впервые выявлена специфика экранной риторики как феномена медиакультуры, которая в свою очередь отражает новое содержание в процессах порождения, восприятия и трансформации смыслов широкого социокультурного контекста в сфере речевого взаимодействия. Процессы речевого взаимодействия в аспекте медиакультуры рассматриваются как комплексные практики, интенциально направленные на конструктивный речевой оптимал, посредством которого происходит приобщение человека к экранной риторике, обогащение социокультурной активности личности в контексте развития медиакультуры;

в целостном исследовании с привлечением релевантных исследовательских методик предпринимается попытка культурологического анализа генезиса, сущностной специфики и функционирования медиакультуры; проанализирована и показана культурообусловленность медиариторики в аспекте становления глобальной экранной культуры и медиа;

- выявлены и проанализированы конструктивные аспекты речевого взаимодействия в риторических практиках телевизионных программ риторического жанра, симптоматично отражающие динамику современной культурной парадигмы.

Теоретическая значимость работы заключается в следующем: вопервых, посредством концептологического анализа расширяется диапазон культурологических сведений о медиакультуре, ее специфических особенностях, принципах, формах; во-вторых, синтез научноисследовательских подходов, позволивших выявить сущностные черты экранной риторики, дал возможность применить теоретические положения культурологии, философии, филологии, журналистики и социологии, обусловленные спецификой объекта и темой исследования. Все это в дальнейшем позволит увидеть и исследовать новые направления в данной научной проблеме.

Практическая значимость работы заключается, во-первых, в возможности использования результатов научного исследования через адаптацию результатов в форме практических методик, адресованных практикам медиа, во-вторых, в конкретном использовании и внедрении материалов диссертационного исследования в учебный процесс высших учебных заведений по подготовке кадров, специальность которых связана с медиаспецификой с целью развития риторического потенциала, в-третьих, данная работа дает возможность методического осмысления и диагностики риторических возможностей медиакультуры.

Загрузка...

Методология и методы исследования. Основной кластер методов определен объектом и предметом исследования, а так же его основными задачами, носящими комплексный характер. Сложность и неоднозначность объекта исследования обуславливает междисциплинарность подхода.

Первая глава диссертационного исследования носит теоретический характер, здесь дается анализ и выявляются основные специфические черты объекта и предмета исследования. Основными методами, обеспечивающими получение результатов, отраженных в содержании данной главы, являются:

- метод системного анализа, который дает возможность рассмотрения объекта исследования как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними;

историко-сравнительный метод, позволяющий разобраться в закономерных связях и становлении, развитии и интерпретации риторических практик и их осмысления на разных исторических этапах;

Вторая глава обусловлена в значительной мере прикладными аспектами исследования, поэтому здесь показаны результаты использования следующего комплекса методов:

- метод контент-анализа, позволяющий проанализировать содержание предмета исследования как текстового массива и продукта коммуникативной корреспонденции с целью последующей интерпретации выявленных критериев. Метод ориентирован в большей степени не на количественный, а на качественный анализ состояния практик медиа. Данный метод включает в себя аксиологический (ценностный) подход и информационно-знаковый, необходимые при оценке конструктивности риторических проявлений медиакультуры.

В работе используется ряд таких общенаучных методов, как наблюдение, основывающееся на экспликативных свойствах медиа и помогающее воспринять материал в первичном приближении, исследуя внешние проявления свойств описываемых явлений и их отношения.

Перманентными остаются такие методы как синтез и анализ, концептологический анализ, индукция и дедукция, идеализация, позволяющие выявить специфику и сущность объекта и предмета, их взаимосвязь и другие существенные в рамках исследования аспекты.

Все перечисленные методы используются в представленной диссертации и являются взаимодополняющими.

Положения, выносимые на защиту:

Особенностью современного этапа жизни на фоне постоянного 1.

развития и внедрения информационных технологий являются кардинальные преобразования коммуникативной сферы культуры, системы ее ценностных ориентаций, возрастание в ней значимости проблематики медиальности.

Развитие данных тенденций приводит к актуализации феномена медиакультуры, который рассматривается с точки зрения причастности к культуре в модальностях ее подсистемы, опредмечивающей формы воплощения и выражения ценностно-смыслового содержания. Отсюда исследование медиакультуры проводится посредством предметноценностного и информационно-знакового подходов, где медиакультура - это воплощение содержания культуры через совокупность информационнокоммуникационных средств, информативно опредмеченных материальных и интеллектуальных ценностей, способствующих формированию культурного сознания и социализации личности, посредством словесных, звуковых и визуальных образов в таких коммуникативных формах как пресса, телевидение, кинематограф, радио, звукозапись, компьютеры и сеть интернет.

Современный человек, обращаясь к риторической культуре в 2.

условиях высокой напряженности динамики социокультурной коммуникации, сталкивается с прагматической необходимостью применения ее правил, законов, принципов, знание которых потенциально позволяет целесообразно выстроить свою речевую деятельность и вступить в речевое взаимодействие, добившись понимания партнера и положительного результата. Риторическая культура в связи со сказанным выполняет функции культурной программы производства, хранения и передачи социокультурного опыта, а также она является способом установления взаимопонимания посредством риторического дискуссионного процесса, на который ориентирован человек.

Под дискуссионным процессом понимается речевое взаимодействие, основанное на взаимодействии по поводу проблемы в инструментальном контексте риторических законов и принципов, онтологической основой которого выступает дискуссия-полилог. Иначе говоря, дискуссионный риторический процесс – это полемическая форма взаимодействия, основанная на пересечении позиций участников в форме реплик-суждений в открытой дискуссии и опирающаяся на риторические принципы, нормы и законы и имеющая выраженный культурогенный эффект. В связи с этим определением, дискуссионный риторический процесс можно также охарактеризовать как стратегический ресурс культурного самостроения человека.

Определение медиариторики так или иначе подчинено 3.

соотношению медиакультуры и классической риторики. В связи с этим медиакультуру и риторику необходимо считать детерминантами существования медиариторики. Медиариторика же в данной взаимосвязи – это теоретические установки и практическое мастерство целесообразного, эффективно воздействующего и гармонизирующего речевого дискурса, предполагающие наличие опосредующего звена между социокультурным актором (субъектом) и его аудиторией, которым в медиапространстве являются средства массовой информации. Медиариторика в этом контексте выступает в функции гармонизирующего культурного регулятива, призванного и способного смягчать растущую конфликтогенность, присущую современному обществу в силу динамичного развития его гетерогенных (разнородных) оснований.

Экранная риторика представляет собой часть медиариторики и 4.

определяется как теоретические основания и практически воплощаемое мастерство целесообразной, воздействующей и гармонизирующей речевой технологии, предполагающей наличие опосредующего звена между коммуникатором и реципиентом, которым в медиа являются телевидение, интерактивное телевидение, интернет-технологии, каждое из которых накладывает контекстуальную специфику, сохраняя основные черты экранной риторики как инвариант. В связи с ощутимой тенденцией все более усиливающегося влияния на коммуникативную сферу культуры ее «экранных воплощений» технологически грамотное владение социокультурным комплексом экранной риторики представляет собой гарант позитивного развития различных ситуаций общения в этой культурной среде.

Экранная риторика и ее исследование в системе медиакультуры, а 5.

именно в системе таких ее предметных форм, как телевидение, интернет, представляется актуальным полем изучения наиболее интенсивных форм публичного социокультурного взаимодействия по поводу самых острых проблем современности. Данные возможности были обусловлены наличием на телевидении широкого спектра передач риторико-публицистического жанра. Если телевидение представляет собой демонстрацию конструктивных и деструктивных способов речевого взаимодействия, несколько одностороннее приобщение к нормам дискуссионного риторического процесса, то интернет, с присущей ему долей интерактивного взаимодействия, выступает уже в качестве практического поля, предполагающего активное соучастие потенциально неограниченного числа ораторов и позволяющего нарабатывать вариативные риторические техники в непосредственно ситуативном контексте активного речевого общения.

В контексте медиакультуры экранная риторика выступает в 6.

качестве технологически сложного и потенциально эффективного медиатора (в широком социокультурном смысле) по отношению к широчайшему спектру проблемных аспектов, остро актуальных для аудитории и каждого человека в ней, так как раскрывает ситуации, близкие к среде их реального жизненного опыта, но представляет уникальную возможность вновь их пережить в особом синтезе виртуальности медиа и реальности жизненных обстоятельств. Отсюда, экранная риторика в отечественной культуре XXI в.

способствует не только социализации и инкультурации человека, но и его активизации в этом процессе. В культурологической интерпретации она может быть представлена в качестве самоценной нормативно-ценностной регулятивной системы и сферы творчества, которая разворачивается посредством целенаправленно ориентированной системы риторической коммуникации.

Состояние дискуссионно-риторических практик в 7.

медиакоммуникативном пространстве Южноуральского региона и их основных вариаций не показывают чаще всего примеры риторическиречевого оптимала. Вместе с тем, медиакоммуникативное пространство региона достаточно насыщено и социокультурно разнообразно, что определяется культурной «многоукладностью» региона в историческом, этнокультурном, специализированно профессиональном, природноландшафтном, конфессиональном, демографическом, археографическом, художественно-эстетическом, лингвокультурологическом смыслах. Подобная насыщенность делает медиасферу региона динамичной, многостилевой и интенсивно развивающейся. Это, в свою очередь, предопределяет необходимость рассматривать вопросы разработки и внедрения квалифицированных технологий совершенствования сферы медиариторики как культурогенного фактора. В то же время результаты, полученные в ходе исследования, релевантны по отношению к другим регионам, аналогичным в социокультурном отношении.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Работа выполнена в соответствии со следующими пунктами паспорта специальности 24.00.01 Теория и история культуры: 1.02. Теоретические концепции культуры; 1.14. Возникновение и развитие современных феноменов культуры;

1.18. Культура и общество; 1.23. Личность и культура; 1.24. Культура и коммуникация.

Достоверность результатов диссертации определяется междисциплинарной методологией, опорой на базовые положения культурологии, философии, филологии журналистики и социологии, обусловленных спецификой объекта и темой исследования; использованием эмпирических методов наблюдения и контент-анализа. В работе представлен анализ содержания предмета исследования как текстового массива и продукта коммуникативной корреспонденции с целью последующей интерпретации выявленных критериев на примере передач федеральных телеканалов «Россия», «Первый канал», «Пятый канал», «ТВЦ»; интернет-ресурсов (You Tube) и онлайновых средств коммуникации (семинары, курсы, тренинги в режиме online и веб-конференции, предполагающие непосредственное обращение к экранной риторике).

Апробация диссертационной работы, изложение ее основных положений осуществлено в 9 публикациях. Основные рассуждения и выводы диссертации были представлены:

- в выступлениях на заседании кафедры Регионального института философских и культурологических исследований ЧГАКИ (Челябинск, ноябрь 2012 г.); при участии в проведении международного ораторского конкурса молодых ученых (Россия, Польша, Украина, Великобритания) «MediaAgon» в режиме online-, г. Челябинск, ЧГАКИ, кафедра сценической речи, 2012 г.; в основе преподавания курса «Основы риторики» посредством оnline-конференций сети торговых фирм «Арго» в г. Бугульма (сентябрь декабрь 2012г.), а также в основе преподавания предмета «Основы риторики и искусство звучащего слова» в ЧГАКИ на факультете театра, кино и телевидения, кафедре режиссуры театрализованных представлений и праздников (2013-2014 гг.); в публикации и выступлении на международном научно-творческом форуме «Молодежь в науке и культуре XXI века»

(Челябинск, ЧГАКИ, ноябрь 2012г., ноябрь 2014 г.); публикациями в сборнике межрегиональной научно-практической конференции с международным участием «Традиционная народная культура как фактор формирования единого социокультурного пространства» (Челябинск, ЧГАКИ, декабрь 2013 г.), в сборнике XXXIV научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава ЧГАКИ (Челябинск, февраль 2013 г.), в научном журнале «Челябинский гуманитарий»

(Челябинск, 2013 г.), в журналах ВАК: «Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств» (Челябинск, ЧГАКИ, 2014 г.), «Вестник Таджикского национального университета» (Ташкент, ТНУ, 2015), «Вестник Бурятского государственного университета» (Улан-Удэ, БГУ, 2015), Вопросы культурологии (Москва, 2015).

Структура диссертации обусловлена логикой исследования темы, состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. МЕДИАКУЛЬТУРА И ЭКРАННАЯ РИТОРИКА КАК

ФЕНОМЕНЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭПОХИ:

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД

1.1. Феномен медиакультуры. Специфика и сущность В настоящее время в научном сообществе при характеристике современного периода жизни и диагностики социального развития все чаще используются понятия «медиареволюция», «информационная эпоха», «эпоха глобализации».

Повседневная жизнь людей в своем большинстве неразрывно связана с техническими средствами коммуникации, количество которых растет в геометрической прогрессии. Каждый новый вид медиа встраивается и приспосабливается в сложившихся условиях. Этот процесс, в свою очередь является своеобразной силой изменения социальных взаимодействий и разрушения бытующих привычек человечества, в том числе и коммуникационных.

В логике данного исследования важно понимать, что под коммуникацией имеется в виду не просто передача какой-либо информации в пределах пространства медиа, а некое социальное взаимодействие, средство конструирования межличностных отношений, где важным является не только передача информации, но также процесс восприятия и обратного ответа.

Такой подход к проблеме нам позволяют осуществить труды известных в науке ученых С. В. Бориснева, М. С. Андрианова, Р. О. Якобсона, Ю.

Хабермаса, В. Шрамма, которые дают понимание коммуникативного акта как двустороннего процесса взаимодействия.

Данный процесс в современных условиях связан с феноменом медиа и обнаруживается практически во всех аспектах человеческой деятельности.

Обращаясь к исследованию специфики и сущности медиакультуры, мы предполагаем глубокий анализ неких специфических, то есть свойственных только медиакультуре характеристик и свойств, которые составляют суть данного феномена.

В свою очередь необходимым является рассмотрение определения термина феномен. «Краткая философская энциклопедия» наиболее точно дает понимание данной категории в следующем ракурсе: «Феномен – явление, данное нам в опыте чувственного познания» [53, с. 477]. То есть исследование медиакультуры предполагает изучение не теоретической конструкции, а практической, направленной на раскрытие и осмысление первичного опыта, так или иначе интегрированного в феномен. Таким образом, нашу работу необходимо выстраивать, ориентируясь на определенные практические проблемы, связанные с явлением феномена медиакультуры, которые впоследствии станут определяющими в обнаружении универсальных идеальных принципов, определяющих специфику и сущность воспринимаемого объекта. Иначе говоря, предполагается всестороннее, поаспектное и по возможности полное изучение медиакультуры, ставящее перед собой задачу раскрытия невыявленных или затемненных разноречивыми оценками суждений о данном феномене.

Исходя из понятия феномена, необходимым является исследование медиакультуры, его специфики и сущностных качеств, структуры, возможности его существования как системы.

Обращаясь к исследованию известного философа, исследователя в области информационного общества М. Г. Кашкиной, мы понимаем, что под термином медиакультура подразумевается не что иное как феномен информационной цивилизации. Развитие информационной эпохи не является результатом последнего десятилетия. Автор акцентирует внимания на том, что этот процесс намного глубже: возрастание средств обработки и передачи информации начало активно развиваться уже во второй половине XX века.

[44, с. 18]. На наш взгляд именно с этим связано изменение организации общества, а вместе с тем иным становится массовое сознание и сама культура.

В связи с данным замечанием логика исследования приводит нас к изучению понятия культуры, как фактора обуславливающего появление феномена медиакультуры в новых условиях информационного развития.

Важно заметить то, что ряд исследователей, сопоставляя два этих термина, выявляют специфические особенности каждого из них, а некоторые ученые останавливаются на их полном отождествлении. Необходимым на наш взгляд является подробный анализ данного наблюдения и выявление конструктивных выводов в подобном аспекте.

Обращаясь к понятию культуры нужно отметить, что современная культурология дает достаточно полный анализ эволюции понятия с античных времен до настоящего периода. Учеными исследуется специфика и сущность культуры, ее полифункциональность и методологические аспекты. Сегодня существует огромное количество определений и подходов к определению понятия культуры. Общепринятым является дифференцирование определений культуры по известным в науке подходам: предметноценностному, деятельностному, личностно-атрибутивному, общественноатрибутивному, информационно-знаковому. Анализируя ряд предложенных наукой определений, мы выделим те, что в большей степени удовлетворяют интересы нашего исследования, которые базируются в аксиологическом и информационном ракурсах.

Обратимся к определению понятия культуры, которое дает специалист в области социальной философии Н. С. Злобин: «Культура - социальнозначимая творческая деятельность в диалектической взаимосвязи ее результативного (определенного в нормах, ценностях, традициях, знаковых и символических системах и т. д.) выражения и ее процессуальности, предполагающей освоение людьми уже имеющихся результатов творчества»

[33, с. 303]. Данное определение заинтересовало нас тем, что его можно отнести практически к каждому из представленных подходов, оно совмещает в себе существующие ракурсы культуры, однако не отвечает четко поставленной нами цели.

Такой исследователь информационного общества, как Ю. С. Зубов определяют культуру, как «исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах жизни и деятельности людей, а также созданных ими материальных и духовных ценностей» [35, с. 12]. Безусловно, определение удовлетворяет общественно-атрибутивный подход, который в данном исследовании не является более или менее репрезентативным.

Специалист по социальной философии и культурологии Л. К.

Круглова указывает, что культура это «исторически конкретная совокупность способов и результатов развития сущностных сил человека, функционирующая в целях удовлетворения потребностей отдельных социальных групп и личности [54, с. 80]. Личностно-атрибутивный подход точно отражен в представленном определении, однако он слабо отражает проблемы, касающиеся данной диссертации.

В социологическом энциклопедическом словаре указывается:

«Культура совокупность материальных и духовных ценностей, выражающая определенный уровень исторического развития данного общества и человека; сфера духовной жизнедеятельности общества, включающая образование, воспитание, духовное творчество» [99, с. 151].

Вне сомнения определение предполагает предметно-ценностный подход, подход, который необходимо взять на вооружение для дальнейшей рефлексии, так как он отражает аспекты аксиологической составляющей культуры.

Сходными интенциями характеризуются размышления исследователя в области медиакультуры и ее развития в педагогике Н. А. Коноваловой, которая заключает, что в настоящий период времени выделяется несколько направлений в понимании термина культуры: определение культуры как совокупности и системы ценностей, как уровня развития общества, как способа человеческой деятельности вообще, а также определение культуры как процесса творческой самореализации личности [52, с. 29]. Понятно, что она дает определение с точки зрения существующих в науке подходов:

предметно-ценностного, общественно-атрибутивного, деятельностного, личностно-атрибутивного.

Не затронутый нами информационно-знаковый подход к определению культуры также репрезентативен в нашем ключе исследования. Он представлен определением известного ученого в области семиотики Р. Барта, который рассматривает культуру как некий текст, знаковую реальность. В этом же русле представлены определения понятия культуры Ю. М. Лотмана, М. С Кагана.

Исходя из проблемы исследования диссертационной работы, уместно подчеркнуть то, что все существующие подходы в большей или меньшей степени отражены в нашей исследовательской работе. Но наиболее показательными, с нашей точки зрения, являются предметно-ценностный и информационно-знаковый подходы, которые в сложившихся новых информационных возможностях общества предполагают познание основных процессов жизнедеятельности, неких ценностных ориентиров общественной жизни и приобщение к ним. Под воздействием постоянно развивающихся и внедряющихся информационных и коммуникационных технологий преобразуется и сама культура, рассматриваемая теперь уже в новых знаковых условиях, а именно медиальных. Именно эти два подхода позволят нам в дальнейшем постичь культурологическую интерпретацию экранной риторики в условиях медиакультуры.

Одной из главных составляющих феномена является исследование смысловых структур. Плавно переходя к понятию медиакультуры, важно отметить время появления данного термина в исследовательской практике России. Разработка проблемы медиакультуры начала активно развиваться уже начиная с 20-30х годов XX века. Появление данной проблематики в исследовательской практике России датируется второй половиной XX столетия, примерно на двадцать лет позднее, чем за рубежом.

Но до сегодняшнего момента термин медиакультура не имеет четкого определения или хотя бы спектра подходов к определению, а это в свою очередь позволяет соотнесение и отождествление его с разного рода существующими в науке и обществе явлениями, подчас далеко несинонимичными.

Культуролог, исследователь в области медиакультуры Н. Б.

Кириллова отмечает, что cам термин медиа (от лат. «media», «medium» посредник, средство) является понятием XX столетия, который изначально был введен для обозначения явления «массовой культуры» [46, с. 9].

Важным замечанием для нас является то, что большинство ученых отдельно не выделяют понятие медиакультуры, считая, что данное явление напрямую сопряжено с традиционным понятием массовой культуры, так как именно она воспроизводит продукцию, которая изначально диктует исполнение человеком заданных ролей, превращая его тем самым в «массового человека».

Следует подчеркнуть, что явление массовой культуры достаточно древнее и шире понятия «медиакультура». Деление на элиту и массу, отсюда на высокое и низкое искусство ознаменовало происхождение первого понятия. В связи с этим медиакультура не должна оцениваться как процесс лучший или худший в сравнении с высокой культурой, данное явление должно рассматриваться в другом аспекте. Н. Б. Кириллова отмечает, что художественный уровень медиакультуры не характеризует ее как явление, как степень культуры и образованности, на которую ориентируется современная медиапродукция. Ее характеристикой является тот общественный способ, которым создается, распространяется, используется та или иная культура [46, с. 89].

Уместно подчеркнуть то, что исследователь в области медиа Н. И.

Гендина провела анализ различных определений, связанных с понятием медиакультуры. Как в России, так и за рубежом используются (часто как синонимы) такие наиболее распространенные термины, как «информационная культура», «медийная культура», «аудиовизуальная культура», «мозаичная культура», «медиаграмотность», «информационная грамотность», «аудиовизуальная грамотность», «медиаобразованность», «информационная образованность», «аудиовизуальная образованность», «компьютерная грамотность», «мультимедийная грамотность», «информационная компетентность», «информационная компетенция», «медиакомпетентность», «медийная компетентность», «аудиовизуальная компетентность», «аудиовизуальная компетенция», «медиакомпетенция», «медийная компетенция» и др. [20, с. 78].

Данный перечень не оставляет иного выхода как проанализировать и соотнести некоторые из понятий с определением «медиакультура» и выявить возможность или невозможность заданного.

Самым распространенным в кругу исследователей является отождествление понятий «медиакультура» и «аудиовизуальная культура». По мнению тех ученых, чья позиция не придерживается данного синонимического изъяснения, происходит полное отождествление категории медиакультура и средств массовой информации, что объясняется исключительно как контекстовая потребность. Многие исследователи, рассуждая в своих работах, отмечают, что медиакультуру неправомерно соотносить с данным понятием хотя бы потому, что она не утрачивает своего значения в сфере духовного развития традиционной формы получения информации. Некорректным также является отождествление медиакультуры и культуры мозаичной, так как первая превосходит отрывочность и фрагментальность [46, с. 73]. На наш взгляд это вполне правомерное и точное объяснение.

Анализируя массу понятий сопрягаемых с термином «медиакультура», нельзя не коснуться определения «информационная культура». В кругу исследователей медиакультуры частым является отождествление двух этих понятий. Данное сопряжение возможно в таком смысле как если бы мы дали метафорическое название медиакультуре, например «кроветворная система», в которой циркулирует информация, идеи и образы, и употребляли бы два этих термина в одном и том же контексте как означающие одно явления, но не несущие один и тот же смысл. Такую характеристику использует исследователь медиакультуры Д. Рашкофф в отношении инфосферы [86, с.

12] и с этим нельзя не согласиться.

Важным является то, что информационная культура зависит от технических навыков человека по переработке, извлечению информации.

Информационная культура достаточно узкое понятие, характеризующее аудиовизуальное представление всего накопившегося опыта, которое ранее концентрировалось в письменных текстах. В связи с этим информационная культура неотделима от семиотического эквивалента ее реализации.

Материал, воспринимаемый человеком посредством технических средств более легкий, доступный, динамичный, образный, скоростной и широкий для трансляции и тиражирования. Однако при всем этом он менее рационален, что создает ощутимый перевес чувственного над интеллектуальным, в большей степени массовый и менее стабильный.

Важно заметить, что помимо существующей подмены понятия медиакультуры понятием информационной культуры, оба эти понятия отождествляют с компьютерной грамотностью. В связи с вышеизложенными элементами содержания информационной культуры, сведение данного понятия с компьютерной грамотностью более или менее возможно, но отождествление медиакультуры с представленным понятием однозначно не представляется возможным.

Данную проблему затрагивает исследователь Н. А. Коновалова, утверждая, что реалии современного информационного общества таковы, что медиакультуру невозможно рассматривать однобоко через набор способов обработки информации с помощью компьютера. Помимо этого она должна включать в себя еще и компоненты, связанные с духовностью, культурой познания, саморазвития личности и культуру трансляции и формирования системы знаний, передачи результатов познавательной деятельности обществу [52, с. 36]. Абсолютно точное замечание, отвечающее всем критериям определения специфики медиакультуры.

Также частым является тенденция подмены понятия медиакультуры понятием «экранная культура». Культурологи связывают понятие с типом культуры, главным материальным носителем текстов, которой является не письменность, а «экранность», основным признаком которой представляется диалоговый характер взаимоотношений экранного текста с партнером [52, с.

38]. Этим экранная культура отличается от письменной (книжной) культуры, так как возрождается культура личного контакта, которая ориентирует человека на взаимодействие по типу диалога.

Информация, предоставляемая человеку посредством экранной культуры, существует в форме потока экранных изображений, вмещающих в себя действия персонажей, их речь, анимацию.

К распространенным формам экранной культуры относятся телевидение, компьютеры и компьютерные сети как ступень технического совершенствования хранения, передачи, трансформации информации.

В связи с появлением информационных технологий и формированием различных форм «экранности», а также возникновением новых «культурных»



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
Похожие работы:

«Гузеев Дмитрий Алексеевич Государственная политика в сфере подготовки офицерских кадров для войск внутреннего предназначения (1945 – 1991 гг.): исторический аспект Специальность 07.00.02 – Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель Доктор...»

«Солостина Татьяна Анатольевна ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ СТУДЕНТОВ СРЕДСТВАМИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель доктор...»

«Дудулин Константин Васильевич ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МОРАЛЬНОПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ЛИЧНОГО СОСТАВА ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК 13.00.01 – Общая педагогика, история педагогики и образования Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: доктор педагогических наук,...»

«БАРЫШНИКОВ Виталий Леонидович ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПЛАСТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ АРХИТЕКТОРА СРЕДСТВАМИ ЖИВОПИСИ 05.23.20 – Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историкоархитектурного наследия диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры Научный руководитель: доктор архитектуры,...»

«Косован Елена Анатольевна Украинская эмиграция в Германии (XIX – начало XXI вв.) Специальность 07.00.03 – всеобщая история (новое и новейшее время) Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель: член-корреспондент РАН, проф., д.и.н. Е.И. Пивовар Москва – Оглавление...»

«ПОТАПОВСКАЯ ОЛЬГА МИХАЙЛОВНА ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЕ ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ В ДОШКОЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НА ОСНОВЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ТРАДИЦИИ 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования (педагогические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: доктор...»

«Елтунова Инга Баировна МОДЕЛЬ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ОЦЕНИВАНИЯ УРОВНЯ ОСВОЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ СТУДЕНТОВ КОЛЛЕДЖА 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель (консультант) Ваганова Валентина Ивановна Улан-Удэ 2015...»

«Барышников Виталий Леонидович ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПЛАСТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ АРХИТЕКТОРА СРЕДСТВАМИ ЖИВОПИСИ 05.23.20 – Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историкоархитектурного наследия диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры Научный руководитель: доктор архитектуры,...»

« подпись соискателя Новосёлова Галина Алексеевна Здоровьесберегающее образовательное пространство санаторной школы как фактор содействия успешности младшего школьника Специальность13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: кандидат педагогических наук, доцент Татьяна Викторовна Лучкина Чита – 2014 СОДЕРЖАНИЕ...»

«ТАБЫНБАЕВА ЗАУРЕ СЫЗДЫКОВНА История сотрудничества Казахстана с ЮНЕСКО в сфере образования 07.00.03 – Всеобщая история (восточные страны) Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель доктор исторических наук А.Х. Арыстанбекова Республика Казахстан Алматы, 2010 СОДЕРЖАНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ ВВЕДЕНИЕ 1 ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ...»

«Володин Илья Александрович Клинико-экспериментальное обоснование использования методов экстракорпоральной гемокоррекции в сочетании с традиционной терапией при хирургическом сепсисе у собак 06.02.04. – ветеринарная хирургия Диссертация на соискание ученой степени кандидата ветеринарных наук Научный руководитель: доктор ветеринарных наук, профессор А.Н. Безин Троицк 2015 Оглавление Общая характеристика работы..6 1....»

«Бежевец Дмитрий Александрович Комплексный подход к духовно-нравственному воспитанию младших школьников и подростков 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководительдоктор педагогических наук, доцент Хроменков П.А. МОСКВА ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.....»

«Рюхова Нина Федоровна Информационное обеспечение управления качеством образования на муниципальном уровне Специальность 13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор Клименко Татьяна Константиновна Чита – 2015 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Теоретические основы управления качеством...»

«Долгов Алексей Владимирович ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НОТАРИАТА КАК ИНСТИТУТА СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В 1920-е – В НАЧАЛЕ 1970-х г.г. (НА МАТЕРИАЛАХ СТАВРОПОЛЬЯ) Специальность 07.00.02 – Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Булыгина Т.А....»

«СУБОТЯЛОВ Михаил Альбертович ТРАДИЦИОННАЯ АЮРВЕДИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА: ИСТОЧНИКИ, ИСТОРИЯ И МЕСТО В СОВРЕМЕННОМ ЗДРАВООХРАНЕНИИ 07.00.10 – история науки и техники (медицинские науки) Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук Научный консультант: Заслуженный работник высшей школы РФ доктор медицинских наук профессор, Сорокина Т.С. Москва Оглавление Общая характеристика работы..5 Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ И...»

«Василенко Павел Геннадиевич Развитие художественно-творческих способностей обучающихся изобразительному искусству в системе дополнительного образования Специальность: 13.00.01 – Общая педагогика, история педагогики и образования ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: доктор...»

«ДРАГУН Евгения Михайловна ИНФОТЕЙНМЕНТ КАК ЯВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ МЕДИАКУЛЬТУРЫ Специальность: 24.00.01 – теория и история культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии Научный руководитель – доктор философских наук, профессор И.Г. Хангельдиева Москва – 20 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1....»

«АКСЮЧИЦ Светлана Александровна ФОРМИРОВАНИЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ В ПРОЦЕССЕ РЕШЕНИЯ ПРОЕКТНЫХ ЗАДАЧ 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор А.П. Сманцер...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПРАВАХ РУКОПИСИ ДАННЕНБЕРГ АНТОН НИКОЛАЕВИЧ КАТОЛИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ В КОНЦЕ XX – НАЧАЛЕ XXI ВВ.: ФИЛОСОФСКО-РЕЛИГИОВЕДЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук по специальности 09.00.14 – Философия религии и религиоведение Научный консультант доктор...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.