WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 14 |

«ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕХНИКИ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ПРАВА: СПЕЦИФИКА ТЕХНИКО-ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Волгоградский государственный университет»

На правах рукописи

ГОРДИЕНКО Полина Юрьевна

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ТЕХНИКИ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ПРАВА:

СПЕЦИФИКА ТЕХНИКО-ЮРИДИЧЕСКОГО

ИНСТРУМЕНТАРИЯ



12.00.01– теория и история государства и права;

история учений о праве и государстве

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент Давыдова Марина Леонидовна Волгоград – 20

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ПРАВА

§ 1. Систематизационная практика в правовой системе России:

исторический опыт § 2. Сущность и юридическая природа систематизации права §3 Место и состав техники систематизации права 70 в дискуссии по проблемам юридической техники Глава 2. СРЕДСТВА И ПРАВИЛА ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ

В ПРАВОСИСТЕМАТИЗАЦИОННОЙ ПРАКТИКЕ

§ 1. Процедурные средства техники систематизации права § 2. Формально-правовые средства техники систематизации права § 3. Содержательно-правовые средства техники систематизации права § 4. Правила техники систематизации права

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современный период государственно-правовой истории России объективно усиливает приоритетное значение правосистематизационной практики. Внимание к этому вопросу объясняется тем, что именно систематизация как вид юридической практики, направленный на упорядочение нормативных правовых актов, предполагает определенную последовательность действий с использованием соответствующих средств и правил юридической техники, обусловливает качество работы по упорядочению нормативных правовых актов.

Особое внимание в этой связи приобретает проблема технических недоработок процесса законотворчества, выраженная в хаотичности формирования нормативных массивов, «погоне» за количеством законов как самоцели, неоправданной поспешности подготовки проектов важнейших правовых решений, игнорировании выработанных практикой правотворчества правил законодательной техники, недостатках в планировании правоподготовительной работы и т.д. Озабоченность вызывает и рост количественных показателей законотворческой деятельности.

Расширение сферы применения принципов и норм международного права является объективной закономерностью развития систем права. Интеграция российского общества в общемировые процессы сопровождается углублением взаимосвязи российского и международного права. При этом механическое заимствование международно-правовых принципов, институтов и норм нередко вызывает противоречия в процессе реализации российских законов и иных нормативных актов. В данных условиях видится перспективной разработка комплексной модели систематизации российского нормативно-правового массива, учитывающей как внутригосударственные, так и международно-правовые аспекты.

Следует отметить, что низкое «юридическое качество» многих законов обусловлено недооценкой правосистематизационной техники как элемента юридической техники. В результате, в процессе правотворчества возникает множество юридических ошибок и коллизий, которые могли быть заблаговременно предотвращены. Техника систематизации права требует особого внимания и глубокого осмысления с теоретической точки зрения. Без этого практически невозможно обеспечить ценность нормативных правовых актов как элемента системы правового регулирования, как социально-правового явления.

Социально-политическая актуальность темы исследования определяется тем, что правосистематизационная техника может использоваться для целенаправленного регулирования правового поведения с учетом тех или иных социальных интересов. Результативность правосистематизационной деятельности определяется, прежде всего, наличием и рациональным использованием ее правил, приемов и средств.





Этот аспект систематизации заслуживает специального исследования ввиду слабой разработанности в юридической науке. Юридико-техническая основа проведения работ по систематизации отечественного законодательства формировалась и совершенствовалась в разные исторические эпохи. Исторический опыт проведения работ по систематизации отечественного законодательства способствовал подготовке в новых исторических условиях в тех или иных формах упорядочению современного российского права.

Вместе с тем, произошедший за последние десятилетия существенный прирост знаний в области теории юридической техники делает актуальным применение практико-прикладного и инструментального подхода к изучению правосистематизационной деятельности1. Рассмотрение проблемы с этой точки зрения позволяет определить природу и функции техникоюридических средств, используемых для поддержания системности права.

Все факты, отмеченные выше, и определили актуальность, практическую значимость темы, необходимость ее научной разработки.

Особое значение развитие доктринальной основы юридической техники подтверждается выбором основных направлений современного этапа модернизации юридического образования. См.:

Малешин Д.Я. Вызовы для современной высшей юридической школы // Закон. – 2014, январь. – № 1. – С. 29-40; Шевелева Н.А., Лаврикова М.Ю. Некоторые проблемы нового этапа развития юридического образования // Закон. – 2014, январь. – № 1. – С. 41-45.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Вопросу систематизации нормативных правовых актов посвящены изыскания многих ученых (С.Н. Братуся, И.Л. Брауде, В.М. Баранова, Т.Н. Рахманиной, В.М. Сырых, В.В. Бриксова, Р. Кабрияка, В.Н. Карташева, Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова, В.В. Ксенофонтова, М.К. Кумышевой, Н.Н. Литягина, А.Р. Нематова, А.С. Пиголкина, К.Е. Сигалова, В.В. Сорокина, М.С. Студенкиной, Ю.А. Тихомирова, Э.В. Талапиной и др.). В своих изысканиях исследователи касаются вопросов определения сущности и форм систематизации. Кроме того, акцентируют внимание на проблеме цели и роли отдельных форм кодификации в систематизационной практике, разрабатывают вопросы видов, методов и основных направлений кодификации как разновидности правотворческой деятельности.

Помимо общей теории систематизации права, ряд авторов обращался к аналогичным вопросам в рамках проблем отраслевого и комплексного законотворчества (И.В. Аленина, В.П. Антонова, О.И. Бекетов, В.В. Бриксов, А.Г. Мостовщиков, Ю.П. Орловский, И.М. Чемакин, В.П. Сальников, М.Ф. Харламова и др.).

Проблемы понятия и сущности юридической техники, в рамках общей теории юридической техники получили развитие в трудах А.С. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, А.Б. Венгерова, М.Л. Давыдовой, М.А. Капустиной, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, С.В. Полениной, С.Л. Сергевнина, В.М. Сырых, И.Д. Шутак и др. В работах ряда отечественных ученых получили освящение вопросы сущности и функций различных средств юридической техники (С.С. Алексеев, В.М. Баранов, О.Г. Зубарева, В.Н. Иванова, А.В. Иванчин, Д.Е. Пономарев, А.В. Масленников, Г.А. Печников, В.К. Бабаев, А.Т. Боннер, О.А. Кузнецова, С.А. Мосин, Ю.А. Сериков, Т.Г. Тамазян, Д.М. Щекин, И. Зайцев, К.К. Панько, О.В. Танимов, Н.Н. Вопленко, Н.Г. Русакова и др.).

Теоретические положения отдельных аспектов проблемы правотворчества и юридической техники раскрываются в трудах Ю.Г. Арзамасова, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, В.К. Бабаева, С.В. Бахвалова, Л.М. Бойко, Н.А. Власенко, И.Ф. Казьмина, Д.А. Керимова, А.В. Мицкевича, Л.А.Морозовой, В.М. Манохина, А.С. Пиголкина, Т.Н. Рахманиной, И.Н. Сенякина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Д.В. Чухвичев и др.

Итак, можно отметить, что на современном этапе развития отечественной юриспруденции техника систематизации права не становилась предметом специального изыскания. Отдельные ее аспекты затрагивались исследователями в рамках изучения различных вопросов юридической техники и систематизации законодательства.

Объектом диссертационного исследования выступил комплекс общественных отношений, складывающихся в сфере систематизации права.

Предмет диссертационного исследования определен совокупностью правовых норм, научно-теоретических разработок, средств, приемов и правил, составляющих содержание и оформляющих комплекс техникоюридического инструментария систематизации права.

Цель диссертационного исследования – на основании комплексного общетеоретического анализа раскрыть специфику содержания и состава техники систематизации права.

Достижение указанной цели осуществлено посредством решения ряда следующих исследовательских задач:

– выявления теоретических основ систематизации права: раскрытия сущности, значения и юридической природы систематизации права;

– характеристики традиции отечественной правосистематизационной деятельности, а также раскрытия специфики наиболее применяемых средств и правил систематизации права;

– определения цели, задач и видов систематизации права;

– раскрытия места техники систематизации права в системе видов юридической техники;

– определения функциональных особенностей средств и правил юридической техники в правосистематизационной практике: раскрытия содержания системы технико-юридического инструментария;

– типологизировании средств и правил техники систематизации права;

– раскрытия специфики использования технико-юридических средств и правил техники в правосистематизационной практике;

– классификации средств и правил, используемых в разных видах правосистематизационной практики на общие и видовые;

– выявления существующих и формулирования предложений по выделению новых правил систематизации права;

– определения перспектив использования конкретных техникоюридических средств и правил в практике систематизации права.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют традиционно применяемые в юриспруденции научные методы: диалектический, обеспечивший соблюдение всеобщих принципов научного познания; формально-юридический, позволивший логически выстроить композицию диссертационного исследования, расширив круг рассматриваемых проблем и способов их осмысления; исторический, позволивший проследить эволюцию форм, приемов и видов систематизации права в государственноправовой истории России; сравнительно-правовой, давший возможность вывить национальные и универсальные, мировые формы систематизации, а также элементы содержания техники правосистематизационной практики;

системно-структурный подход, позволивший проследить взаимосвязь техники систематизации права с общей юридической техникой, а также раскрыть внутреннее строение правосистематизационной техники и выявить связи между ее элементами. В исследовании средств и правил техники систематизации права диссертантом применялись сравнительный, функциональный, классификационный методы.

Теоретическую базу диссертации составили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права, юридической технике, государствоведению, истории, международному публичному и частному праву.

Правовая основа диссертационного исследования: а) Конституция России 1993 года; б) федеральное конституционное законодательство; в) федеральное законодательство; г) акты органов исполнительной власти России; д) практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, иных судебных органов; е) Конституции СССР, РСФСР; ж) конституции (уставы) и законодательство субъектов Российской Федерации; з) законодательство современных зарубежных стран.

Эмпирическая основа диссертационного исследования охватывает статистические данные, аналитические материалы, касающиеся темы работы.

Также в работе использованы нормативные правовые акты, утратившие юридическую силу, но имеющие значение для выявления специфики содержания и состава техники систематизации права.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основании выполненных соискателем исследований:

– разработана новая научная идея типологии средств и правил правосистематизационной практики, обогащающая научную концепцию систематизации права;

– предложены перспективные направления использования конкретных технико-юридических средств и правил в практике систематизации права;

классификация средств и правил, используемых в разных видах правосистематизационной практики;

– доказана необходимость выделения новых правил систематизации права, на основе этого сформулированы соответствующие предложения;

– введены в научный оборот авторские трактовки систематизации права и правосистематизационной техники.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны.

1. Периодизация истории российской правосистематизационной практики с акцентом на технико-юридический аспект:

– первичная систематизация – от Соборного Уложения до начала правосистематизационной деятельности М.М. Сперанского;

– смешанная систематизация – со второй четверти XIX в. до формирования советской системы законодательства;

– инкорпоративно-кодификационная систематизация:

a) главенство «инкорпоративного типа» систематизации в 20-е – 80-е гг. XX в. (широкая работа по созданию сводов, собраний с официально закрепленным характером инкорпорации и широким применением элементов консолидации и кодификации);

б) начальная кодификация – «период основ законодательства» с до 50-х гг. XX в.;

в) доктринальная эволюция с конца 50-х гг. до начала 90-х гг. XX в.

(глубокая теоретическая разработка проблем кодификации);

– «кодификационный приоритет» – новейший период пореформенной России (основной формой систематизации является кодификация, параллельно идет длительная подготовительная работа по созданию свода законов Российской Федерации).

2. Авторские определения:

– систематизация права – доктринальная юридическая практика, реально воплощенная в особом виде юридической деятельности, в своей реализации проявляющаяся как постоянная форма развития и упорядочения действующей правовой системы;

– правосистематизационная техника – часть юридической техники, представляющая собой систему последовательно реализуемых правил и средств, определяющих юридическое качество не только проектируемых, действующих нормативных правовых актов, но и во многом правовой системы в целом.

3. Группы правил в составе юридической техники систематизации права в соответствии с функциональным подходом:

– процедурные, предназначенные для определения требований к выполнению соответствующих процедур как различных видов юридической деятельности, так и формированию и последующей правовой жизни различного рода правовых актов;

– материально-политические, представляющие критерии оценки любых правовых актов и юридически значимых действий как результатов юридической деятельности, регулирующих материальные и политические отношения в обществе (справедливости, демократизма, законности, гуманизма и т.д.);

– логико-текстуальные, позволяющие оценить правильность выбора и использования соответствующих наименованию группы средств юридической техники в правотворческой, правоприменительной и правосистематизационной практике;

– структурно-содержательные, определяющие критерии использования средств юридической техники в деятельности по построению нормативноправовой материи.

4. Группы средств техники систематизации права:

– формально-правовые, обнаруживающие себя во всех видах и на всех уровнях юридической деятельности в связи с формированием и последующей жизнью внутренней и внешней структуры нормативных правовых актов;

– содержательно-правовые, определяющие сущность, содержание и выражение всех видов и уровней установлений, велений вне зависимости от этапов их существования (от доктринального уровня до нормативно-правового);

– процедурные, формирующие механизм права в деятельностном и материальном виде.

5. Авторский вывод, что средства и правила техники систематизации права по сфере применения делятся на общие, включающие средства и правила смешанного типа, имеющие правосистематизационную и правотворческую природу, и видовые, выполняющие исключительно правосистематизационные функции.

6. Комплексный функциональный анализ правосистематизационного инструментария позволил установить, что практически все процедурные средства и соответствующие правила техники систематизации права раскрывают видовые особенности и содержание техники систематизации права.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обоснована тем, что:

– доказаны положения, вносящие вклад в расширение представлений об изучаемом явлении;

– изложены функциональные особенности средств и правил юридической техники в правосистематизационной практике;

– раскрыто место техники систематизации права в системе видов юридической техники;

– изучены теоретические основы систематизации права; традиции отечественной правосистематизационной деятельности;

– проведена модернизация подхода к типологизации средств и правил техники систематизации права.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, содержащиеся в диссертации обобщения и выводы, практические рекомендации и предложения призваны способствовать дальнейшему совершенствованию процесса правотворчества, правоприменения, укрепления законности и правопорядка.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании соответствующего раздела курса теории государства и права, при написании курсовых и дипломных работ по юридико-технической и правосистематизационной тематике, в кружковой работе юридических вузов, законотворческой деятельности федеральных и региональных органов, в деле правового воспитания населения.

Степень достоверности проведенного теоретико-правового исследования техники систематизации права, обоснование и формулирование предложений по оптимизации данного процесса в современных условиях опосредована использованием научных трудов и применением апробированных методов и методик, соблюдением научно-методологических требований, анализом официальных источников юридической практики, нормативных актов, обобщением использованной научной литературы.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в порядке обсуждения и одобрения на заседаниях кафедры конституционного и муниципального права ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», а также в процессе участия в научно-практических конференциях различных уровней.

Диссертация является логическим завершением работы автора, основные положения которой изложены в 12 научных статьях, 4 из которых опубликованы в российских рецензируемых научных журналах. Общий объем публикаций составил около 8 п.л.

Структура диссертационного исследования обусловлена его целью, задачами, а также логикой развития проблемы и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ПРАВА

§ 1. Систематизационная практика в правовой системе России:

исторический опыт В разные периоды развития государства потребность в систематизации законодательства бывает различна. Когда накапливается в течение многих лет большой объем нормативно-правового материала, когда существует значительное число нормативных актов, принятых в разное время и перекрывающих друг друга, действующих в усеченном объеме или устаревших, фактически утративших силу, систематизация законодательства особенно необходима.

Загрузка...

Прежде чем перейти к рассмотрению вопроса доктринального обоснования теории систематизации права, для определения теоретического значения имеющегося опыта систематизации, считаем необходимым обратиться к истории отечественной правосистематизационной практики.

Системное упорядочение действовавшего в России законодательства, сведение в едином акте разрозненных правовых норм предпринималось еще в средние века. По мнению А.Ф. Шебанова, элементы кодификации заметны уже в Судебниках XV-XVI столетий1. Комплексного объединения потребовали правила судопроизводства. Именно такую цель и преследовало составление Судебников.

Первым систематизированным законодательным актом стало Соборное Уложение 1649 г. Уложение заменило собой ранее действовавшие акты, признало их утратившими силу; из изданных до него актов сохранили юридическую силу только те, на которые делались ссылки в самом Уложении. Спустя три года после издания Уложения патриархом Никоном была издана Кормчая книга, представлявшая собой результат кодификации канонического праШебанов А.Ф. Полное собрание законов Российской Империи (из истории систематизации законодательства в России) // Труды Всесоюзного юридического заочного института. – М., 1970. – Т.

XIV. – С. 278.

ва1. Подготовка Соборного Уложения – весомый вклад в дело законотворчества и систематической обработки законодательства. Однако Соборное Уложение вскоре стало нуждаться в дополнениях2.

Необходимость кодификации российских законов была осознана в период правления Петра I. С тем, чтобы облегчить применение действовавших актов, особенно если одни из них противоречили другим, царь Петр, считавший соблюдение законов обязательным для всех подданных, решил объединить их в сводном уложении.

Работа по составлению такого уложения длилась более века и результатов не дала. Тем не менее она послужила отправной точкой для систематической обработки всего накопившегося к тому времени законодательного материала3.

Итогом работы петровской «Палаты о Уложении» стало составление к 1703 г. полной «Новоуложенной книги». Системное изложение законодательного материала в одном источнике позволило в 1714 г. отменить новоуказные статьи и указы, противоречившие Соборному Уложению, а оставшийся материал лег в основу подготовленной в 1718 г. части «Сводного уложения».

Правосистематизационная деятельность усилилась в правление Александра I. При особе императора восстановилась работа Комиссии составления законов. В 1808 г. членом данной Комиссии стал назначенный товарищем министра юстиции М. М. Сперанский.

С образованием в 1810 г. Государственного совета Комиссия составления законов была преобразована в учреждение, состоящее при Государственном совете. Должности директора этой Комиссии и Государственного секретаря занял Сперанский4.

Кормчая, напечатанная с оригинала патриарха Иосифа – М., 1912 (1650). – 1481 с. Подробнее о Номоканоне, см.: Белякова Е. В. Источники Печатной Кормчей // Вестник церковной истории. – 2008. – № 3(11). – С. 99 – 115.

Подробнее о причинах, см.: Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. - М., 1993. - С. 367.

Подробнее, см.: Латкин В. Н. Законодательные комиссии в России в XVIII столетии. - СПб., 1887. - С.Корф М.А. Жизнь графа Сперанского. - СПб., 1861. - Т. 2. - С. 3-6.

Наиболее значимым плодом работы Комиссии под руководством Сперанского стали подготовленные уголовное и торговое уложения и отдельные части гражданского уложения1.

Дальнейшие работы по систематизации законодательства царским рескриптом 31 января 1826 г. возлагались на II Отделение собственной его императорского величества канцелярии2. В деятельности упорядочения накопившегося законодательного материала, приведения законодательства в систему основным формой была инкорпорация.

Систематизацию нормативных правовых актов Сперанский в 1826 г., предлагал провести в три этапа. Сначала – составление общего собрания законов, затем – систематизация законодательства в тематических книгах свода законов. Конечный этап – составление уложений как собраний кодифицированных актов, уложений, которые «не изобретаются, но слагаются из прежних законов с дополнением и исправлением их сообразно нравам и обычаям и действительной потребности государства»3.

К 1830 г. завершилось издание Первого собрания Полного собрания законов Российской Империи (ПСЗ), где в хронологическом порядке располагались тексты законов, указов, распоряжений, – «все постановления, ко всегдашнему исполнению от верховной власти или именем ее от учрежденных ею мест и правительств происшедшие, по всем частям государственного управления без всякого изъятия»4,– изданных с 1649 по 1825 г. В Первое соВ 1812 г. они были представлены императору. См.: Солодкин И.И. Русское уголовное право в конце XVIII – первой трети XIX веков (образование, наука, законодательство).

Автореферат дис…. докт. юрид. наук. - Л., 1966. - С. 21, 26; Архипов И.В. Систематизация уголовного законодательства России в 30-70-егоды XIX века. - Саратов, 1997. - С. 28.

Тельберг Г. Участие Николая I в кодификационной работе его царствования // Журнал Министерства юстиции. - 1916. - № 1. Январь. - С. 241-244; Майков П. М. II Отделение собственной его императорского величества канцелярии. - СПб., 1906. - С. 206; Полное собрание законов Российской империи. - Собр. 2: Т. I. 1825-1827. - № 114.

Сперанский М. М. Объяснительная записка содержания и расположения свода законов гражданских // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России, издаваемый Н. Калачевым. - СПб., 1859. - Книга вторая. - С. 2.

Правила составления и издания законов // Полное собрание законов Российской империи. - Собр.

1: Т. I. 1649-1675. - С. XVIII.

брание ПСЗ вошли наряду с опубликованными и те акты, которые еще не были обнародованы через Правительствующий сенат1.

Тогда же началось печатание Второго собрания Полного собрания законов, куда были включены тексты узаконений, изданных после 12 декабря 1825 г. Параллельно с этим II Отделение приступило к обработке законодательного материала, вошедшего в ПСЗ2.

Второе собрание, по времени включающее акты с 12 декабря 1825 г. по 28 февраля 1881 г., охватывает период царствования императоров Николая I и Александра II. Третье собрание ПСЗ начинается актом, датированным марта 1881 г. Его общее построение не было завершенным, поскольку в г. издание ПСЗ прекратилось. Последний (33) том вышел в свет в 1916 г. и содержал узаконения за 1913 г.

Полемика по поводу целесообразности продолжения издания ПСЗ при регулярном официальном публиковании законодательных актов в СУ позволила и исследователям нашего времени идентифицировать ПСЗ и СУ как разновидности «официальной инкорпорации законодательства по хронологическому принципу»3.

Другим собранием законодательных актов был Свод законов Российской Империи. Характер обработки актов в Своде позволяет отметить глубину проведенной систематизации. Свод законов имел и признаки кодификации: отдельные его тома (например, первая часть XV тома, объединившая нормы уголовного права) безоговорочно признаются кодексами4. Целью издания Свода законов было изготовление законодательного сборника для практического использования в правоприменительной деятельности.

Свод законов имел сложную систему: книги делились на тома, тома – на части, книги, разделы, главы, отделения, статьи. К каждому тому Свода прилагались подробное оглавление и хронологический указатель. ПодготовКоркунов Н. М. Лекции по общей теории права. 5-е изд. - СПб., 1898. - С. 317.

Обозрение исторических сведений о Своде законов. - СПб., 1833. - С. 54.

Шебанов А.Ф. Полное собрание законов… - С. 278.

Архипов И.В. Систематизация уголовного законодательства России в 30-70-е годы XIX века. Саратов, 1997. - С. 81.

ка алфавитного указателя была временно отложена1. В 1885 г. Свод был дополнен еще одной книгой. В нее вошли Судебные уставы 20 ноября 1864 г. и некоторые другие законы по судопроизводству. При новом издании Свода в 1892 г. Судебные уставы были выделены в отдельный том (ч. 1, т. XVI).

Свод выдержал еще два полных издания. Второе издание Свода законов последовало в 1842 г. Схема внутреннего расположения нормативного материала была, в целом, сохранена, но некоторые изменения претерпело его технико-структурное построение. В отличие от первого издания, второе допускало включение в Свод новых узаконений в целостном виде, которые могли составлять отдельные части тома. Нумерация статей во втором издании проводилась по актам, т. е. она уже не была сплошной, как в первом.

Третье и последнее полное издание Свода в 1857 г. основывалось на тех же принципах построения, что и второе.

Новое более или менее полное издание Свода законов, изменившее его структуру введением нового – XVI – тома, куда вошли Судебные уставы 1864 г., и сокращением числа частей во II, X и XV томах, было сделано только в 1892 г.

С окончанием работы по составлению Свода законов Российской Империи в 1832 г. возник вопрос о его юридической силе. Впервые вопрос о юридической силе Свода законов был поставлен в Государственном совете 19 января 1833 г2.

Манифестом 31 января 1833 г Своду законов была дана «законная» сила, а на II Отделение императорской канцелярии возлагалась обязанность распределять последующие изменения и дополнения законодательства по соответствующим книгам Свода так, чтобы не нарушать «единожды устроенный» «состав законов», так как Свод объединял законы, изданные до 1 янва

<

Обозрение исторических сведений… - С. 180.

Данный вопрос неоднократно вызывал интерес в юридической литературе: Коркунов Н.М. Значение свода законов // Сборник статей Н. М. Коркунова. - 1877-1897. - СПб., 1898. - С 77-96; Лозина-Лозинский М.А. Кодификация законов по русскому государственному праву // Журнал Министерства юстиции. -1897. - № 4. С. 143-186, № 5. - С. 107-173; Победина Е. К вопросу о юридической силе свода законов // Журнал Министерства юстиции. - 1909. - № 4. - С. 138-150.

ря 1832 г Действие Свода законов начиналось 1 января 1835 г1. Свод стал собранием действовавшего законодательства.

Юридическая сила Свода законов Российской Империи на практике воспринималась по-разному2. Острота вопроса о юридической силе Свода законов обусловливалась тем, что данное издание имело немало неточностей и ошибок. До 1885 г. решение об исправлении кодификационных ошибок принималось совместным постановлением министра юстиции и главноуправляющего II Отделением канцелярии3. В случае если соглашения не достигалось, то решение принимал Государственный совет.

Недостатком Свода законов являлось и то, что включение в Свод нового акта не всегда сопровождалось формальной отменой ранее действовавшего акта по аналогичному предмету4.

Упорядочение общероссийского законодательства способствовало аналогичной деятельности и в отношении местного законодательства. Еще в начале XIX в. в губерниях стали создаваться специальные учреждения, разрабатывались планы работы по собиранию местных узаконений5. Основная работа по систематизации местных законов также сосредоточивалась во II Отделении императорской канцелярии6.

Манифест «Об издании Свода законов Российской империи» // Полное собрание законов Российской империи. - Собр. 2: T. VIII: 1833. - Отд. 1. - №5947.

Подробнее, см.: Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. Вып. 1. СПб., 1887. - С. 134; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории… - С. 331-332.

Смирнова А.А. Второе отделение собственной Е.И. В. канцелярии. 1826-1882. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - СПб., 2009. - С. 16.

Вместе с тем, законодатель периодически вносил дополнения в разделы «Примечания, погрешности», «Погрешности». Современники и исследователи последующего времени были единодушны в том, что систематизация, вопреки ожиданиям, не улучшила официальной нормотворческой практики, не сняла необходимости кардинальных преобразований политического и правового порядка, не выполнила миссии по «разумной классификации» законов, их пересмотру и дополнению.

См.: Скрипилев Е.А. Характеристика общественно-политического строя и права // Развитие русского права в первой половине XIX века. - М., 1994. - С. 22; Майков П.М. О Своде законов Российской Империи. - СПб., 1905. - С. 255-256, 260-262.

Обозрение исторических сведений… - С. 183-185.

Проблему аппаратного состава и функций Второго отделения, см.: Смирнова А.А. Второе отделение собственной Е.И. В. канцелярии. 1826-1882. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - СПб., 2009. - 359 с. Подробнее о деятельности императорской канцелярии, см.: Мустонен П. Собственная его императорского величества канцелярия в механизме властвования института самодержца. 1812-1858: К типологии основ имперского управления. – Helsi№ki.: Aleksa№teri I№stituuti№ julkaisusarja, 1998. - 357 с.

В 1882 г. II Отделение канцелярии было преобразовано в Кодификационный отдел при Государственном совете1. Кодификационный отдел стал преемником большинства полномочий II Отделения. В Кодификационный отдел передавались копии всех узаконений, проводившихся через Государственный совет, Совет и Комитет министров, Правительствующий сенат, утвержденные царем доклады министров и главноуправляющих2.

В 1885 г. издаются два акта, которые, как предполагалось, должны были упорядочить кодификационную деятельность государственных учреждений в России. Это утвержденное 11 июня царем мнение соединенных Департаментов Законов и Государственной экономии Государственного совета «О дальнейшем издании Полного собрания законов Российской Империи» и мнение Департамента Законов Государственного совета «О переработке Свода законов Российской Империи Кодификационным отделом при Государственном совете», которое монарх утвердил 5 ноября3.

Акт 11 июня 1885 г. определял порядок составления ПСЗ. В него включались все узаконения, обнародованные установленным порядком. Все акты помещались в ПСЗ в хронологическом порядке с указанием номера, под которым они были опубликованы в Собрании узаконений и распоряжений правительства. В указе от 5 ноября имелись некоторые предписания относительно актов, которые должны были исключаться из Свода в процессе кодификационной работы.

С объединением в рамках одного учреждения – Государственного совета – законодательной и кодификационной структур не стали более четко разграничены функции законотворчества и систематизации. Кодификационный отдел не был законодательным учреждением и, следовательно, не мог Именной указ «Об образовании из Второго отделения С.Е.И.В. Канцелярии Кодификационного отдела при Государственном совете» // Полное собрание законов Российской империи. - Собр. 3:

Т. I: 1881. - № 621.

Ст. 173 Учреждения Государственного совета, ст. 65 Учреждения Совета и Комитета министров, ст. 186 Учреждения Правительствующего сената, ст. 169 Учреждения министерств // Свод законов Российской империи. - СПб., 1892. - Т. 1. Ч. 2.

Полное собрание законов Российской империи. - Собр. 3: Т. V: 1885. - №3261.

проводить самостоятельно законодательных мер, необходимых в процессе кодификации.

В 1893 г. Кодификационный отдел был передан в ведение Государственного секретаря. Такое преобразование несколько сблизило законодательную и кодификационную работу в рамках Государственного совета. Следующим шагом к сближению стала разработка проекта устройства кодификационной части в составе Государственной канцелярии. После его утверждения Кодификационный отдел в 1893 г. был преобразован в Отделение Свода законов1.

Полное собрание законов и Свод законов – эти две разновидности систематизации законодательства Российской Империи – стали не только серьезной вехой в практическом осуществлении систематизации накопившегося за столетия законодательного материала, но и показателем глубины теоретического осмысления подходов к системной организации нормативного регулирования и общей методико-методологической разработки вопросов совершенствования законотворчества.

Кодификационные замыслы о создании сводного уложения российских законов в нашли свое воплощение в хронологическом собрании законов империи – «Полное собрание законов» и тематическом – «Свод законов Российской Империи». Хотя некоторые исследователи считают Свод законов в целом кодексом2, а его создание – «кодификацией российского законодательства»3, оснований считать данное собрание полноценной кодификацией всетаки мало4.

II Отделение императорской канцелярии занималось также законопроектной деятельностью. В ходе его законотворческой работы получили развитие Полное собрание законов Российской империи // URL: http://www.№lr.ru/e-res/law_r/descript.html (Дата обращения - 24.04.2014).

Юшков С.В. История государства и права СССР. - M., 1940. - Ч. I. - С. 484.

Мицкевич А.В. Систематизация законов Российской Империи М.М. Сперанским // Журнал российского права. - 2001. - № 5. - С. 157.

Колесников А.Н. Систематизация законодательства в России в начале XIX века М.М. Сперанским // Ученые записки ВНИИСЗ. - М., 1966. - Вып.8. - С. 206-207.

и формы кодифицированных актов. Сначала такая работа проводилась из-за практической необходимости, а затем это право было надлежаще оформлено1.

По сути, в значительной своей части кодифицировано было лишь уголовное законодательство2. При новом издании Свода законов в 1857 г. Уложение о наказаниях (с некоторыми поправками) заменило XV том. С точки зрения введения новелл в уголовное законодательство, Уложение о наказаниях – кодифицированный акт, обобщивший законодательный материал по уголовному праву, объединенный в ПСЗ.

Принятие Уложения о наказаниях уголовных и исправительных послужило причиной пересмотра и модернизации норм и правил процессуального характера3. Потребность юридического опосредования новых государственных, общественных и частных отношений, требующих охраны и защиты со стороны государства, осовременивания уголовного законодательства, унификации правового регулирования, кодификации законодательства об уголовных наказаниях, стала признаваться на самом высоком уровне4.

22 марта 1903 г. было утверждено Уголовное уложение. Вступление в силу было отсрочено на несколько лет, а фактически введение его в действие осуществлялось отдельными частями.

Правила о порядке разрешения законодательных вопросов и составления проектов новых законов // Полное собрание законов Российской империи. - Собр. 2: Т. XXXVII: 1862. - Отд. 1. - № 37905.

Современные исследователи при оценке отраслевых кодификаций XIX в. подчас бывали излишне строги в подходах к определению разновидности упорядочения законодательства, проведенной в отрасли. Уложение о наказаниях, например, именовали результатом инкорпорации. См: Солодкин И.И.

Русское уголовное право… - С. 27.

Майков П.М. II Отделение собственной его императорского величества канцелярии. - СПб., 1905.

- С. 338.

Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 11 декабря 1879 г. «Об основных положениях, имеющих служить руководством при преобразовании тюремной части и при пересмотре Уложения о наказаниях» // Полное собрание законов Российской империи. - Собр. 2: Т.

LIV: 1879. - Отд. 2. - № 60268.

Бесспорными были технико-юридические достоинства Уголовного уложения – этого, по выражению И. Г. Щегловитова, «строго продуманного систематического кодекса»1. Его характеризовали сжатость и концентрация текста.

Результатом работы по систематизации гражданского законодательства, осуществленной специальным комитетом и редакционной комиссией был «Проект гражданского уложения», подготовленный к 1898 г.

В целом, работы по систематизации российского законодательства в продолжение всего XIX и в начале XX веков – издание Полного собрания законов и Свода законов Российской империи, а также создание крупных кодифицированных актов – по политико-юридическому значению и последствиям влияния на все последующее правотворчество имели характер важнейших правовых реформ3.

В определении этапных вех в истории систематизации законодательства советского периода традиционно немалую роль играла ее идеологическая составляющая4.

Так, отраслевая кодификация 1918 г. шла параллельно с закреплением основ государственного строя в Конституции РСФСР. Принятие первой соЦит. по: Пушкаренко А.А. 1903 г. марта 22. Уголовное уложение Введение // Российское законодательство Х-ХХ веков. - М., 1994. - Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - С. 261.

Основным источником заимствования большинства из нашедших отражение в проекте юридических конструкций стало Германское гражданское уложение 1896 г. Идея юридических заимствований в России всегда имела оппонентов. См.: Будкевич Ф.П. Гражданское уложение. Система и план кодификации законов. - Варшава, 1905. - С. 50; Синайский В.И. Необходимо ли нам спешить с изданием Гражданского уложения, и можем ли мы создать его в настоящее время? - Варшава, 1911. - С. 14-15… Михеева И.В. К вопросу о видах кодифицированных актов в Российской империи XIX–XX веков // Кодификация законодательства: теория, практика, техника: Материалы Международной научнопрактической конференции (Нижний Новгород, 25–26 сентября 2008 года) / Под ред. доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова, кандидата юридических наук, доцента Д.Г. Краснова. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России,

Торгово-промышленная палата Нижегородской области, 2009. – С. 519; Желдыбина Т.А. Особенности кодификационного процесса в дореволюционной России // Кодификация законодательства:

теория, практика, техника: Материалы Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 25–26 сентября 2008 года) / Под ред. доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова, кандидата юридических наук, доцента Д.Г. Краснова. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, Торгово-промышленная палата Нижегородской области, 2009. – С. 527-528, 530.

Рахманина Т.Н. Основные этапы кодификации общесоюзного законодательства // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. - М., 1982. - Вып. 23. С. 42.

юзной Конституции, как и создание на ее основе республиканских конституций, являлось продолжением процесса формирования институтов советского законодательства. В тоже время, систематизация общесоюзного законодательства конца 20-х годов, включая и работу над Сводом законов государства в 1927-1930 годов и полномасштабные кодификационные работы конца 50х годов, оказалась в значительной степени определяющим фактором для выражения достижений государственно-правового строительства.

С образованием Союза ССР систематизация законодательства, как и развитие советского законодательства в целом, проводилась с учетом его национально-государственного устройства.

Федеративный характер законодательства советского периода нашел отражение в систематизированных собраниях и сводах законов, содержании общесоюзных и республиканских кодифицированных актов, правовом регулировании в целом.

Одним из первых опытов общей предметной систематизации общесоюзного законодательства стало издание в 1926-1927 годах. Систематического собрания действующих законов Союза Советских Социалистических Республик. Общая схема Подготовкой схем собраний обеспечивается логическая взаимосвязанность и последовательность расположения правовых актов, включаемых в собрания; на них возлагается задача сделать собрание широкого доступными не только для специалистов права, но и всех, интересующихся законодательством.

Система Собрания объединяла в пяти книгах группы актов по темам:

«Политический строй», «Хозяйственный строй», «Финансово-бюджетный строй», «Культурное строительство» и «Судебный строй».

Систематическое собрание в целом хотя и давало представление о состоянии советского законодательства в системно представленном виде, не внесло существенного вклада в дело действительного упорядочения законодательства.

В июле 1927 г. началась работа по созданию Собрания действующих законов Союза ССР, которое после издания должно было заменить «в систематизированном и перередактированном в целях кодификации виде» все принятые в СССР до его составления законы1. Непосредственным координирующим органом по составлению Свода законов стала Кодификационная комиссия СНК СССР. Круг ее основных задач сводился к объединению, насколько это было возможно, в едином акте многочисленных, изданных по одному и тому же предмету, актов; устранению противоречий и ошибок; упрощению редакции и улучшению изложения законов2.

На начальном этапе общая работа по составлению Свода заняла около двух лет. Существенным, после завершения всей работы над составлением Свода, стало решение вопроса о его юридической силе. Проект акта об утверждении и введении в действие Свода законов содержал, в частности, указание на то, что «систематизированное собрание законов с присвоением ему наименования Свода законов Союза ССР» утверждается как единый общесоюзный закон и заменяет собой все нормативные акты высших органов государства, изданные до 30 июня 1929 г.; при применении законодательства ссылки должны делаться только на текст Свода3.

В декабре 1930 г. ЦИК СССР, учитывая изменения в государственной политике, признал издание подготовленного Свода законов нецелесообразным.

Подготовка нового предметно систематизированного собрания законодательства, основная работа над ним и издание Собрания действующего законодательства СССР были завершены только в 50-80-е годы4.

Принятая в 1958 г. схема Собрания в ходе работы совершенствовалась, в ней нашло отражение изменение взглядов на систему права. В окончательФормальным основанием начала этой работы считается принятое СНК СССР 19 июля 1927 г.

Постановление «О составлении собрания действующих законов Союза ССР» // СЗ СССР. - 1927. Ст. 512.

Подготовка и издание систематических собраний действующего законодательства. - М., 1969. С. 61.

Гусев Ю.И. Теоретические проблемы составления Свода законов Союза ССР (по материалам предметной систематизации советского законодательства в 1927-1930 гг.). Дис....канд. юрид. наук. - М., 1973. - С. 57-59.

Гусев Ю.И. Теоретические проблемы составления Свода законов… - С. 52, 64.

ном виде схема делилась на 32 раздела (вместо первоначальных 36-ти), модифицировалась группировка актов.

На основе Собрания действующего законодательства СССР была начата и практически завершена работа по дальнейшей систематизации и обновлению советского законодательства – созданию Свода законов СССР1.

Несмотря на то, что Свод законов СССР всеми своими основными характеристиками вполне соответствует инкорпоративному законодательному сборнику, объем и качественная подготовка актов, подлежавших включению в Свод, выделяет процесс его подготовки в общем ряду общесоюзных инкорпораций. Подготовка Свода была связана с большой правотворческой деятельностью. Установки на кодификацию актов, укрупнение, издание новых лежали в основе принципов формирования материалов Свода2. Создание Свода законов как раз и преследовало еще одну цель – упорядочение законодательства через его кодификацию и повышение степени его консолидированности. В консолидированные акты включались законодательные новеллы;

т.е. это была консолидация с элементом нормотворчества3.

Следует подчеркнуть, что подготовка большого количества перечней, справок, заключений, других материалов с целью детальной проработки вопросов, связанных с составлением Свода, потребовала привлечения к участию в работе ученых. Основную работу по подготовке актов проводило Министерство юстиции. Для согласования деятельности Министерства юстиции, научных коллективов также был разработан специальный документ под названием «Координационный план»4.

Также важно отметить, что схема Свода призвана была стать базисом, генеральным классификатором, на основе которого проводился бы не только Юртаева Е.А. История систематизации законодательства в России // Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под. ред. А.С. Пиголкина. – СПб., 2003. – С. 319.

Пиголкин А.С, Чернобель Г.Т. Свод законов СССР – теоретические и практические проблемы // Правоведение. - 1978. - № 6. - С. 27.

Рахманина Т.Н. Особенности подготовки проектов нормативных актов для Свода законов Советского государства // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ.

- М., 1980. - Вып. 17. - С. 19.

Юртаева Е.А. История систематизации… - С. 322.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 14 |
 
Похожие работы:

«ТАБЫНБАЕВА ЗАУРЕ СЫЗДЫКОВНА История сотрудничества Казахстана с ЮНЕСКО в сфере образования 07.00.03 – Всеобщая история (восточные страны) Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель доктор исторических наук А.Х. Арыстанбекова Республика Казахстан Алматы, 2010 СОДЕРЖАНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ ВВЕДЕНИЕ 1 ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ...»

«Прилуцкий Виталий Викторович Протестные движения в США в 1820–1850-е гг. Специальность 07.00.03 Всеобщая история Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук Научный консультант доктор исторических наук, профессор Блуменау С.Ф. Брянск – Содержание Введение.. Глава I. Политический радикализм, движения протеста и эволюция второй американской...»

«Гузеев Дмитрий Алексеевич Государственная политика в сфере подготовки офицерских кадров для войск внутреннего предназначения (1945 – 1991 гг.): исторический аспект Специальность 07.00.02 – Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель Доктор...»

«ВАРЕНЦОВ Михаил Александрович РАЗВИТИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ КУРСАНТОВ ВУЗОВ ВНУТРЕННИХ ВОЙСК МВД РОССИИ НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАЦИИ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ЗНАНИЙ 13.00.08 – теория и методика профессионального образования ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: доктор педагогических наук, доктор исторических наук, Новожилов Валерий Юрьевич Санкт-Петербург – 2015...»

«Косован Елена Анатольевна Украинская эмиграция в Германии (XIX – начало XXI вв.) Специальность 07.00.03 – всеобщая история (новое и новейшее время) Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель: член-корреспондент РАН, проф. д.и.н. Е.И. Пивовар Москва – Оглавление Введение...»

«Елтунова Инга Баировна МОДЕЛЬ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ОЦЕНИВАНИЯ УРОВНЯ ОСВОЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ СТУДЕНТОВ КОЛЛЕДЖА 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель (консультант) Ваганова Валентина Ивановна Улан-Удэ 2015...»

«ПОТАПОВСКАЯ ОЛЬГА МИХАЙЛОВНА ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЕ ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ В ДОШКОЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НА ОСНОВЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ТРАДИЦИИ 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования (педагогические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: доктор...»

«ЧЕРЕМНАЯ ТАТЬЯНА СЕРГЕЕВНА ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ БИЗНЕСА В ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОМ ПАРТНЕРСТВЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: Доктор исторических наук, профессор Михеев...»

«КОПАЕВ Михаил Юрьевич ВЕЗИГОТЫ НА ДУНАЕ НАКАНУНЕ И В НАЧАЛЕ ВЕЛИКОГО ПЕРЕСЕЛЕНИЯ НАРОДОВ Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук Специальность 07.00.03 всеобщая история (история древнего мира) Научный руководитель д. и. н., доцент И. В. Зиньковская Воронеж 20 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава I. Миграция готов и возникновение везиготской общности в Подунавье... § 1. Переселение готов на юг Восточной Европы. § 2. «Скифские войны» III в. и обособление...»

«Гришанина-Мошкина Олеся Витальевна ЭКРАННАЯ РИТОРИКА КАК ФЕНОМЕН МЕДИАКУЛЬТУРЫ Специальность 24.00.01 – теория и история культуры ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата культурологии Научный руководитель: доктор культурологии, доцент Суленва Наталья Васильевна Челябинск – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение..3 ГЛАВА 1. Медиакультура и экранная риторика как феномены информационной эпохи: культурологический подход Феномен...»

«Маслова Светлана Алексеевна Институты ордынской власти над Русью (баскаки, даруги, послы) Специальность 07.00.02 – Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель: Доктор исторических наук, профессор А.А. Горский Москва – Оглавление Введение... Глава 1. Деятельность...»

«Беленький Леонид Петрович АВТОРСКАЯ ПЕСНЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПЕСЕННОЙ КУЛЬТУРЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА 24.00.01 – Теория и история культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии Научный руководитель: доктор культурологии, профессор В.А. Есаков Москва 201 Оглавление Введение.. Глава 1. Авторская песня как объект культурологического исследования. 1.1. Исторический обзор песенной культуры и классификация е...»

«ТОРОПЧИН ГЛЕБ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ «Ядерный фактор» в политике неядерных стран. Австралийский Союз и Федеративная Республика Германия (1991-2011 гг.): сравнительная характеристика 07.00.03 – Всеобщая история (новое и новейшее время) Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук Научный руководитель: доктор исторических...»

«Смородинова Мария Васильевна ФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДМЕТНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ УЧАЩИХСЯ ОСНОВНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 13.00.01. – Общая педагогика, история педагогики и образования Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор В.П. Симонов Москва 20 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА I....»

«Махалкина Мария Александровна АБХАЗИЯ, ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ (1991–2008 гг.) Специальность 07.00.02 – Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент...»

«Косован Елена Анатольевна Украинская эмиграция в Германии (XIX – начало XXI вв.) Специальность 07.00.03 – всеобщая история (новое и новейшее время) Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель: член-корреспондент РАН, проф., д.и.н. Е.И. Пивовар Москва – Оглавление...»

«Косован Елена Анатольевна Украинская эмиграция в Германии (XIX – начало XXI вв.) Специальность 07.00.03 – всеобщая история (новое и новейшее время) Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель: член-корреспондент РАН, проф., д.и.н. Е.И. Пивовар Москва – Оглавление...»

«Семенова Татьяна Витальевна ОСОБЕННОСТИ ОБРЯДОВОГО КАЛЕНДАРЯ ЧУВАШЕЙ В ЭТНОКОНТАКТНОЙ С ТАТАРАМИ ЗОНЕ Специальность 07.00.07 – этнография, этнология и антропология Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель – доктор исторических наук, внс МАЭ РАН А.К. Салмин Санкт-Петербург – ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. Глава I. ТРАДИЦИОННЫЕ ПРАЗДНИКИ И ОБРЯДЫ...»

«БУРАНОК Сергей Олегович ТИХООКЕАНСКАЯ ВОЙНА В ОЦЕНКЕ АМЕРИКАНСКОГО ОБЩЕСТВА (1941 1945) Специальность 07.00.03 – всеобщая история Диссертация на соискание учёной степени доктора исторических наук Научный консультант: доктор исторических наук, профессор С.Б....»

«КАН ЕН Э Христианская гимнография в истории музыкальной культуры Республики Корея: опыт адаптации западной традиции Специальность: 17.00.02 – Музыкальное искусство ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата искусствоведения Москва СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА I. МУЗЫКАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА РЕСПУБЛИКИ КОРЕЯ: ЭТНОТРАДИЦИИ И ХРИСТИАНСТО. 1 § 1. История христианства в Корее. § 2. «Свое» и «чужое»: опыт осмысления условий для...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.