WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

«РАЗВИТИЕ ИНТЕРАКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СТУДЕНТОВ В КРОССКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Оренбургский государственный университет»

На правах рукописи

ПЛАТОВА Евгения Дмитриевна

РАЗВИТИЕ ИНТЕРАКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

СТУДЕНТОВ В КРОССКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ

13.00.01 – Общая педагогика, история педагогики и образования

Диссертация на соискание ученой степени кандидата



педагогических наук

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор Осиянова О.М.

Оренбург – 2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………..

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ

ИНТЕРАКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СТУДЕНТОВ

В КРОССКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ

1.1 Сущностная характеристика интерактивного взаимоде йствия как педагогического явления..........

1.2 Педагогические возможности кросскультурной коммун икации в развитии интерактивного взаимодействия студе нтов...…………

1.3 Модель развития интерактивного взаимодействия студе нтов в кросскультурной коммуникации....

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССА

РАЗВИТИЯ ИНТЕРАКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

СТУДЕНТОВ В КРОССКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ......

2.1 Логика и задачи опытно -экспериментальной работы........... 86

2.2 Реализация педагогических условий развития интеракти вного взаимодействия студентов в кросскультурной коммун икации

2.3 Динамика развития интерактивного взаимодействия ст удентов в кросскультурной ко ммуникации…

Выводы по второй главе.....……………………………………… … ЗАКЛЮЧЕНИЕ…

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………… ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………..

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Современная тенденция усло жнения социокультурных связей обусловливает социальный заказ на студентов, способных в атмосфере глобализации и межнационал ьной интеграции к целостному мировосприятию, понимающих ва жность культуры межэтнических отношений в расширении академ ической мобильности. В социальном плане возрастает значимость развития интерактивного межличностного взаимодействия как м еханизма становления открытой коммуникабельной личности, готовой создавать отношения сотрудничества с окружающими ее люд ьми, способной работать, предотвращая конфликты и умело выходя из них, принимать решения в нестандартных ситуациях.

Для педагогики появляется проблемная область познания, св язанная с изучением перспектив и тенденций развития интеракти вного взаимодействия студентов. В теоретическом плане ценен компетентностный подход к развитию интерактивного взаимодействия субъектов образования. Вместе с тем, недостаточно изучены во зможности кросскульт урной коммуникации, которая обеспечивает, особенно в гуманитарном образовании, готовность студентов к р аботе в коллективе, способность к созидательной деятельности и с аморазвитию, кооперации с отечественными и зарубежными колл егами, умение вести конструкти вный диалог, критически оценивать собственные достоинства и недостатки.

В педагогической практике кросскультурная коммуникация находится на периферии внимания преподавателей, фрагментарно используется для развития интерактивного взаимодействия студе нтов. Преподаватели и студенты испытывают затруднения в идент ификации ситуаций кросскультурной коммуникации, реализации ее возможностей в развитии интерактивного взаимодействия.

Характер связи кросскультурной коммуникации и процесса развития интерактивного взаимо действия студентов в образов ательном процессе вуза нуждается в изучении как важная область педагогической науки и практики.

Требуют разрешения существующие педагогические противоречия между:

педагогическим потенциалом кросскультурной коммуник ации в развитии интерактивного взаимодействия и его фрагмента рным использованием в образовательном процессе вуза;

возрастающей значимостью развития интерактивного вза имодействия в современном поликультурном, глобальном, информ ационном социуме и недостаточной изуч енностью проблемы в содержательном и процессуальном плане;





потребностью в педагогическом обеспечении процесса ра звития интерактивного взаимодействия студентов и не вполне удовлетворительной разработкой данного вопроса педагогической наукой в технологическо м плане.

Разрешение данных противоречий связано с изучением проблемы исследования: при каких педагогических условиях кро сскультурная коммуникация способствует развитию интерактивного взаимодействия студентов.

Актуальность данной проблемы определила выбор темы исследования: «Развитие интерактивного взаимодействия студе нтов в кросскультурной коммуникации».

Степень разработанности проблемы. К настоящему времени в науке накоплен определенный фонд знаний, необходимых для анализа и решения поставленной проблемы. Значительный вклад в ее изучение внесли работы ученых, рассматривающих аспекты кросскультурной и межкультурной коммуникации (Г.В. Белая, Е.М. Вер ещагин, Б.В. Григорьев, Л.И. Гришаева, Т.Г. Грушевицкая, Э.В. Ильенков, В.Г. Костомаров, Н.М. Мухамеджанова, И.Л. Плужник, А.П. Садохин, В.В. Сафонова, Л.А. Семенова, С.Г. Тер-Минасова, В.П. Фурманова, И.И. Халеева, Э. Холл, Н.В. Янкина).

Кросскультурную коммуникацию как социальную и культу рную ценность рассматривали в разных аспектах: категории суб ъектности и субъектно-субъектного взаимодействия (А.С. Белкин, М.И. Бодалева, В.В. Горшкова); возможности образовательной ср еды (А.Ф. Аменд, С.Д. Дерябо, Т.В. Менг, М. Полани, В.И. Слобо дчиков, И.Д. Фрумин, В.А. Ясвин); особенности формирования ко ммуникативной (Т.Н. Аста фурова, И.Л. Бим, Н.И. Гез, М.В. Долгих, Р.П. Мильруд, Н.С. Сахарова, L.Bachman, M.Canale, C.J. Weir), интерактивной (Л.М. Босова, З.В. Емельянова, Т.А. Ларина, J.D. Novak, T. Pica, M. Rivers), коммуникативно -интерактивной компете нций (О.В. Суслова), культуры речевого общения (О.М. Осиянова, В.Л. Темкина).

Теоретические аспекты взаимодействия и интеракции отраж ены в трудах отечественных и зарубежных философов (Дж. Болдуин, Г. Гегель, М.С. Каган, Д. Тибо, Э.Б. Титченер, Дж. Хоманс), пс ихологов (Г.М. Андреева, С. Аргирис, К. Берк, Г. Гарфинкель, И. Гофман, Х. Данкен, А.Л. Журавлев, Г.А. Ковалев, Я.Л. Коломи нский, А.А. Леонтьев, А.Н. Леонтьев, М.И. Лисина, Б.Ф.Ломов, Р. Мертон, В.Н. Мясищев, Н.Н. Обозов, К.К. Платонов, С.Л. Р убинштейн, В.В. Рубцов, Т. Сарбин, К. Фопель, Г. Хаймен) и педаг огов (В.И. Андреев, Е.Г. Белякова, Л.А. Витвицкая, А.Б. Добрович, А.В. Мудрик, В.Г. Рындак, В.В. Томин, В.Д. Ширшов).

В психолого -педагогических трудах рассмотрены природа, сущность, функциональные и организационные особенности и нтерактивного взаимодействия (А.Е. Авдюкова, С.Л. Братченко, Л.К. Гейхман, Т.Н. Добрынина, А.Ю. Закиева, С.С. Кашлев, Н.В. Ли, В.Д. Назарова, В.А. Полякова, Ю.А. Прозорова, Г.С. Харханова).

В то же время педагогические реалии с егодняшнего дня показывают, что проблема развития интерактивного взаимодействия студентов в кросскультурной коммуникации еще не вполне решена.

Объект исследования: кросскультурная коммуникация как среда развития интерактивного взаимодействия студентов вуза.

Предмет исследования: процесс развития интерактивного взаимодействия студентов в кросскультурной коммуникации.

Цель исследования: выявить педагогические условия разв ития интерактивного взаимодействия студентов в кросскультурной коммуникации.

Гипотеза исследования:

Процесс развития интерактивного взаимодействия студентов осуществляется на основе кросскультурной стратегии как цикли чной, поэтапной последовательности целенаправленных действий по накоплению опыта решения задач общения в кросскультурной коммуникации путем использования адекватных методов, приемов и форм учебной деятельности при следующих педагогических усл овиях:

интегрируется содержание учебной и внеаудиторной работы студентов для усвоения практических знаний по организации опыта субъектно-субъектного взаимодействия в их совместной образов ательной деятельности в вузовском центре иноязычной культуры;

реализуется последовательность трех циклов обучения (ор иентационный, поисковый, проектный) по опытно экспериментальной проверке студен тами действия разных ориентиров разрешения ситуаций взаимодействия;

используются реальные и виртуальные коммуникативно интерактивные задачи с целью актуализации рефлексивной де ятельности студентов в интерактивном взаимодействии.

Объект, предмет, цель и ги потеза обусловили задачи исследования:

1. Выявить содержание и этапы развития интерактивного вз аимодействия студентов.

2. Раскрыть возможности кросскультурной коммуникации в развитии интерактивного взаимодействия студентов.

3. Разработать модель развития и нтерактивного взаимодействия студентов в кросскультурной коммуникации.

4. Создать педагогическое обеспечение процесса развития и нтерактивного взаимодействия студентов.

Методологической основой исследования являются положения субъектно-ориентационного подхода, который раскрывает м еханизм развития интерактивного взаимодействия студентов на о снове опыта усвоения системы ориентиров в области кросскульту рной коммуникации (Е.И. Казакова, О.М. Осиянова).

Теоретическую основу исследования составляют положения теорий:

кросскультурной коммуникации (Н.Н. Алиева, Т.В. Жукова, Н.С. Розов, Э. Холл, Ш. Шварц);

интерактивного взаимодействия (Л.В. Байбородова, Л.К. Гейхман, Н.А. Каргапольцева, С.С. Кашлев, Н.В. Назаров, Н.Е.Щуркова);

поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина);

деятельности и развития личности (К.А. Абульханова Славская, Н.В. Алхина, Л.С. Выготский, В.П. Зинченко, С.М. Каргапольцев, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн);

субъект-субъектного взаимодействия (Н.М. Борытко, Л.А. Витвицкая, В.В. Горшкова, А.Н. Ксенофонтова, Т.А. Ольховая, Н.Ф. Радионова, Е.И. Тихомирова);

интеракционизма (Дж. Болдуин, Г. Зимель, Ч. Кули, Дж. Мид, У. Томас) и интерактивного обучения (А.А. Вербицкий, М.В. Кл арин, А.П. Панфилова);

педагогического обще ния (Л.И. Айдарова, И.А. Зимняя, А.А. Леонтьев, А.Т. Пляко, С.Я. Ромашина, Л.А. Хараева);

педагогической аксиологии (Т.К. Ахаян, В.П. Бездухов, А.В. Кирьякова, Г.А. Мелекесов, В.Д. Повзун, В.А. Сластенин);

системного подхода в педагогике (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, В.В. Краевский, Н.В. Кузьмина, Г.П. Щедровицкий).

Концептуально реализована информация по: методологии п едагогики (В.И. Загвязинский, В.В. Краевский, И.М. Осмоловская, В.Г. Рындак); исследованию категории опыта (Дж. Дьюи, И.Я. Ле рнер, В.И. Молчанов, Л.Д. Рагозина, М.М. Скаткин, М. Хайдеггер);

теории возможностей Дж. Гибсона; концепции образовательной среды (С.Д. Дерябо, А.А. Ергазина, А.М. Корбут, В.А. Ясвин).

В исследовании применялись методы исследования: теоретические (анализ философской, социологической, психолого педагогической литературы, синтез знаний по проблеме исследов ания); экспериментальные (диагностические: анкетирование, тест ирование, интервьюирование, беседа, опрос; обсервационные:

наблюдение за процессом обучения, анализ учебн иков, учебных и программных материалов; педагогический эксперимент); прогн остические (моделирование, метод экспертной оценки); методы м атематической статистики (дисперсионный анализ, t-критерий Стьюдента, угловое преобразование Фишера).

База исследования: ФГБОУ ВПО «Оренбургский госуда рственный университет» (ОГУ), ФГБОУ ВПО «Оренбургский гос ударственный институт искусств им. Л. и М. Ростроповичей» (ОГИИ им. Ростроповичей), ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет» (ОГПУ), ГБОУ ВПО «Оренбургская государственная медицинская академия Минздрава России» (ОрГМА).

Исследование осуществлялось в три этапа. В опытноэкспериментальной работе приняли участие 580 человек.

На первом, теоретическом, этапе (2010-2011) изучалась и анализировалась н аучная литература по проблеме, разрабатывался понятийный аппарат, формулировалась рабочая гипотеза, накапл ивался эмпирический материал.

На втором, опытно-экспериментальном, этапе (2011-2013) проводились констатирующий и формирующий эксперимент; стро илась и проверялась модель и педагогические условия развития и нтерактивного взаимодействия студентов в кросскультурной комм уникации; разрабатывалось и апробировалось методическое обесп ечение исследуемого процесса.

На обобщающем этапе (2013-2014) осуществлялись а нализ, систематизация и обобщение результатов исследования, уточнение положений, выносимых на защиту, формулировка выводов и рек омендаций, оформление текста диссертации.

Научная новизна исследования состоит, в отличие от пров еденных ранее исследований, в с ледующем:

уточнены содержание и структура процесса развития интерактивного взаимодействия студентов и преподавателей на основе кросскультурной стратегии при определении ее этапов (диагностический, накопительно -преобразующий, деятельностный ), критериев (эмотивный, гносеологический, деятельностный, оценочный) и уровней развития интерактивного взаимодействия (репродуктивный, функциональный, субъектный);

выявлены компоненты (ценностно -смысловой, когнитивный, праксиологический, рефлексивный) и функ ции (фундирующая, мотивирующая, утверждающая, контактно -информационная, инстр ументальная, рефлексивная) интерактивного взаимодействия студе нтов;

определены педагогические возможности кросскультурной коммуникации, выступающей образовательной средой развития интерактивного взаимодействия студентов: на дидактическом уровне способствует расширению спектра лингвокультурных знаний, про чному усвоению предметного содержания путем овладения способ ами его систематизации и обобщения во взаимодействии с учебным окружением; на развивающем уровне - стимулирует потребность студентов в интерактивных умениях (коммуникативных, креати вных, рефлексивных); на личностном уровне - содействует самоидентификации личности при ее интеграции в современное сообщ ество через осознание разнообразия культур в нравственно эстетических идеалах, ценностных ориентациях, жизненных целях и принципах;

разработана модель развития интерактивного взаимоде йствия студентов при решении кросскультурных коммуникативно интерактивных задач, позволяющих ре ализовать стратегию обуч ения, основанную на экспериментальной проверке по трем послед овательным циклам (усвоение ориентировочной основы отношений субъектов, исследование коммуникативных ситуаций, разработка творческих проектов взаимодействия) учебной деяте льности, результативности опыта общения при передаче полномочий управл ения учебной деятельностью преподавателя студентам;

создана классификация коммуникативно -интерактивных задач (по цели, степени сложности, количеству участников, способу задания условий, содержанию), обеспечивающих развитие интера ктивного взаимодействия студентов в кросскультурной коммуник ации на основе выявления ориентиров (цель, принцип, знания, актор, стимул) для принятия решения в ситуациях межличностного общ ения.

Теоретическая значим ость исследования заключается в уточнении категориального аппарата педагогики, обогащении нау чно-педагогических представлений о содержательно -сущностных особенностях феномена интерактивного взаимодействия как пед агогического явления, конкретизации интеракт ивных умений и определении статуса системно -субъектно-ориентационного подхода как методологической доминанты процесса развития интерактивного взаимодействия студентов на основе кросскультурной стратегии, актуализации трех циклов (ориентационный, поисковый, проектный) углубления знаний о средствах развития интерактивного вз аимодействия в образовательном процессе, что расширяет границы применимости полученных теоретических результатов.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

разработанный пр оект реализации кросскультурной стратегии развития интерактивного взаимодействия способствует активизации самостоятельности студентов в межличностном взаимоде йствии;

выявленные педагогические условия развития интерактивн ого взаимодействия студентов позволя ют совершенствовать культурные, социальные и профессиональные компетенции студентов;

авторское педагогическое обеспечение (пособие «Формир ование опыта интерактивного взаимодействия студентов вуза», пр ограмма спецкурса для студентов, рабочие программы учеб ной дисциплины «Практикум по второму иностранному языку») создает о рганизационные и технологические предпосылки для повышения к ачества образования;

апробированная организаци я виртуальной совместной де ятельности студентов по решению авторского комплекса ком муникативно-интерактивных задач повышает результативность развития интерактивного взаимодействия студентов.

Достоверность результатов исследования обеспечивается м етодологической обоснованностью исходных позиций, разнообраз ием источников информации, исполь зованием комплекса различных методов, адекватных цели и задачам исследования, опытно экспериментальным подтверждением теоретических выводов, ст атистической значимостью экспериментальных данных.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования представлены в в ыступлениях автора на научно -практических и научно -методических конференциях: международных (Липецк, 2010, 2011; Оренбург, 2011; Ульяновск, 2011; Прага, 2012; Москва, 2013); всероссийских (Оренбург, 2010, 2011, 2012, 2013; Уфа, 2011). Выводы и результ аты исследования отражены в коллективной моногр афии (Воронеж, 2011), статьях в журнале «Научное мнение» (Санкт -Петербург, 2011), журналах реестра ВАК (Москва, 2011; Оренбург, 2012, 2013), в международном научно м журнале, включенном в базу цитиров ания Scopus (Middle-East Journal of Scientific Research, 2014); в преподавательской деятельности на факультетах филологии и журн алистики ОГУ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Развитие интерактивного взаимодействия студентов осуществляется на основе кросскультурной стратегии и представляет собой процесс их совместной учебно-познавательной деятельности по рефлексии ценностных ориентаций в применении совокупности знаний (о природном и социальном мире, о языковой системе, о с амом себе), интерактивных умений (коммуникативных, креативных, рефлексивных) и способов действий по обеспечению субъект носубъектных отношений.

2. Педагогическими условиями развития интерактивного вза имодействия в кросскультурной коммуникации являются:

интеграция учебной и внеаудиторной работы студентов в интерактивной образовательной среде вузовских центров иноязы чной культуры;

- реализация циклов опытной проверки ориентиров коммун икации;

- использование коммуникативно -интерактивных задач с целью актуализации рефлексивной деятельности студентов.

3. Развитие интерактивного взаимодействия студентов в кро сскультурной коммуникации осуществляется в вузовских центрах иноязычной культуры (английский, немецкий, японский) при инт еграции содержания учебной и внеаудиторной работы по накопл ению опыта совместной учебной деятельности, усвоения практич еских знаний и умений при решении реальных и виртуальных ко ммуникативно-интерактивных задач.

4. Накопление опыта интерактивного взаимодействия студентов, как процесса экспериментальной проверки его результативн ости, происходит при осуществлении последовательности специально организованных циклов обучения, на каждом из которых определ яются приоритеты ориентиров (цель, принцип, знание, актор, стиму л) принятия решения в ситуациях субъект но-субъектного общения.

Загрузка...

5. Актуализация рефлексии ситуаций интерактивного взаим одействия происходит при переходе студентов от индивидуальной к групповой учебной деятельности в каждом из трех циклов обуч ения, отличающихся характером управления (преподаватель, отдел ьные студенты, коллегиальный орган) и содержанием коммуник ативно-интерактивных задач.

6. Результативность развития интерактивного взаимодействия студентов зависит от содержания его педагогического обеспечения, включающего обоснование стратегии накопления опыта решения задач общения в условиях кросскультурной коммуникации и кла ссифицированный комплекс коммуникативно -интерактивных задач для преподавателей вуза.

Личный вклад автора заключается в осуществлении тео ретико-практического анализа заявленной проблемы и реализации пед агогических условий, способствующих развитию интерактивного взаимодействия студентов в кросскультурной коммуникации; неп осредственной организации и проведении занятий в экспериментал ьной группе и центре английского языка ОГУ; систематизации пол ученных данных.

Структура диссертации соответствует логике научного и сследования и состоит из введения, двух глав с последующими в ыводами, заключения, списка использованных источников и прил ожений.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ

ИНТЕРАКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СТУДЕНТОВ В

КРОССКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ

В данной главе на основе системного анализа отечественных и зарубежных теоретических исследований представлена сущностная характеристика интерактивно го взаимодействия, раскрыты его структурные компоненты и функции; выявлены возможности кро сскультурной коммуникации как среды развития интерактивного взаимодействия студентов и сконструирована модель, обеспечивающая развитие интерактивного взаимодействия в образовательном процессе вуза.

1.1. Сущностная характеристика интерактивного взаимодействия как педагогического явления Феномен интерактивности изучается философией, психолог ией, педагогикой. Он широко обсуждается применительно к Инте рнет-технологиям и телекоммуникациям (интерактивное голосование на телевидении, интерактивные компьютерные игры). При этом рассматривается человек, преследующий определенные цели: пол учение информации или общение с другими людьми. В данном ко нтексте степень интерактивности — это показатель, характеризующий, насколько быстро и удобно пользователь информационной с ети может добиться своей цели. По мнению Л.К. Гейхман, интера ктивность в данной связи подчеркивает возможность человека не пассивно воспринимать ту или иную информацию, а участвовать в ее формировании, в принятии тех или иных решений [ 32].

В настоящее время термины «интерактивность» и «интера ктивное взаимодействие» широко используются как в отечественной, так и в зарубежной педагогической литературе, обозначая понятие, которое раскрывает характер и степень взаимодействия между субъектами обучения в рамках целостного педагогического проце сса. В педагогике проводятся многочисленные исследования фен омена интерактивности применительно к технологиям, методам и средствам обучения (Т.Н. Добрынина, А.Ю. Закиева, Н.В. Ли, Ю.А. Прозорова, Г.С. Харханова), причем условием развития и нтерактивности выступает взаимодействие.

Осмысление феномена интерактивного взаимодействия требует обращения к понятиям «взаимодействие», «интеракция» и рассмотрение их с позиций философии, психологии, педагогики.

Взаимодействие понимается как « взаимная (т.е. обоюдная, к асающаяся обеих сторон) связь двух явлений» [1 15, с. 215]. Это одна из базисных фило софских, онтологиче ских категорий (Г. Гегель, М.С. Каган, Ф. Энгельс). Взаимодействие но сит универсальный и объективный характер, так как связи внутри и между явлениями суще ствуют независимо от человече ского сознания, и практиче ски нет таких явлений, которые нельзя было бы объяснить через вза имодействие.

«Через взаимодействие человек по стигает природные и обще ственные явления, закономерно сти, проце ссы, ориентируется в окружающей реально сти, определяет спо собы своего мышления и поведения» [27, с. 68]. Категория «взаимодействие» является наиболее общей характ еристикой всех явлений материального мира, истинной causafinalis (конечной причиной) вещей (К. Маркс, Ф. Энгельс). А.Н. Леонтьев из этого заключает: «Познание всякой вещи возможно лишь в ее отношении к другим вещам, во взаимодействии с ними, в движении» [цит. по 84, с. 45]. С точки зрения фило софии взаимодействие обще ственного субъекта с внешним миром, а также результат этого взаимодействия связывается с понятием опыт.

В психологическом словаре взаимодействие определяется как «процесс непосредственного или опосредованного воздействия об ъектов (субъектов) друг на друга, порождающий их взаимную об условленность и связь» [1 46, с. 51]. Данное явление глубоко иссл едуется в отечественной психологии с точки зрения трех основных направлений: взаимодействие как проце сс деятельности (Г.М. Андреева, А.Л. Журавлев, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн); взаим одействие как процесс общения (Г.А. Ковалев, Я.Л. Коломинский, А.А. Леонтьев, М.И. Лисина, Б.Ф. Ломов); взаимодействие как межличностные отношения (В.Н. Мясищев, Н.Н. Обоз ов, К.К. Платонов, В.В. Рубцов). Рассмотрим позиции, лежащие в рамках ли чностно-деятельностного подхода.

По мнению российского психолога А.Л. Журавлева, взаим одействие между людьми характеризуется как существенная особе нность структуры совместной деятельно сти, отличающей ее от инд ивидуальной. Под взаимодействием понимается такая система де йствий, при которой действия одного человека или группы лиц об условливают определенные действия других, а действия последних, в свою очередь, определяют действия первых. О тмечается, что взаимодействие может иметь место и при выполнении относительно независимых индивидуальных деятельностей, однако, при этом оно не включается в структуру этой деятельности и не вносит в нее принципиальных изменений [55].

Опираясь на положение Б.Ф. Ломова о том, что взаимоде йствие «как бы пронизывает совместную деятельность, играя орган изующую роль», А.Л. Журавлев подчеркивает, что структура со вместной деятельности складывается, функционирует и развивается именно через взаимодействие между ее уч астниками. Благодаря непосредственному или опосредованному взаимодействию индив идов становится возможным объединение, распределение и соглас ование индивидуальных действий в совместной деятельности. Пр ичем все этапы, компоненты такой деятельности (цели, мот ивы, способы осуществления, результаты) «пронизывает» взаимодействие.

Взаимодействие способствует осуществлению социальной о рганизации совместной деятельности. Материально -практическое взаимодействие участников единого, коллективного деятельностн ого процесса, по мнению А.А. Леонтьева, следует рассматривать как межсубъектное взаимодействие. При этом участники взаимоде йствия выступают как полноценные субъекты, как равно активные и равно свободные партнеры, ориентирующиеся друг на друга как на инициативных самодействующих субъектов. Межсубъектное вза имодействие оказывается фундаментом деятельности во всех ее фо рмах, видах, типах [84].

Взаимодействие опосредовано общением и благодаря общению люди могут вступать во взаимодействие [ 73, с. 20]. По мнению б елорусского психолога Г.А. Ковалева, межчеловеческое взаимоде йствие как общение, как обмен идеями, интересами способствует формированию установок, усвоению общественно -исторического опыта. Рассматривая общение как непрерывное взаимодействие, Б.Ф. Ломов подчеркивает, что «разрезать» общение, отделив де ятельность одного участника от деятельности другого, невозможно, ибо это значило бы отойти от анализа взаимного общения [ 91].

Сформулированное ученым представление о взаимности, «взаим одейственности» общения имеет центр альное значение для понимания природы взаимодействия в общении.

Раскрывая особенности взаимодействия, Н.Н. Обозов выделяет 6 уровней взаимосвязанности и взаимозависимости участников о бщения и совместной деятельности: изолированность, предполага емая взаимосвязанность, взаимосвязанность «молчаливого прису тствия», взаимосвязанность по типу «влияние и взаимовлияние», а ктивная или действенная взаимосвязанность людей через средства совместных действий, коллективная взаимосвязанность [ 111].

Анализируя несомненную связь, которая существует между общением и взаимодействием людей, часть авторов отождествляют общение и взаимодействие, интерпретируя и то и другое как ко ммуникацию в узком смысле слова (т.е. обмен информацией), другие рассматривают отношения между взаимо действием и общением как отношение формы некоторого процесса и его содержания. Г.М. Андреева говорит о связанном, но все же самостоятельном существов ании общения как коммуникации и взаимодействия как интеракции [ 7].

Вслед за Г.М. Андреевой, мы будем понимать под взаимодействием «ту сторону общения, которая направлена на организацию совместных действий, позволяющих партнерам реализовать некот орую общую для них деятельность, выработать формы и нормы со вместных действий» [7, с. 66]. Согласно Г.М. Андреевой, в структуре общения можно выделить три взаимосвязанные стороны: перце птивную, коммуникативную и интерактивную. Причем, перцептивная сторона означает процесс восприятия и познания друг друга пар тнерами по общению и установления на этой основе взаимопони мания. Коммуникативная сторона общения, или коммуникация в узком смысле слова, состоит в обмене информацией между общающимися индивидами. Интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между общающимися индивидами, т.е. в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями [ 7].

Таким образом, интерактивная сторона общения — это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общ ения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредстве нной организацией их совместной деятельнос ти. Показатель эффективности взаимодействия — адекватное понимание ситуации (как и в случае обмена информацией) и адекватный стиль действия в ней.

Ситуации могут быть социально-ориентированные, предметноориентированные и личностно-ориентированные (А.А. Леонтьев) [84].

Близкой точки зрения придерживается Н.В. Казаринова, выд еляя три модели межличностной коммуникации (линейную, интера ктивную, трансакционную), где в основе последних двух лежит вз аимодействие [64].

Сказанное выше позволяет признать, что, несм отря на различное понимание категории «взаимодействие» ученые -психологи сходятся во мнении – взаимодействие есть процесс взаимовлияния л юдей друг на друга. Важно подчеркнуть сходство в позиции причи нной обусловленности взаимодействия, т.е. каждая из взаимо действующих сторон, хотя бы частично, выступает как причина и как следствие другой стороны, что обуславливает их взаимное разв итие. Если в процессе взаимодействия обнаруживается противор ечие, то оно, по мнению Л.С. Выготского, становится источником саморазвития структур [30].

Большинство отечественных психологов (А.Л. Журавлев, Г.А. Ковалев, Б.Ф. Ломов и др.) отождествляют понятие «взаим одействие» и «интеракция», этимологически происходящее от а нглийского слова «interaction» и обозначающее обоюдное (взаимно е) воздействие или влияние. Сущность интеракции заключается в том, что это есть взаимодействие (взаимное действие), опосредованное индивидуальными особенностями субъектов, социальной ситуац ией, доминирующими стратегиями поведения, целями участников взаимодействия и возможными противоречиями, возникающими в процессе совместной деятельности. Очевидно, что об интеракти вности, как качественной характеристике взаимодействия, можно г оворить только при контакте двух людей. Следовательно, интера ктивность не являетс я врожденной способностью и ее можно целен аправленно развивать.

В философии интеракция рассматривается как классическая форма дуализма. Р. Декарт, известный как самый сильный сторо нник интерактивного дуализма, выдвигал идею о том, что сознание и материя – отдельные, но взаимодействующие явления, его идей придерживался И. Кант. Еще Платон провозгласил, что различие существует между духом и материей. Ранние структуралисты, такие как Э.Б. Титченер, были яростными защитниками параллельной п озиции, которую они часто упоминали как психофизический ду ализм.

Понятие «интеракция» выступает ключевым в интеракциони зме – направлении современной зарубежной психологии и социол огии, для которого характерно рассмотрение развития и жизнеде ятельности личности в контексте соци ального взаимодействия [1 56, с. 373]. Под социальным взаимодействием в интеракционизме п онимается непосредственная межличностная коммуникация («обмен символами»), важнейшей особенностью которой признается сп особность человека «принимать роль другого», пред ставлять, как его воспринимает партнер по общению или группа («генерализирова нный другой»), и соответственно интерпретировать ситуацию и ко нструировать собственные действия [1 67, с. 200]. Взаимодействие между людьми рассматривается как непрерывный диалог, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них.

Основоположник интеракционизма, американский психолог, с оциолог, философ Дж. Мид опирается на идеи Ч. Кули, Дж. Болдуина, У. Томаса (США), Г. Зимеля (Германия). Согласно теории социального взаимодействия Дж. Мида, развитие личности совершается в процессе общения индивида с членами определенной социальной группы, в ходе совместной деятельности. Дж. Мид подчеркивал, что определяющим в этом процессе является общество, группа, а не личность, и рассматривал поступки человека как социальное пов едение, основанное на обмене информацией. Он считал, что люди реагируют не только на поступки других людей, но и на предш ествующие им намерения. «Мы разгадываем мысли других, анали зируя их поступки и учитывая свой прошлый опыт в подобных ситу ациях» [99, с. 111]. В общении с другими людьми формируется сп особность мыслить в абстрактных понятиях, а главное – осознавать себя в качестве особого лица, отличающегося от других. Вместе с тем, один из существенных недостатков теории Дж. Мида, по мн ению Г.М. Андреевой, заключается в том, что вся совокупность с оциальных отношений, культуры сводится только к символам, а и нтерактивный аспект общения отрывается от содержания деятельн ости, вследствие чего все богатство макросоциальных отношений личности по существу игнорируется [ 7, с. 113].

Ряд положений интеракционизма пересекается с другими пс ихологическими концепциями, в частности с психоанализом и бих евиоризмом. Представители теории обмена бихевиористического направления (Д. Тибо, Г. Келли, Дж. Хоманс) рассматривают ме жличностное взаимодействие как выгоду и «взаимный обмен возн аграждениями и наказаниями», а поведение человека как функцию его оплаты [8, с. 75].

В русле интерактивности лежат т ак называемый социодрам атический подход (К. Берк, И. Гофман, Х. Данкен), рассматрива ющий общественную жизнь как драму, психодраматическая конце пция Я. Морено, включающая в себя понятие игры как важного сп особа реализации внутренней сущности человека [ 102], а также идеи социальной драматургии И. Гофмана и этнометодологии Г. Гарфи нкеля, концепции, пограничные для социальной психологии и социологии; теория ролей (Т. Сарбин) и теория референтных групп ( Р. Мертон, Г. Хаймен).

В психологии 70-х годов XX века интеракция встречается в работах К. Фопеля и С. Аргириса, которые выделяют особую форму обучения – интерактивную игру. Понятие «интеракция», по словам К. Фопеля, включает как внутриличностную («различные части м оей личности вступают в контакт друг с другом»), так и межли чностную («я вступаю в контакт с другими людьми») коммуникацию [184]. Опираясь на мнение К. Фопеля, мы полагаем, что интера ктивное взаимодействие представляет собой двустороннее явление.

Одну его сторону представляет межсубъектное взаи модействие, а второй немаловажной составляющей является внутрисубъектное взаимодействие, предполагающее изучение самого себя, самоан ализ, рефлексию.

Как видно, представителями интеракционизма предпринята попытка выделить «специфически человеческое» в повед ении человека, раскрыть социально -психологические механизмы формиров ания личности, подчеркнуть ее активное творческое начало, что м ожет стать основой интерактивного обучения. В интеракционизме прослеживается стремление установить именно социальные дете рминанты человеческого поведения. Для этого в качестве ключевого вводится понятие «взаимодействие», в ходе которого и осуществл яется формирование личности.

Таким образом, в психологических исследованиях интеракти вное взаимодействие предстает как непрерывный пр оцесс макросоциального взаимовлияния людей, включающий на содержательном уровне обмен информацией, мыслями, актами, действиями и сопр яженный с умениями самоанализа, рефлексии.

Интерес к взаимодействию как педагогическому феномену в образовательной сфере от мечается с конца 60 -х годов прошлого века. Общепринятое толкование взаимодействия подразумевало суб ъектно-объектный характер участников образовательного процесса, а в качестве его основы рассматривало сотрудничество, являющееся началом социальной жизни люд ей [156]. На рубеже XX-XXI веков исследователи трактуют взаимодействие как базовую категорию п едагогики и сущностную характеристику педагогического процесса (И.Б. Котова, А.В. Мудрик, Е.Н. Шиянов). Так, А.В. Мудрик пон имает под взаимодействием организацию совместных действий индивидов, групп, организаций, позволяющую им реализовать какую либо общую для них работу [ 103]. В ходе совместной деятельности осуществляются взаимные воздействия субъектов, их взаимные влияния и изменения, что в целом способствует раз витию взаимодействия субъектов образовательного процесса [ 27, с. 69].

Для данной работы интерес представляет педагогическое взаим одействие (Л.А. Витвицкая, И.И. Жбанкова, Е.В. Коротаева, С.В. Кудрявцева, Е.В. Мещерякова, Н.Ф. Радионова), понимаемое как ли чностный контакт воспитателя и воспитанников, случайный или преднамеренный, частный или публичный, длительный или кратк овременный, вербальный или невербальный, имеющий следствием взаимные изменения их поведения, деятельности, отношений, уст ановок [129]. Между тем, Л.А. Витвицкая отмечает, что технология педагогического взаимодействия (система заданий для работы в п арах, тройках и т.д.), как правило, осуществляется вне предметного контекста учебных дисциплин, не затрагивает вопросы обучения общению и самому взаимодействию, а интерактивное обучение и спользуется лишь как форма организации взаимодействия. Это ум аляет роль и место общения, поскольку взаимодействие и общение в педагогическом процессе взаимосвязаны и взаимообусловлены [ 27].

Проблема интерактивного в заимодействия, его природа, сущность, функциональные и организационные особенности также становятся предметом исследования в области педагогики (А.Е. Авдюк ова, Л.В. Байбородова, С.Л. Братченко, В.В. Горшкова, С.С. Кашлев, Н.В. Назаров, В.Д. Назарова, В.А. Полякова, В.В. Сериков, Н.Е. Щуркова).

Под интерактивным взаимодействием понимается процесс о бмена деятельностями между участниками коммуникации, либо пр оцесс совместной деятельности, атрибутами которого являются наличие общей цели; предвосхищаемого результата деятельности, способствующего реализации потребностей каждого; планирование, контроль, коррекция и координация действий; разделение единого процесса сотрудничества, общей деятельности между участниками;

возникновение межличностных отношений [6 8]. Следовательно, в процессе интерактивного взаимодействия участникам необходимо обмениваться и информацией, и самой деятельностью, то есть в ырабатывать формы и нормы совместных действий.

Интерактивное взаимодействие – это взаимовлияние его участников, в основе которого лежит личный опыт жизнедеятельн ости каждого. Приоритетами интерактивного взаимодействия выст упают такие характеристики, как процессуальность, деятельность, общение, диалог, возможность смыслотворчества, рефлексия [6 8].

Главными в ходе интера ктивного взаимодействия являются склад ывающиеся в процессе общения межличностные взаимоотношения, именно они становятся основным содержанием взаимодействия.

Интерактивное взаимодействие в образовательном процессе вуза предполагает:

наличие общего для группы участников предмета и проду кта деятельности;

распределение ролей между членами группы, определяющее «позицию» и «отношение» каждого члена группы к предмету де ятельности и к партнерам;

совокупность активных взаимодействий между участниками, находящимися в определенных позициях.

По своей сути процесс интерактивного взаимодействия пре дставляет собой деятельность, преимущественно речевую. Оно скл адывается из отдельных действий, каждое из которых включает в с ебя следующие элементы: действующий субъект; субъе кт, на который направлено воздействие; средства воздействия; способы воздействия [119, с. 75].

Мы различаем вербальные и невербальные средства, внешние и внутренние способы интерактивного взаимодействия.

Среди внешних способов интерактивного взаимодействи я можно, на наш взгляд, выделить словесный (устный и письменный) и мимический (жестикулярный). Каждый из этих способов характ еризуется разной степенью предикативности, эксплицитности, оформленности. Так, очевидно, что внешний письменный «способ формирования и формулирования мысли» (И.А. Зимняя) отличается наибольшей развернутостью, полнотой, последовательностью, св язанностью. По мнению И.А. Зимней, именно этими особенностями владения тем или иным словесным способом объясняется то, что человек может уметь хо рошо говорить, но не умеет писать, и наоборот [62]. Словесный способ интерактивного взаимодействия требует овладения умениями речевого восприятия, выражения, во здействия (А.Н. Ксенофонтова) [ 81].

Внутреннее интерактивное взаимодействие включает общение с самим собой, рецепцию и осмысление, формулирование мысли при отсутствии необходимости ее высказывания. Данный способ дает возможность собеседникам понимать друг друга «без слов», размышлять над риторическими вопросами. Он включает умение промолчать в нужный момент, оставить сформулированную мысль невысказанной. Наличие у субъекта таких умений свидетельствует о высоком уровне развития интерактивного взаимодействия.

Итак, интерактивное взаимодействие рассматривается педаг огической наукой как непосредственна я целенаправленная межли чностная коммуникация, важнейшей особенностью которой является способность субъектов образовательного процесса «принимать роль Другого», представлять, как их воспринимает партнер по общению и соответственно интерпретировать ситуацию, конструировать со бственные действия в системе диалога культур. В отличие от традиционного образовательного взаимодействия, направленного на в ыполнение обязательной программы, трансляцию знаний, формир ование умений и навыков обучаемых, назначение интеракт ивного взаимодействия состоит в изменении, совершенствовании моделей поведения и деятельности участников педагогического процесса [68]. Следовательно, можно предположить, что «интерактивное взаимодействие» выступает близким понятию «субъектно субъектное взаимодействие».

Под субъектно-субъектным взаимодействием понимаются т акие отношения, при которых каждый участник внутренне мотив ирован и осознанно включается в совместную познавательную де ятельность; когда осуществляется взаимное влияние друг на друга равноправными субъектами общения. Равноправность субъектных позиций вовсе не означает схожести мнений. Равноправность дает возможность реализоваться в полной мере всякой позиции (ест ественно, очерченной культурными границами) каждого субъекта.

Субъектно-субъектное взаимодействие – это влияние, сочетающее в себе и физическое воздействие (аудиальное, визуальное, кинест етическое), и духовное, и отношенческое ( по Л.К. Гейхман). В процессе взаимодействия стороны не только высказывают суждения и обмениваются информацией, но и делятся своими оценками по п оводу выдвигаемых друг другом тезисов, демонстрируют взаимные симпатии и антипатии.

Осуществление субъектно -субъектного взаимодействия в обр азовательном процессе требует принятия собеседниками друг друга как равноправных субъектов, что на практике в системе «препод аватель-студент» встречается не так часто. Для включения в совместную познавательную деятельность на основе субъектно субъектных отношений необходимо, считает М.И. Бодалева, перв оначальное определение и презентация своего «Я» другим людям, общение «лицом к лицу» (по Б.Ф. Ломову) [ 91]. В настоящем и сследовании мы принимаем субъектно -субъектное взаимодействие за идеальное понятие, а развитие интерактивного взаимодействия ра ссматриваем как путь овладения субъектно-субъектными отношениями. Субъектно-субъектное взаимодействие предполагает проявл ение субъектности как «целостной аксиологической характеристики личности, раскрывающейся в продуктивности деятельности, в це нностно-смысловой самоорганизации поведени я» [116, с. 9].

В зависимости от отношений субъектов друг к другу, наличия осознаваемой общей цели совместной деятельности, субъектности позиции Л.В. Байбородова выделяет в образовательном процессе следующие типы взаимодействия: сотрудничество, соглашение, диалог, опека, подавление, индифферентность, конфронтация [1 49].

Интерактивное взаимодействие предполагает знание субъектом всех обозначенных выше типов взаимодействия, но использование лишь наиболее эффективных, а именно:

сотрудничества, которое представляет собой совместное определение целей деятельности, планирование предстоящей раб оты, распределение сил, средств, предмета деятельности во времени в соответствии с возможностями каждого человека, контроль и оценку результатов работы, а затем прогнозирова ние новых целей и задач для дальнейшего взаимодействия;

кооперации, понимаемой как координация единичных сил участников взаимодействия (упорядочивание, комбинирование, суммирование); это необходимый элемент совместной деятельн ости, который характеризуется: 1) разделением единого процесса д еятельности между участниками; 2) изменением деятельности ка ждого, так как результат деятельности каждого не приводит к уд овлетворению его потребности, что означает несовпадение «предм ета» и «мотива»;

соглашения, означающего совместное достижение компр омисса, принятие общего решения, удовлетворяющего желания и п отребности каждого партнера, урегулирование разногласий через взаимные уступки и договоренности;

диалога, предполагающего равенство позиций партнеров, уважительное отношение взаимодействующих сторон друг к другу, стремление понять партнера, встать на его место, прийти к согл асию.

В ситуациях конфликта интерактивное взаимодействие пом огает находить компромисс -соглашение, восстанавливать субъектно субъектные отношения с партнером (Л.К. Гейхман) [32].

Интерактивное взаимодействие наиболее значимо для студе нтов, которые уже имеют опыт отношений с миром, ориентированы на самопознание и самореализацию и потому расположены делиться им с окружающими, прежде всего сверстниками, для самоутверждения и подтверждения собственных оценочных суждений (Н.В. Наз аров). Интерактивное взаимодействие неразрывно связано с проя влением субъектных качеств личности – самостоятельности, акти вности, познавательного интереса, рефлексии.

Формой интерактивного взаимодействия выступает образов ательный диалог, обеспечивающий взаимообмен учебной информ ацией, взглядами, позициями и направленный на освоение социал ьного опыта в условиях равенства и сотрудничества. Исследования дидактического потенциала диало га в образовательном процессе подтверждают предположение о том, что, выступая фактором (условием и средством) интериоризации аналитической функции по отношению к «чужому» опыту, диалог обеспечивает развитие у субъектов рефлексивных способностей (С. С. Аверинцев, Г.С. Батищев, М.М. Бахтин, В.Ф. Берков, В.С. Библер, Г.М. Бирюков, В.В. Горшкова, П.С. Гуревич, Д.С. Лихачев, А.В. Мург, В.В. Нилов, В.А. Петров).

В свою очередь рефлексия и самосознание формируются лишь во взаимодействии с другими людьми (М.М. Бахт ин, Л.Н. Коган, С.Л. Рубинштейн).

Согласно Л.А. Витвицкой, становление субъектом означает р еализацию своей «самости» («самооценка», «самообразование», «с амоанализ», «самоограничение», «самоидентификация», «самодете рминация», «самовоспитание») [ 27, с. 79]. Интерактивное взаимодействие в данном контексте способствует самоопределению и с амовыражению студентов, актуализации собственных взглядов, утверждению собственной позиции.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
Похожие работы:

« подпись соискателя Новосёлова Галина Алексеевна Здоровьесберегающее образовательное пространство санаторной школы как фактор содействия успешности младшего школьника Специальность13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: кандидат педагогических наук, доцент Татьяна Викторовна Лучкина Чита – 2014 СОДЕРЖАНИЕ...»

«Синь Жань РОССИЙСКО-КИТАЙСКОЕ ПРИГРАНИЧНОЕ И МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ (2001-2011 гг.) Специальность: 07.00.15 – история международных отношений и внешней политики Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Прохоров Александр Юрьевич ИНСТИТУТ ОШИБКИ В РОМАНО-ГЕРМАНСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: КОМПАРАТИВИСТСКИЙ И ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЙ АСПЕКТЫ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – Почетный работник высшего профессионального...»

«Василенко Павел Геннадиевич Развитие художественно-творческих способностей обучающихся изобразительному искусству в системе дополнительного образования Специальность: 13.00.01 – Общая педагогика, история педагогики и образования ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: доктор...»

«АКСЮЧИЦ Светлана Александровна ФОРМИРОВАНИЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ В ПРОЦЕССЕ РЕШЕНИЯ ПРОЕКТНЫХ ЗАДАЧ 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор А.П. Сманцер...»

«СУБОТЯЛОВ Михаил Альбертович ТРАДИЦИОННАЯ АЮРВЕДИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА: ИСТОЧНИКИ, ИСТОРИЯ И МЕСТО В СОВРЕМЕННОМ ЗДРАВООХРАНЕНИИ 07.00.10 – история науки и техники (медицинские науки) Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук Научный консультант: Заслуженный работник высшей школы РФ доктор медицинских наук профессор, Сорокина Т.С. Москва Оглавление Общая характеристика работы..5 Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ И...»

«Баранова Светлана Измайловна Московский изразец в пространстве городской культуры конца XV – XVII века 24.00.03. Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук Консультант С.О. Шмидт Москва – ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«Барнакова Людмила Лаврентьевна НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ОБРАЗОВАНИЯ ВЫПУСКНИКОВ СПО 13.00.01общая педагогика, история педагогики и образования Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: доктор педагогических наук, Ваганова Валентина Ивановна Улан Удэ 2015г. ОГЛАВЛЕНИЕ Введение..4...»

«Махалкина Мария Александровна АБХАЗИЯ, ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ (1991–2008 гг.) Специальность 07.00.02 – Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент...»

«БУРАНОК Сергей Олегович ТИХООКЕАНСКАЯ ВОЙНА В ОЦЕНКЕ АМЕРИКАНСКОГО ОБЩЕСТВА (1941 1945) Специальность 07.00.03 – всеобщая история Диссертация на соискание учёной степени доктора исторических наук Научный консультант: доктор исторических наук, профессор С.Б....»

«Дудулин Константин Васильевич ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МОРАЛЬНОПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ЛИЧНОГО СОСТАВА ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК 13.00.01 – Общая педагогика, история педагогики и образования Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: доктор педагогических наук,...»

«ГРЕБЕНЮК Сергей Васильевич КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД КАК ПРИНЦИП ВОСПИТАНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ВНУТРЕННИХ ВОЙСК МВД РОССИИ 13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный...»

«Бондарь Валерий Александрович ЭВОЛЮЦИЯ ТЕРМИНОЛОГИИ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ ДОКУМЕНТАМИ В РОССИИ В КОНЦЕ 1950-х — 2013 ГГ. Специальность 05.25.02 Документалистика, документоведение, архивоведение Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель: доктор...»

«_ Слепцова Галина Николаевна Формирование межкультурной компетентности бакалавров–педагогов средствами иностранного языка (на примере Республики Саха (Якутия)) Специальность 13.00.01 общая педагогика,история педагогики и образования ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор Неустроев Николай Дмитриевич Чита Оглавление...»

«Королева Алина Алексеевна ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К СЕТЕВОМУ ОБЩЕСТВУ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОПЫТА РОССИИ И ИСПАНИИ) Специальность 24.00.01 – Теория и история культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Семенова Татьяна Витальевна ОСОБЕННОСТИ ОБРЯДОВОГО КАЛЕНДАРЯ ЧУВАШЕЙ В ЭТНОКОНТАКТНОЙ С ТАТАРАМИ ЗОНЕ Специальность 07.00.07 – этнография, этнология и антропология Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель – доктор исторических наук, внс МАЭ РАН А.К. Салмин Санкт-Петербург – ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. Глава I. ТРАДИЦИОННЫЕ ПРАЗДНИКИ И ОБРЯДЫ...»

«Янь Ланьлань Терминология живописи в русском языке (структурный и функциональный аспекты) Специальность 10.02.01 – русский язык Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель кандидат филологических наук доцент кафедры русского языка О.Н.Григорьева Москва Содержание Введение..4 Глава 1. Теоретические основы исследования и...»

«ГАВРИКОВА Анна Сергеевна ЭВОЛЮЦИЯПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА АНГЛИЙСКОГООПЫТА В КОНТЕКСТЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ЦАРСКОГО САМОДЕРЖАВИЯ (XIX–НАЧАЛА XX В.) Специальность 07.00.03 – Всеобщая история (Новая и новейшая история) ДИССЕРТАЦИЯ...»

«ТОРОПЧИН ГЛЕБ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ «Ядерный фактор» в политике неядерных стран. Австралийский Союз и Федеративная Республика Германия (1991-2011 гг.): сравнительная характеристика 07.00.03 – Всеобщая история (новое и новейшее время) Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук Научный руководитель: доктор исторических...»

«ПЛАТОНОВА НАТАЛЬЯ ИГОРЕВНА ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ФИНАНСИРОВАНИЯ ТЕКУЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Специальность 12.00.02 – Конституционное право; конституционный судебный процесс;...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.