WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

«ТЕАТРАЛЬНАЯ СРЕДА СОВРЕМЕННОГО ГОРОДА: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРАКТИКИ ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Челябинская государственная академия культуры и искусств»

На правах рукописи

Точилкина Алла Сергеевна

ТЕАТРАЛЬНАЯ СРЕДА СОВРЕМЕННОГО ГОРОДА:

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРАКТИКИ



24.00.01 – теория и история культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии

Научный руководитель:

Зубанова Людмила Борисовна, доктор культурологии, профессор, заведующая кафедрой культурологии и социологии Челябинской государственной академии культуры и искусств Челябинск – 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………………..

ГЛАВА I. ТЕАТРАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА КАК ОБЪЕКТ АНАЛИЗА:

СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ПОДХОДОВ

И КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ БАЗОВЫХ КАТЕГОРИЙ………………………….2 §1. Подходы к исследованию театральной культуры в философско-культурологическом знании……………………………………...22 §2. Театральная среда: сущностно-смысловые характеристики и условия формирования…………………………………………………………38

ГЛАВА II. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРАКТИКИ

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ТЕАТРАЛЬНОЙ СРЕДЫ ГОРОДА:

АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ………………………………………56 §1. Аудитория как перформативный актор театральной культуры:

принципы социокультурной диагностики………………………………………..56 §2. Проблемы и перспективы функционирования театральной среды современного города (на примере Челябинска)…………...68 §3. Экземплификация медийной активности аудитории в модусе театрального искусства…………………………………………………97 Заключение………………………………………………………………………..109 Список литературы………..……………………………………………………...116

ВВЕДЕНИЕ

Осмысление новых реалий и практик перехода от современности к постсовременному состоянию художественной культуры – проблематика отнюдь не только социокультурных концепций информационного и постиндустриального обществ. Так, обобщая в статье 1984 г. современный ему этап развития художественной культуры, известный российский исследователь-театровед Г. Г. Дадамян определяет ее как состояние перехода и подытоживает: «…можно сказать, что противоположности предшествующей и будущей художественной культуры еще не прояснились, но драма их взаимодействия уже началась» 46; с.12.

Парадоксальность настоящего периода, на наш взгляд, заключается как раз в том, что состояние культурного перехода становится явно затянувшейся стадией, подкрепляющейся не столько оптимистически-созидательным предчувствием новизны и перемен (настроения, переданного в рок-манифесте В. Цоя: «Перемен – требуют наши сердца!»), сколько связывается с «застреванием» в стадии ожидания оформления нового культурнохудожественного ландшафта. Подобная неопределенность вс чаще находит отражение в противоречивых и не всегда однозначных (с позиций классическиустойчивых схем восприятия искусства) опытах совмещения актуальных художественных практик и классического наследия искусства. Так, режиссер К. Богомолов экспериментирует в спектакле «Чайка» (2011 г.), перенося действие пьесы в эпоху застоя: в спектакле Медведенко слушает аудиокурс французского и интервью Гагарина, а Заречная является к Треплеву в образе смерти с косой наперевес. Спектакль Ю. Бутусова «Отелло» (2014 г.) критика характеризовала как: «Шекспир в эпоху постмодернизма. Брехт, Ахматова и рок-н-ролл в новой постановке Юрия Бутусова по пьесе Уильяма Шекспира».

Не вдаваясь в оценочные характеристики приведенных художественных явлений (оценка которых субъективна по определению), подчеркнем, что магистральной линией современной художественной культуры, равно как и отражающих ее развитие культурологических концепций, выступает декларируемый отказ от нормы, проявленный в различных вариациях переосмысления актуальной реальности как главной нормы жизни – всего устоявшегося, состоявшегося и стабильно-предсказуемого. Описанная ситуация творит новый художественный мир, к реалиям которого аудитория не всегда оказывается подготовленной – ни рационально-осмысленно, ни эмоционально-психологически.

С одной стороны подобная ситуация вполне предсказуема и укладывается в общие законы возрастающего культурного многообразия.





Уральский культуролог и социолог В. С. Цукерман, осмысляя культурный процесс последних лет, отмечает: «В современной постсоветской России складывается полистилистическая культура, чьи характеристики диаметрально противоположны моностилистической. Вместо иерархии стилей и жанров признание их равнозначимости (...), деканонизация как отсутствие каких-либо жанровых и стилевых норм, неупорядоченность, детотализация (многообразие при отсутствии единства), диверсификация, неприятие общепризнанных экспертов, эзотеричность вместо официального консенсуса (наличие многих групп со своей сакральной доктриной вместо единого сакрального ядра) и т.д.» 133;

с.43. С другой стороны, с позиций повседневной рефлексии подобное разнообразие нередко истолковывается как дестабилизирующая основа подрыва устоявшихся культурных оснований, угроза незыблемости традиций и провокационные попытки де-канонизации классического наследия.

Именно на примере столь динамично развивающегося и синкретического (соеди няющего, по сути, все виды искусств: пантомима и пластика, художественное слово, музыкальное сопровождение, сценография) искусства как театр, мы и можем проследить ключевые трансформации культурнохудожественной жизни, их причудливое соединение в концепт – современного художественного пространства.

Последние полвека проблемы художественной культуры и художественной жизни (в том числе и театральной) достаточно широко обсуждались в литературе (преимущественно – искусствоведческой). Отдавая должное полученным результатам, отметим, что принципиальные изменения действительности требуют постоянного обновления устойчивых социокультурных концептов (театральная культура, театральное искусство, художественная среда), в которых конкретизируются содержание и тенденции развития современного состояния художественной культуры. Именно в силу этого указанная проблематика стала сегодня особенно актуальной – содержание и тенденции современной художественной жизни далеко небезразличны не только для судеб российской культуры (в глобальномировоззренческом контексте), но и для деятельности всех учреждений культуры и, прежде всего, организаций исполнительских искусств (локальнопрагматический аспект). Так, например, формируя сегодня репертуарную и прокатную политику, театры должны знать культурный уровень своей аудитории – от этого прямо зависит их экономическое благосостояние, а, соответственно, и удержание в статусе функционирующего субъекта социокультурного пространства.

Однако речь может идти не только о сугубо прикладных аспектах бытования театрального искусства, но и об осмыслении роли и функций театра в пространстве современного города. Ставший афоризмом вопрос: «Кому нужна такая улица, которая не ведет к театру?» – почти официально обозначает статус принципиальной необходимости данного учреждения в городском пространстве. И может ли быть полноценным современный город, лишенный театрального многообразия? Театр в городе и город в театре – гармоничность этого соединения может стать ориентиром культурнохудожественной политики государства, направленной на гармонизацию взаимодействия субъектов художественного производства (создания и трансляции ценностей культурного развития) и потребления (восприятия и воспроизводства внедряемых идей, ценностей и духовных ориентиров населением).

Одной из значимых задач видится нам формирование и целенаправленное поддержание особой театральной среды, позволяющей рассматривать городское пространство как единую площадку взаимодействия театра с различными институциональными и внеинституциональными образованиями, а сам театр – как открытую платформу сценического диалога:

диалога смыслов и форм, диалога времени, диалога поколений и человеческих судеб. Диалоговая коммуникация оказывается возможной при ряде условий и характеристик развития городского пространства, способствующих появлению и оптимальному поддержанию театральной среды, равно как, в свою очередь, и сам театр, выступая активным субъектом преобразований, оказывается полноценно включенным в художественно-ценностное кодирование жизни города. Не менее важным обстоятельством выступает необходимость выработки предметного понимания структурных, содержательных и функциональных характеристик театральной среды в совокупности ее проявлений, в том числе – в разнообразии субъектов, осуществляющих в этой среде свойства и содержание театральной культуры.

Английский ученый Дж. Бернал считал, что развитие научной теории связано с тем, сколько непонятных ранее фактов она может воедино увязать и объяснить. Безусловно, не претендуя на построение отдельной научной теории, в данной работе мы сосредоточим внимание на содержательно-смысловом наполнении понятий «театральная культура» и «театральная среда» – выступающих в качестве основополагающих ориентиров изучения роли и функций театра в художественном пространстве современного города.

Степень научной разработанности темы. Осуществленный в диссертационном исследовании анализ источников основывался на поэтапном восхождении (по принципу: «от общего – к частному») от общекультурной проблематики к конкретизации непосредственного понимания театральной среды города. Принципы осмысления культуры и социокультурного пространства, основные категории культурологии и методы исследования культуры раскрывались в диссертации с учетом работ отечественных культурологов А. Я. Гуревича, Б. С. Ерасова, С. Н. Иконниковой, Л. Г. Ионина, М. С. Кагана, Л. Н. Когана, А. Я. Флиера, В. С. Цукермана.

При прояснении базовых установок и воззрений на культуру, необходимой оказалась конкретизация подходов и концепций изучения художественной культуры и художественной жизни общества. В диссертации трактовались идеи А. Л. Вахеметса и С. Н. Плотникова, анализирующих функционирование искусства в обществе через сопоставление ситуаций создания и потребления художественных ценностей; уровни изучения художественной культуры в воззрениях Л. Н. Когана; подходы к исследованиям субъектов художественного процесса Ю. У. Фохт-Бабушкина;

проблемы художественной жизни, отраженные в работах Ю. В. Перова, О. Д. Балдиной, М. В. Горностаевой, Ю. Р. Вишневского и других. Автором диссертации сопоставлялись модели художественной культуры (как взаимодействия различных подсистем) А. Н. Сохора, В. С. Цукермана, А. А. Федорова, А. Я. Флиера и других.

История театра как особого художественного института, вида искусства связывается с именами таких западноевропейских исследователей как:

М. Герман, Ю. Баб, О. Эберле, Г. Кнудсен, Р. Вайман, В. Штамлер, (Германия), И. Грегор, Х. Киндерман (Австрия), Э. К. Чеймберс, А. Николл, Ф. Кернодл, А. Николл, Дж. Р. Браун, Д. Эгейт, М. Биллингтон (Англия), Д. Бабле, Ж. Жако, Л.Муссинак, А. Бланк, П. Пави и А. Юберсфельд (Франция). В России осмысление театральной культуры в историческом аспекте отражено в работах таких авторов как Н. В. Дризен, Б. В. Варнеке, В. Н. Всеволодский-Гернгросс, Г. И. Гоян, Л. Я. Гуревич, С. С. Данилов и другие.

При конкретизации историко-хронологической линии в осмыслении художественной культуры учитывались концепции искусствоведческих школ, связанных с осмыслением театрального искусства: немецкая школа искусствознания (труды М. Германа, О. Вальцеля, К. Фосслера, Л. Шпитцера, Б. Зейферта, Г. Вельфлина, А. Гильдебранда, В. Диблелиуса, К. Фолля);

Венская школа истории искусства (А. Ригль, Э. Панофски, М. Дворжак, Х. Зельдмайр, Э. Гомбрих, Ю.фон Шлоссер и др.). Идеи российского научного театроведения базировались на подходах В. В. Каллаша, Н. Е. Эфроса, А. А. Гвоздева, Г. Н. Бояджиева и других.

Значимым для диссертанта стало наследие отечественных исследователей театральной культуры: философов А. Ф. Лосева, П. А. Флоренского, Г. Г. Шпета, Ф. А. Степуна, И. А. Ильина; историков театра и театроведов второй половины ХХ – начала ХХI вв. (К. Л. Рудницкого, А. М. Смелянского, О. М. Фельдмана, О. А. Радищевой, Т. К. Шах-Азизовой, Б. Н. Любимова, П. А. Маркова).

При обращении к эстетико-семиотической проблематике в понимании искусства театра, автор использовал идеи Ю. М. Лотмана, М. С. Кагана, Н. Б. Мечковской, Ч. Пирса, Ф. Соссюра, Р. Барта и других.

Методологической основой анализа театральной культуры с позиций структурно-функционального подхода стали труды Б. Малиновского, А. Радклиф-Брауна, М. Глакмена, Т. Парсонса, Р. Мертона. Принципы театрального представления как основы межсубъектных взаимодействий раскрыты в концепциях И. Гофмана, Г. Дебора.

Понимание искусства как открытой системы взаимодействия субъектов потребовало от диссертанта обращения к коммуникативной проблематике.

Ключевые аспекты коммуникации в художественной культуре поднимались в исследованиях В. Ю. Борева, И. М. Быховской, И. Н. Горелова, Т. А. Ван Дейк, Т. М. Дридзе, М. С. Кагана, Н. Б. Кирилловой, В. П. Конецкой, Ю. М. Лотмана, С. Т. Махлиной. Кроме того, в диссертации учитывались концепции классиков теории и практики коммуникации: Р. Барта, Д. Клаппера, П. Лазарсфельда, Г. Лассуэлла, У. Липпмана, Н. Лумана, Н. Постмана, Д. Рисмена, Ю. Хабермаса.

Проблемы социальной обусловленности искусства, институциональная проблематика художественного процесса были раскрыты в работах Ю. Н. Давыдова, Г. Г. Дадамяна, Е. В. Дукова, С. Н. Плотникова, А. Я. Рубинштейна, К. Б. Соколова, Н. А. Хренова и др.

Анализируя художественные запросы, вкусы и предпочтения аудитории искусства (в частности, аудитории театра), автор опирался на идеи А. Н. Алексеева, О. Б. Божкова, В. Л. Владимирова, Г. Г. Дадамяна, Б. З. Докторова, Д. Б. Дондурея, В. Н. Дмитриевского, М. Н. Егоровой, Ю. У. Фохт-Бабушкина.

Проблемы управления культурными и художественными процессами, ключевые аспекты менеджмента в сфере художественной культуры раскрываются в исследованиях О. Н. Астафьевой, А. С. Балакшина, Т. Г. Богатыревой, М. Б. Глотова, В. С. Жидкова, Л. А. Зеленова, О. И. Карпухина, Г. Л. Тульчинского.

Изучение путей оптимизации и эффективной реализации художественнокультурной политики представлено в работах С. Н. Артановского, Г. М. Бирженюка, В. С. Жидкова, А. П. Маркова, С. Б. Синецкого, Г. П. Щедровицкого и др. Общегосударственной культурной политике посвящены также труды Г. А. Аванесовой, О. Н. Астафьевой, Н. М. Геновой, С. Э. Зуева, С. Б. Синецкого и других.

Рассматривая «театральную жизнь» (категорию, чаще всего, синонимичную по отношению к театральной культуре) автор обращался к идеям и концепциям А. Н. Алексеева, Е. Я. Бурлиной, Д. С. Бокурадзе, Г. Е. Гун, А. А. Лисенковой, М. Я. Полякова, В. Н. Райкова и других. В понимании театрального пространства как особой культурологической категории диссертантка опиралась на идеи К. И. Возгривцевой, Е. В. Орловой, П. Пави, Н. А. Дидковской.

В целом, изучение пространственных характеристик культуры, равно как и самой категории «культурное пространство» раскрывалось в работе через культурологические исследования А. Н. Быстровой, О. В. Гуткина, С. Н. Иконниковой, А. С. Кармина, Е. В. Листвиной, Е. В. Орловой, Г. Н. Петровой, И. И. Свириды, О. А. Семенищевой и других. Исследуя феномен культурного пространства, автор опирался на концептуальные положения социального пространства в работах П. Бурдье и Г. Зиммеля.

Изучение пространственно-территориальных аспектов в осознании личностно-субъективных смыслов региональной идентичности, общий дискурс концептуализации «человека провинции» (в том числе в театральнохудожественном пространстве) – проблематика, осмысляемая культурологами как насущный ответ на необходимость поиска «места» уникальнорегионального начала в глокализационных (Р. Робертсон) процессах современности, нашла отражение в исследованиях Г. А. Аванесовой, Е. Я. Бурлиной, Е. Я., Бокурадзе, И. М. Быховской, Т. С. Злотниковой, Т. И. Ерохиной, М. В. Новикова, Н. Н. Летиной, В. А. Шапошникова и других.

Провинциальная театральная культура, особенности взаимодействия различных субъектов и подсистем в диаде «театр–аудитория», социокультурные особенности театральной публики регионов – раскрываются в исследованиях Н. А. Дидковской, Р. Р. Романова, К. О. Чепеленко, А. В. Юрьевой и других.

Обращение к пространственно-территориальной проблематике культуры, обозначило необходимость анализа средового подхода в исследованиях городского пространства (в различных его интерпретациях: городская среда, экологическая, образовательная, информационная, культурная), отраженного в исследованиях западных ученых (Л. Вирт, Р. Баркер, Э. Берджесс, Р. Парк, Л. Мамфорд, М. Хедметс) и российских авторов (С. В. Барышников, В. Л. Глазычев, Г. Е. Гун, С. В. Демиденко, Г. З. Каганов, Г. Е. Моргунова, Э. А. Орлова и других).

Разнообразие подходов к описанию города представлено в работах А. С. Ахиезера, В. Л. Глазычева, А. Э. Гутнова, Л. А. Зеленова, А. В. Иконникова, Э. В. Сайко, А. А. Пилипенко, Е. Г. Трубиной, И. Г. Яковенко, О. Н. Яницкого, а также у зарубежных исследователей К. Зитте, К. Линча, П. Мерлена, Р. Мерфи, Л. Мэмфорда.

Авторами, придерживающимися социально-культурной составляющей в обобщении урбанистических исследований, являются Т. И. Алексеева, Д. А. Алисов, В. Л. Глазычев, Н. И. Горин, В. Г. Ильин, Ю. В. Лобанова, Г. Г. Почепцов, Ч. Лэндри, П. Мерлен, А. А. Нещадин. Традиции культурологического изучения города в отечественной наук

е заложены И. М. Гревсом и Н. П. Анциферовым.

Особенности изучения художественной культуры регионов в конкретизации к специфическим условиям развития театральной культуры Южного Урала, связаны с именами К. И. Антоновой, А. В. Бетехтина, В. С. Вольфовича, Г. Е. Гун, Л. Б. Зубановой, Г. М. Казаковой, И. Я. Мурзиной, Т. Б. Предеиной, И. В. Серебрякова, Т. М. Синецкой, Л. Г. Скульмовской, С. С. Соковикова, В. С. Цукермана.

Тем не менее, несмотря на многообразие существующих подходов и воззрений на роль и функции театра в художественном и, шире – социокультурном пространстве современности, на сегодняшний день в теории и практике культурологических исследований отсутствует комплексный анализ театральной среды города как культурологической категории, не обобщены содержательные характеристики и условия ее формирования в городском пространстве, не представлены актуальные подходы к социокультурной диагностике субъектов ее функционирования.

Таким образом, проблема диссертационного исследования заключается в противоречии между необходимостью всестороннего (обобщающего функционирование различных подсистем и субъектов) комплексного анализа театральной среды как предметного воплощения значений и смыслов театрального искусства в современном городе и отсутствием данных исследований в поле культурологической теории и практики.

Цель исследования: на основе разработки и обоснования содержательных характеристик театральной среды как концептуальной категории, представить комплексную социокультурную диагностику проблем и перспектив функционирования театральной среды в современном городе (на примере г. Челябинска).

Задачи:

обобщить, конкретизировать и сопоставить значения 1.

определений «театральная культура» и «театральное пространство» как базовых категорий культурологического анализа театрального искусства;

на основе критического анализа изученных категорий 2.

представить концептуальное осмысление и разработать авторское определение понятия «театральная среда»;

выделить сущностно-смысловые характеристики и условия 3.

формирования театральной среды города;

обосновать ведущие принципы социокультурной диагностики 4.

аудитории как перформативных акторов театральной культуры;

исследовать и обобщить субъективные и объективные аспекты 5.

эффективного функционирования театральной среды в современном городе, выделить уровни и конфигурации ее бытования в социокультурном пространстве.

Объект исследования: театр в пространстве современного города.

Предмет исследования: театральная среда как идеально-духовное основание и предметное воплощение значений и смыслов театрального искусства в современном городе.

Загрузка...

Научная новизна исследования состоит:

- в авторской классификации и обобщении подходов к рассмотрению театральной культуры; в выявлении содержательно-концептуальных положений историко-хронологического, эстетико-семиотического и структурно-функционального анализа театрального искусства;

- в сопоставлении и разграничении категорий «театральное искусство», «театральное пространство», «театральная культура» и «театральная среда»;

- в разработке определения театральной среды, выделении ее ключевых сущностно-смысловых характеристик и условий формирования и оптимального функционирования в пространстве современного города;

в обосновании роли аудитории как перформативного актора театральной культуры, обобщении принципов социокультурной диагностики театральной культуры зрителя;

в систематизации проблем и перспектив эффективного функционирования театральной среды, выделении уровней и конфигураций ее бытования в социокультурном пространстве современного города (на примере Челябинска).

Теоретическая и практическая значимость работы. Разработанные в диссертации положения позволяют конкретизировать культурологическое осмысление проблем театральной культуры как в теоретическом, так и в прикладном аспектах исследований, осмыслить и обобщить характеристики и условия формирования и функционирования театральной среды во всем многообразии компонентов (деятельность художественных институтов, театральная культура зрителя, информационно-коммуникативная основа).

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в педагогическом процессе, при подготовке основных курсов по культурологии, культурной политике, социологии искусства, художественной критике.

Практическая значимость диссертации видится в возможности использования результатов исследования для разработки и внедрения специализированных курсов: «Театральная культура и театральная среда города», «Социокультурные аспекты развития театрального искусства», «Театральная культура зрителей».

Авторский подход к обоснованию ведущих принципов социокультурной диагностики театральной культуры зрителей возможно применять при оценке действующего и перспективном планировании репертуара театров города; для анализа деятельности средств массовой информации с целью совершенствования их работы по позиционированию театрального искусства; в целом в качестве возможного основания для определения театральнохудожественной политики города и области.

Методология и методы диссертационного исследования. Теоретикометодологические основы исследования базируются на концептуальных достижениях в области культурологии, искусствоведения (театроведения), семиотики, социологии искусства. При всем многообразии существующих трактовок культуры, наиболее ценными оказались понимание культуры как ценностно-смысловой, нормативно-регулятивной и символико-информационной составляющих любой сферы деятельности (А. Я. Флиер); духовного измерения социума (Б. С. Ерасов), аксиосферы (М. С. Каган). Кроме того, в диссертационном исследовании использовался системный подход в исследованиях культуры и искусства (М. С. Каган, Э. А. Орлова, В. М. Розин).

В определении художественной культуры автор опирался на коммуникативные концепции, позволяющие рассматривать ее как социокультурную коммуникацию четырех ключевых компонентов: создателей культурных ценностей, созданных ими произведений, субъектов и институтов, обеспечивающих движение художественно-эстетических ценностей от создателя к потребителю, и аудитории, воспринимающей произведения искусства. Кроме того, значимым оказался структурно-функциональный подход, позволяющий трактовать театральную культуру как совокупность социальных институтов, обеспечивающих коллективную деятельность людей по созданию, распространению, оценке и восприятию театральнохудожественной продукции. При таком подходе, театральная культура рассматривалась в диссертации, с одной стороны, как подсистема более крупных образований – духовная культура, художественная культура; с другой

– как основание для введения своеобразных субсистем – театральная культура зрителей, театральная культура аудитории отдельных театров и т.п.

Методологической основой анализа театральной культуры с позиций структурно-функционального подхода стали труды Б. Малиновского, А. Радклиф-Брауна, М. Глакмена, Т. Парсонса, Р. Мертона, в которых постулируется необходимость рассмотрения исследуемого объекта как системы, состоящей из структурных элементов, взаимосвязанных друг с другом и выполняющих определенные функции по отношению к обществу как единому целому.

Обобщая структурно-функциональные модели театральной культуры, в диссертации были выделены три укрупненных: содержательный – «театральный поток» – репертуарная основа театров; вспомогательный (аспект функционирования театральной инфраструктуры – материально-техническая база театров, информационный ресурс, разнообразие учреждений, ориентированных на театральную жизнь); аудиторный – отраженный в многообразии типологий театрального зрителя, мотивов и запросов аудитории, поведения публики.

При анализе театральной среды в качестве базовой теоретикометодологической категории мы опирались на концепт культурной конфигурации – динамической и изменчивой композиции черт и специфических условий существования театра в пространстве города.

Методологическим принципом подобного разграничения выступил подход А. Я. Флиера, трактующего конфигуративность в конкретно-инструментальном смысле: как неповторимый способ связи элементов, их уникальная композиция (в данной диссертации, в том числе, в региональном контексте).

Осмысление внешних и внутренних аспектов пространственной включенности театра в культурные локусы оказывалось неразрывно связанным с понятием городского пространства. В диссертационном исследовании автор опирался на средовую урбанистическую парадигму (В. Л. Глазычев). При выявлении факторов, оказывающих воздействие на устойчивость системы взаимодействия «театр–аудитория», использовался институциональный анализ городского пространства.

В качестве ведущего метода оценки медийной активности аудитории (на примере театрального Интернет-блогерства), использовалась экземплификация

– процедура содержательной конкретизации (опытной верификации) на иллюстративных материалах содержательно-концептуальных положений исследования – то есть, разъяснение смысловых аспектов при помощи наглядных примеров. Таким образом, метод экземплификации позволял диссертанту произвести медиальные процедуры, объединяющие уровень концептуальных абстрактов и прагматику предметной среды.

При анализе медийной активности аудитории, автор опирался на ключевые положения социодинамической концепции А. Моля и диффузной социодинамической модели Э. Роджерса.

Поскольку в диссертации акцентировалось внимание на социокультурных практиках развития театральной культуры современного городского жителя, автором использовались эмпирические методы социокультурного анализа (социологический мониторинг востребованности театрального искусства, практики формализованных и экспертных интервью, контент-аналитические процедуры исследования театрального репертуара).

При оценке актуального состояния развития театрально-художественной среды г. Челябинска, автор опирался на результаты пятилетнего социокультурного мониторинга, осуществляемого Министерством культуры Челябинской области и социологической лаборатории кафедры культурологии и социологии Челябинской государственной академии культуры и искусств; а также на результаты опроса зрителей челябинских театров, проведенного Отделом исследований медийного и стратегического планирования РА «Смирнов и Партнеры» (ИМИСП).

Обращение к реальной аудитории театрального искусства осуществлялось при осуществленным автором в 2013-2015 гг. социологическом опросе театральной публики (всего опрошено 2054 респондентов) на базе текущего репертуара Челябинского государственного драматического Камерного театра и Челябинского государственного Молодежного театра.

Положения, выносимые на защиту:

Подходы к осмыслению театральной культуры могут быть 1.

классифицированы по следующим основаниям: временная перспектива, специализация прочтения и содержательно-смысловая интерпретация (историко-хронологический, эстетико-семиотический, структурнофункциональный подходы). Театральная культура есть сфера деятельности, определяемая спектром отношений к театральному искусству, присущих различным акторам, обладающим разными социокультурными статусами и действующим в этой сфере в соответствие с функциональными задачами. В бытовании театральной культуры с позиций структурно-функционального подхода можно выделить три укрупненных образования: содержательный – «театральный поток» – репертуарная основа театров; вспомогательный:

функционирование театральной инфраструктуры; аудиторный – отраженный в многообразии типологий театрального зрителя, мотивов и запросов аудитории, поведения публики. Ядром театральной культуры является театральное искусство; театральное пространство выступает, системой координат, в которой располагается театральная культура, в то время как театральная среда представляет собой опредмечивание сущности, значений и смыслов театрального искусства в культурных практиках. Театральная культура выступает родовым кластером с театральным искусством как ее ядром;

театральное пространство является рамочным конструктом, показывающим пространственную аспектацию театральной культуры; театральная среда представляет многомерную совокупность воплощения содержания театральной культуры в предметных культурных формах.

2. Театральную среду мы понимаем как пространство культуры, возникающее посредством отношений и взаимодействий совокупности субъектов, активность которых определяется театральным искусством как субстратом этой среды. Деятельность субъектов театральной среды определяется культурным статусом акторов и включает такие варианты как:

профессиональная, непрофессиональная и сопутствующая. Театральная среда включает все модальности и формы направленности деятельных интересов к искусству театра, как прямо выраженных, так и опосредованных. Содержание театральной среды задается не только собственно театральным искусством как таковым и деятельностью активных субъектов, но и объективными аспектами этого подпространства. Субстанциальность театральной среды представлена как идеально-духовными основаниями феномена театра, так и предметными воплощениями значений и смыслов этого явления. Эффективное функционирование театральной среды оказывается возможным при ряде условий и характеристик развития городского пространства, способствующих появлению и оптимальному поддержанию театральной среды: интенсивность, открытость, доступность, насыщенность, конвергентность.

3. Перформативным актором в театральном искусстве выступает театр, а в театральной культуре в данном качестве следует рассматривать аудиторию – зрителей театра, обладающих следующими характеристиками: общение с «живым» театром (его посещение); информированность о театре;

разнообразие форм сотворчества. Театральная культура зрителей как устойчивая совокупность реципиентов театрального искусства может рассматриваться в качестве диагностирующей основы вписанности театрального искусства в актуальные художественные практики потребления и включенности субъектов городского пространства в интенсивные культурнохудожественные потоки современности. Таким образом, аудиторный аспект функционирования театральной среды видится в качестве необходимого условия ее оценки, а сама аудитория предстает активным перформативным актором, задающим определяющий вектор развития театральной культуры конкретного локуса. Оценивая уровень развития театральной культуры аудитории, можно судить о степени художественно-творческого состояния театральной среды города, выделяя своеобразный «термометр оценки художественного эффекта» театрального искусства.

Театральная среда функционирует как пересечение 4.

институциональных (системных) и субъектных (аудиторных) компонентов городского пространства, определяя различные конфигурации подобного взаимодействия: интенсивно-динамический, институционально-опережающий, субъектно-восполняющий и имитационно-инертный типы театральной среды города. Заявляя о зрителе как перформативном акторе, определяющем тенденции развития театральной среды города, фиксируется четкая закономерность: развивающийся зритель нуждается в развивающемся искусстве, а, следовательно, усложняющийся художественный запрос аудитории провоцирует усложнение и вариативность развития театрального искусства города. Подготовленный зритель одного театра в большинстве случаев ориентирован на разнообразие форм реализации интересов (обусловленных потребностями в постижении театрального искусства) в совокупном театральном пространстве города.

5. Наиболее активными субъектами, во многом определяющими в городском сообществе интерес к искусству театра, являются представители зрительского «ядра» («лидеры мнений»), влияющие как на оценочные суждения о произведениях театрального искусства, так и на посещаемость театра горожанами. Использование данного сегмента в процессах Интернетпродвижения театрального искусства в информационной среде города, целенаправленная просветительская работа с сообществом Интернет-блогеров, позволяют превращать их в трансляторов нужной театру информации, в своеобразных «буферов обмена» сообщениями между создателями театральных постановок и публикой. Когда пропагандируемая идея овладевает умами подобного «ядра», она приобретает характеристики самовоспроизводящегося информационного процесса, распространяясь по всем уровням объемной социальной структуры.

Степень достоверности и апробация результатов работы, изложение ее основных положений осуществлено в 8 публикациях общим объемом 1,5 печатных листа (4 из них в рецензируемых научных журналах, определенных ВАК МОиН РФ). Результаты исследования прошли обсуждение на научнопрактических конференциях различного уровня: IX Международная научнопрактическая конференция «Экономические, юридические и социокультурные аспекты развития регионов» (Челябинск, 2014), IV Федеральный фестиваль «Театральный Олимп» и межрегиональный летний семинар-практикум «Театральный менеджмент в работе с современным зрителем» (Сочи, 2014), XIII Международный научно-творческий форум «Молодежь в науке и культуре XXI века» (Челябинск, 2014), Всероссийский театральный форум «Театр.

Зритель. Власть» (Сургут, 2014), Международная конференция «Лидерство и культура/ Юфитовские чтения» (Санкт-Петербург, 2014), Интернациональная и интердисциплинарная конференции «Город как сцена: история, повседневность, будущее» (Дюссельдорф-Самара, 2015), Международная научно-практическая конференция «Политика культурной политики/Юфитовские чтения» (СанктПетербург, 2015), V Федеральный фестиваль «Театральный Олимп» и межрегиональный семинар-практикум «Театральное дело сегодня: благодаря и вопреки» (Сочи, 2015), Международный культурный форум-2015 (СанктПетербург, 2015).

Достоверность результатов подтверждается их использованием в практической деятельности соискателя: определении художественной политики и менеджмента в ОГБУК ЧГД «Камерный театр» и ОГБУК ЧГД «Молодежный театр»; обсуждении приоритетных направлений развития отрасли культуры в Челябинской области на заседаниях Коллегии Министерства культуры Челябинской области, конференциях директоров театров г. Челябинска. Основные прикладные аспекты диссертационного исследования были реализованы в программе грантов Правительства Челябинской области и Министерства культуры Челябинской области, прикладных исследованиях «Система социальных индикаторов объективной оценки динамики художественного уровня театров Челябинской области»

(2013-2015 гг.).

Структура диссертационного исследования.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (153 наименований) и приложений. Содержание работы изложено на 134 страницах.

–  –  –

В данном параграфе мы сосредоточим внимание на театральной культуре как самостоятельном предмете изучения, сделав акцент на содержательносмысловых трактовках ее интерпретации, сложившихся в русле философскокультурологического знания. Тем не менее, несмотря на заданные тематические границы – изучение театральной культуры – анализ, как нам видится, должен осуществляться на основе базового «знаменателя» – обобщенных трактовок культуры и художественной культуры (подсистемой которых и может рассматриваться театральная культура).

Понимание содержательного наполнения понятия театральной культуры диктует необходимость конкретизации базового термина – культура.

Многообразие существующих концепций и подходов к определению культуры, требует сознательного сведения их к обобщенным типам. Известный российский культуролог А. Я Флиер подчеркивает, что в силу многообразия смыслов и функций культуры, аналитическое описание и осмысление ее свойств непосильно одной науке. Главное отличие подходов к интерпретации культуры заключается в разных основаниях систематизации эмпирического культурного материала, специфичных для каждой науки в соответствии с ее проблемным полем и познавательными целями и задачами 148. В силу этого в современной культурологии сложились самые разнообразные определения, акцентирующие внимание на отдельных аспектах понимания культуры:

описательные, антропологические, ценностные, нормативные, семиотикогерменевтические, структурно-функциональные (социологические), психологические и многие другие. При этом, в каждом из них, содержится свой эвристический потенциал для раскрытия и исследования разнообразной проблематики социокультурной действительности. Современный культуролог Б. С. Ерасов выделяет пять основных содержательных подходов, сложившихся в интерпретативном анализе культуры: 1. сфера и форма деятельности; 2.

общий уровень развития общества; 3. сумма общественных достижений (включая технологии, отношения и представления); 4. специфическая система норм, ценностей и смыслов; 5. духовное измерение всякой деятельности, в котором формируются мотивы, принципы, правила, цели и смыслы деятельности, общий механизм социальной регуляции 60; с.19.

В данном диссертационном исследовании, в зависимости от избираемого ракурса анализа, мы будем апеллировать к разнообразным трактовкам, позволяющим выходить к искомому предмету анализа – театральной среде современного города. Тем не менее, наиболее ценными для нас представляются концептуальные воззрения на культуру как ценностносмысловую, нормативно-регулятивную и символико-информационную составляющую любой сферы деятельности (А. Я. Флиер); духовное измерение социума (Б. С. Ерасов).

Очевидно, что театральная культура, как некая подсистема, входит в более широкое образование – художественную культуру. В связи с этим, обозначим основные подходы, концентрирующие внимание на строении художественной культуры, рассмотрении ее ключевых подсистем.

В одной из первых (по времени публикации) работ, обобщающих подходы к бытованию искусства в жизни общества, книге А. Л. Вахеметса и С. Н. Плотникова, понятие «художественная культура» не вводится, однако ситуацию функционирования искусства авторы разделили на две большие группы по признаку расстановки основных объектов исследования в ситуации:

– «…ситуация создания искусства – отношение между художником, произведением искусства и «распределителем» этого произведения, и – ситуацией потребления искусства – в нее входят динамически взаимосвязанные звенья: художественное произведение, канал распределения, потребитель художественного произведения» 23; с.8. Ими предложена идея трехфазной системы изучения отношения людей к произведению искусства:

докоммуникативная, коммуникативная и посткоммуникативная.

Рассмотрим основные подходы, концентрирующие внимание на строении художественной культуры, анализе ее ключевых подсистем. Одним из первых определил понятие «художественная культура» Л. Н. Коган:

«Художественная культура характеризует степень реализации сущностных сил социального субъекта (личности, группы, класса, общества) в создании и освоении ценностей искусства и степени его подготовки к художественной деятельности» 83; с.9. Он выделял следующие основные уровни изучения художественной культуры: количественный анализ общения человека с искусством (частота посещения, объем времени и т.д.); анализ содержания потребляемых произведений (их жанрового своеобразия, глубины содержащейся в ней информации и т.д.); изучение эффективности воздействия искусства на духовный мир человека; учреждения, осуществляющие производство, сохранение, распространение и организацию потребления ценностей искусства.

В принципе, предложенная Л. Н. Коганом структура в сущностном смысле близка к трехфазной схеме А. Л. Вахеметса и С. Н. Плотникова: он тоже исходит из триады «создание, распространение и освоение ценностей искусства», хотя, и подчеркивал, что основа коммуникации заключается именно в оптимальном взаимодействии художника и потребителей искусства (в случае разрыва данной связи исчезает и цепь художественной коммуникации).

Ю. У. Фохт-Бабушкин несколько дополнил определение Л. Н. Когана, рассматривая художественную культуру как деятельность социального субъекта (личности, группы, класса, общества) по созданию, распространению и освоению произведений искусства, искусствоведческих и художественнокритических работ. Несколько позже он тоже расширил данное определение, включив в понятие художественной культуры: 1) свойства социального субъекта (личности, группы, класса, общества), которые необходимы для художественной деятельности; 2) деятельность социального субъекта по созданию, распространению и освоению продуктов художественной культуры;

3) продукты художественной культуры – произведения искусства, искусствоведческие работы, художественная критика; 4) институты, обеспечивающие деятельность по созданию, распространению и освоению продуктов художественной культуры» 151; с.4.

Ю. Перов посвятил обсуждению проблемы художественной жизни отдельную монографию, опубликованную в 1980 году. В ней он приходил к выводу, что социология искусства: «…не будучи наукой о внутренних закономерностях и связях искусства, в то же время не может развиваться без опоры на содержательную теорию искусства (эстетику и искусствоведение) хотя бы уже потому, что диалектическое понимание социального детерминизма и функционирования искусства предполагает постоянное преобразование внешнего во внутреннее и наоборот. … Существенно и то, что внутри этого континуума есть нечто, представляющее собой ядро, средоточие интересов социологии искусства. Это область общественных отношений, связей и зависимостей, сформировавшаяся вокруг специфической художественной деятельности по созданию и функционированию искусства и обеспечивающая эти процессы. В целом она может быть охарактеризована как художественная жизнь общества» 121; с.37-38. Как видим, в представленной трактовке понимание художественной жизни, по сути, сводится к определению художественной культуры – системы функционирования, бытия искусства (ядро) в социокультурном контексте.

Советский музыковед А. Н. Сохор, анализирует структуру художественной культуры, применительно к музыкальной жизни и вводит следующие блоки: совокупность художественных ценностей, рождающихся и живущих (или сохраняемых) в обществе; все виды деятельности, связанной с созданием, хранением, воспроизведением, распространением, изучением, оценкой, восприятием и использованием этих ценностей; все субъекты такого рода деятельности вместе с их знаниями, навыками и другими качествами, обеспечивающими ее осуществление; различного рода функционирующие в обществе институты 141.

Ключевым компонентом художественной культуры в концепции В. С. Цукермана также является искусство, выступающее в качестве первоосновы, находящейся в активной взаимосвязи со следующими компонентами художественной жизни общества: художники (профессиональные и непрофессиональные); система художественного образования, воспитания, обучения; учреждения искусства; учреждения и организации культурно-досуговой деятельности; творческие союзы и объединения; учреждения и организации торговли и реализации художественно-культурных услуг; предприятия и организации, чья деятельность направлена на создание материальной базы художественной культуры; литературно-художественная критика; науки об искусстве;

реципиент или потребитель искусства 133.

Аналогичную, хотя и более детализированную структуру художественной культуры, предлагает А. Я. Флиер, разделивший художественное пространство на следующие подсистемы: художественное творчество (как индивидуальное, так и групповое); его организационную инфраструктуру (творческие ассоциации и организации по размещению заказов и реализации художественной продукции); материальную инфраструктуру (производственные и демонстрационные площадки);

художественное образование и повышение квалификации (включая практику творческих конкурсов); организованная рефлексия процессов и результатов художественного творчества (художественная критика и пресса, различные области научного искусствознания); эстетическое воспитание и просвещение (совокупность средств стимулирования интереса населения к искусству);

реставрация и сохранение художественного наследия; художественнотворческая самодеятельность населения; государственная политика в области художественной культуры 90.

Следует отметить, что описанная традиция в осмыслении художественной культуры (через сопоставление с категориями «художественная жизнь», «художественное пространство») сохраняется и в современных культурологических концепциях. Так, в книге А. А. Федорова «Введение в теорию и историю культуры» художественная культура определяется как: «…совокупность процессов и явлений духовнопрактической деятельности по созданию, распространению, освоению произведений искусства или материальных предметов, обладающих эстетической ценностью» 145; с. 9.

Таким образом, обобщая приведенные трактовки и концепции, мы можем говорить о рассмотрении художественной культуры как социокультурной коммуникации четырех ключевых компонентов: создателей культурных ценностей, созданных ими произведений, субъектов и институтов, обеспечивающих движение культурных ценностей от создателя к потребителю, и аудитории, воспринимающей произведения искусства. По сути, подобная модель в дальнейшем почти трафаретно воспроизводилась и при осмыслении театральной культуры (лишь, специфически сужая пространство до бытования театрального искусства как системы указанных компонентов).

Итак, обратимся непосредственно к анализу понятия «театральная культура» и традиции его рассмотрения в философско-культурологической мысли.

Подходы, сложившиеся в философско-культурологической мысли к интерпретации театральной культуры, на наш взгляд, можно классифицировать по следующим основаниям: по временной перспективе: историко-классические и современные интерпретации; по специализации прочтения: историческая, искусствоведческая, философская, социологическая, культурологическая; по содержательно-смысловой интерпретации: историко-хронологический ракурс, эстетико-семиотические интерпретации, структурно-функциональный подход. В целом, театральная культура в приведенных подходах трактуется либо в качестве вспомогательной категории: как условно-терминологическая дефиниция (по сути, выступает синонимом театра вообще), собирательный образ совокупности театров того или иного региона, страны; либо становится самостоятельным предметом изучения.

В предлагаемой работе мы сосредоточим внимание на театральной культуре как самостоятельном предмете изучения, сделав акцент на содержательно-смысловых трактовках ее исследования.

Итак, по содержательно-смысловой интерпретации нами были выделены:

историко-хронологический ракурс анализа театральной культуры, эстетикосемиотический и структурно-функциональный подходы.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
Похожие работы:

«УДК 778.5 ББК 85.37 КУРДЯЕВ ГРИГОРИЙ ИГОРЕВИЧ Опыт работы отечественных режиссеров в американском кинопроизводстве за период 1980 – 2015 годы Специальность 17.00.03 «Кино-, теле и другие экранные искусства» Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения Научный руководитель доктор искусствоведения И.А. Звегинцева Москва – 2015 Оглавление Введение..4 Глава 1. Трансформации в...»

«Бальжурова Арюна Жамсуевна Бурятская буддийская иконопись конца XVIII – первой четверти ХХ вв. (по материалам фонда Национального музея Республики Бурятия) 24.00.01теория и история культуры (исторические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Николаева Д.А. Улан-Удэ, ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА I. БУРЯТСКАЯ...»

«САЙФУЛИНА ЕЛЕНА ВИТАЛЬЕВНА ФОРМИРОВАНИЕ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ ВУЗА К ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ВЫШИВКИ 13.00.08 – теория и методика профессионального образования (педагогические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель доктор...»

«УДК 778.5.05 (14) ББК 85.37 ББояршинова Нина Александровна ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗА МОСКВЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ КИНЕМАТОГРАФЕ Специальность 17.00.03 – «Кино-, телеи другие экранные искусства» Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения Москва 201 ОГЛАВЛЕНИЕ Оглавление...»

«Искра Ирина Сергеевна РАЗВИТИЕ ТВОРЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ СТУДЕНТОВ-ДИЗАЙНЕРОВ ВУЗОВ В ПРОЦЕССЕ ПРОЕКТИРОВАНИЯ Специальность 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (изобразительное искусство) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: Сокольникова Н.М., доктор педагогических наук, профессор Москва 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. 3 Глава I....»

«СЕМЕНОВА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ЭСТЕТИКА АКВАРЕЛЬНОЙ ЖИВОПИСИ В ПОДГОТОВКЕ БУДУЩИХ ПЕДАГОГОВ-ХУДОЖНИКОВ Специальность 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (изобразительное искусство) Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук Научный консультант: доктор...»

«Чистюхина Елена Владимировна ФОРМИРОВАНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ ОБУЧАЮЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ (на материалах работы досуговых центров вузов г. Орла) 13.00.05 – теория, методика и организация социально-культурной деятельности Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель доктор...»

«Бредихин Сергей Сергеевич ЧЕЛОВЕК ТРУДЯЩИЙСЯ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ КОНТЕКСТЕ ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОСТИ 09.00.13 – Философская антропология, философия культуры ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Невелева Вера Сергеевна Челябинск – ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава 1. Отношение человек – труд:...»

«ИВЧЕНКО Елена Викторовна РАЗВИТИЕ ХУДОЖЕСТВЕННО-ТВОРЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗА 13.00.05 – теория, методика и организация социально-культурной деятельности диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: доктор...»

«Пеннер Регина Владимировна ФЕНОМЕН СОВРЕМЕННОГО СЕРИАЛА В КОНТЕКСТЕ ДИСКУРСОВ О СВОБОДЕ ЧЕЛОВЕКА 09.00.13 – философская антропология, философия культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель: доктор философских наук профессор Апухтина Нина Георгиевна Челябинск – 2015...»

«УДК – 778.5.05:778.534. ББК – 85. Т – Трапезникова Елена Владимировна ЭВОЛЮЦИЯ ОБРАЗА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОСТРАНСТВА В РОССИЙСКОЙ АНИМАЦИИ (1985–2014 гг.) Специальность 17.00.03 – «Кино, телеи другие экранные искусства» Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Усанова Алла Леонидовна ХУДОЖЕСТВЕННО – БЫТОВЫЕ ТРАДИЦИИ В СОВЕТСКОМ ГОРОДСКОМ ИНТЕРЬЕРЕ 1930-1950-Х ГОДОВ 17.00.04 изобразительное, декоративно-прикладное искусство и архитектура Диссертация на соискание ученой степени доктора искусствоведения Научный консультант: Т.М. Степанская доктор искусствоведения, профессор Барнаул 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ..3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ...»

«ЛАРИСА ВЛАДИМИРОВНА НОВИНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ВНЕДРЕНИЯ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ БИБЛИОТЕЧНОИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ В РЕГИОНЕ Специальность 05.25.03 – библиотековедение, библиографоведение и книговедение Диссертация на соискание учёной степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: доктор педагогических...»

«Алешин Павел Алексеевич СЕМЬЯ Д’ЭСТЕ – ПОКРОВИТЕЛИ ИСКУССТВА И КОЛЛЕКЦИОНЕРЫ Специальность 17.00.04. – Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения Научный руководитель – доктор искусствоведения, профессор Тучков Иван Иванович Москва Содержание...»

«Андрейко Евгения Олеговна М.Д. Михайлов: творческая деятельность, исполнительский стиль Специальность 17.00.02 Музыкальное искусство Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения Том II ПРИЛОЖЕНИЯ Научный руководитель: кандидат педагогических наук, профессор Агин М.С. Москва – 201 ОГЛАВЛЕНИЕ Том II ПРИЛОЖЕНИЕ А. МАТЕРИАЛЫ О ТВОРЧЕСТВЕ М.Д. МИХАЙЛОВА. 5 А.1. Студийные записи концертов и выступлений М.Д. Михайлова...»

«РЕМЕННИКОВА Юлия Сергеевна ФОРМИРОВАНИЕ ЭТНОХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ БУДУЩЕГО УЧИТЕЛЯ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ ВУЗА 13.00.08 – теория и методика профессионального образования Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Тельманова Анастасия Сергеевна СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЕ РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ ПОДРОСТКА В ИНТЕГРАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ШКОЛЬНОГО МУЗЕЯ 13.00.05 – теория, методика и организация социально-культурной деятельности Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель – доктор...»

«Кузькина Анастасия Викторовна КИЕВСКИЙ РАСПЕВ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ РУКОПИСНОЙ ТРАДИЦИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVII – XVIII ВЕКОВ Специальность 17.00.02 Музыкальное искусство Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения Научный руководитель: доктор искусствоведения, профессор Заболотная Н.В. Москва – Содержание Введение Глава 1. Киевский распев в певческих рукописях 1.1. Особенности рукописных источников киевского распева...»

«Гвоздев Алексей Владимирович «Многокомпонентная система исполнительской техники как основа интерпретаторского творчества скрипача» Специальность: 17.00.02 – Музыкальное искусство Диссертация на соискание ученой степени доктора искусствоведения Новосибирск ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. РАЗВИТИЕ ВЗГЛЯДОВ НА ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ...»

«Лешуков Алексей Григорьевич СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ РАЗВИТИЯ РЕКЛАМЫ В РОССИИ 1861–1900 ГГ. 24.00.01 – теория и история культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии Научный руководитель – доктор исторических наук, доцент Чеботарев Анатолий...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.