WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

«МОДЕЛИ И АЛГОРИТМЫ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОГО ВЫБОРА СИСТЕМ ПЛАНИРОВАНИЯ РЕСУРСОВ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФГБОУ ВПО «ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

МЕЩЕРЯКОВ Олег Александрович

МОДЕЛИ И АЛГОРИТМЫ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОГО ВЫБОРА

СИСТЕМ ПЛАНИРОВАНИЯ РЕСУРСОВ

АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ



Специальность 05.13.17 – теоретические основы информатики Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук

Научный руководитель:

доктор технических наук, доцент Чулков В.А.

ПЕНЗА – 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………….

АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ ИНФОРМАЦИОННОУПРАВЛЕНЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ

АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА …………………..

Особенности информационного обеспечения предприятий агропромышленной отрасли ……………………………………………..

Проблемы многокритериального выбора интегрированной системы планирования ресурсов предприятия ……………………… 24 Методы тестирования программного обеспечения деятельности 1.3 предприятия …………………………………………………………. 39 Интеграция программного обеспечения в информационную и 1.4 бизнес-системы предприятия ………………………………………. 44 Выводы по разделу 1 ……………………………………………….. 54

СОЗДАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ МОДЕЛИ

ИНТЕГРИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ……………… 56 Задачи информационного моделирования и подходы к построению информационной модели ИС ПРП ……………….…………... 56 Объектно-ориентированная декомпозиция предметной области 2.2 ИС ПРП ……………………………………………………………… 58 Объектно-ориентированная информационная модель интегрированной системы управления предприятием – отраслевой сельскохозяйственный учет …………………………………………….. 64 Объектно-ориентированная информационная модель интегрированной системы управления предприятием – зарплата, управление персоналом и кадровый учет ………………………………….. 72 Объектно-ориентированная информационная модель интегрированной системы управления предприятием – бухгалтерский и налоговый учет ……………………………………………………… 82 Математическая модель интегрированной системы управления 2.6 предприятием и алгоритм ее синтеза ……………………………… 89 Выводы по разделу 2 ……………………………………………….. 93

3 РЕШЕНИЕ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОЙ ЗАДАЧИ ВЫБОРА

ИНТ

–  –  –

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы.

Результативность бизнеса в современных условиях в значительной степени определяется организацией информационных служб и применяемыми оперативными средствами информационно-технологической поддержки принимаемых управленческих решений. Необоснованный выбор таких средств либо неполное использование их функциональных возможностей приводят к проблемам в процессе их установки и эксплуатации от мелких неудобств до полного отказа. В настоящее время общепризнано, что ни одна крупная компания не способна эффективно работать без использования специализированного программного обеспечения, позволяющего автоматизировать многие участки работы и обеспечить руководство компании нужным объемом информации, необходимой для принятия оперативных управленческих решений. Речь идет в первую очередь об интегрированных системах планирования ресурсов предприятия (ИС ПРП). Риск финансовых потерь особенно высок в отраслях, на деятельности которых сказывается множество трудно предсказуемых факторов, таких как погодные условия для предприятий агропромышленного комплекса (АПК).

К особенностям деятельности сельскохозяйственных предприятий следует отнести значительную продолжительность производственного цикла, разрыв между сроками производства продукции и формирования отчетных документов, сезонность производства, зависимость от природноклиматических факторов, специфичность средств производства. Особенности отрасли отражаются на кругообороте средств, организации финансовой деятельности и влияют на требования к программно-техническим средствам. Если еще десяток лет назад предприятия АПК были в достаточной мере обеспечены лишь бухгалтерскими информационными системами, то к сегодняшнему дню созданы разнообразные программные продукты для автоматизации экономико-хозяйственных процессов. Очевидно, что одним из условий дальнейшего развития аграрной отрасли, повышения эффективности хозяйствования на земле является информационно-технологическое обеспечение принимаемых управленческих решений и организация оперативных телекоммуникационных систем. Решение этих задач требует адаптации существующих программных средств к специфике агропромышленного комплекса, либо при необходимости – создания нового программного обеспечения (ПО).





Выбор ИС ПРП представляет собой сложную многокритериальную задачу, решение которой сопряжено с рядом рисков. Это в первую очередь отсутствие методик объективной сопоставительной оценки средств автоматизации производственных и управленческих процессов для их обоснованного выбора. Известно множество примеров, когда сельскохозяйственные компании шли на значительные финансовые затраты по приобретению ИС ПРП, однако не получали должной отдачи от их внедрения. Причиной таких просчетов послужили ошибки в оценке функциональных возможностей ПО и его производительности.

По этой причине в число актуальных задач выдвигается задача объективной оценки экономической эффективности внедрения на предприятиях новых информационных технологий, а также вопросы тестирования специализированного ПО. Так, при выборе ПО нельзя ориентироваться лишь на его стоимость в расчете на скорую экономическую окупаемость. Следует принимать во внимание, что затраты на доработку и внедрение ПО могут многократно превысить его стоимость. Поскольку время принятия решения относительно оценки эффективности ИС ПРП обычно ограничено, оправдана разработка автоматизированной экспертной системы, поддерживающей обоснованный выбор ИС ПРП для предприятия АПК, выполняющей функции накопления и обработки актуальной информации об имеющемся рынке ИС ПРП и учитывающей заданные критерии в рамках сформулированной целевой функции.

Одна из задач, которую обязана решать подобная система для удовлетворения информационных потребностей коллективных и индивидуальных пользователей, состоит в формировании исходного перечня ИС ПРП, пригодных для использования на агропромышленном предприятии. Дополнительную информацию о свойствах и функциональных возможностях любой ИС ПРП можно получить путем ее предварительного тестирования по специальной методике с опорой на функциональные и технические требования заказчика. Хотя к настоящему времени уже сложилась некоторая практика проверки специализированных программных средств, не всегда такая проверка способна гарантировать достоверную оценку их эффективности в конкретных производственных условиях. Иногда выбор обусловлен поверхностными соображениями на основании деклараций производителя без учета особенностей решаемых задач. Очевидно, что методика тестирования ПО должна учитывать специфику конкретного предприятия и отрасли в целом.

Степень разработанности темы исследования.

Весомый вклад в теорию тестирования программных продуктов внесли Котляров В.П., McGregor J., Sykes D.A. и Б. Бейзер, последний из них представил процедуру функционального тестирования ПО как метод «черного ящика». Вопросы разработки качественных требований к программному обеспечению, формулирование основных задач и порядок проектирования представлены в трудах Karl E. Wiegers. Однако в известных литературных источниках вопросу оптимального выбора программного продукта с учетом специфики агропромышленного комплекса не уделено должного внимания. Хотя многие разработчики ПО предлагают методики тестирования своих собственных продуктов, оценить в комплексе эффективность их применения в конкретных производственных условиях, как показывают результаты выполненного аналитического обзора, известные методики не в состоянии.

Таким образом, вопросы тестирования ПО, ориентированного на поддержку деятельности агропромышленного предприятия, и создания методик его объективного выбора с учетом множества критериев к настоящему времени проработаны недостаточно. Указанная задача является актуальной, поскольку ее решение позволит повысить эффективность хозяйствования на земле за счет оптимизации процессов планирования и управления ресурсами предприятий.

Объект исследования – методы и средства планирования и управления ресурсами агропромышленного предприятия с использованием специализированных интегрированных пакетов прикладного программного обеспечения.

Предмет исследования – информационные модели интегрированных систем планирования и управления ресурсами предприятия агропромышленного комплекса и алгоритм многокритериального выбора таких систем.

Соответствие паспорту научной специальности. Область исследования соответствует паспорту специальности 05.13.17 – теоретические основы информатики, по пункту 12 «Разработка математических, логических, семиотических и лингвистических моделей и методов взаимодействия информационных процессов, в том числе на базе специализированных вычислительных систем» и пункту 16 «… Разработка научных принципов организации информационных служб по отраслям народного хозяйства. Изучение социально-экономических аспектов информатизации и компьютеризации общества», а также формуле специальности «Теоретические основы информатики – специальность, включающая исследования процессов создания, накопления и обработки информации; исследования методов преобразования информации в данные и знания; создание и исследование информационных моделей, моделей данных и знаний, методов работы со знаниями, методов машинного обучения и обнаружения новых знаний; исследования принципов создания и функционирования аппаратных и программных средств автоматизации указанных процессов».

Целью работы является обеспечение обоснованного выбора интегрированной системы планирования ресурсов агропромышленного предприятия на основе создания и исследования информационной модели системы.

Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие основные задачи.

1. Разработка информационной модели интегрированной системы планирования ресурсов предприятия агропромышленного комплекса в виде иерархически связанной диаграммы классов на основе объектноориентированной декомпозиции.

2. Создание математической модели интегрированной системы планирования ресурсов предприятия на основе теоретико-множественного подхода с использованием алгоритма преобразования из объектно-ориентированной модели, обеспечивающей разработку экспертной системы оценивания решения по объективному выбору программного обеспечения.

3. Разработка алгоритма многокритериального выбора автоматизированной системы планирования ресурсов предприятия агропромышленного комплекса в соответствии с системой выработанных критериев.

4. Разработка методики тестирования специализированного программного обеспечения, учитывающей особенности агропромышленной отрасли и предусматривающей возможность адаптации данной методики к потребностям конкретного предприятия АПК с учетом требований к его программнотехническим средствам.

Научная новизна работы заключается в следующем.

1. На основе объектно-ориентированного подхода создана информационная модель и разработана базирующаяся на теоретико-множественном представлении математическая модель системы планирования ресурсов агропромышленного предприятия, отличающаяся алгоритмом преобразования из объектно-ориентированной модели, что обеспечивает программную реализацию информационной модели.

2. Разработан алгоритм многокритериального выбора интегрированной системы планирования ресурсов предприятия, отличающийся использованием экспертной оценки каждого параметра и обеспечивающий построение области Парето с учетом балльной оценки значимости каждого параметра для конкретного предприятия АПК.

3. Разработана методика тестирования интегрированной системы планирования ресурсов предприятия, учитывающая специфику сельскохозяйственного производства и позволяющая количественно оценить степень соответствия тестируемого программного продукта потребностям предприятия агропромышленного комплекса.

4. Разработан метод оперативной модификации методики тестирования и системы критериев, позволяющий адаптировать процесс тестирования интегрированной системы планирования ресурсов предприятия к потребностям конкретного предприятия АПК.

Теоретическая значимость работы заключается в разработке на основе методов объектно-ориентированного моделирования и теоретикомножественного представления моделей интегрированных информационных систем, что позволяет поставить и решить многокритериальную задачу выбора подходящей интегрированной системы планирования ресурсов предприятия с учетом потребностей предприятий агропромышленного комплекса.

Практическая значимость работы состоит в том, что применение ее результатов обеспечивает принятие обоснованных решений при выборе ИС ПРП с учетом потребностей конкретного предприятия, что улучшает организацию информационной службы предприятия. Правильный выбор ИС ПРП, с одной стороны, позволяет приобрести ИС ПРП, наиболее полно удовлетворяющую потребностям предприятия в части автоматизации бизнеспроцессов. С другой стороны, обоснованность выбора предполагает сокращение затрат на приобретение ИС ПРП, исключает необходимость доработки ИС ПРП под потребности компании и обеспечивает сокращение сроков освоения нового программного продукта и эксплуатационных расходов.

Методология и методы исследования. При решении поставленных задач использовались методы системного анализа, теории множеств, математической логики, теории оптимизации и принятия решений.

На защиту выносятся.

1. Объектно-ориентированная информационная модель системы планирования ресурсов предприятия.

2. Базирующаяся на теоретико-множественном представлении математическая модель системы планирования ресурсов предприятия и алгоритм ее получения путем преобразования из объектно-ориентированной модели.

3. Алгоритм многокритериального выбора интегрированной системы планирования ресурсов предприятия АПК с использованием экспертной оценки каждого параметра для построения области Парето.

4. Методика тестирования интегрированной системы планирования ресурсов агропромышленного предприятия с возможностью ее оперативной адаптации к системе устанавливаемых путем экспертной оценки критериев.

Достоверность и обоснованность результатов работы обеспечивается аргументацией выдвигаемых положений, обоснованным и корректным применением математического аппарата, сопоставлением теоретических результатов с данными, полученными в результате эксплуатации созданной автоматизированной системы выбора оптимальной ИС ПРП.

Апробация работы. Основные положения диссертации и отдельные результаты исследований докладывались на: научно-практической конференции студентов и аспирантов «Инновационные технологии в экономике, информатике и медицине» (Пенза, 2010), научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы науки и образования»

(Пенза, 2011, 2012), всероссийской научно-технической конференции «Информационные и управленческие технологии в медицине и экологии» (Пенза, 2012, 2013), всероссийской научно-технической конференции «Современные методы и средства обработки пространственно-временных сигналов» (Пенза, 2014), международной научно-прикладной конференции «Современные информационные технологии в управлении качеством» (Пенза, 2014), международной конференции «Innovative information technologies in industry and social-economic sphere» (Prague, 2014).

Внедрение результатов работы. Результаты проведенных исследований внедрены в ООО «Аграрная группа» (г. Пенза), а также использованы в образовательном процессе кафедры «Информационные технологии и менеджмент в медицинских и биотехнических системах» Пензенского государственного технологического университета.

Публикации и личный вклад автора. По теме диссертации опубликовано 14 печатных работ, из которых 5 – в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК. В работах, опубликованных в соавторстве, лично автором получены все результаты, составляющие содержание диссертации, в том числе теоретические и математические обоснования найденных решений, математические и информационные модели процессов.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех разделов, выводов по разделам, заключения, библиографического списка из 110 наименований, двух приложений.

Работа изложена на 160 страницах текста, содержит 29 рисунков и 2 таблицы.

1 АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОГО

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО

КОМПЛЕКСА

1.1 Особенности информационного обеспечения предприятий агропромышленной отрасли Специфика сельскохозяйственного производства состоит, прежде всего, в том, что оно имеет дело с живыми организмами – животными и растениями и использует в процессе труда землю в качестве главного, ничем не заменимого средства производства [51]. Это определяет технологические, экономические и управленческие особенности деятельности сельскохозяйственных предприятий, к которым можно отнести:

1) продолжительность производственного цикла;

2) разрыв между временем производства и рабочим отчетным периодом;

3) сезонность производства;

4) зависимость от природно-климатических условий;

5) земля как специфическая среда и средство производства.

Особенности отрасли отражаются на кругообороте средств, организации финансовой деятельности, они также определяют требования к программнотехническим средствам, используемым для обеспечения функционирования предприятий АПК.

Планирование, учет и калькулирование издержек производства на предприятиях АПК осуществляется с учетом того, что сельскохозяйственный год охватывает периоды, относящиеся к двум календарным годам, и при определении себестоимости затраты календарного года распределяются между продукцией текущего и следующего годов. Также себестоимость из-за сезонного характера работ исчисляется не только по видам продукции, но и по видам работ [10].

Специфичность сельскохозяйственного учета заключается, прежде всего, в том, что процесс производства на предприятиях АПК связан с живой природой, землей и живыми организмами – животными и растениями, выступающими в качестве предметов труда. Значительная часть производственного цикла состоит в целенаправленном воздействии на живые организмы, выражающемся во взращивании их до определенных кондиций, когда они приобретают необходимые человеку полезные свойства, качества.

Вследствие перерывов, вызываемых естественными климатическими факторами, производственный цикл в сельском хозяйстве намного длительнее, чем в других отраслях. Так производство продуктов растениеводства длится в течение года, производство мяса крупного рогатого скота занимает несколько лет, выращивание плодовых насаждений – многие годы [68].

Сельскохозяйственное производство пространственно рассредоточено и ведется на больших площадях с использованием в основном мобильной сельскохозяйственной техники. Эта особенность влияет на организацию производственных подразделений и требует учета затрат и доходов не только по отдельным сторонам хозяйствования, культурам и видам животных, но и по самостоятельным хозрасчетным подразделениям.

Биологические особенности сельскохозяйственного производства связаны с тем, что от одной культуры или вида животных получают одновременно несколько видов продукции. В связи с этим в бухгалтерском учете возникает необходимость соответствующего разграничения затрат и исчисления себестоимости выхода разновидной продукции [81].

Таким образом, для автоматизации бизнес-процессов на предприятиях АПК необходимо применение программных продуктов, адаптированных к особенностям ведения учета в сельском хозяйстве.

Загрузка...
В автоматизации заинтересованы как крупные холдинговые структуры с территориальным распределением производства, так и производственные организации с многопередельным производством, и управляющие компании агропромышленного комплекса. Следует признать, что в части автоматизации процессов планирования и управления российская сельскохозяйственная отрасль пока отстает от развитых стран мира. Одной из причин этого является проблема выбора программного обеспечения, наиболее полно отвечающего потребностям предприятия. Найти эффективную отраслевую ERP-систему (англ. Enterprise Resource Planning, планирование ресурсов предприятия) не всегда удается, и на то есть ряд объективных причин. Особенность ERP-системы состоит в том, что она не является программой, которую можно инсталлировать путём запуска файла установки. Больше всего сложностей возникает при внедрении ERP-систем, главным образом ввиду отсутствия объективной оценки при выборе средств автоматизации [63].

В настоящее время существует ряд достаточно эффективных решений на базе 1С, разработанных для различных отраслей сельского хозяйства [85], которые различаются своими назначением и функциональными возможностями. Можно назвать, в частности, программные продукты 1С, SAP, Axapta, Geak Comshare и ряд других. Многие компании испытывают затруднения по принятию решения о том, какой из систем отдать предпочтение. Особенности сельского хозяйства неизбежно накладывают определенные ограничения на выбор программного обеспечения, под которым понимается совокупность управляющих вычислительной системой программ, ориентированных на решение задач предприятия АПК [72].

Следует отметить, что сельскохозяйственные предприятия наряду с автоматизацией планирования и производственного учета нуждаются и в автоматизации оперативного учета. На рисунке 1.1 представлена схема ведения планирования и учета на предприятиях АПК с иерархическим распределением.

Особенности сельского хозяйства могут накладывать определенные ограничения на выбор программного обеспечения. Под термином «программное обеспечение» понимается совокупность управляющих вычислительной системой программ, ориентированных на решение задач предприятия АПК [72].

<

–  –  –

Существует множество видов программного обеспечения, которое может располагаться как на отдельных автоматизированных рабочих местах, так и на серверах. Программы можно классифицировать как по способу исполнения, так и по способу распространения и использования.

В настоящее время функционирование ни одной крупной компании немыслимо без использования в ее работе специализированного программного обеспечения, позволяющего автоматизировать многие участки работы и обеспечить руководство компании нужным объемом информации, необходимой для принятия управленческих решений. Не являются исключением и агропромышленные компании. За последние годы сельское хозяйство в нашей стране продолжало активно развиваться, чему способствовали поддержка, оказываемая государством, и частные инвестиции. Очевидно, что в условиях сокращения импорта сельскохозяйственных товаров темпы развития сельского хозяйства в РФ должны возрастать. В сельском хозяйстве ныне активно применяются новые технологии. Речь идет не только о современной сельскохозяйственной технике и технологиях с соблюдением экологии природопользования, но и о дополнительных аппаратных и программных средствах, способствующих эффективному управлению сельскохозяйственным предприятием [81]. На сегодняшний день при выполнении полевых работ уже активно применяются GPS-системы – так называемое «точное земледелие». Если еще несколько лет тому назад аграрные организации либо вообще не использовали информационные системы, либо ограничивались бухгалтерской системой (например «1С Бухгалтерия 7.7»), то сегодня постоянно появляются все новые и новые программные продукты для автоматизации управления экономико-хозяйственными процессами, которые разработаны специально для сельскохозяйственных предприятий.

Только на базе 1С предлагается свыше десятка подобных программ [67]. Кроме 1С есть множество других компаний и программных продуктов, предлагаемых для автоматизации отдельных процессов или всей деятельности аграрной компании. Среди них есть как отечественные, так и зарубежные разработки, адаптированные к российскому потребителю [52]. В таблице 1.1 представлен краткий обзор функциональных возможностей нескольких систем, разработанных для предприятий АПК.

–  –  –

В то же время расширяется и номенклатура требований аграрных предприятий к информационным системам, которые в настоящее время должны охватывать не только бухгалтерское обслуживание, но и другие хозяйственные процессы, системам, на основании данных которой можно принимать управленческие решения, т.е. возникла потребность в интегрированных системах управления предприятием [81].

Решение задачи приобретения ИС ПРП представляет собой довольно сложный процесс, сопряженный с преодолением целого ряда рисков и противоречий. Основной критерий, определяющий выбор ИС ПРП, –окупаемость вложенных средств за счет усовершенствования управленческих процессов, повышения эффективности производства, сокращения издержек. Кроме того, большое значение имеют условия лицензионного соглашения, необходимые системные требования, системная архитектура и т.д. Часто препятствиями для оптимального выбора ПО становятся увлеченность новыми технологиями, активный маркетинг, недостаточный объем информации о продукте, завышенная стоимость.

Темпы развития информационных технологий ныне таковы, что сегодняшняя разработка завтра может стать устаревшей. Поэтому производители, стараясь поддерживать конкурентоспособность своих продуктов, постоянно занимаются инновационными усовершенствованиями, внедряют их, тем самым еще больше расширяя рынок [41]. Поэтому актуальной задачей стало создание системы, способной на основе имеющейся информации составить сравнительную оценку предлагаемых ИС ПРП с учетом потребностей конкретных пользователей, то есть по существу автоматизированной экспертной системы, помогающей оптимизировать выбор ПО.

Рассмотрим более подробно некоторые аспекты задачи выбора оптимального в границах заданных критериев ПО.

Первый из них – отсутствие объективной оценки функциональных возможностей приобретаемого ПО. Решение о приобретении ПО зачастую основывается на необоснованных ожиданиях того, что затраты вскоре окупятся благодаря повышению эффективности работы. Поэтому необходимо вначале определиться с комплексом задач, на решение которых нацелено приобретаемое ПО, с субъектами и подразделениями – пользователями. Кроме того, необходимо оценить риски конфликтов при интегрировании данного ПО в уже сложившуюся информационно-управляющую систему предприятия. Многие крупные компании на определенном этапе автоматизации бизнес-процессов вырабатывают стратегию непрерывного обновления и модернизации ПО. Наличие такой стратегии позволяет избежать дублирования функций отдельных программных продуктов, сократить число используемых программ, упростить их сопровождение при минимальном штате сотрудников компании.

Другой причиной возникающих проблем является решение локальных задач без взгляда в будущее. На большинстве предприятий стремятся в первую очередь автоматизировать бухгалтерский учет и управление финансами, однако вскоре осознают необходимость в автоматизации других областей деятельности предприятия. Как правило, ПО, специализированное для нужд финансовых служб, является узконаправленным и не располагает возможностями расширения функций для удовлетворения потребностей других служб, что вынуждает затрачивать дополнительные средства на приобретение соответствующего ПО.

Бессистемность в приобретении ПО все еще остается ахиллесовой пятой отечественных предприятий. Одной из главных ошибок, допускаемых в таких ситуациях, является приобретение ПО без учета необходимого взаимодействия с уже используемыми программами. Так, например, могут возникнуть ситуации, ограничивающие скорости информационного обмена между подразделениями одной компании. В современных условиях важность информационного взаимодействия подразделений крупной компании трудно переоценить, такое взаимодействие предполагает сопряженную работу отдельных информационно-вычислительных систем. Недооценка данного фактора приводит к затратам значительных финансовых средств на ПО без получения какого-либо положительного эффекта.

Стоит отметить, что разработкой или модернизацией программ для управления сельскохозяйственным производством сейчас озаботились многие производители программного обеспечения, что заметно уже по расширению рынка ИС ПРП для сельского хозяйства: Agri-Manage, 1С:Предприятие

8. Спутниковый мониторинг [41, 87, 67].

Как ни странно, но к проблемам подчас приводит чрезмерное увлечение инновационными информационными технологиями. Применение новых эффективных программных продуктов оказывается не всегда экономически оправданным, всякий раз необходима взвешенная оценка их свойств и возможности сопряжения с имеющейся системой. Новизна ПО не всегда может являться его плюсом, поскольку производители ПО, стремясь поддерживать конкурентоспособность и привлекать новых покупателей, подчас выпускают на рынок еще «сырой» программный продукт, который может потребовать существенных доработок в течение продолжительного времени [72], можно привести многие примеры неэффективного использования дорогостоящего ПО в агропромышленной отрасли [83]. Следовательно, требуется анализ необходимости и тщательное обоснование приобретения информационной системы, уточнение круга задач, которые предполагается решать с ее помощью.

Еще одним фактором, препятствующим объективному выбору ПО, могут стать личные предпочтения специалиста. Нередко сотрудники, ответственные за информационное обеспечение, делают выбор в пользу программного продукта, с которым они уже знакомы и использовали ранее, или выбор делается в пользу более новой версии ПО, уже апробированного на предприятии. При этом программные продукты других фирм производителей зачастую не рассматриваются, или рассматриваются формально. Детальный анализ имеющихся на рынке ИС ПРП соответствующего назначения проводится крайне редко [62].

Немаловажное значение имеет выявление скрытой стоимости ПО, которая может существенно отличаться от номинальной цены. Во-первых, не всегда низкая цена продукта гарантирует его скорую экономическую окупаемость, особенно при выборе ИС ПРП. Во-вторых, если с помощью вновь установленного ПО не удается сократить производственные издержки, усовершенствовать управление бизнес-процессами, то и экономии ресурсов от его приобретения ожидать не следует [107].

Еще один значимый вопрос, который не может ускользать от внимания пользователя, связан с поддержкой приобретённого программного продукта.

Классические ИС ПРП, в отличие от так называемого «коробочного» ПО, относятся к категории «тяжёлых» программных продуктов, требующих достаточно длительной настройки перед началом эксплуатации. Процесс настройки системы неизбежно сопровождается дополнительными затратами. Дорогостоящим может оказаться и её последующая эксплуатация. Дополнительных затрат требует внедрение ПО, включающее обучение персонала, сервисное обслуживание, приобретение дополнительного оборудования и т.д. По разным оценкам такие расходы могут достигать в общей сложности 80% от стоимости ПО [110]. Незапланированные расходы на внедрение ПО могут даже превысить его стоимость в том случае, если приобретенное ПО в поставляемом виде не соответствует потребностям предприятия и требует доработки.

Несостоятельность системы послепродажной оценки ПО может оказаться еще одним фактором, приводящим к не ожидаемым затратам. Любое предприятие при выборе ПО исходит из экономической целесообразности его применения. Поддержка обратной связи с покупателем после продажи ПО – это способ контролировать уровень эффективности ПО и возможность оценить практические свойства предлагаемого программного продукта [107].

Хотя производители ПО и их представители обязаны проводить постпродажный контроль ПО и анализ претензий пользователей, сведения о результатах такого контроля обычно недоступны потребителю. Не всегда доступна и информация об опыте практической эксплуатации планируемого к использованию ПО на других предприятиях.

Перечисленные проблемы препятствуют объективному выбору ПО.

Все это позволяет сделать вывод о том, что выбор ПО, отвечающего запросам предприятия АПК как в части функциональных свойств, так и в части экономических показателей представляет собой достаточно сложную задачу. Поскольку основную сложность вызывает выбор ИС, способной выполнять роль экспертной системы при принятии решения, исключающего финансовые риски для предприятия, далее в работе рассматривается именно этот вид ПО.

Другой вывод заключается в необходимости создания достаточно универсальной системы поддержки, способной поддержать выбор оптимальной по критериям сельскохозяйственного производства ИС ПРП, которая:

включает в себя и накапливает информацию по ИС ПРП определенного назначения;

позволяет сравнивать ИС ПРП по установленным критериям;

обеспечивает выбор ИС ПРП, отвечающей потребностям конкретного предприятия АПК;

позволяет сравнивать системы ПРП одного вида и выявлять их достоинства и недостатки по заданным критериям;

обеспечивает выбор ИС ПРП по наименьшей цене и наиболее полному набору необходимых опций;

обеспечивает выбор ИС ПРП с учетом предлагаемого поставщиком обучения персонала и постпродажного сопровождения ИС ПРП;

учитывает мнения всех участников процесса выбора ИС ПРП как последующих пользователей этой системы;

хранит в базе данных информацию о номенклатуре выпускаемых отечественных и импортных ИС планирования ресурсов агропромышленных предприятий.

Применение указанной ЭС позволит предприятиям АПК сделать оптимальный выбор при приобретении ИС ПРП.

1.2 Проблемы многокритериального выбора интегрированной системы планирования ресурсов предприятия В настоящее время ИС ПРП получили широкое распространение как эффективный инструмент организации производственного процесса, позволяющий повысить производительность труда при выпуске продукции, снизить уровень товарно-материальных запасов, а также улучшить обратную связь с потребителем без расширения административного аппарата [11]. В общем случае, ИС ПРП наряду со средствами управления информационными потоками (ИП) на предприятии располагает аппаратно-технической базой и средствами коммуникаций. Кроме того она обычно включает СУБД, системное и обеспечивающее ПО, комплект автоматизирующих управление ИП программных продуктов. Как правило, предусматривается регламент использования и развития программных продуктов, IT-департамент и обеспечивающие службы, а также собственно пользователи программных продуктов [15, 27].

К основным функциям ИС ПРП можно отнести:

ведение конструкторских и технологических спецификаций, определяющих состав производимых изделий, а также учет материальных ресурсов и операций, необходимых для их изготовления;

формирование планов продаж и производства;

планирование потребностей в материалах и комплектующих изделиях, сроков и объёмов поставок для выполнения плана производства продукции;

управление запасами сырья и закупками, подразумевающее ведение договоров, реализацию централизованных закупок, обеспечение учёта и оптимизацию складских и цеховых запасов;

планирование производственных мощностей от укрупнённого планирования до использования отдельных станков и оборудования;

оперативное управление финансами, включая составление финансового плана и осуществление контроля его исполнения, финансовый и управленческий учёт;

управление проектами, включая планирование этапов работ и обеспечение ресурсами [18].

Планируя использование ИС ПРП, всегда стремятся к некой унификации, когда ИС ПРП заменяет нескольких разрозненных автономных программ. Функции интегрированной системы при этом охватывают управление обработкой, логистикой, дистрибуцией, запасами, доставкой, выставлением счетов-фактур и бухгалтерским учётом [36]. Все операции планирования и анализа подразделяются в ИС ПРП на отдельные функциональные модули:

планирование ресурсов (финансовых, людских, материальных) для производства товаров или услуг, оперативный контроль выполнения планов (снабжения, сбыта), выполнения договоров, все виды учета, анализ результатов хозяйственной деятельности [37].

В начале 2010 года подразделение корпорации Microsoft в России представило результаты исследования уровня зрелости решений в области ИС ПРП, используемых различными российскими компаниями. Исполнителем проекта выступала компания IDC. По результатам исследования только 38% компаний показали уровень индексов проникновения и эффективности выше средних значений. Еще у 24% компаний эффективность оказалась достаточно высока при низком уровне проникновения. Эффективность оставшихся 38% компаний была оценена как низкая, причем 15% компаний показали невысокие значения как индекса эффективности, так и индекса проникновения ИС ПРП. «Невысокая степень реализации потенциала внедренных решений связана с тем, что многие предприятия относятся к внедрению ИС ПРП как к техническим, а не бизнес-проектам», – считают авторы исследования [76].

Основной задачей проектов создания корпоративных систем управления попрежнему остается автоматизация управления бухгалтерией, финансами, персоналом, расчёта заработной платы. Относительно немногие компании пытаются решать с помощью ИС ПРП стратегические проблемы. Такие задачи как финансовый и стратегический анализ, бизнес-аналитика, управление проектами пока оказываются в списке целей проектов внедрения ERP менее чем в половине случаев [89].

Как отмечается в отчете аналитической компании IDC, одной из основных движущих сил рынка информационных технологий в России является бурный рост рынка ПО для интегрированных систем планирования ресурсов предприятия [107].

С каждым годом наблюдается все больший рост рынка программного обеспечения. По данным IDC объём российского рынка интегрированных систем планирования ресурсов предприятия в 2010 году увеличился на 31,9% по сравнению с предыдущим годом, в 2011 на 42,8% [110]. IDC прогнозирует рост объема российского рынка программного обеспечения информационных систем управления предприятием в течение ближайших пяти лет в среднем на 7,3% ежегодно. По мнению аналитиков IDC наиболее динамично будет развиваться отрасль в оптовой торговле, энергетике, сельском хозяйстве, строительстве [41]. Как показывают исследования рынка ИС ПРП за последние годы, на лидирующие позиции начинают выходить программные продукты российских компаний.

Динамика изменений доли рынка ИС ПРП за период с 2003 по 2012 иллюстрируется рисунком 1.2. Как следует из приведенных на нем диаграмм, в последние годы большую часть рынка занимают ИС ПРП компаний 1С и SAP.

Среди причин роста спроса на ИС ПРП от «1С» называются гибкость, короткие сроки внедрения и невысокую стоимость лицензий «1С: Предприятия 8» [110].

Рисунок 1.2 – Доли крупнейших компаний российского рынка ERP-систем, 2003-2012 годы Все это объясняет повышенное внимание к интегрированным системам управления предприятием.

Таким образом, при решении поставленных в данной работе задач принимались во внимание следующие обстоятельства:

информационная система управления предприятием должна рассматриваться предприятием как стратегическое вложение средств, окупающееся за счет усовершенствования управленческих процессов, задача ее выбора исключительно важна;

решение названной задачи, включая приобретение и внедрение ИС ПРП, требуют тщательного многостороннего анализа с учетом массы разнородных критериев;

совершенствование ПО для интегрированных систем управления предприятием является одной из основных движущих сил рынка информационных технологий в России.

Сложность автоматизации процедур выбора ПО из предлагаемых рынком продуктов заключается в необходимости обработки большого количества информации. Это обусловливает необходимость создания системы, имеющей возможность накапливать информацию в хранилищах данных и извлекать ее, сравнивать ИС ПРП на предмет выявления различий функциональных свойств и объективного выбора из них ИС ПРП с учетом интеграции в информационную систему предприятия АПК, оценивать ИС ПРП и пое стоимости и по набору функций.

Методы решения возникающих при выборе ИС ПРП, могут быть реализованы с использованием методов и математического аппарата в специальных информационных системах – экспертных системах принятия решения [24], которая заключается в помощи лицу, принимающему решение, при анализе и оценке сложившейся ситуации, генерации возможных вариантов решений, оценке возможных альтернатив, исходя из заданных параметров [9].

Существует несколько различающихся определений ЭС, из которых рассматриваемому кругу вопросов наиболее соответствует следующее: это компьютерная система, целью которой является помощь людям, принимающим решение в сложных условиях, для полного и объективного анализа предметной деятельности [22].

Подобные системы эффективно используются в различных областях, где идет речь о множестве различной информации и многозадачности: в торговле – при прогнозировании продаж и оценке эффективности маркетинговых действий, в промышленном производстве – для прогнозирования качества производимого изделия, в банковской деятельности – при прогнозировании остатков на счетах и пр. Экспертные системы широко используется и в сельском хозяйстве, например, для управления экономическими параметрами севооборота, синтеза оптимальной агротехнологии [81].

Одним из примеров применения инструментов поддержки принятия решений в сельском хозяйстве являются пространственные системы поддержки решений, объединяющие функции системы поддержки решений с функциями географической информационной системы (ГИС). В этих системах, благодаря наличию функциональной связи между пространственными данными и пространственными моделями (имитационными и оптимизационными), создается интегрированная информационно-аналитическая среда, способствующая принятию сложных пространственных решений [73].

Одним из примеров подобной системы может служить экспертная система для регулирования использования пестицидов в сельском хозяйстве.

Подобный проект выполняется Национальным институтом общественного здоровья и охраны окружающей среды Нидерландов. Его целью является разработка пространственной системы поддержки принятия решений в области регулирования использования пестицидов, обеспечивающей охрану почв и грунтовых вод от дальнейшего загрязнения пестицидами и их метаболитами [24].

Среди экспертных систем, применяемых в сельском хозяйстве, отдельно стоит отметить экспертную систему, ориентированную на поддержку управленческих решений, учитывающую особенности предприятия агропромышленного комплекса [40]. В данной работе рассмотрены методологические основы автоматизации поддержки принятия управленческих решений, информационное и инструментальное обеспечение управленческих решений и проведен анализ интегрированных информационно-аналитических систем.

Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что в данной работе уделено внимание использованию ИС ПРП в работе агропромышленного предприятия, но не рассмотрены вопросы выбора подходящей интегрированной системы, с учетом особенностей агропромышленной отрасли.

Примеры экспертных систем, рассмотренные выше, показывают, что экспертная система может быть применена для решении сложных многофакторных задач с использованием слабоструктурированных данных с визуализацией результатов решения.

Что касается возможных решений по выбору подходящего программного продукта, то известно несколько вариантов решения данной задачи.

В сети Интернет имеются различные сервисы, имеющие возможность отобрать несколько программных продуктов по различным характеристикам.

К подобным сервисам относятся:

сервис выбора программного обеспечение отечественных и зарубежных компаний 1csoft.ru, интернет-магазин программного обеспечения - softline.ru, отраслевые и специализированные решения 1С - solutions.1c.ru.

Как правило в подобных сервисах предлагается указать незначительное число параметров, характеризующих потребности заказчика, на основании которых определяются подходящие программы. Однако подобные сервисы не предоставляют возможности анализировать программные продукты по функциональному наполнению с целью выбора наиболее подходящего варианта. К тому же возможно возникновение ситуаций при которых программных продуктов с искомыми характеристиками может либо вообще не оказаться, либо их количество будет исчисляться десятками, анализировать которые нужно будет самостоятельно.

К подобным ресурсам можно отнести и официальные сайты компаний производителей программных продуктов вида ИС ПРП, на большинстве из которых существует сервис «калькулятор стоимости», работающий как помощник выбора. С помощью данного сервиса можно определить конкретный программный продукт и ее стоимость. Однако «калькулятор стоимости» как правило рассматривает только типовые решения, которые составляют малую долю от всего перечня программных продуктов. Еще одним недостатком подобного рода анализа является сравнение программных продуктов одного производителя, без возможности произвести сравнение с программными продуктами других производителей.

Существенно большими возможностями располагают экспертные системы выбора. Среди известных решений по выбору подходящего программного продукта присутствует экспертная система выбора программного продукта на платформе 1С: Предприятие, назначение которой частично или полностью заменить менеджера по продажам. Система разработана для конфигураций на базе 1С, охватывает весь спектр предлагаемых конфигураций и предлагает конкретную конфигурацию, наиболее подходящую для клиента [3].

В состав данной системы входит три основных компонента: база знаний, база фактов и механизм логического вывода. Основываясь на имеющихся знаниях в базе правил, механизм логического вывода определяет результат, то есть формирует указание на предпочтительную программу. Для работы системы необходимы следующие входные данные, а именно вид решения, тип организации, вид учета, вид деятельности, количество пользователей, которые представляют собой значения оснований классификации программных продуктов компании 1С. Основная часть исходных данных для продукционной системы формируется в режиме диалога с пользователем. Применение продукции предполагает наличие необходимых фактов, которые система запрашивает у пользователя в режиме «вопрос – ответ». Выходными параметрами данной системы являются наименование ППС 1С, цена ППС 1С, цена клиентской лицензии.

Прототип продукционной системы реализован на платформе «1С:Предприятие 8». Преимуществом данного программного продукта является универсальность использования под различные предметные области и возможность настройки для эффективного представления данных. Данная экспертная система была разработана на базе ООО «Томское агентство правовой информации «Гарант» – официального партнера фирмы «1С».

По данным о результатах тестирования данной системы [41] известно, что в 34 % случаев система предлагает два варианта решения. Пользователю при этом остается выбрать нужную программу по цене или предложенному описанию. В остальных 66% случаев система предлагает одну оптимальную конфигурацию. В то же время система ориентирована исключительно на продукцию компании 1С. По этой причине предусмотренный в ней набор анализируемых параметров может оказаться недостаточным для выбора оптимального программного продукта, так как не учитывает параметры, отображающие специфичные особенности деятельности сельскохозяйственного предприятия.

Ввиду этого количество вариантов решения по выбору ИС ПРП может оказаться чрезмерным, что обусловливает необходимость проработки специальных научных подходов. Поскольку решение задачи имеет исчислимое множество альтернатив, описываемых многими показателями, это позволяет характеризовать ее как задачу многокритериального выбора на конечном множестве альтернатив – задачу многокритериальной оптимизации. К типовым задачам данного типа относятся выбор наилучшего (наихудшего) объекта, отбор допустимых объектов, упорядочение объектов по предпочтению, отнесение объекта к одному из заданных классов. Задачи могут решаться как по отдельности, так и в совокупности.

Как известно, методы многокритериальной оптимизации на конечном множестве альтернатив делятся на векторные и скалярные, которые различаются формой задания критериев [7]. Часто оказывается удобным метод скаляризации векторных оценок, который приводит задачу многокритериальной оптимизации к более простой в решении задаче однокритериальной оптимизации с применением многокритериальной функции полезности [45].



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
Похожие работы:

«ПРОКОПЬЕВ МИХАИЛ СЕМЕНОВИЧ МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЕ «ИКТ В ОБРАЗОВАНИИ» БУДУЩИХ ПЕДАГОГОВ НА ОСНОВЕ МОДУЛЬНОЙ МЕЖПРЕДМЕТНОЙ ИНТЕГРАЦИИ 13.00.02 – Теория и методика обучения и воспитания (информатика, уровень высшего профессионального образования) Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный...»

«ВАЙСМАН ДАВИД ШУНЕВИЧ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА СМЕРТНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ НА УРОВНЕ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14.02.03 – Общественное здоровье и здравоохранение Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук Научный консультант: доктор медицинских наук, профессор И.М....»

«ВОЙТКО ДМИТРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ПРИ РАКЕ ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ 14.02.03 Общественное здоровье и здравоохранение Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук НАУЧНЫЕ РУКОВОДИТЕЛИ: доктор...»

«Зайцев Владислав Вячеславович РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДИКИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ БАЗЫ МЕТАДАННЫХ ХРАНИЛИЩА ГЕОДАННЫХ Специальность 25.00.35 – «Геоинформатика» ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель д-р техн. наук, проф. А.А. Майоров Москва 2015   ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«Денисов Дмитрий Вадимович АНТЕННЫЕ И ДИФРАКЦИОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЛИНЗ ЛЮНЕБЕРГА ПРИ ОБЛУЧЕНИИ ПОЛЕМ КРУГОВОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ Специальность 05.12.07 – Антенны, СВЧ устройства и их технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель – доктор технических наук, профессор Панченко Б.А. Екатеринбург – 2015...»

«Конорев Максим Эдуардович ВИРТУАЛЬНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ АРХИВ КАК СРЕДСТВО ИНФОРМАТИЗАЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПРИ ПОДГОТОВКЕ БАКАЛАВРОВ В ВУЗЕ 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (информатизация образования) Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: доктор педагогических...»

«УДК 316.32 АБДУЛЛАЕВ Ильхом Заирович «ИНФОРМАТИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ РАЗВИТИЯ» Специальность – 23.00.04 – Политические проблемы мировых систем и глобального развития Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук Ташкент – 2007 ОГЛАВЛЕНИЕ с. 3 – 15 ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Понятийно-категориальные основы теории информационного...»

«Рафикова Юлия Юрьевна ГЕОИНФОРМАЦИОННОЕ КАРТОГРАФИРОВАНИЕ РЕСУРСОВ ВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭНЕРГИИ (на примере Юга России) Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук Специальность 25.00.33 «Картография» Научный руководитель Доктор географических наук, профессор Б.А. Новаковский Москва 201 Содержание Введение.. Глава 1....»

«Масленников Андрей Геннадьевич РАЗРАБОТКА МЕТОДА ОБРАБОТКИ ТРАФИКА В ОЧЕРЕДЯХ МАРШРУТИЗАТОРОВ МУЛЬТИСЕРВИСНОЙ СЕТИ НА ОСНОВЕ НЕЧЁТКОЙ ЛОГИКИ Специальность 05.12.13 — Системы, сети и устройства телекоммуникаций Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук Научный руководитель: кандидат технических наук Деарт В.Ю. Москва – 2015 Оглавление Стр. Введение............................»

«УДК 316.32 АБДУЛЛАЕВ Ильхом Заирович «ИНФОРМАТИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ РАЗВИТИЯ» Специальность – 23.00.04 – Политические проблемы мировых систем и глобального развития Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук Ташкент – 2007 ОГЛАВЛЕНИЕ с. 3 – 15 ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Понятийно-категориальные основы теории информационного...»

«ЕРУСАЛИМСКИЙ ЯКОВ МИХАЙЛОВИЧ РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДОВ РЕШЕНИЯ ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ ЗАДАЧ НА ОРИЕНТИРОВАННЫХ ГРАФАХ И СЕТЯХ С ОГРАНИЧЕНИЯМИ НА ДОСТИЖИМОСТЬ Специальность: 05.13.17 – теоретические основы информатики диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук Ростов-на-Дону, 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ....»

«ВОРОБЬЕВ МИХАИЛ ВИКТОРОВИЧ НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНФЕКЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ МЕДИЦИНСКОГО ПЕРСОНАЛА И ПАЦИЕНТОВ ПРИ ОКАЗАНИИ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ 14.02.03 – Общественное здоровье и здравоохранение Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук Научный консультант: д.м.н., профессор М.А. Иванова...»

«Морозов Роман Викторович МОДЕЛЬ И МЕТОДЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ СФЕРЫ ОБРАЗОВАНИЯ 05.13.01 – Системный анализ, управление и обработка информации (информатика, вычислительная техника и управление) Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный...»

«Носаль Ирина Алексеевна Обоснование мероприятий информационной безопасности социально-важных объектов Специальность 05.13.19 – Методы и системы защиты информации, информационная безопасность Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель д.т.н., профессор Осипов В.Ю. Санкт-Петербург – 2015...»

«Родионова Татьяна Васильевна Исследование динамики термокарстовых озер в различных районах криолитозоны России по космическим снимкам Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук по специальности 25.00.33 картография Научный руководитель: в. н. с., д. г. н. Кравцова В. И. Москва 2013 Оглавление Введение...3 1. Термокарстовые озера...»

«Баженова Ирина Васильевна МЕТОДИКА ПРОЕКТИВНО-РЕКУРСИВНОГО ОБУЧЕНИЯ ПРОГРАММИРОВАНИЮ СТУДЕНТОВ МАТЕМАТИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ ПОДГОТОВКИ 13.00.02 – Теория и методика обучения и воспитания (информатика, уровень профессионального образования) Диссертация на соискание учёной степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: доктор...»

«Агрова Ксения Николаевна МЕТОД, АЛГОРИТМ И СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ОБ УЧАСТИИ КОМПАНИЙ НА ЭЛЕКТРОННЫХ ТОРГОВЫХ ПЛОЩАДКАХ Специальность 05.13.10 «Управление в социальных и экономических системах» Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Талдонова Светлана Сергеевна МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учной степени кандидата...»

«САВОСТЬЯНОВА ИРИНА ЛЕОНИДОВНА МЕТОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ БУДУЩИХ БАКАЛАВРОВ-ЭКОНОМИСТОВ В ДИСЦИПЛИНАХ ИНФОРМАЦИОННОГО ЦИКЛА 13.00.02 – Теория и методика обучения и воспитания (информатика, уровень высшего профессионального образования) Диссертация на соискание ученой степени кандидата...»

«Шереужев Мурат Альбертович Совершенствование товародвижения на рынке подсолнечного масла Специальность: 08.00.05. – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.