WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

«КИНЕМАТИКА МИКРОПЛИТ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ

ИНСТИТУТ ФИЗИКИ ЗЕМЛИ ИМ. О.Ю. ШМИДТА РОССИЙСКОЙ

АКАДЕМИИ НАУК

На правах рукописи

Габсатаров Юрий Владимирович

КИНЕМАТИКА МИКРОПЛИТ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ

Специальность 25.00.10 Геофизика, геофизические



методы поисков полезных ископаемых

Диссертация на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук

Научный руководитель:

д.ф.-м.н. Стеблов Г.М.

Москва – 2015

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы

Цель и основные задачи исследования

Результаты и их научная новизна

Основные положения, выносимые на защиту

Практическая значимость работы

Достоверность результатов

Личный вклад автора

Апробация работы и публикации

Структура и объем работы

Благодарности

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СТРОЕНИИ И

ДИНАМИКЕ ЛИТОСФЕРЫ

1.1. История развития геотектонических представлений

1.2. Кинематика литосферных плит и делимость литосферы

1.3. Современные методы космической геодезии и их применение в науках о Земле

1.4. Микроплиты в Северо-Восточной Азии

1.5. Выводы к главе 1

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ КИНЕМАТИКИ МИКРОПЛИТ

2.1. Основы обработки GPS-измерений

2.2. Регрессионный анализ временных рядов

2.2.1. Функциональная модель временного ряда

2.2.2. Стохастическая модель ГНСС-шума

2.2.3. Верификация моделей

2.3. Построение модели движения литосферной плиты

2.3.1. Аналитическое описание движения литосферной плиты

2.3.2. Моделирование движения микроплиты на основе исследования поля горизонтальных компонент ГНСС-скоростей

2.3.3. Построение модели движения микроплиты на основе блокового подхода

2.4. Анализ кинематических моделей

2.4.1. Статистическая проверка результата моделирования

2.4.2. Анализ поверхностных деформаций

2.5. Выводы к главе 2

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ КИНЕМАТИКИ БЕРИНГОВОЙ МИКРОПЛИТЫ87

3.1. История развития гипотезы о существовании Беринговой микроплиты..... 87

3.2. GPS-измерения в пределах Беринговой микроплиты

3.3. Границы Беринговой микроплиты

3.4. Определение параметров вращения Беринговой микроплиты

3.5. Выводы к главе 3

ГЛАВА 4. ИССЛЕДОВАНИЕ КИНЕМАТИКИ ОХОТСКОЙ МИКРОПЛИТЫ. 126

4.1. История развития гипотезы о существовании Охотской микроплиты....... 126

4.2. GPS-измерения в районе Охотской микроплиты

4.3. Определение границ Охотской микроплиты

4.4. Определение параметров вращения Охотской микроплиты

4.5. Выводы к главе 4

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ВВЕДЕНИЕ

Концепция о разделения литосферы на ряд жестких сегментов – плит, принятая в 60-е годы XX века в рамках теории тектоники плит, поставила важнейший вопрос о фрагментированности жесткой оболочки Земли. Решение данного вопроса особенно важно при построении и уточнении моделей, описывающих динамику наиболее сейсмически и тектонически активных регионов Земли. В свою очередь, построение корректных геодинамических моделей вносит существенный вклад в решение важнейших задач изучения геодинамического режима и прогнозирования сейсмической опасности.

Актуальность темы

Согласно тектонике плит, лежащей в основе современной глобальной геодинамической концепции, тектоническая активность Земли обусловлена в основном горизонтальным перемещением крупных сегментов литосферы и их взаимодействием друг с другом. Интенсивность сейсмической и вулканической активности вблизи границ взаимодействующих литосферных плит определяется как типом самой границы (дивергентная, конвергентная или трансформная), так и скоростью относительного перемещения соответствующих плит.





Первые глобальные тектонические модели, определяющие параметры относительного вращения и границы крупнейших плит [Le Pichon, 1968; Morgan, 1968], основывались на данных о скорости спрединга дна океанов, полученных из исследований полосовых магнитных аномалий [Vine and Matthews, 1963], и ориентации океанических трансформных разломов, полученной по сейсмологическим данным [Wilson, 1965]. Недостаточность и осредненный характер данных, использованных для построения первых тектонических моделей, обусловили малое число выделенных плит (5–6) и низкую точность полученных скоростей относительных перемещений. В дальнейшем, глобальные тектонические модели претерпели значительное развитие за счет повышения количества и увеличения точности используемых данных, а также использования информации о направлении подвижек в плоскости очагов субдукционных землетрясений, что позволило увеличить ансамбль выделяемых плит до 16 в общепринятой геологической модели NUVEL-1A [DeMets et al., 1994]. Кроме того, были предприняты попытки определения параметров абсолютного перемещения литосферных плит [Minster et al., 1974] в системе отсчета, реализованной координатами «горячих точек», первоначально считавшихся стабильными [Wilson, 1963; Morgan, 1971]. Однако предпринятые усилия не позволили преодолеть основные недостатки геологических моделей, такие как осредненность скоростей взаимных перемещений плит за несколько млн. лет и их относительный характер, а также невозможность прямого моделирования параметров вращения пар плит, не имеющих общих границ.

Дальнейшее совершенствование тектонических построений связано с развитием методов космической геодезии, позволяющих получать высокоточные координаты точек земной поверхности посредством наблюдения за удаленными космическими объектами. Использование методов космической геодезии позволяет производить прямые измерения современных движений земной поверхности. Кроме того, совместный анализ данных радиоинтерферометрии со сверхдлинными базами (VLBI), лазерной локации спутников (SLR), допплеровской орбитографии (DORIS) и глобальных навигационных спутниковых систем (ГНСС) позволил построить физическую реализацию земной системы отсчета, приемлемой в качестве общеземной неподвижной основы [Boucher and Altamimi, 1993], в рамках которой стало возможным исследование абсолютных перемещений литосферных плит.

Первые исследования кинематики литосферных плит, проведенные с использованием данных VLBI-, SLR- и ГНСС-наблюдений, показали в целом хорошее согласие между геодезическими моделями, описывающими современные тектонические движения, и геологическими моделями, отражающими движения, осредненные за несколько млн. лет, как по величине скоростей перемещения литосферных плит, так и по расположению их границ. Однако дальнейшее исследование данных станций сетей ГНСС-наблюдений, развернутых в труднодоступных тектонически активных регионах Земли, показало наличие небольших смещений земной поверхности, которые не могут быть объяснены с помощью существующих геолого-геодезических моделей. Попытка объяснить наблюдаемые с помощью методов космической геодезии тектонические движения снова подняла вопрос о фрагментированности жесткой оболочки Земли. С одной стороны, данные движения могут быть объяснены пластическими деформациями, возникающими вследствие взаимодействия крупных литосферных плит [Molnar and Tapponnier, 1978], но, в таком случае, нарушается постулат тектоники плит о жесткости литосферы и сосредоточенности деформационных процессов в узких пограничных поясах. Другое объяснение предполагает существование на границах крупных плит более мелких литосферных блоков – микроплит, обладающих собственной кинематикой [Зоненшайн и Савостин, 1979].

Одним из таких неизученных с точки зрения геодинамики регионов является Северо-Восточная Азия, в которой, по мнению ряда авторов, могут существовать несколько микроплит, к наиболее крупным из которых относятся Берингова, Охотская и Амурская [Савостин и др., 1982; Ландер и др., 1994; Seno et al., 1996; Mackey et al., 1997; Apel et al., 2006]. Подробный геодинамический анализ Северо-Восточной Азии, предполагающий выделение всех существующих литосферных блоков и определение их кинематики, необходим для построения корректной геодинамической модели региона, а также решения задач изучения геодинамического режима и прогнозировании сейсмической опасности региона.

Исследование кинематики малых литосферных блоков в отличие от крупных плит предполагает создание отдельной методологии, поскольку существующий для крупных плит метод основан на построении модели движения плиты по данным станций ГНСС-наблюдений, расположенных в ее стабильной недеформируемой части. В случае построения модели движения микроплиты, большинство станций на ее территории находятся в области действия различных по интенсивности и природе деформационных процессов. В связи с этим, при построении модели движения микроплит необходим корректный учет возникающих краевых деформационных эффектов.

Цель и основные задачи исследования

Целью данной работы является исследование кинематики микроплит в Северо-Восточной Азии и установление возможного расположения их границ на основе данных космической геодезии.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие основные задачи:

1. Произвести обоснованный отбор пунктов ГНСС-наблюдений, необходимых для установления параметров вращения исследуемых микроплит.

2. Произвести обработку первичных ГНСС-измерений с формированием временных рядов оценок координат ГНСС-станций, отражающих их перемещение во времени.

3. Разработать подход, позволяющий выделить стационарные параметры в смещениях пунктов ГНСС-наблюдений, для станций, располагающихся вблизи тектонически активных границ литосферных блоков.

4. Реализовать учет сложной стохастической природы ГНСС-измерений для построения корректной модели ошибок оценок координат ГНССстанций.

5. Определить возможные варианты расположения границ исследуемых микроплит и особенности межплитового взаимодействия вдоль них на основе геологических, сейсмологических и геодезических данных.

6. Определить параметры вращения исследуемых микроплит с учетом деформационных процессов, происходящих на их границах.

7. Проанализировать применимость полученных в работе результатов для уточнения геодинамической модели региона Северо-Восточной Азии.

–  –  –

В настоящей диссертационной работе разработан метод изучения кинематики микроплит на основе данных космической геодезии, особенностями которого являются корректная подготовка исходных данных, реализованная посредством регрессионного анализа временных рядов ГНСС-измерений, и учет краевых деформационных эффектов, вызванных взаимодействием с окружающими литосферными блоками.

В рамках этапа подготовки данных осуществляется учет стохастической природы ГНСС-измерений, что позволяет получить корректную высокоточную оценку стационарных скоростей смещений станций наблюдения. Кроме того, особенностями предложенной методики обработки исходных данных являются:

1) автоматизированное определение времен косейсмических смещений, основанное на расчетах деформации земной поверхности по модели дислокации в однородном упругом изотропном полупространстве; 2) возможность моделирования переходных постсейсмических процессов, сопровождающих крупные землетрясения.

Предложенная методология была использована для определения кинематики Беринговой и Охотской микроплит с учетом различных вариантов расположения границ исследуемых литосферных блоков, предложенных на основе геологических, сейсмологических и геодезических данных.

Статистический и геодинамический анализ полученных результатов позволил подтвердить значимость полученных результатов и выявить наиболее вероятный вариант расположения границ микроплит.

–  –  –

1. Задача определения кинематики литосферных микроплит по спутниковым геодезическим данным допускает математически обоснованное решение в рамках модели, корректно учитывающей пограничные деформационные процессы.

2. Корректный регрессионный анализ позволяет на высоком доверительном уровне выделять во временных рядах смещений спутниковых геодезических станций проявления различных тектонических процессов, в частности, современные движения плит и микроплит в целом, а также деформирование их границ в ходе сейсмического цикла.

3. По имеющимся спутниковым геодезическим данным определена современная кинематика Беринговой микроплиты, которая статистически значимо отличается от кинематики смежной Североамериканской плиты.

Кроме того, оценено наиболее вероятное положение границ Беринговой микроплиты.

4. Анализ смещений вдоль восточной границы Охотоморской микроплиты показал необходимость уточнения представлений о геодинамическом режиме данного региона и выделения дополнительного блока в его южной части.

–  –  –

Полученные автором результаты исследования кинематики Беринговой и Охотской микроплит могут быть использованы для уточнения геодинамической модели Северо-Восточной Азии, что, в свою очередь, играет важную роль в задачах изучения геодинамического режима и прогнозирования сейсмической опасности данного региона.

Предложенная в диссертации методология регрессионного анализа временных рядов ГНСС-измерений полностью автоматизирована и может быть использована для работы с данными постоянных станций ГНСС-наблюдений, расположенных как в стабильных частях литосферных плит, так и в деформируемых пограничных регионах. Полученные в результате применения данного алгоритма компоненты смещения станций могут широко использоваться в задачах изучения особенностей протекания сейсмического цикла и моделирования деформации земной коры в тектонически активных регионах.

Достоверность результатов

Достоверность представленных в диссертации результатов обеспечивается обоснованностью подбора и корректностью обработки исходных экспериментальных данных, а также выбором адекватных математических моделей исследуемых процессов. Надежность выполненных расчетов обеспечивается устойчивостью численных методов, используемых при решении поставленных задач. Достоверность полученных кинематических моделей Беринговой и Охотской микроплит подтверждается статистическим анализом полученных результатов с определением их значимости и сравнением найденных параметров вращения с аналогичными оценками, полученными в опубликованных ранее исследованиях.

Личный вклад автора

Основные результаты, полученные лично диссертантом в ходе выполнения работы, включают:

1. Обзор ранее проведенных исследований по тематике диссертации с последующей формулировкой основных задач, выполнение которых необходимо для достижения цели работы.

2. Подбор, подготовка и обработка исходных данных ГНСС-измерений станций Чукотской, Сахалинской, Камчатской и Курильской геодинамических сетей, а, также, станций континентальных сегментов глобальных сетей: NEDA (North Eurasia Deformation Array) и PBO (Plate Boundary Observatory).

3. Реализация в виде комплекса подпрограмм математически обоснованного алгоритма регрессионного анализа временных рядов ГНСС-измерений с целью выявления отдельных компонент смещения станций.

4. Расчет кинематики Беринговой и Охотской микроплит и определение наиболее вероятного расположения границ данных блоков.

Анализ полученных результатов и формулировка основных выводов проводились совместно с научным руководителем – д.ф.-м.н. Г.М. Стебловым.

–  –  –

Основные результаты исследований были представлены на ряде международных и всероссийских конференций, в том числе:

1) на международной конференции, “AGU 2009 Fall Meeting”, Сан-Франциско (США), 2009 г.;

2) на Одиннадцатой Уральской молодежной научной школе по геофизике, Екатеринбург, 2010 г.;

3) на Восьмой международной школе-семинаре “Физические основы прогнозирования разрушения горных пород”, Санкт-Петербург, 2010 г.;

4) на Второй молодежной тектонофизической школе-семинаре в ИФЗ РАН, Москва, 2011 г.;

5) на международной конференции, “AGU 2011 Fall Meeting”, Сан-Франциско (США), 2011 г.;

6) на Третьей тектонофизической конференции в ИФЗ РАН “Тектонофизика и актуальные вопросы наук о Земле”, Москва, 2012 г.;

7) на международной конференции “AGU 2013 Fall Meeting”, Сан-Франциско (США), 2013 г.;

8) на международной конференции “Second European Conference on Earthquake Engineering and Seismology”, Стамбул (Турция), 2014 г.;

9) на международной конференции “AGU 2014 Fall Meeting”, Сан-Франциско (США), 2014 г.;

Основные положения диссертационной работы опубликованы в 15 работах, четыре из которых входят в список ВАК.

Структура и объем работы

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемой литературы и двух приложений. Общий объем работы составляет 174 страницы машинописного текста (без приложений), включая 54 рисунка и 14 таблиц. Список литературы содержит 183 библиографических наименования.

В первой главе приводится обзор истории развития геотектонических представлений и современных методов изучения кинематики литосферных плит.

Кроме того, рассматриваются особенности геодинамической модели региона Северо-Восточной Азии.

В первой части второй главы подробно описана методология ГНССизмерений, обуславливающая высокую точность определения координат точек земной поверхности. Отдельно рассмотрен алгоритм регрессионного анализа временных рядов оценок координат, позволяющий выделить различные компоненты в смещениях станций с учетом корректной стохастической модели ГНСС-измерений. Во второй части второй главы приводится подробный обзор методов изучения кинематики как крупных литосферных плит, так и более мелких блоков на основе геологических и геодезических данных.

Третья глава посвящена исследованию кинематики Беринговой микроплиты. Дано описание истории развития представлений о существовании данного блока. Рассмотрено построение трех вариантов геометрии плоскостей разломов, ограничивающих микроплиту, на основе доступных геологических, сейсмологических и спутниково-геодезических данных. Приведены результаты моделирования кинематики Беринговой микроплиты с учетом процессов пограничного деформирования для различных вариантов расположения границ блока.

В четвертой главе проводится исследование кинематики Охотской микроплиты на основе новых спутниково-геодезических данных. В главе приведен краткий обзор предыдущих этапов исследований кинематики данного тектонического блока и дано описание существующих в регионе сетей ГНССизмерений. Отдельно рассмотрен вопрос о проведении границ микроплиты на основе доступных геологических, сейсмологических и геодезических данных.

Приведены результаты моделирования кинематики Охотской микроплиты на основе данных космической геодезии с учетом процессов пограничного деформирования для различных вариантов расположения границ блока.

Благодарности

Представленная диссертация является результатом деятельности автора за период с 2009 по 2014 гг., в течение которого автор был прикреплен к группе соискателей ученых степеней ИФЗ РАН и работал в секторе геодинамического мониторинга Геофизической службы РАН в г. Обнинск. Автор выражает искреннюю признательность научному руководителю – главному научному сотруднику лаборатории спутниковых методов изучения геофизических процессов ИФЗ РАН, заведующему сектором геодинамического мониторинга ГС РАН д.ф.-м.н. Г.М. Стеблову за неоценимую помощь на всех этапах выполнения работы.

Загрузка...

Особую благодарность за помощь и консультации в вопросах обработки исходных геодезических измерений и анализа полученных данных автор выражает профессору Обсерватории Наук о Земле Ламонт-Доэрти Колумбийского Университета д.ф.-м.н. М.Г. Когану.

Также автор выражает признательность д.ф.-м.н. Ю.О. Кузьмину, д.ф.-м.н.

Ш.А. Мухамедиеву, д.ф.-м.н. И.А. Гарагашу и к.ф.-м.н. О.Н. Галаганову за внимательное обсуждение работы и ценные советы по ее дополнению.

Работа была частично поддержана грантами РФФИ 08-05-12028-офи, 11-05а и 12-05-00711-а.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О

СТРОЕНИИ И ДИНАМИКЕ ЛИТОСФЕРЫ

Целостность крупнейших литосферных плит вблизи границ их взаимодействия остается одним из наиболее дискуссионных вопросов в тектонике плит. Современные спутниково-геодезические измерения в тектонически активных регионах свидетельствуют о существовании вдоль конвергентных границ плит широких зон, состоящих из микроплит – целостных тектонических блоков меньшего размера, обладающих собственным движением. Построение кинематических моделей современного движения микроплит и установления механизмов, вызывающих это движение, может существенным образом улучшить понимание геодинамических процессов, протекающих в тектонически активных регионах.

1.1. История развития геотектонических представлений

Вопрос о происхождении современной конфигурации земной поверхности, истории ее развития и о движущих силах ее эволюции является одним из основополагающих в науках о Земле. Уже в античные времена предпринимались попытки найти объяснение наблюдающимся тектоническим движениям и сопровождавшим их изменениям земной поверхности [Хаин и Ломизе, 2005].

Развитие мореплавания и научных методов естествознания привело на рубеже XVI-XVII вв. к значительному увеличению представительности и числа натурных геологических наблюдений, что, в свою очередь, оказало определяющее влияние на развитие геотектонических представлений. До середины XX в. в геотектонике господствовало фиксистское направление, отрицавшее возможность значительных горизонтальных перемещений участков земной коры. С позиций фиксизма определяющую роль в развитии земной коры играют исключительно вертикальные тектонические движения различного масштаба. По мере накопления новых данных теория фиксизма претерпела значительное развитие от гипотезы контракции французского геолога Эли де Бомона (1833 г.), объяснявшей тектоническую активность нашей планеты ее постепенным остыванием и сжатием, и учений о геосинклиналях и платформах (Дж. Холл, 1859; Дж. Дэна, 1873; Э. Ог, 1900), согласно которой на земной поверхности существуют как устойчивые континентальные площади – платформы, так и особые зоны образования складчатых горных систем – геосинклинали, до наиболее развитых и обоснованных гипотез, предполагающих глыбово-волновой механизм развития земной коры [Белоусов, 1953; Хаин, 1964].

В начале XX в. в связи с кризисом в геотектонике, вызванным открытием радиоактивности и, как следствие, отказом от представлений о первоначально «горячей» Земле, на волне поиска альтернативных геотектонических концепций возникла гипотеза дрейфа континентов. Данная концепция, получившая свое первоначальное развитие в работах О. Фишера (1889) и Ф. Б. Тейлора (1910), была названа концепцией мобилизма, посколько допускала, в противовес фиксизму, значительные горизонтальные перемещения участков земной коры.

Дальнейшее развитие гипотеза дрейфа континентов получила в работах немецкого метеоролога и геофизика Альфреда Вегенера. В своей книге “Происхождение континентов и океанов”, изданной в 1912 году, Вегенер рассматривает современное строение земной коры как результат горизонтальных перемещений менее плотных глыб континентов, сложенных кремниевоалюминиевыми породами (“сиаль”), по внешней поверхности океанической коры, сложенной более плотными кремниево-магниевыми породами (“сима”).

Изначально все континенты составляли один суперконтинент – Пангею, который впоследствии был разрушен за счет действия ротационных сил, связанных с вращением Земли, и приливных взаимодействий Земли с Луной [Вегенер, 1984]. В поддержку своей гипотезы Вегенер привел большое количество аргументов на основе географических (сходство береговых линий), палеоклиматических (сходство областей залегания ископаемых останков), геологических (прослеживание одинаковых геологических структур) и других данных из смежных наук о Земле. Дальнейшее развитие гипотеза дрейфа континентов получила в работе южноафриканского геолога А. дю Тойта [Du Toit, 1937], который показал, что первоначально существовал не один, как у Вегенера, а два суперконтинента: южный Лавразия и северный Гондвана, разделенные океаном Тетис.

Несмотря на большое количество данных, свидетельствовавших в пользу гипотезы дрейфа континентов, Вегенер и его последователи так и не смогли найти адекватный механизм, приводящий в движение огромные участки земной коры.

Кроме того, данные сейсмологии показывали, что мантия ведет себя как твердое тело, следовательно, горизонтальные силы, приводящие в движение материки должны быть очень велики. После того, как в 1924 году английским геофизиком Г. Джеффрисом было показано, что предложенные Вегенером ротационные и приливные силы на несколько порядков слабее тех сил, которые могли бы сдвинуть материки [Джеффрис, 1960], научное сообщество отвергло гипотезу дрейфа континентов и надолго отказалось от самой концепции мобилизма.

Дальнейшему развитию мобилистического направления геотектоники, приведшего в результате к формулированию современной теории тектоники плит, предшествовал ряд революционных открытий в строении глубинных слоев Земли и литосферы. В 1935 году Н. Хаскелл установил, что наблюдаемое им постгляциальное поднятие в Скандинавии может быть объяснено вязкожидкостным поведением мантии в геологических масштабах времени. Такое поведение вещества мантии обусловлено, как показал в 1965 году Р. Гордон, очень медленной ползучестью кристаллических пород при температурах близких к температурам плавления [Turcotte and Schubert, 2002]. В противовес текучему мантийному веществу, вещество литосферы находится при температуре значительно меньшей, чем температура плавления, что обуславливает твердость в геологических масштабах времени верхней оболочки Земли. В 1931 году английским геологом А. Холмсом была решена проблема поиска механизма, ответственного за разрушение суперконтинентов и дальнейшее перемещение материков [Holmes, 1931]. Холмс показал, что таким механизмом может быть термальная конвекция в мантии в присутствии гравитационного поля, при которой потоки менее плотного нагретого радиогенным теплом вещества из нижних слоев мантии поднимаются в верхние слои, где, охлаждаясь, устремляются вниз, поддерживая конвекцию. В области восходящих конвективных потоков происходит разрушение литосферы, которая впоследствии увлекается горизонтальной ветвью конвективной ячейки. Таким образом, исследования физики глубинных процессов и реологических свойств вещества мантии позволили преодолеть принципиальную преграду на пути становления концепции мобилизма.

Другой значительной проблемой ранней гипотезы дрейфа континентов являлась сложность реконструкции положения континентов в разные геологические эпохи, которая могла осуществляться только по геометрическим, палеоклиматическим и геоструктурным данным [Bullard et al., 1965]. Открытие в начале XX в. явления палеомагнетизма естественной остаточной намагниченности горных пород с ферромагнитными свойствами, направление которой совпадает с направлением древнего магнитного поля Земли, и развитие точных радиологических методов определения возраста изверженных пород, позволило осуществить альтернативную реконструкцию расположений континентов в различные геологические периоды, что подтвердило их взаимные перемещения [Яновский, 1978].

Бурное развитие в 50-е годы XX в. исследований различными геофизическими методами дна океанов выявило многочисленные свидетельства в пользу горизонтальных перемещений участков земной коры. В 1960 году Г.

Хессом на основе исследований теплового потока через дно океанов, сейсмологических и батиметрических данных было обнаружено расхождение земной коры в горизонтальном направлении от срединно-оканических хребтов (СОХ), процесс в дальнейшем названный спредингом океанического дна [Hess, 1962]. Английские геофизики Ф. Вайн и Д. Метьюз подтвердили гипотезу спрединга, объяснив на ее основе обнаруженные незадолго до этого полосовые магнитные аномалии дна океанов [Vine and Matthews, 1963]. Согласно гипотезе Вайна-Метьюза, причиной возникновения симметричных относительно оси СОХ полосовых магнитных аномалий является нарождение коры в результате внедрения и дальнейшего отвердевания магмы в осевых зонах СОХ. Остывающие ниже точки Кюри лавы, обладающие ферромагнитными свойствами, приобретают намагниченность в направлении существовавшего в этой эпохе магнитного поля.

В результате более молодая кора выдавливает более древнюю в горизонтальном направлении от оси СОХ, а наложение на этот процесс инверсий магнитного поля Земли приводит к появлению характерной полосчатой структуры аномалий.

Гипотеза Вайна-Метьюза позволила не только подтвердить относительное движение участков литосферы, но и впервые измерить линейную скорость этого движения, которую можно получить, поделив ширину аномалии на длительность соответствующей магнитной эпохи.

Значительный вклад в понимание динамики зон СОХ внесли исследования Дж. Вилсона, описавшего новый тип разломов – трансформный [Wilson, 1965].

Трансформные разломы, представляющие собой особый тип сдвиговых разломов (противоположно направленное смещение их крыльев наблюдается лишь на участке, соединяющем оси спрединга), расчленяют СОХ на отдельные, смещенные в горизонтальном направлении, сегменты. Сейсмологическое прослеживание трансформных разломов, представляющих собой дуги эйлеровых параллелей вращательной системы, описывающей относительное движение двух расходящихся литосферных плит [Morgan, 1968], в дальнейшем широко использовалось в определении направления относительного движения этих плит в зоне раздвига.

В результате проведенных масштабных палеомагнитных и сейсмологических исследований СОХ по всему земному шару были получены данные о величинах и скоростях относительных движений земной коры. В то же время, сейсмологические исследования, проведенные в областях океанических островных дуг [Oliver and Isacks, 1967], подтвердили гипотезу пододвигания океанической литосферы под континентальную субдукции, что позволило окончательно установить механизм поглощения постоянно нарождающейся в зонах спрединга литосферы, необходимый для поддержания постоянства площади земной поверхности. На основе огромного объема накопленных данных, спустя почти полвека после представления А. Вегенером гипотезы дрейфа континентов, в работах Д. Макензи, Р. Паркера [MacKenzie and Parker, 1967], Дж. Моргана [Morgan, 1968] и К. Ле Пишона [Le Pichon, 1968] была представлена новая мобилистическая тектоническая концепция новая глобальная тектоника или, как она была названа в дальнейшем, теория тектоники плит. В отличие от гипотезы Вегенера, тектоника плит предполагает перемещение не континентов, а литосферных плит абсолютно жестких сегментов литосферы, движущихся в результате конвекции в мантии и взаимодействующих друг с другом в пределах узких пограничных деформационных поясов. Континенты в свою очередь перемещаются вместе с литосферными плитами, частями которых они являются.

Границы литосферных плит подразделяются по механизму взаимодействия на дивергентные (зоны раздвига и нарождения новой литосферы), конвергентные (зоны сближения и, в случае субдукции, поглощения литосферы) и трансформные (зоны горизонтального смещения краев литосферных плит, в которых не происходит ни нарождения, ни поглощения литосферы).

Гипотеза тектоники плит быстро получила подтверждение в данных глубоководного бурения, показавшего совпадение истинного возраста океанской коры с рассчитанным теоретически и увеличение мощности осадочных отложений от оси СОХ к бортам океанического бассейна [Хаин и Ломизе, 2005]; в наблюдениях с подводных спускаемых аппаратов, подтвердивших теоретические представления о строении осевых рифтовых зон и зон конвергенции в районах глубоководных желобов; в данных сейсмологии и сейсмической томографии, подтвердивших приуроченность практически всей тектонической, вулканической и сейсмической активности Земли к границам крупнейших литосферных плит [Isacks et al., 1968], а также обнаруживших погружение холодных литосферных плит глубоко в мантию и проследивших конвективные течения в мантии; и, много позже, в данных космической геодезии, подтвердившим высокую степень соответствия предсказанных по полосовым магнитным аномалиям скоростей движения плит и измеренных непосредственно по всему земному шару [Argus and Heflin, 1995; Sella et al., 2002; Kogan and Steblov, 2008].

1.2. Кинематика литосферных плит и делимость литосферы

Кинематика литосферных плит определяется не только динамикой самой литосферы, но и более глубинных слоев Земли. Таким образом, определение параметров движения жестких сегментов литосферы позволяет не только ответить на вопрос о причинах наблюдаемой тектонической активности, но и предоставить обширный материал для изучения глубинных механизмов, ответственных за перемещение литосферных плит.

Исследования кинематики литосферных плит основывается на двух фундаментальных постулатах тектоники плит: об абсолютной жесткости плит и о неизменности радиуса Земли. Положение об абсолютной жесткости плит состоит в том, что литосферные плиты в геологическом масштабе времени ведут себя как упругие тела, которые могут передавать приложенные к ним упругие напряжения на любые расстояния, не испытывая сколь-нибудь значительных внутренних пластических деформаций. Данное положение следует из разделения верхней, твердой оболочки Земли по реологическим свойствам на жесткую и хрупкую литосферу (значение эффективной вязкости 10 Па·с) и более пластичную и подвижную астеносферу (значение эффективной вязкости 10 18 10 19 Па·с) [Трубицын и др., 1997]. Данные сейсмологических и геологических наблюдений подтверждают в глобальном масштабе сосредоточение практически всей тектонической, вулканической и сейсмической активности Земли вдоль пограничных поясов взаимодействия плит [Isacks et al., 1968], однако в региональном или локальном масштабе возможно отклонение от модели абсолютной жесткости литосферных плит, как вследствие диффузного характера деформационных пограничных поясов, так и вследствие действия локальных тектонических процессов. Для исключения влияния этих факторов при построении геодезических моделей движения плит рассматриваются в основном данные из стабильных частей литосферных плит, а внутриплитные деформации полагаются эффектами второго порядка малости.

Положение о неизменности радиуса Земли означает, что в геологических масштабах времени объем и площадь поверхности нашей планеты остается примерно постоянным. Постоянство площади поверхности нашей планеты обеспечивается равенством площади поглощаемой литосферы в результате процесса субдукции в океанических желобах и площади океанической литосферы, нарождающейся в зонах спрединга. Существенное изменение радиуса Земли, необходимое для объяснения наблюдающихся тектонических процессов, как в рамках гипотезы контракции, так и в рамках гипотезы расширяющейся Земли, привело бы к значительному изменению значения момента инерции нашей планеты. В то же время, при изучении колец роста ископаемых кораллов было установлено, что момент инерции Земли составлял не менее 0.994 современной величины, начиная, по меньшей мере, с девонского периода. Таким образом, можно допустить лишь незначительное увеличение радиуса Земли, обусловленное уменьшением во времени гравитационной постоянной [Аплонов, 2001]. Поскольку скорость изменения радиуса планеты вследствие подобных процессов равна всего 0.002 см/год, при глобальных плитнотектонических расчетах можно приближенно считать радиус Земли неизменным [Зоненшайн и Савостин, 1979].

В кинематике плит выделяются два типа движения: относительные и абсолютные. Кроме того, принимая во внимания нестационарность в геологических масштабах времени параметров движения литосферных плит, выделяются также движения мгновенные – происходящие за ограниченный интервал времени (как правило, от 1 до 10 млн. лет) и конечные – суммарные движения за любой значительно более длительный промежуток времени.

Относительные движения представляют собой движения одной или нескольких плит относительно плиты, считающейся неподвижной. Относительные движения, как уже отмечалось в разделе 1.1, выявляются во время прослеживания геологическими и геофизическими методами процессов идущих на дивергентных и конвергентных границах плит. Абсолютные движения описывают движения плит в абсолютной системе координат, определяемой сохранением момента импульса Земли в целом. Возможность исследования абсолютных движений появилась только в конце XX в. с появлением методов космической геодезии и созданием физической реализации геоцентрической системы координат.

Согласно вышеописанным постулатам теории тектоники плит, горизонтальное перемещение (движение) литосферных плит по сфере постоянного радиуса может быть описано законами сферической геометрии – теоремой Эйлера (Эйлера-Даламбера). Она гласит, что всякое перемещение твердого тела около неподвижной точки можно получить одним только поворотом тела вокруг определенной оси, проходящей через эту точку [Бухгольц, 1965]. Таким образом, движение литосферных плит (как сферических сегментов) в каждый момент времени можно представить в виде вращения вокруг некоторой оси, проходящей через центр Земли (центр сферы, являющейся первым приближением фигуры Земли) и называемой осью мгновенного вращения. Ось мгновенного вращения плиты пересекает земную поверхность в двух диаметрально противоположных точках, называемых полюсами Эйлера или полюсами вращения (раскрытия). Таким образом, каждой литосферной плите соответствует индивидуальная система вращения, представляющая собой два эйлеровых полюса и связанную с ними систему эйлеровых параллелей (малые круги) и эйлеровых меридианов (большие круги) (рис. 1.2.1).

Метод изучения кинематики литосферной плиты и межплитовых взаимодействий посредством моделирования вращения жесткого сферического сегмента был впервые подробно рассмотрен в пионерской работе Д. Макензи и Р.

Паркера, которые показали, что система вращения Тихоокеанской плиты, определенная по данным о направлении подвижки в очаге Великого Аляскинского землетрясения 1964 года и азимуту простирания разлома Сан Андреас, хорошо объясняет механизмы землетрясений в Алеутской, КурилоКамчатской и Японской субдукционных зонах [MacKenzie and Parker, 1967].

Рис. 1.2.1. Система вращения, описывающая относительное движение двух литосферных плит. Общая граница рассмотренных плит проходит через срединно-океанический хребет.

Первые глобальные тектонические модели были построены на геологических и геофизических данных трех типов: результатах исследований магнитных аномалий дна океанов, ориентациях трансформных разломов в зонах СОХ и направлениях векторов подвижек в очагах субдукционных землетрясений [Morgan, 1968; Le Pichon, 1968; Minster, 1974]. В силу специфики используемых данных эти модели позволяли исследовать только относительные движения плит, осредненные за интервал в несколько миллионов лет. В дальнейшем эти модели по мере уточнения и увеличения количества данных претерпели значительное развитие [De Mets et al., 1990; De Mets et al., 1994; De Mets et al., 2010], и в настоящее время являются общепринятой основой для изучения тектонических процессов.

Уже в 70-е годы были предприняты попытки исследовать возможность изучения абсолютных движений литосферных плит. В качестве абсолютной системы координат, вращающейся вместе с Землей, была предложена система «горячих точек» (hotspots) аномальных вулканических областей, появление которых не может быть объяснено взаимодействием литосферных плит.

Концепция «горячих точек» был предложена Дж. Вилсоном в 1963 году, который предположил, что Гавайские и другие схожие цепи островов были образованы в результате медленного движения литосферной плиты над восходящим магматическим потоком [Wilson, 1963]. Движение литосферной плиты, таким образом, «запечатляется» в виде линии вулканических островов, при этом активным является только последний из островных вулканов, а возраст изверженных вулканических пород закономерно увеличивается при движении к началу островной цепи. Дж. Морганом была высказана гипотеза о приуроченности «горячих точек» к системе плюмов – постоянных во времени восходящих мантийных потоков [Morgan, 1971], источниками которых, как в дальнейшем было установлено, являются горячие области на границах ядромантия (слой D") или верхняя мантия-нижняя мантия. Ранние исследования демонстрировали хорошую согласованность движения литосферных плит, предсказанного на основе построенных по геологическим и геофизическим данным тектонических моделей, и азимутов цепей вулканических островов, приуроченных к «горячим точкам» [Minster et al., 1974]. Однако в дальнейшем было показано, что система мантийных плюмов смещается друг относительно друга со скоростями порядка нескольких мм/год, что вызвано наличием горизонтальных течений в мантии [Turcotte and Schubert, 2002], а, значит, использование координат «горячих точек» для построения абсолютной системы координат требует дополнительных исследований и корректировок.

Классическая тектоника плит и ранние тектонические модели были построены на предположении об абсолютной жесткости литосферных плит и приуроченности всех деформационных процессов к границам этих плит. Границы плит в свою очередь выделялись по сейсмологическим, батиметрическим и геоморфологическим данным. В рамках вышеописанных предположений К. Ле Пишоном была создана глобальная тектоническая модель, объяснявшая все имеющиеся на тот момент данные и включавшая в свой состав 6 крупнейших плит: Африканскую, Антарктическую, Американскую, Евразийскую, Индийскую и Тихоокеанскую [Le Pichon, 1968]. Вскоре развитие сейсмологии и детализация геолого-геофизических исследований, в особенности в труднодоступных регионах земного шара, позволили обнаружить на поверхности Земли ряд областей, тектоническая активность которых хоть и была значительно менее интенсивной, чем в осевых зонах СОХ и зонах субдукции, но ее появление не объяснялось существовавшими в то время тектоническими моделями. Кроме того, по палеомагнитным, геоморфологическим и другим данным были обнаружены неактивные в настоящее время геологические структуры, которые могут быть идентифицированы как древние границы существовавших некогда тектонических блоков или плит. Наблюдаемая слабая тектоническая активность в пределах крупнейших литосферных плит может быть обусловлена как действием внутриплитовых деформационных процессов, так и отражать наличие в этой области границы между более мелкими литосферными блоками.

В связи с этим наиболее остро встал вопрос о делимости (фрагментации) литосферы и выработки критериев, согласно которым может происходить выделение того или иного литосферного блока. Этот вопрос до сих пор не является решенным, так как, с одной стороны, выделение более мелких блоков, террейнов и микроплит позволяет лучше описать сложные деформационные процессы на конвергентных границах плит, с другой стороны, чрезмерное дробление литосферы может привести к нарушению одного из основных постулатов тектоники плит о разделении литосферы на ограниченное число жестких тектонически обособленных сегментов.

Для выяснения природы обнаруженной внутриплитовой тектонической активности помимо геологических и сейсмологических данных стали активно применяться дополнительные источники геофизических данных, такие как, данные сейсмической томографии, обнаруженные аномалии теплового потока и гравитационного поля Земли. Увеличение точности и количества геологогеофизических данных, позволило обнаружить ранее невыявленные замыкания границ ряда плит, а также медленные относительные движения участков литосферы, ранее считавшихся частями единой литосферной плиты.

Классическим примером подобного увеличения фрагментации литосферы является разделение в 11-плитной модели RM1 [Minster et al., 1974] Американской плиты К. Ле Пишона на Североамериканскую и Южноамериканскую.

В дальнейшем многими исследователями предпринимались попытки создания глобальных моделей современного движения участков литосферы, объясняющих всю наблюдаемую на поверхности тектоническую активность и включавшие в свой состав различное количество литосферных плит [Minster et al., 1974; Minster and Jordan, 1978; Chase, 1978]. Различия в геометрии границ и количестве жестких сегментов литосферы в данных работах были обусловлены различной интерпретацией геологических и геофизических индикаторов движения плит. Наиболее проработанной геологической моделью является общепринятая в настоящее время модель NUVEL-1(A), выделяющая 12 (16) литосферных плит [DeMets et al., 1990; DeMets et al., 1994]. Данные модели обеспечивали хорошее согласование с геологическими данными из пограничных регионов взаимодействующих плит, однако обладали двумя существенными недостатками: 1) исходные данные отражали относительные движения плит, осредненные за несколько миллионов лет; 2) плиты предполагались абсолютно жесткими, что позволяло моделировать их относительные движения, опираясь лишь на данные из узких пограничных поясов. Таким образом, геологические модели не позволяли исследовать вопросы о современных движениях литосферных плит и об их конфигурации в регионах, отдаленных от системы срединно-океанических хребтов.

Окончательное решение вопроса о фрагментированности литосферы стало возможным только с развитием методов космической геодезии, позволившим осуществлять прямые измерения современных движений литосферных плит. На рисунке 1.2.2 показано тектоническое строение литосферы согласно наиболее современной 25-плитной модели MORVEL, основанной как на геологических данных, так и на данных космической геодезии [DeMets et al., 2010].

Рис. 1.2.2. A. Карта эпицентров сейсмических событий, произошедших за период с 1967 по 2010 годы. B. Границы литосферных плит, включенных в геолого-геодезическую модель MORVEL [DeMets et al., 2010]. Голубым цветом показаны плиты, не включенные в модель.

–  –  –

Исследование данных геодезических измерений в тектонически активных регионах позволило значительно расширить представление о характере и интенсивности горизонтальных и вертикальных перемещений земной коры.

Повторные измерения с помощью классических геодезических методов, таких как триангуляция, трилатерация, высокоточное нивелирование и др., проводимые в рамках геодинамических полигонов или системы профилей, позволяют достичь высокой точности определения деформаций отдельных участков земной поверхности. Однако высокая точность измерений, необходимая для исследования медленных движений земной поверхности, при использовании классических методов геодезии достигается только для базисных расстояний 1-10 километров, в зависимости от рельефа, погодных условий и используемой аппаратуры [Николаев, 1988]. Кроме того, разделение классических геодезических измерений на горизонтальные и высотные не позволяло осуществить прямые измерения положения точек в трехмерном пространстве.

Таким образом, подобные измерения не могут быть использованы для крупномасштабных исследований горизонтальных перемещений литосферных плит по причине накопления ошибок при развертывании и уравнивании геодезических сетей.

Развитие с 70-х годов XX века методов космической геодезии позволило преодолеть указанные недостатки классических геодезических методов и создало основу для исследования современных крупномасштабных тектонических движений. Существующие методы космической геодезии основаны на наблюдении за естественными и искусственными космическими объектами:

астрономическими радиоисточниками и искусственными спутниками Земли. К принципиальным особенностям данных методов, обуславливающих их преимущество над классическими методами геодезии, можно отнести следующие аспекты:

1) возможность прямого определения трехмерных координат;

2) измерения могут производиться в широком диапазоне погодных условий;

3) возможность измерения взаимного положения точек земной поверхности, удаленных друг от друга на тысячи километров с миллиметровой точностью, при этом точность измерений слабо зависит от расстояния между точками;

4) возможность реализации глобальной системы отсчета, в которой будут рассматриваться все измерения, осуществленные различными методами по всему земному шару;



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 
Похожие работы:

«ПАНЧЕНКО Алексей Викторович МАРКШЕЙДЕРСКАЯ ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ КРИВОЛИНЕЙНОГО В ПЛАНЕ БОРТА КАРЬЕРА Специальность 25.00.16 – Горнопромышленная и нефтегазопромысловая геология, геофизика, маркшейдерское дело и геометрия недр Научный руководитель: доктор технических...»

«АНУЧИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ИЗМЕНЕНИЯ ТЕПЛОПРОВОДНОСТИ КВАРЦЕВОЙ КЕРАМИКИ ПРИ ИНТЕНСИВНЫХ ТЕПЛОВЫХ ВОЗДЕЙСТВИЯХ 01.04.07 – Физика конденсированного состояния ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель – д.т.н., профессор Резник С.В. Обнинск – ОГЛАВЛЕНИЕ Стр. Список...»

«БАБИЧЕВА ТАТЬЯНА СЕРГЕЕВНА Методы математического и имитационного моделирования процессов локального взаимодействия в транспортных системах Специальность 05.13.18 математическое моделирование, численные методы и комплексы программ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель: кандидат технических наук, доцент, в. н. с. В. П. Осипов...»

«ДАУ Ши Хьеу ИССЛЕДОВАНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ ЗАРЯДОВОГО ТРАНСПОРТА И МАГНИТНЫХ СВОЙСТВ НИЗКОРАЗМЕРНОГО АНТИФЕРРОМАГНЕТИКА LiCu2O2, СВЯЗАННЫХ С ЕГО ДОПИРОВАНИЕМ Специальность 01.04.07 Физика конденсированного состояния Диссертация на соискание учёной степени кандидата физико-математических наук МОСКВА 2015 год Оглавление ВВЕДЕНИЕ Глава...»

«Ерохин Павел Сергеевич АТОМНО-СИЛОВАЯ МИКРОСКОПИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ БАКТЕРИЙ К ФАКТОРАМ БИОТИЧЕСКОЙ И АБИОТИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ 03.01.02 – биофизика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель: Профессор, Тучин доктор физико-математических наук Валерий...»

«СЕРГИНА Елена Викторовна КОМПЛЕКСНЫЙ МОНИТОРИНГ СОСТОЯНИЯ ПРИРОДНО-ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ ОТКРЫТОЙ РАЗРАБОТКИ УГОЛЬНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ Специальность: 25.00.16 – Горнопромышленная и нефтегазопромысловая геология, геофизика, маркшейдерское дело и геометрия недр Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук...»

«Сидоров Михаил Михайлович Влияние ультразвуковой ударной обработки на механические свойства и перераспределение остаточных напряжений сварных соединений трубопроводов, эксплуатируемых в условиях Сибири и Крайнего Севера Специальность 05.02.07 Технология и оборудование механической и физико-технической обработки...»

«ЕМЕЛЬЯНОВ НИКИТА АЛЕКСАНДРОВИЧ Структура и диэлектрические свойства наночастиц BaTiO3 c модифицированной поверхностью и композитного материала на их основе Специальность 01.04.07 – физика конденсированного состояния ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель: доктор технических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Сизов А.С. Курск – 2015...»

«ЯКИМОВ ВАСИЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА СКЕЙЛИНГА ТАКСОНОМИЧЕСКОГО, ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОГО И ФУНКЦИОНАЛЬНОГО РАЗНООБРАЗИЯ БИОТИЧЕСКИХ СООБЩЕСТВ Специальность: 03.02.08 – экология (биология) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора биологических наук Научный консультант: доктор биологических наук, доктор...»

«Ширяев Антон Дмитриевич ИССЛЕДОВАНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЗВУКА В ДЫХАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ПРОСВЕТНОМ ЗОНДИРОВАНИИ СЛОЖНЫМИ СИГНАЛАМИ 01.04.06 «Акустика» Диссертация на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Владивосток – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ 1.1. Проведение дыхательных звуков 1.2. Частотные области...»

«БАРСКАЯ ИРИНА ЮРЬЕВНА Исследование термои фотоиндуцированных магнитных аномалий в молекулярных магнетиках на основе меди и нитроксильных радикалов методом ЭПР Специальность 01.04.17 — «Химическая физика, горение и взрыв, физика экстремальных состояний вещества» Диссертация на соискание учной степени кандидата физико-математических...»

«ЗАХАРОВ ФЁДОР НИКОЛАЕВИЧ ЧИСЛЕННЫЙ АНАЛИЗ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ПОЛЯ ПРИ РАСПРОСТРАНЕНИИ УКВ В СЛУЧАЙНО-НЕОДНОРОДНОЙ ТРОПОСФЕРЕ НАД МОРСКОЙ ПОВЕРХНОСТЬЮ Специальность 01.04.03 – Радиофизика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата технических наук Научный руководитель доктор технических...»

«Огородников Илья Игоревич РЕНТГЕНОВСКАЯ ФОТОЭЛЕКТРОННАЯ ДИФРАКЦИЯ И ГОЛОГРАФИЯ ПОВЕРХНОСТЕЙ СЛОИСТЫХ КРИСТАЛЛОВ ХАЛЬКОГЕНИДОВ ТИТАНА И ВИСМУТА Специальность 01.04.07 физика конденсированного состояния Диссертация на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научный...»

«Иванова Анна Леонидовна ИССЛЕДОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ СЦИНТИЛЛЯЦИОННОЙ УСТАНОВКИ TUNKA-GRANDE ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ПЕРВИЧНЫХ КОСМИЧЕСКИХ ЛУЧЕЙ В ОБЛАСТИ ЭНЕРГИЙ 1016 1018 ЭВ Специальность 01.04.23 – физика высоких энергий ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата физико-математических наук НАУЧНЫЕ РУКОВОДИТЕЛИ: доктор физико-математических...»

«БОЙКО ОЛЕГ ВЛАДИМИРОВИЧ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УПРУГИХ ХАРАКТЕРИСТИК НИЗКОСКОРОСТНЫХ ПОРОД ПЕРЕКРЫТЫХ ВЫСОКОСКОРОСТНЫМ СЛОЕМ ОБДЕЛКИ ТОННЕЛЯ ПО МАТЕРИАЛАМ СЕЙСМОРАЗВЕДКИ Специальность 25.00.10 –...»

«ЕМЕЛЬЯНОВ НИКИТА АЛЕКСАНДРОВИЧ Структура и диэлектрические свойства наночастиц BaTiO3 c модифицированной поверхностью и композитного материала на их основе Специальность 01.04.07 – физика конденсированного состояния ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель: доктор технических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Сизов А.С. Курск – 2015...»

«Альсурайхи Абдулазиз Салех Али Поверхностные свойства легкоплавких сплавов бинарных и тонкопленочных систем с участием щелочных металлов 01.04.07 – физика конденсированного состояния ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук...»

«Черемхина Анастасия Петровна ОЦЕНКА ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ ИЗМЕНЕНИЯ ИНЖЕНЕРНОГЕОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ УСТОЙЧИВОСТИ ГИДРООТВАЛОВ ВСКРЫШНЫХ ПОРОД В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЭТАПА ЭКСПЛУАТАЦИИ Специальность 25.00.16 Горнопромышленная и нефтегазопромысловая геология, геофизика,...»

«КРУТОВА КСЕНИЯ АЛЕКСЕЕВНА ЧИСЛЕННОЕ РЕШЕНИЕ ТРЕХМЕРНЫХ ДИНАМИЧЕСКИХ ЗАДАЧ ТЕОРИИ УПРУГОСТИ И ПЛАСТИЧНОСТИ НА ОСНОВЕ АЖУРНОЙ ВАРИАЦИОННО-РАЗНОСТНОЙ СХЕМЫ 01.02.04 Механика деформируемого твердого тела Диссертация на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель: доктор физико-математических...»

«ГУРИН Григорий Владимирович СПЕКТРАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫЗВАННОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ ВКРАПЛЕННЫХ РУД Специальность 25.00.10 – Геофизика, геофизические методы поисков полезных ископаемых Диссертация на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук Научный руководитель: д.г.-м.н., проф. К.В. Титов Санкт-Петербург –...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.