WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 


Pages:   || 2 | 3 |

«КУЛЬТУРА СОГЛАСИЯ: СУЩНОСТЬ, СТАНОВЛЕНИЕ, ВОСПРОИЗВОДСТВО ...»

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Меняева Марина Петровна

КУЛЬТУРА СОГЛАСИЯ: СУЩНОСТЬ,

СТАНОВЛЕНИЕ, ВОСПРОИЗВОДСТВО

Специальность 09.00.13 – философская антропология, философия культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Челябинск – 2015

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Челябинская государственная академия культуры и искусств»

Научный консультант:

Невелев Анатолий Борисович, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет»

Официальные оппоненты:

Баркова Элеонора Владиленовна, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова»;

Гладышев Владимир Иванович, доктор философских наук, профессор, зав.

кафедрой истории и философии Института агроинженерии ФГБОУ ВО «ЮжноУральский государственный аграрный университет»;

Попов Максим Евгеньевич, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры социальной философии и этнологии ФГАОУ ВПО «СевероКавказский федеральный университет»

Ведущая организация: Московский гуманитарный университет

Защита состоится 28 января 2016 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 210.020.01, созданного на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинская государственная академия культуры и искусств»

по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, 36а, 1 корпус, ауд. 206 (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке и на сайте Челябинской государственной академии культуры и искусств (http://www.chgaki.ru/).

Автореферат разослан «___» ______ 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат культурологии, доцент Тарасова Юлия Борисовна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Стабильность и безопасность существования человечества сегодня оказались под такой серьезной угрозой, как, пожалуй, никогда прежде. К противостоянию между Западом и Востоком, сформировавшемуся в середине 70-х гг., добавились острые противоречия между Севером и Югом, между развитыми и развивающимися странами. Совершенно реально в этих обстоятельствах встала проблема «конфликта цивилизаций» (С. Хантингтон), в частности, усиливается конфронтация между христианской цивилизацией и исламским миром. К существующим уже в течение многих лет конфликтам (таков, например, арабо-израильский конфликт) добавляются новые (в последнее время резко обострилась ситуация в Сирии, Йемене, Украине, на Корейском полуострове и др.). Не случайно в докладе генерального секретаря ООН в 2015 году «Партнерство ради мира: на пути к партнерскому миротворчеству» отмечено, что «в течение последнего десятилетия потребности в проведении деятельности по поддержанию мира возросли»1.

Новым фактором, влияющим на установление международных связей, стала мультикультуральность. Без определения отношения к этому фактору (от толерантного до интолерантного) невозможно сегодня развивать сотрудничество между государствами и странами. В то же время каждое государство (или группа государств – например, объединенная Европа) стремится обозначить собственные национальные интересы и с точки зрения этих интересов действовать на мировой арене. В связи с этим увеличивается напряженность, повышается уровень опасности, поскольку отдельные страны пытаются свои интересы противопоставить интересам других, навязать свое видение миропорядка. В условиях различия интересов становится явным и различие ценностей.

Обострение конфликтов и противоречий в современном мире происходит на фоне глобализации. Процессы унификации, вызванные последней, порождают кризис идентичности на всех уровнях, который свидетельствует об отсутствии целостности созданного человеком мира, широко обозначаемого как культура. В контексте глобализации происходит распространение массовой культуры, ориентирующей людей, прежде всего, на удовлетворение материально-чувственных потребностей и ценностей, на получение выгоды и удовольствий, в результате чего ослабляется духовная сторона в жизни человека и общества.





В этой связи возникает необходимость концептуального осмысления исторического опыта согласия. Востребованными оказываются средства и инструменты согласования, которые создают возможности для бесконфликтного сосуществования разных стран и народов, для смены установок в межкультурной коммуникации, вообще в отношениях между людьми. Нужна установка на согласие, а не на подогревание и разжигание конфликтов и столкновений.

Партнерство ради мира: на пути к партнерскому миротворчеству – Режим доступа:

http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/090/35/PDF/N1509035.pdf?OpenElement – Дата обращения: 18.04.2015.

Утилитаризм, прагматизм, рациональность, давление технического мира на природный привели к социокультурному кризису, принявшему системный характер. Его проявлением стали общепланетарные проблемы, среди которых наиболее опасны не только наступление международного терроризма, экологические и техногенные катастрофы. Ныне возрождается опасность Третьей мировой войны. Проблемы глобального масштаба невозможно решать в одиночку, требуются совместные усилия и согласованные действия всего мирового сообщества. Необходимо осознанное движение от противостояния к диалогу и полилогу, от насилия к толерантности, от взаимного недоверия к взаимопониманию, от разногласий к согласию в целом и в локальных ситуациях. Подобные вопросы нашли отражение в обсуждениях на секции «От соперничества к сотрудничеству» в рамках VIII симпозиума «История и политика: социальный диалог, социальная безопасность и устойчивое региональное развитие» VI Российского философского конгресса «Философия в современном мире: диалог мировоззрений» (Нижний Новгород, 2012 г.).

Осмысление постмодернистами современного состояния культуры акцентирует в нем моменты разнообразия, различий, множественности образов, идей, принципов, ценностей и т. п. Однако, если различия абсолютизируются, объявляются исключительной самоценностью и поддерживаются, то они могут перерастать в противоположности, между которыми возможны противоречия.

Забота о многообразии как ресурсе развития и условии жизнеспособности мира предполагает удержание его в оптимальном единстве для обеспечения устойчивости. Не отрицая важности различий, следует понимать, что нарастание их количества и существенных оппозиций между ними указывает на необходимость поиска формы их упорядочивания. Нужна форма, сохраняющая различия, но препятствующая обострению противоречий, перерастанию их в конфликты, способствующая устремлению разных взаимодействующих субъектов к сосуществованию в единстве и согласии.

Необходимость находить согласие, точки объединения интересов усиливается многочисленными столкновениями, которые происходят на уровне индивидуальной и надындивидуальной жизни людей, в разных видах их деятельности, а также на уровне макросообществ (например, наций, конфессий). Кроме того, актуальным становится согласование изменяющихся потребностей человека с новыми возможностями их реализации в конкретной среде его жизнедеятельности. Поэтому поиск путей и средств восстановления целостности внутреннего и внешнего миров человека представляется сегодня первостепенной задачей. Обрести равновесие, устойчивость невозможно без культивирования отношений согласия, которые отвечают и наиважнейшей потребности всех людей – сохранить жизнь.

В новых условиях изменения глобального мироустройства, на фоне увеличения количества и углубления противоречий в современной жизни обнаруживается то, что согласие практически не учитывается как культурный ресурс организации бесконфликтных отношений. Мало исследованы отношения согласия. Отсутствуют исследования проблемы культуры согласия, которая не сводится только к способу человеческого единения или опыту установления согласия в истории разных народов.

Однако мир сегодня оказался у крайне опасной черты. У черты предельной опасности нужна ответственная рефлексия по отношению к современному состоянию культуры в целом и ее перспектив. Необходимо критическое переосмысление фундаментальных вопросов, основ, сложившихся в истории культуры моделей взаимодействия. Изменившееся содержание мира требует не столько технологических, тактических перемен (их предлагается немало), сколько осмысления предельно стратегических вопросов.

Это ситуация своеобразной назревшей «переоценки ценностей», применительно к взаимодействию субъектов на мировой арене перед лицом предельных угроз. Настало время обратиться к тому, чтобы думать над возможностью выйти на тот смысл, который поможет преодолеть замкнутость на частных интересах и так сдвинуть сознание в сторону согласия, чтобы удержать мир в устойчиво безопасном состоянии. Объективной необходимостью становится сознательное культивирование многообразия тех культурных образцов, которые могут спасти человечество от самоуничтожения. Отсюда проблемная ситуация связана с противоречием между значимостью культуры согласия как базовой альтернативы конфронтационным тенденциям в современной социокультурной ситуации и недостаточной глубиной и полнотой ее осмысления, прежде всего, на концептуальном философском уровне, в философии культуры, что сдерживает реализацию возможностей культуры согласия в реальной жизни. Таким образом, культура согласия становится темой, нуждающейся в отдельном философско-культурологическом осмыслении и разработке. В данной работе осуществляется философское осмысление сущности, становления и воспроизводства культуры согласия. Другими словами, культура согласия, с точки зрения ее предпосылок, начала, сущности и содержания, воспроизводства (или функционирования), смысла и значения в современной культуре представляет собой актуальную проблему философского исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В процессе исследования был задействован большой круг научной и философской литературы, материалов периодической печати, а также тексты международных документов.

Проведенный анализ массива литературы, диссертационных исследований позволяет сделать вывод, что в философии никогда не рассматривались сущность и генезис культуры согласия, а cогласие как феномен культуры мало изучен.

Вместе с тем, проблема согласия, согласие как идея и принцип обсуждались уже в древности.

Представление о согласии, с нашей точки зрения, сопряжено с представлением о гармонии. Мысль о необходимости гармонии в человеческом мире возникла еще в древневосточных учениях буддизма, конфуцианства, моизма, даосизма. Термин гармония использовался в текстах Гомера, а Пифагор создал уже целостное учение о гармонии космоса. В античной философии и искусстве разрабатывались как идея гармонии мироздания, так и проблема ее отсутствия в обществе и человеке. Античная историческая литература полна свидетельств о многочисленных социальных конфликтах, описаний битв и локальных войн, выступающих проявлениями социальных противоречий и на Востоке, и на Западе.

Наличие противоречий в человеческом мире актуализировало поиск путей их разрешения. Так, Сократ ставил проблему согласия не только как гносеологическую, но и как аксиологическую. Он утверждал необходимость движения к единству, согласию в споре между людьми путем выхода к общезначимому понятию, свидетельствующему о преодолении разногласных, частных мнений. А поскольку знание есть добродетель, о которой обязан заботиться каждый человек, оно становилось основанием для сближения позиций спорящих в интересах целого. Платон связывал вопросы о единстве мира с выявлением источника гармонии – идеей Блага. В свою очередь, Аристотель выделял общий принцип существования многообразия вещей – форму, которую он также соотносил с благом. Онтологический аспект проблемы единства мира в его многообразии развивал в своем пантеистическом учении Н. Кузанский, а в Новое время эту линию продолжили Р. Декарт, Б. Спиноза и Г. Лейбниц, решая вопросы субстанциональных принципов построения картины мира.

В этот период в европейских странах в связи с усилением социальных конфликтов актуализируется идея социального единства. Ее разрабатывали теоретики общественного договора – Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо.

Позже философы-позитивисты в оппозицию к марксистской идее достижения единства в обществе через борьбу антагонистических классов и социальную революцию отстаивали приоритет мирного пути. Они мыслили единство в обществе через солидарность классов, которая предполагает совместный труд, совместную деятельность (О. Конт, Э. Дюркгейм и др.), кооперацию (Н. К. Михайловский, Л. И. Мечников), взаимопомощь (П. А. Кропоткин) и взаимоподдержку (П. Л. Лавров). С нашей точки зрения, идеи этих мыслителей говорят о появлении в истории философской мысли «согласия» как принципа, фиксирующего необходимое основание взаимоотношений людей в социуме.

Суть последнего состоит в том, чтобы действовать согласованно, вместе, сообща, без чего невозможно обще-житие людей ни на каком уровне.

Принцип согласия можно выявить в философии тождества Ф. Шеллинга, в учении о всеединстве В. С. Соловьева (в нем принцип согласия отождествляется с принципом соборности), в философии общего дела Н. Ф. Федорова и в концепции ноосферы В. И. Вернадского. Принцип согласия сопрягается с принципом ненасилия, внимание на котором акцентировали представители разных культур: Л. Н. Толстой, М. Ганди, Э. Фромм.

Большое значение для осмысления феномена согласия имеют диссертации М. Г. Алиева «Согласие как проблема социальной философии» (2000 г.) и М. М. Охотниковой «Согласие как социальный процесс в трансформирующемся обществе» (2000 г.). М. Г. Алиев определяет теоретический статус «согласия» в системе философских категорий и понятий, таких, как «гармония», «соответствие», «мера» и др. Он не только расширительно, онтологически интерпретирует согласие, рассматривая его как многозначное, многокачественное, полифункциональное явление бытия во всех его сферах, пространственных и временных формах, но и интерпретирует его аксиологически. Согласие, с его точки зрения, – это «духовная ценность человека и общества, критерий культуры, приоритет общей и политической этики и социально значимая ценностно-праксиологическая идея»1. Исследователь полагает, что «в этом смысле предстоит определить культуру, искусство, дипломатию и психологию согласия в человеческом обществе»2, а также осмысляет институции семьи, гражданского общества и государства как взаимосвязанные социальные образования, которые с противоположных позиций оказывают наибольшее воздействие на преобразование конфликтных человеческих сообществ в «согласованные».

В своем исследовании М. М. Охотникова на основе синергетического подхода разрабатывает концепцию социального согласия, рассматривает структуру и функции социального согласия; выделяет характеристики ценностного и функционально-целевого согласия; анализирует разнообразные условия и факторы становления согласия в социуме.

В большинстве диссертаций согласие рассматривается преимущественно в социальной, политической и правовой сферах. Ведется речь о согласии общественном (К. С. Авакян, В. В. Семилетенко), политическом (Н. А. Крисюн), этнополитическом (Э. Х. Аетдинов), межэтническом (М. М. Гаджиев), национальном (Т. А. Мансуров), гражданском (Е. А. Микульчинова, В. Д. Михайлов).

Кроме того, анализируются формы и правовые основы выражения согласия (М. П. Лозовик).

Менее всего феномен согласия исследован в сферах экологии, религии, морали и нравственности, искусства и семейно-брачных отношений.

За рубежом теоретическое исследование этого феномена осуществлялось социальными мыслителями: Т. Ньюкомом, Дж. Роулзом в контексте созданной им теории справедливости, Ю. Хабермасом в теории коммуникативного действия. Кроме того, Р. Парк и Э. Брджесс исследовали роль согласия индивидов в коллективной жизни. Л. В. Вирт, рассматривая теоретические и практические проблемы согласия в обществе, подчеркнул настоятельную необходимость утверждения согласия в мире, предупреждая, что в противном случае мир может сам себя уничтожить.

Среди зарубежных исследователей к вопросу о путях достижения согласия обращаются американские специалисты в области конфликтологии – Т. Шеллинг, Д. С. Хэммонд, Р. Л. Кини, Г. Райффа и др. В литературе по менеджменту и экономике вырабатываются технологии переговорных процессов, исследуются пути достижения согласия (Р. Фишер, У. Юри и др.).

Вопрос об отношениях согласия затрагивается в контексте исследований социальной сплоченности (L. Brian, N. Clark Capshaw, D. Helly), сотрудничества (Р. Аксельрод, R. O. Кеохэйн, G. E. Мосс, К. А. Ой, Р. Туомела, П. Хаммерштейн), религиозного и культурного взаимопонимания (M. Losada-Sierra, J. Mandalios), культуры мира (J. de Rivera, L. Reber-Rider, A. Nstase) и культуры войны (Д. Апель, Р. А. Габриэль, Р. Льюис, А. Мозли, Ф. Нудельман).

Если идея согласия, так или иначе, рассматривалась в философии и гуманитарных науках, то общее понятие культуры согласия оказалось неразрабоАлиев, М. Г. Согласие как проблема социальной философии [Текст]: дис. …канд. филос.

наук: / М. Г. Алиев с. 31– Режим доступа:

–  –  –

танным, что можно объяснить следующими причинами. Понятие культуры отличается многозначностью, оно имеет в исследовательской литературе сотни определений, что обусловлено разнообразием форм связи и отношений человека с миром как существа открытого и многогранного. В настоящем исследовании использовано понятие И. Я. Лойфмана, акцентирующее значение плодотворного – культурного – существования, в котором раскрывается собственно человеческое в человеке. Именно эта интерпретация понятия культуры задействована в контексте цели и задач нашей диссертации, что послужило основанием для введения концепта культуры согласия.

Концептуализация проблемы сущности, становления и воспроизводства культуры согласия с необходимостью потребовала осмысления отношений несогласия. Противоречия, возникающие в истории общественного развития и культуры, составляют суть различных видов отношений несогласия, которые проявляются в нетерпимости, вражде, ненависти, открытом противостоянии – войне. Своего предельного развития подобные противоречия достигли в период двух мировых войн XX столетия и обрели завершенную форму в разгар «холодной войны». В 2008 г. вышла книга «Война и общество в XX веке», в которой анализируются традиционные трактовки возникновения «холодной войны». Ее кульминационной точкой стал Карибский кризис, когда мир оказался на грани уничтожения. Но именно в этой ситуации крайней опасности, по всей вероятности, впервые на международном уровне проявилась воля к согласию, конструктивная сила и роль согласия.

Для подобной трактовки данной исторической ситуации значимыми оказались фундаментальные работы А. А. Фурсенко и Т. Нафтали «Адская игра.

Секретная история Карибского кризиса 1958-1964» (1999 г.), «Безумный риск.

Секретная история Карибского кризиса 1962» (2006 г.) и «Холодная война Хрущва» (2006 г.). Авторы глубоко изучили и осветили Карибский кризис во всей его сложности и многомерности, опираясь на советские архивные документы. Они показали, что кризис явился следствием целого клубка противоречий в отношениях между Кубой, США и СССР. В данных работах были раскрыты мотивы действий основных участников конфликта, рассмотрен процесс принятия ими решений. В заключении книги «Холодная война Хрущва» авторы отметили некоторые положительные последствия хрущвской политики, среди которых, прежде всего – способность «удержать» Кеннеди от реализации планов вторжения на Кубу. Опыт опасного противостояния побудил советское и американское руководство перейти в 1963 г. к разрядке во взаимоотношениях, которые вплоть до конца 1970-х годов оставались достаточно стабильными.

Через 50 лет после Карибского кризиса вышла книга Грэма Аллисона и Филиппа Зеликова «Квинтэссенция решения: На примере Карибского кризиса 196 года» (2012). В ней содержится глубокий и всесторонний анализ решений, принимавшихся руководством США и СССР в поворотный момент ядерной эпохи.

В настоящей диссертации материалы указанных работ послужили осмыслению исторического момента начала культуры согласия.

Собственный взгляд на действия сторон в ходе ракетного кризиса изложил в книге «Размышления о Карибском кризисе в контексте проблемы стратегической стабильности» (2012) один из крупнейших отечественных политологов, экс-секретарь Совета безопасности РФ А. А. Кокошин. В ней он подчеркнул, что в ходе кризиса было найдено взаимоприемлемое политическое решение.

О Карибском кризисе написан ряд статей. Так, Н. Н. Ефимов и В. С. Фролов, рассматривая формальные причины Карибского кризиса, выделяют психологический фактор (личные качества американского и советского лидеров), оказавший влияние на разрешение ракетного конфликта1. В статье «25-летие Кубинского ракетного кризиса 1962 года. Конференция американских и советских политиков и ученых в Вашингтоне» (2013 г.) излагаются различные аспекты кризиса: причины, особенности взаимоотношений между высшим руководством СССР и кубинским лидером Ф. Кастро, содержится переписка Н. С. Хрущева и Дж. Кеннеди в пиковой фазе Карибского кризиса, даются оценки принятым мерам, решениям и рассматриваются его итоги.

Представляется, что в момент Карибского кризиса все многообразие способов проявления отношений несогласия слились в предельно зрелую форму культуры несогласия, что послужило источником появления «зародышевой»

формы культуры согласия.

В исследовательской литературе разрабатываются понятия, в определенном смысле синонимичные «культуре несогласия» и «культуре согласия» – культура насилия, культура войны, культура мира, культура консенсуса, что говорит о назревшей необходимости анализа сложившейся в мире ситуации на теоретическом уровне и поисков практического выхода из нее. Содержание этих понятий раскрывается в работах по политологии, культурологии, педагогике (И. А. Бабин, А. В. Медведева, Мусса кызы Алина, К. М. Хоруженко, С. Я. Щеброва). Однако в указанных работах не освещены сущность, а также процессы становления и воспроизводства культуры согласия.

С нашей точки зрения, закрепление и воспроизводство возникшей начальной формы культуры согласия сегодня происходит в новых исторических условиях – в условиях глобальных противоречий в отношениях «человек – природа – общество». Рассмотрению их признаков, генезиса, сущности и типологии посвящены сборник трудов «Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности» (1990), монография Н. Г. Апухтиной «От истоков к основаниям глобально-экологической культуры мышления» (2006) и др. Варианты разрешения глобальных проблем современности предложены в докладах участников Римского клуба. Концепция устойчивого развития, истоки которой содержатся в учении о ноосфере В. И. Вернадского, может толковаться как вариант такого решения. В этом ключе ее анализируют Э. В. Гирусов, Г. В. Платонов, А. Д. Урсул.

Особое значение для рассмотрения этапа воспроизводства культуры согласия имеет работа А. Печчеи «Человеческие качества», в которой развернута мысль о необходимости самоограничения человечества. Разлад в отношениях См.: Ефимов, Н. Н., Фролов, В. С. Карибский кризис 1962 года (новые данные) [Текст] / Н.

Н. Ефимов, В. С. Фролов // Вопросы истории. – 2005. – № 10. – С. 25-35.

человека и мира, а также в самом человеке обострил вопрос о восстановлении его целостности.

Проблема целостности современного человека обсуждается многими исследователями: в монографиях З. Баумана, Е. В. Кармазиной, Е. Г. Трубиной; в статьях В. О. Шелекеты, В. Ю. Ивахнова, С. И. Копылова; в контексте социокультурных проблем (А. М. Сидоров, О. Б. Сладкова, Е. В. Уханов), аксиологических проблем (Э. В. Баркова, Н. Л. Худякова), проблемы персональной идентичности (А. В. Костина, А. Б. Невелев, В. С. Невелева, Е. А. Никитина, Е. О. Труфанова) и т. д.

По мнению многих ученых, кризис персональной идентичности вызван актуальным кризисом культуры. Системный анализ кризиса культуры вплоть до сер. XX века представлен в работах П. А. Сорокина «Кризис нашего времени», «Социокультурная динамика», «Главные тенденции нашего времени». К теме современных кризисных явлений культуры среди отечественных исследователей сегодня обращаются М. А. Блюменкранц, А. В. Кива, К. Э. Разлогов и др.

Представляется, что выход из кризиса, восстановление целостности всего человеческого мира (и внешнего, и внутреннего) лежит на пути культивирования отношений согласия, возможности для которого создает диалог. Он же является и одним из инструментов возделывания согласия. Осмысление темы диалога имеет большую традицию в мировой философии (М. Бахтин, М. Бубер, Ю. Хабермас, К. Ясперс, С. Л. Франк, Н. А. Бердяев и др.). Теоретические аспекты диалога исследуют А. С. Ахиезер, В. Г. Щукин и др. Изучению феномена социального диалога посвящены диссертации Т. В. Бородиной, Д. Н. Сторожиловой, Е. Г. Фирулиной. О диалоге культур и цивилизаций ведут речь А. Гусейнов, А. С. Запесоцкий, И. В. Кучерук, В. М. Межуев, А. Скачков, Ж. Урманбетова. Проблему толерантности в диалоге культур и цивилизаций раскрывают Л. В. Баева, А. П. Романова, Е. В. Хлыщева. Вопросы теории толерантности обсуждаются как зарубежными мыслителями (П. Николсон, М. Уолцер и др.), так и отечественными (Л. Н. Вшивцева, М. П. Мчедлов, А. В. Перцев, В. И. Самохвалова и др.).

Толерантность и диалог обретают особую значимость в условиях мультикультурности современного мира, а также в связи с множеством угроз, среди которых – наиболее острая сегодня – угроза столкновения цивилизаций. Теме конфликта цивилизаций посвящены работы А. Тойнби, С. Хантингтона. Среди отечественных мыслителей к ней обращаются В. А. Авксентьев, Б. В. Аксюмов, А. Ю. Хоц. Для преодоления конфликта цивилизаций предложен проект «Альянса цивилизаций», изложенный в статьях отечественных и зарубежных исследователей – В. В. Попова, А. Isiz, N. Lachmann.

Нарастание агрессии и насильственных форм разрешения конфликтов в современном мире отмечает и Ф. Фукуяма. Межнациональные и международные конфликты в странах ближнего и дальнего зарубежья анализируют З. Р. Бежанишвили, А. Белоусова, Н. Загладин, С. К. Ознобищев, В. Петрич, Н. Федулова. Проблемам урегулирования этнополитических конфликтов на рубеже XX-XXI вв. посвящены диссертационные исследования в области философии, социологии, политических и юридических наук О. Р. Болотниковой, Э. В. Крыловой, Н. В. Кузьминой, М. Е. Попова.

Согласие тем более должно быть осознано как исключительная ценность в условиях ситуации усиливающегося терроризма. Международно-правовые аспекты борьбы с терроризмом и механизмы ее регулирования рассматриваются в диссертационных исследованиях в области юридических и политических наук (В. Ф. Антипенко, К. В. Гуляев, М. В. Короткова).

Для поддержания коллективной безопасности в современном мире существует ряд организаций (ООН, ОБСЕ, ОДКБ), информация о деятельности которых широко представлена в различных источниках.

В ответ на вызовы и угрозы современному миру между разными странами в определенный период развивались отношения сотрудничества и партнерства. Подобные отношения анализируются между Россией и США (А. Багиров, С. К. Ознобищев, Н. Софинский и др.), между Россией и Европой (Н. Башкатов, Ю. А. Борко, М. Стрежнева и др.), между Россией и странами Востока (О. Ю. Колегова, А. Ф. Мочульский и др.) Отношения сотрудничества и партнерства осуществлялись в контексте глобализации и свидетельствовали о развитии процесса конвергенции, теоретическое исследование которого началось с 70-х гг. ХХ в. В контексте концепции культурной конвергенции П. А. Сорокина, сущность которой раскрывают В. И. Добреньков, А. Г. Дугин, В. А. Шаповалов и другие, процесс сближения между Россией и США можно трактовать как условие и результат достижения отношений согласия.

Осуществление некоторых прогностических воззрений П. А. Сорокина о тенденциях конвергенции между Россией и США в конце II тысячелетия отмечает Ю. В. Яковец. Кроме того, вопрос о возможности сближения России и США в начале III тысячелетия освещают Э. Я. Баталов, А. Богатуров, В. А. Кременюк, С. М. Рогов и др. Анализ оригинальной концепции конвергенции культур П. А. Сорокина проводится также в монографии М. П. Меняевой «Социокультурная реальность на рубеже XX-XXI вв. в контексте концепции конвергенции П. А. Сорокина» (2004). В ней представлена попытка выявления главных тенденций в социокультурной реальности III тысячелетия через призму этой концепции. Социокультурный аспект процесса конвергенции в современном мире в контексте глобализации исследуют О. Н. Астафьева, Ф. Х. Кессиди, К. Мацуура, И. А. Мальковская.

Следует отметить, что отношения согласия рассматриваются в литературе в разных сферах человеческой деятельности, однако отсутствуют исследования, в которых подобные отношения анализировались бы в комплексе.

Возвращаясь к интерпретациям термина согласие, необходимо сказать, что в толковых словарях, в современной философской и социологической литературе их приводится большое количество. В этой связи смысловое поле понятия культура согласия представляется достаточно обширным. Однако единственной диссертацией, где культура согласия рассматривается и только в гражданско-правовом плане, является исследование Д. И. Плетнева «Гражданская культура как культура согласия общества и государства» (2005 г.). В нем выявляются главные механизмы достижения согласия и согласованных взаимодействий институтов гражданского общества и государства. Автор определяет гражданскую культуру личности, как основанную «на признании ценности согласия и справедливости в социальном сотрудничестве, базирующемся на публичности и открытом обсуждении всех социальных и культурных проблем, личностном соблюдении норм права и действия в рамках правовых отношений, толерантности и чувства солидарности по отношению к другим»1. Основное теоретическое значение исследования, проведенного Д. И. Плетневым, состоит в обосновании идеи согласия общества и государства как идеи, конституирующей гражданскую культуру.

Нет четкого определения понятия культуры согласия и в статье М. Г. Алиева «Культура согласия как эффективный фактор глобализации»

(2003 г.), в которой понимание культуры согласия связано с пониманием сущности глобалистского согласия и его практического достижения, зависящего от ответа на вопрос о том, каким мы хотим видеть глобальный мир, имеющий общие проблемы: основанным на партнерстве носителей суверенитета или на диктате держателей бесконтрольной мировой власти2.

Итак, в исследованиях М. Г. Алиева и Д. И. Плетнева культура согласия не рассматривается ни на понятийном уровне, ни концептуально.

Таким образом, анализ степени разработанности научной темы и проблемы позволяет сделать вывод о том, что феномен культуры согласия как таковой до сих пор остается практически неосмысленным в философии, а само понятие культура согласия пока не нашло своего окончательного определения, в котором было бы закреплено понимание сущности этого феномена и значимости этого принципа. Поэтому требуется комплексная концептуальная разработка его содержания, прояснение и установление его значений и смыслов. Кроме того, исследование темы культуры согласия становится крайне необходимым не только на теоретическом уровне, но и значимым в современной социокультурной практике. Важность рассмотрения культуры согласия в качестве специфического объекта культур-философской рефлексии в этой связи становится очевидной.

Объект исследования – исторически сложившиеся культурные формы (конструктивные и деструктивные), средства и способы разрешения противоречий.

Предмет исследования – культура согласия как конструктивная форма взаимодействия людей, народов, государств, ее становление и воспроизводство, обеспечивающее безопасность существования современного мира и человека.

Плетнев, Д. И. Гражданская культура как культура согласия общества и государства

[Текст]: дис. …канд. филос. наук: / Д. И. Плетнев; Томск, 2005 – 137 с., С. 120. Режим доступа:

https://dvs.rsl.ru/CRUSL/Vrr/Search?cat=EBD&query=%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D1%82% D0%BD%D0%B5%D0%B2&dsm=all&dlopen=false – Дата обращения: 20.05.15.

Алиев, М. Г. Культура согласия как эффективный фактор глобализации 2 [Текст] / М. Г. Алиев // Социс. – 2003. – № 6. – С. 21-28.

Цель исследования – разработать концепцию культуры согласия в е сущности, истоках (предпосылках), начале и воспроизводстве в качестве основания философской теории культуры согласия.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1) осмыслить феномен согласия в его исторических формах и тенденциях;

2) осуществить историко-философский анализ подходов к определению сущности и содержания согласия как идеи, проблемы и принципа;

3) выявить специфическую динамику общих предпосылок (тенденций становления) культуры согласия в различных общественно-исторических эпохах;

4) определить понятие «культура несогласия» как выражающее многообразие устойчивых деструктивных форм разрешения противоречий; соотнести понятия «культура согласия» и «культура несогласия»;

5) исследовать событие уникального сцепления непосредственных предпосылок как начала культуры согласия, как ее элементарной конституирующей формы, матрицы е последующего воспроизводства;

6) определить существенные признаки культуры согласия и установить их конституирующее соотношение в рамках содержания понятия «культура согласия»;

7) в качестве основания теории культуры согласия концептуально разработать структуру и механизм действия конституирующей формы культуры согласия по сохранению и воспроизводству в человеческой истории, в человеческом мире неразрушительных форм жизнедеятельности, безопасного сосуществования.

Теоретическая основа исследования. Теоретическая база исследования определена как его предметом, так и основными задачами.

Плодотворными теоретическими основаниями стали:

1) идея Гегеля о категориальной взаимосвязи предпосылок и начала, плодотворно использованная в исследованиях В. И. Плотникова. Сцепление общих предпосылок в непосредственные дает начало нового феномена, в частности – культуры согласия. Таков генезис культуры согласия.

2) идея М. Хайдеггера о роли предельной опасности, в которой кроется «спасительное». Именно эта идея позволяет понять культуру согласия в качестве «спасительного» в человеческом мире;

3) идеи М. Бубера, М. М. Бахтина, С. Л. Франка, Н. А. Бердяева, К. Ясперса и других о диалоге как средстве взаимосвязи, необходимой для возникновения и воспроизводства культуры согласия;

4) идея И. А. Ильина о внутренней целостности человека, которая позволяет раскрыть значение этапа воспроизводства культуры согласия на индивидуальном уровне;

5) концепция интегральной культуры П. А. Сорокина об объединении противоположных («чувственной» и «идеациональной») типов культур и формировании на их основе интегрального типа – гармоничного и более жизнеспособного, обеспечивающего воспроизводство культуры согласия на всех уровнях человеческого бытия – индивидуальном, надындивидуальном и глобальном.

Методология и методы диссертационного исследования. В силу сложности объекта и предмета исследования методология имеет комплексный характер.

В исследовании был применен диалектический подход, который дает возможность выделять противоречия в человеческом сообществе, а также формы их разрешения. Диссертационное исследование потребовало применения диалектических принципов единства исторического и логического, восхождения от чувственно-конкретного к абстрактному, которые позволяют осмыслить согласие и культуру согласия как таковые, безотносительно к конкретноисторическим способам, формам проявления в культуре.

В исследовании был применен аксиологический подход, открывший возможность осмыслить согласие как ценность, важность и значимость культуры согласия в человеческом мире, в существовании человека и человечества, необходимость ее становления, сохранения, воспроизводства для обеспечения безопасного существования человечества в ситуации многочисленных угроз.

Для достижения цели исследования важным явился структурногенетический подход, где структурная сторона представлена культурноисторической предметностью, многообразием культурно-исторических форм проявления согласия, а генетическая – уникальностью события Карибского кризиса как начала культуры согласия.

В исследовании применялась феноменологическая методология, позволяющая выделить согласие как феномен, который схватывается в идее согласия, фиксируется в принципе согласия, существует в действительности не в «чистом» виде, а в многообразии отношений (внутриличностных, межиндивидуальных, межгрупповых, межгосударственных и т. д.). Согласие как таковое в диссертации выявляется через анализ истории культуры, отдельных фактов, свидетельств проявления воли к преодолению конфликтного существования.

Плодотворно использование элементов герменевтического подхода, позволяющего осмыслить и интерпретировать содержание документов и материалов, в которых обозначается воля к согласию между различными субъектами (личностями, народами, государствами, культурами и т. д.) в разных сферах человеческой деятельности.

Конструктивным является использование элементов синергетической методологии. С их помощью можно рассматривать культуру согласия в качестве стабилизационного ресурса и как отношения со-действия, т. е. совместных, согласованных действий, необходимых для установления устойчивого порядка в ситуации флуктуации (кризиса), позволяющих достичь равновесия.

Кроме того, в исследовании применялись принципы дополнительности и историзма. Принцип дополнительности позволяет комплексно представить материальные и ментальные основания культуры согласия. Применение принципа историзма обеспечило возможность выделения предпосылок становления культуры согласия, обнаружения ее истоков, начала и этапа воспроизводства культуры согласия.

Научная новизна исследования.

Основные результаты исследования, определяющие его новизну, заключаются в следующем:

1) Феномен согласия представлен с точки зрения его интенции к возникновению культуры согласия, т. е. ее общих предпосылок (тенденций), складывающихся в человеческой истории и проявляющихся как отношения солидарности, единства, взаимопомощи и т. п., а также представляющих согласие как проблему, идею и принцип.

2) Культура согласия впервые интерпретирована с позиций структурногенетического метода, посредством которого выявляется момент ее возникновения, т. е. начало, общие и непосредственные предпосылки и воспроизводство.

3) Обосновано, что структура начала культуры согласия представляет собой сцепление непосредственных предпосылок (трех элементов начала), каждая из которых испытывает развивающее воздействие со стороны двух других. Так, воздержание от импульсивных, необдуманных действий способствует поискам новых путей согласия и созданию соответствующих институтов; поиски новых форм решения конфликтов удерживают от импульсивных действий и требуют институционального закрепления; наличие институтов сдерживает любые проявления импульсивных действий и обеспечивает поиски новых путей и способов решения конфликтов.

4) Ситуация предельной опасности, угрожающая существованию человечества, понята как высшая форма развития культуры несогласия. Рассмотрены (представлены) узловые пункты развития культуры несогласия от Античности до наших дней. Впервые введен в научный оборот термин «культура несогласия», выделены существенные признаки, определяющие содержание понятия «культура несогласия».

5) Определены существенные признаки культуры согласия (мирный путь разрешения противоречий, предполагающий сознательное, добровольное, совместное принятие ответственных за судьбу всего человечества решений и их институциональное закрепление) как становящейся и как зрелой формы взаимодействия различных субъектов. Использующееся в научной литературе словосочетание «культура согласия» введено как самостоятельное понятие и термин.

6) Воспроизводство культуры согласия представлено как процесс взаиморазвивающего воздействия всех элементов начала, предполагающего: отказ от необдуманных, безответственных действий, поиск конструктивных форм решения конфликтов при посредничестве различных институтов. Показано, что их неравнозначное, неравномерное проявление в конкретных культурноисторических условиях проблематизирует воспроизводство культуры согласия.

Обосновано, что ее расширенное воспроизводство является условием обеспечения безопасного, устойчивого развития на всех уровнях человеческого бытия – индивидуальном, надындивидуальном, глобальном.

Положения, содержащие элементы новизны и выносимые на защиту:

1. Согласие может быть представлено как феномен жизненного мира в его исторических формах (гармония, единство, солидарность) и тенденциях, а также как проблема, идея и принцип, на основе которого возникает культура согласия как результат исторически длительного становления и систематически воспроизводимая форма согласия.

Отношения согласия, базирующиеся на ценностях ненасилия, справедливости, милосердия, толерантности и т. д., необходимы на всех уровнях человеческого бытия (индивидуальном, надындивидуальном, глобальном). Их значимость заключается в обеспечении стабильности и безопасности человеческого существования, сохранении целостности мира во всем его многообразии, тем самым устойчивого развития.

2. Структурно-генетический метод позволяет выделить начало культуры согласия, ее общие и непосредственные предпосылки и воспроизводство.

Общими предпосылками (тенденциями) культуры согласия в различных общественно-исторических эпохах выступали по отдельности: воздержание от импульсивных, необдуманных действий в ситуации непримиримых противоречий; поиски новых форм конструктивного решения конфликтов; наличие институтов разного уровня, обеспечивающих и гарантирующих стабильное сосуществование людей.

Указанные общие предпосылки становятся непосредственными в момент их сцепления, их единство выступает началом культуры согласия. Многообразие устойчивых деструктивных форм разрешения противоречий представляют собой культуру несогласия, которая в своем предельно развитом виде доводит мир до крайней опасности самоуничтожения, и образует фон для зарождения культуры согласия. Последняя, в соответствии с идеей о спасительном М. Хайдеггера, возникает в ситуации предельного обострения опасности для всего человечества (ею стала угроза мировой войны с применением ядерного оружия в ситуации Карибского кризиса). Именно универсальный характер культуры несогласия позволил обнаружить уникальное событие возникновения формы разрешения предельно опасного противоречия.

Элементарная, конституирующая структура культуры согласия была найдена в сфере политики. Однако, она в равной мере, с равным успехом может быть применена ко всем сферам человеческого бытия. Культура согласия, как исследуемое в рамках философии культуры явление, рассмотрена с опорой на идеи философии диалога, а также на идеи И. А. Ильина и П. А. Сорокина. Они позволяют вести речь об этапе воспроизводства возникшей культуры согласия, которое осуществляется в конкретно-исторических социокультурных условиях.

3. Элементарная форма культуры согласия в качестве спонтанного, единичного, уникального события (в качестве которого выступает культура разрешения Карибского кризиса) имеет решающую методологическую значимость.

Существенные признаки этого уникального исторического феномена таковы:

готовность двигаться навстречу друг другу мирным путем, отказавшись от своекорыстных целей во имя не только интересов отдельных стран, но и всего человечества, закрепляя совместные решения на институциональном уровне.

Карибский кризис – это событие, прямо обнаружившее недееспособность сложившихся культурных форм, образцов разрешения конфликтов, нежизнеспособность ценностей господства одной воли, неприятия другого, иного, действия с позиций одной силы, бескомпромиссность. Карибский кризис имеет генетическое значение, именно с него берет начало культура согласия в собственном смысле слова. На фоне крайне обострившегося напряжения между США и СССР и реальной угрозы применения ими ядерного оружия, культура несогласия достигла своего предела. Однако этот кризис как отрицательная, предельно разрушительная «предпосылка» несет в себе «спасительное», которое и есть зародыш, начало культуры согласия. Достигая предельного пункта в своей способности к разрешению всемирно-исторического противоречия, культура несогласия становится путем к самоуничтожению человечества. Путем спасения человечества в этом же пункте становится культура согласия в форме конструктивного диалога, в котором сцепилось то, что ранее находилось в «рассыпанном» виде, на фоне преобладающего несогласия. В ситуации крайней опасности возникла форма согласия всемирного значения – сцепление непосредственных предпосылок как начала культуры согласия. Ситуация крайней опасности породила спасительную форму согласия (ее формулу).

Воспроизводство возникшей культуры согласия является перспективным потенциалом спасения человечества в условиях глобальных противоречий в системе «человек – природа – общество».

4. Основными формами, сложившимися исторически в культуре, выражающими суть и смысл несогласия, явились войны (межгосударственные, религиозные, гражданские, мировые), восстания, социальные революции, политические перевороты.

Ситуацией предельной опасности, угрожающей существованию человечества, стала угроза применения ядерного оружия в ходе Карибского кризиса.

Именно она являет собой высшую форму развития культуры несогласия.

Культура несогласия представляет собой многообразие оформившихся в культуре способов проявления отношений несогласия на индивидуальном и надындивидуальном уровнях (вплоть до глобального), в которых оно составляет суть. В человеческом мире отношения несогласия, выражающие взаимное неприятие сторон, становятся источником не просто существования порознь, а противопоставления, борьбы, конфликтов (вплоть до военных). Культура несогласия связана с воспроизводством устойчивых типов отношений, основанных на взаимной неуступчивости, бескомпромиссности, интолерантности. Они не позволяют вести конструктивный диалог, тем самым затрудняют или исключают возможность мирного сосуществования на межличностном, общественном и глобальном уровнях.

Культура несогласия как осознанно, целенаправленно закрепляемое несогласие акцентирует различия, неравенство, которые дают повод для давления, насилия, господства. Институциональными формами культуры несогласия выступают различные объединения, организации, учреждения, разрабатывающие инструменты, средства, способы ведения войны, нарушения и разрушения оптимального порядка.

Культура несогласия представляет собой способ дезорганизации человеческого со-бытия путем насильственного разъединения и разделения людей, народов, стран, их отчуждения друг от друга и обособления, в результате чего происходит утрата общего, разрушение единства и целостности, их уничтожение и гибель. Поэтому культура несогласия деструктивна.

5. В контексте философии культуры понятие культура согласия рассматривается с точки зрения сущности (существенных признаков), в нем выделяется общефилософское содержание.

Культура согласия представляет собой совокупность систематически воспроизводящихся форм отношений на индивидуальном и надындивидуальном уровнях (вплоть до глобального), основой которых является согласие. В человеческом мире отношения согласия скрепляют различные стороны в совместном существовании, необходимом для выживания и созидания. В основе этих отношений лежит готовность к взаимной уступчивости, к компромиссу, добрая воля к пониманию, взаимотерпимость.

Культура согласия связана с воспроизводством устойчивых типов отношений, в которых закреплены найденные принципы сосуществования: от невмешательства до единства, любви и гармонии. Подобные принципы возникают в ходе живых контактов (встречи, саммиты, конференции и т. п.). Их результаты могут фиксироваться в соглашениях различного содержания и уровня, в содержании документов и материалов, в которых обозначается воля к согласию между различными субъектами (личностями, народами, государствами, культурами и т. д.) в разных сферах человеческой деятельности. Кроме того, культура согласия включает в себя институциональные формы – различные объединения, организации, учреждения, вырабатывающие инструменты, средства, способы достижения согласия.



Pages:   || 2 | 3 |


Похожие работы:

«Присяжнюк Дарья Игоревна ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРОФЕССИИ ВРАЧА В УСЛОВИЯХ РЕФОРМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ Специальность 22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва 2012 Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики Научный руководитель Доктор...»

«Бритикова Елена Александровна Модернизация российского высшего образования: тенденции, проблемы, перспективы (на материалах сравнительного исследования государственных и коммерческих ВУЗов) 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Краснодар 2015 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» Научный руководитель Шалин Виктор Викторович...»

«БАРИНОВ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ СОЦИАЛЬНЫЕ ТРЕВОГИ КАК ФЕНОМЕН ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ) Специальность 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Москва – 2011 Диссертация выполнена на кафедре философии и истории ГОУ ВПО Московского государственного индустриального университета доктор философских наук, профессор Научный консультант: Овчинников Герман Константинович доктор философских наук,...»

«ДЕНИСКИН Сергей Александрович ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЗНАНИЯ СУЩНОСТИ ЖИВОГО Специальность 09.00.01 – Онтология и теория познания АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Магнитогорск Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет» Научный руководитель Рыбин Владимир Александрович доктор философских наук, доцент, профессор кафедры философии ГОУ ВПО «Челябинский государственный...»

«АЛЕКСАНДРОВ ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ ТРАНСФОРМАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Специальность 09.00.11 – Социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ставрополь – 2013 Работа выполнена в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северо-Кавказский социальный институт» Научный руководитель: доктор философских наук, доцент Лукьянов Геннадий Иванович Официальные...»

«Рашидова Тамила Ризвановна ОДИНОЧЕСТВО ЧЕЛОВЕКА: ФИЛОСОФСКОАНТРОПОЛОГИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ Специальность 09.00.13. – философская антропология, философия культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 2012 Работа выполнена на кафедре философии, культурологии и политологии Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Московский гуманитарный университет» Научный руководитель: доктор...»

«Горемыкин Михаил Юрьевич НЕЛИНЕЙНОЕ МЫШЛЕНИЕ: ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И СУЩНОСТЬ Специальность 09.00.08. философия науки и техники АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени Г. I. I/ кандидата философских наук / li Москва 1998 Работа выполнена на кафедре философии Московского педагогического государственного университета Научный р у к о в о д и т е л ь доктор философских наук. профессор Жог В.И. О ф и ц и а л ь н ы е оппоненты доктор философских наук, профессор...»

«Преловский Николай Николаевич БИВАЛЕНТНЫЕ СЕМАНТИКИ: ЛОГИКО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ Автореферат Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Специальность 09.00.07 – Логика Москва – 2011 Диссертация выполнена в секторе логики Учреждения Российской академии наук Института философии РАН Научный руководитель: Доктор философских наук, профессор Карпенко Александр Степанович Официальные оппоненты: Доктор...»

«Порш Людмила Александровна ФЕМИНИЗАЦИЯ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ) Специальность 09.00.11 – социальная философия (философские науки) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Чита – 201 Работа выполнена на кафедре философии ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет» (ЗабГУ) Научный консультант доктор философских наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет», зав. кафедрой...»

«ГЕОРГИЕВА Елена Савова ТРАНСФОРМАЦИЯ МЕДИА БОЛГАРИИ В УСЛОВИЯХ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ Специальность 10.01.10 – журналистика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Санкт-Петербург Работа выполнена на кафедре международной журналистики факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета Научный руководитель доктор политических наук, профессор Сергей Анатольевич...»

«Козлова Елена Сергеевна ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ АКАДЕМИЧЕСКОЙ МОБИЛЬНОСТИ В РОССИЙСКИХ ВУЗАХ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Улан-Удэ – 201 Работа выполнена на кафедре социальной философии и социологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский...»

«Туринцева Елена Анатольевна Особенности становления и развития семьи военнослужащего в условиях закрытой социальной системы Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва – 2011 Работа выполнена на кафедре социологии Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский гуманитарный университет»  ...»

«БОГАНЦЕВ Иван Алексеевич АНГЛИЙСКАЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ КАК АДАПТАЦИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО МЕТОДА К СОЦИАЛЬНОКУЛЬТУРНОМУ КЛИМАТУ АНГЛИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ Специальность 09.00.01 – онтология и теория познания Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Работа выполнена на кафедре онтологии, логики и теории познания факультета Москва 2012 философии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Научный руководитель:...»

«ИВАНОВА Нина Степановна РАЗВИТИЕ ХУДОЖЕСТВЕННО-ТВОРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ШКОЛЬНИКОВ В СИСТЕМЕ НЕПРЕРЫВНОГО ЭСТЕТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ Специальность: 13.00.02 теория и методика обучения и воспитания (изобразительное искусство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук Москва 2007 Работа выполнена в Московском гуманитарном институте на кафедре декоративно-прикладного искусства художественно-графического факультета НПБ им К.Д Ушинского РАО ое-оз...»

«МЕЛЬНИК Сергей Владиславович ЛИЧНОСТНАЯ МОДЕЛЬ МЕЖРЕЛИГИОЗНОГО ДИАЛОГА: НА ПРИМЕРЕ ПРАВОСЛАВИЯ И ХАСИДИЗМА ХАБАД Специальность: 09.00.14 – философия религии и религиоведение АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 20 Работа выполнена в Отделе философии Центра гуманитарных научноинформационных исследований Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук Научный руководитель: Хлебников Георгий...»

«Жукова Елена Анатольевна Hi-Tech: динамика взаимодействий науки, общества и технологий 09.00.08 Философия науки и техники Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Томск – 2007 Файл загружен с http://www.ifap.ru Работа выполнена на кафедре истории и философии науки Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный педагогический университет» Научный консультант: доктор философских...»

«ФЕЛЬДЕ Виктория Геннадьевна ОППОЗИЦИЯ «СВОЙ – ЧУЖОЙ» В КУЛЬТУРЕ 09.00.13 – философская антропология, философия культуры (философские науки) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Омск – 2015 Работа выполнена на кафедре философии ФГБОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет» Николин Виктор Владимирович Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Черняк Наталья Алексеевна Официальные оппоненты: доктор...»

«ОХЛОПКОВ ВАСИЛИЙ ЕГОРОВИЧ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА (на примере Республики Саха (Якутия) Специальность 22.00.04. – социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук Москва, 200 Работа выполнена на кафедре социологии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации Научный консультант: доктор философских наук,...»

«Давыдова Ольга Евгеньевна Философско-методологические аспекты исследования национальных культур в трудах европейских и российских мыслителей Специальность 09.00.13 – философская антропология, философия культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 201 Диссертация выполнена на общеуниверситетской кафедре философии и религиоведения Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования города Москвы...»

«РОМАНОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА РАЗНООБРАЗИЕ ЭСТЕТИЧЕСКИХ ПРОЯВЛЕНИЙ АРТИСТИЗМА 09.00.04 – эстетика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 2013 Работа выполнена на кафедре теории культуры, этики и эстетики Московского государственного университета культуры и искусств Научный руководитель: Шибаева Михалина Михайловна, доктор философских наук, профессор Официальные оппоненты: Сараф Михаил Яковлевич, доктор философских наук, профессор...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.