WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

«Философско-методологические аспекты исследования национальных культур в трудах европейских и российских мыслителей ...»

На правах рукописи

Давыдова Ольга Евгеньевна

Философско-методологические аспекты исследования

национальных культур в трудах европейских и российских

мыслителей

Специальность 09.00.13 – философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Москва – 201

Диссертация выполнена на общеуниверситетской кафедре философии и



религиоведения Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования города Москвы «Московский городской педагогический университет».

Бирич Инна Алексеевна, доктор

Научный руководитель:

философских наук, профессор, доцент

Официальные оппоненты: Маслин Михаил Александрович, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой истории русской философии философского факультета ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова»

Шибаева Михалина Михайловна, доктор философских наук, профессор кафедры теории культуры, этики и эстетики ФГБОУ ВО «Московский государственный институт культуры»

Ведущая организация: ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова»

Защита состоится «23» марта 2016 года в 14:00 часов на заседании диссертационного совета по философским наукам Д.850.007.11 на базе ГАОУ ВО города Москвы «Московский городской педагогический университет» по адресу: 129226, Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГАОУ ВО города

Москвы «Московский городской педагогический университет» по адресу:

129226, Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д. 4.

Автореферат диссертации размещён «19» января 2016 г. на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ: www.vak2.ed.gov.ru и ГАОУ ВО г. Москвы МГПУ www.mgpu.ru Автореферат разослан « »_____________ 2016 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Кондратьев В.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Вопросы исследования самобытности национальных культур принадлежат к числу важнейших теоретических и практических задач философии культуры. Связанные с глобализацией процессы, происходящие в сфере культуры, разрушают традиционную идентичность человека. Кризис идентичности требует поиска решений, переоценки ценностей, осмысления духовно-смыслового ядра общества. В постсоветском пространстве, да и во всем мире, образовалась не простая ситуация в отношениях между людьми разных национальностей. Задачи построения гражданского общества в России, достижения мира во всем мире актуализируют данную проблему, требуют более глубокого анализа природы, сущности национальной культуры, выявления источников ее самобытности и развития.

Сегодня в философии и социологии широко обсуждается новое понимание категорий «нация», «национальность», «национальная идентичность» и «культурная идентичность». Нация в современной науке понимается как общность экономической жизни, территории, языка и, прежде всего, культуры. Нация есть государство граждан с общей историей и традициями, с желанием ее граждан жить совместно. На Западе в этой связи в конце ХХ в. возникает термин «мультикультурализм», целью которого является возможность «деконструкции национальных культур» 1.

Современный опыт показывает, что концепция «мультикультурализма» не решает возникающих в обществе межнациональных проблем. Путь мультикультурализма разделяет общество на множество субкультур и не имеет интегрирующего компонента, необходимого для совместно осваивающих природный и социальный ландшафт людей. Попытки стереть грани культурных различий приводят к обострению проблемы См. материалы, посвященные влиянию глобализации на этнические процессы в мире, а также самобытности культур разных народов: Вестник МГПУ. Сер. «Философские науки» //Давыдова О.Е.

Источники самобытности русского миросозерцания и русской культуры. - 2011, № 2 (4). С. 52-118.

самоидентификации народа, которая в современную эпоху часто приобретает вненациональный смысл.

Под национальными культурами в работе будут пониматься «проявления национального характера как особого феномена, вбирающего в себя этнические и социальные черты ментальности одного или нескольких народов, объединённых общей исторической судьбой»2. Настоящее исследование выявляет методологические аспекты, с помощью которых философ получает возможность рассматривать культуру как духовный феномен национального бытия.





В связи с происходящими процессами, так называемой адаптации наций к условиям глобализации, надо принять к сведению, что в России достаточно сильны авторитет и ценность традиций, и именно этническая культура воспринимается в качестве обеспечивающей преемственность поколений, придающую устойчивость социальному развитию, наполняющую смыслом прошлое, а значит, и будущее народа. Согласно данным социологических исследований, культурная идентичность для россиян обладает гораздо большей значимостью, чем идентичность гражданская.

Культурная идентичность проявляется прежде всего в языковой общности.

Важны также религиозная терпимость и взаимопонимание между народами различных конфессий, сложившиеся исторически в России. Взаимосвязь межконфессиональных и межэтнических отношений здесь гораздо теснее и ярче, чем во многих других полиэтнических государствах (например, в США, Австралии, Канаде и других странах переселенческого типа), где идентичность основана в большей степени на гражданских принципах, но не на идее культурной самоидентичности.

По нашему убеждению, путь к мирному сосуществованию и единству человечества проходит через национальную самоидентификацию народов и уважение к другим народам при понимании того общего, что лежит в основе любой культуры, и того самобытного, что лежит в основе культуры

Иконникова С.Н., Большаков В.П. и др. Теория культуры. СПб.: «Питер», 2008. - С.262.

национальной. Наш подход заключается в понимании философии культуры как области, призванной исследовать общее в особенном и особенное в общем, вплоть до конкретного проявления и показа специфических черт, закономерностей любой национальной культуры включительно.

Культура всегда национальна (Н.А. Бердяев). Мировой культурой можно назвать совокупность национального многообразия. Культурноисторический тип общества узнаваем в любой содержательной деятельности конкретного представителя того или иного народа. Культура – это и ценностная информация, отвечающая за идентификацию всякого человека в культурно-историческом пространстве. С рождения индивид наделяется автономной системой информационных программ, обеспечивающих типичные для народа, принадлежащего определённой географической территории, стереотипы поведения, ментальность, характерные особенности исторического движения – «судьбы народа».

Трудности, связанные с взаимным непониманием и отторжением культур других народов, могут возникнуть, если в данной географической области проживания коренного населения оказались представители других народов и культур, имеющие иное мировоззрение, поведенческие и морально-нравственные установки, свои природные и ментальные отличия, отказаться от которых противоестественно и невозможно для любого человека, ведь человек как живое существо имеет не только биосоциальную природу, но и духовную. Искусственная (или насильственная) коррекция народов, которая прерывает связь с духовными основами бытия, традиционными ценностями, даёт катастрофические результаты.

Проблема настоящей диссертационной работы вырастает из двух важных и взаимосвязанных между собой аспектов. Первый аспект продиктован современным состоянием исследования источника самобытности национальных культур в философии культуры, которая испытывает серьёзные методологические разногласия в понимании этого феномена в контексте глобализации, несмотря на богатую философскую традицию, как в истории европейской философии, так и русской, насчитывающей более двух сотен лет. Традиция была прервана второй мировой войной, после окончания которой, она оказалась временно невостребованной. Только в конце ХХ века возникла необходимость в отечественной гуманитаристике вернуться к данной проблематике.

Драматические процессы глобализации в мире, системная дегуманизация, фактическая деструктуризация экономики, которую приходится наблюдать, являются попыткой неоколониальной американизации стран Ближнего Востока, всего постсоциалистического пространства. Активное сопротивление агрессивному захвату ресурсов зреет с каждым днём и осложняет ситуацию. Между тем, существует возможность нейтрализовать негативные разрушающие последствия массового «переселения народов».

Труды учёных, много лет отдавших в своих исследованиях делу взаимопонимания народов для сохранения мира на Земле, сегодня приобретают новую значимость.

Настоящее исследование опирается на междисциплинарный синтез, как на современную тенденцию изменений философской методологии. В методологии исследования общественного развития реализуется идея многогранности человеческой личности, соединяющей в себе естественнонаучные, гуманитарные, технические и художественные интересы. Саморазвитие сложных открытых систем, какими являются национальные культуры, становится понятным, если исследовать внутренние процессы на локальном уровне.

Здесь возникает второй аспект исследования, связанный с изучением оригинальной концепции выявления признаков самобытности той или иной национальной культуры, принадлежащей нашему современнику, филологу, литературоведу и культурологу Георгию Дмитриевичу Гачеву (1929–2008). В своих работах Г.Д. Гачев даёт модель национального пространства на локальном уровне. Он выделяет каждую народность отдельно, детально описывая её признаки, уникальность. При этом опирается Г.Д. Гачев на открытые им же универсалии в развитии каждой культуры. Следовательно, Гачев, в описании национальных образов мира на примере различных народов предлагает своеобразную новую методологию изучения национальной культуры. Два вышеуказанных аспекта позволяют сформулировать проблему исследования диссертации как задачу осуществления синтеза философских и научно-практических подходов исследования национальных культур.

Степень разработанности проблемы исследования.

Хронологически это выглядит следующим образом. Заявкой на выделение культуры в самостоятельную область философии, включение в философию проблем, связанных с методами изучения культуры, попыткой их классификации, обобщением, способами рассмотрения становятся в ХVIII в.

труды И. Канта «Критика способности суждения»3 и И.Г. Гердера «Идеи к философии истории человечества»4. Они создавались практически одновременно и независимо друг от друга, каждый из авторов искал и предлагал свой путь для изучения сферы прекрасного, культурной деятельности человека. Исследования по вопросу об особенностях национальных культур и искусстве, были развёрнуты во второй половине ХVШ начале ХIХ в. в Европе. Появился трактат Ж.Ж. Руссо «Рассуждение о науках и искусствах»5. Труды братьев Гумбольдтов 6, Гёте и Шиллера, драматургия Лессинга, Виктора Гюго, других деятелей романтизма, нашли своё продолжение в патриотической русской общественной мысли. Затем стали причиной разногласий между западниками и славянофилами.

В качестве авторов, значимых для проблематики данной работы, можно назвать исследователей, внёсших крупный вклад в понимание сущности национальной культуры, чьи труды по этому вопросу сохранили до Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994. 368 с.

Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. 703 с.

Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о науках и искусствах // Руссо Ж.Ж. Избранные соч. в трёх томах. М.:

5 Государственное издательство художественной литературы, 1961. 1т. С.41-303.

Гумбольдт А. фон. География растений. М.- Л.: ОГИЗ, 1936. 240 с. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. 451 с.

наших дней актуальность и познавательный потенциал. Это русские мыслители середины ХIХ века – В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, П.Я.

Чаадаев, А.И. Герцен, А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин и другие. Проблема оказалась актуальной, благодаря обращению славянофилов и западников к особенностям русской культуры, сравниваемой с европейской. В те же годы с общефилософской точки зрения осмыслил особенности возникающих в историческом процессе национальных культур и цивилизаций Л.И. Мечников, входивший в русскую культурную миссию, бывшую в Японии. Он выступил с концепцией происхождения «материковых», «речных» и «океанских» цивилизаций, малоизвестной до сих пор 7. В той или иной форме у всех авторов прослеживалась органическая связь культурных особенностей с природными характеристиками географических условий, влияющих на самобытность народа.

С системным подходом к этой теме выступили русские мыслители второй половины ХIХ века – Н.Я. Данилевский, Л.А. Тихомиров и К.Н.

Леонтьев, решительно отказавшиеся понимать всемирную историю с точки зрения непрерывного сквозного процесса. Они ее рассматривали как совокупность сменяющих друг друга и независимых друг от друга целостных цивилизационных образований, представляющих отдельные культурноисторические типы. Мыслительные построения в России, знакомство с европейской философией выделили фундаментальные различия между Западом и Востоком в так называемых глубинных структурах. Было понятно, что Россия – не Европа, не только языки, но и характер, ментальность, поведение, мировоззрение и образ мыслей сильно отличаются друг от друга.

Совокупность этих особенностей выделилась в самостоятельный мировоззренческий блок Русскую идею.

На рубеже ХIХ–ХХ вв. философию культуры стали разрабатывать деятели русского религиозно-философского ренессанса, будущие представители русского философского зарубежья: Н.А. Бердяев, П.Б.

Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М.: Айрис пресс, 2013. 320 с.

Струве, Г.П. Федотов, Ф.А. Степун, Н.О. Лосский, С.Н. Булгаков, С.Л.

Франк, И.А. Ильин, П.А. Сорокин и др., которые рассматривали проблемы культуры в рамках историософии. Идею о стадиальном и автономном развитии культуры вслед за Г. Риккертом8 продолжали западные философы культуры ХХ века Освальд Шпенглер, Йохан Хёйзинга, Арнольд Тойнби и другие.

В первой трети ХХ века с новой этно-культурологической концепцией, положив ее в основу будущей геополитики, выступили русские евразийцы: Н.Н. Алексеев, П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой, П.П.

Сувчинский, Л.П. Карсавин, Г.В. Вернадский, А.В. Карташов, Г.В.

Флоровский, В.Ф. Эрн. В.Н. Ильин, убеждённый, что христианство аккумулирует в себе вечные идеи и ценности всех религий и культур, разграничивал культуру и цивилизацию, 9 предложил теорию Номогенеза.

Замыкает этот ряд наш современник Л.Н. Гумилёв 10, назвавший себя «последним евразийцем». Концепция оказалась настолько инновационной, что в современной России сегодня образовалось политическое движение – партия А.Г. Дугина «Новая Евразия». А ее философско-культурологическое понимание еще ждет своих исследователей.

В СССР тема национальных культур теоретически развивалась на почве марксистско-ленинской идеологии, утверждавшей, что любая культура только по форме была национальна, а по содержанию интернациональна.

Лишь начиная с 60-х гг. ХХ в. советские и российские философы стали разрабатывать эту проблематику, опираясь на разные подходы к ее изучению: на методологию социальной философии 11 – А.И. Арнольдов, В.М. Межуев, М.С. Каган, истории философии – М.А. Маслин, культурноисторической психологии – В.П. Зинченко, цивилизационной идентичности и Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. 320 с.

Ильин В. Н. Номогенез и мутация // Евразия, 29 декабря 1928; Ильин В.Н. О евразийском патриотизме // Евразийская хроника, 1927, № 8.

Гумилёв Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. СПб.: Лениздат, 2009. 704 с.

Марксистско-ленинская теория культуры / Арнольдов А.И., Ануфриев Е.А., Артановский С.Н., Афанасьев В.Г., Баграмов Э.А., Биккенин Н.Б.,Бромлей Ю.В., Григорьянц А.Г., Ефимов В.Т.,Ковалёв С.М., Коган Л.Н., Кучмаева И.К., Лукин Ю.А., Межуев В.М., Новикова Л.И., Симуш П.И., Смирнов Г.Л., Фриш А.С., Чехарин Е.М., Шибаева М.М. М.: Политиздат, 1984. 460 с.

искусствознания – Н.А. Хренов12, культурологии – М.М. Бахтин, Вал. А. и Вл. А. Луковы 13, семиотический – Ю.М. Лотман14, Б.А. Успенский, теории и истории культуры – С.Н. Иконникова, этнополитологии – Э.А. Баграмов15, культурной антропологии – И.А. Бирич16, А.Я. Флиер 17, этнокультуры – З.А.

Кучукова 18.

Различные аспекты творческого наследия русских мыслителей ХIХ– ХХ вв., включая их взгляды на сущность национальной культуры и методы её исследования, нашли отражение в работах С.И. Бажова, Б.П. Балуева, Б.Н.

Бессонова, О.Д. Волкогоновой, В.А. Волобуева, П.П. Гайденко, А.В. Гулыги, А.Ф. Замалеева, А.А. Королькова, А.В. Костиной, Н.М. Мамедовой, М.А.

Маслина, Н.А. Моисеевой, А.М. Черныша и др.

Но особенно активно над этой темой последние 30 лет своей жизни работал Г.Д. Гачев. Конечно, Г.Д. Гачев – не первый, кто задался задачей изучения самобытности культур разных народов, их уникального вклада в историю человечества. У него мощные и очень разные по своей методологии предшественники в этой области, как в русской философии культуры, так и в европейской, и он их, безусловно, хорошо знал. Был ли Г.Д. Гачев их последователем, служила ли какая-нибудь концепция для него моделью исследования или Г.Д. Гачев в своей серии книг «Национальные образы мира» предложил особый подход к изучению национальных культур в качестве представителя постнеклассической науки в гуманитарной сфере?

Хренов Н.А. Кондаков И.В. Соколов К.Б. Цивилизационная идентичность в переходную эпоху. М.:

Прогресс-Традиция, 2011. 1024 с.

Луковы Вал. А., Луков Вл. А. Тезаурусы I :Субъектная организация гуманитарного знания: научная монография. М.: Изд-во Национального института бизнеса, 2008. 784с.;

Лотман Ю.М. и тартуско-московская семиотическая школа: сборник статей. М.: Гнозис, 1994. 560 с., Баграмов Э.А. Национальная проблематика: в поисках новых концептуальных подходов // Вопросы философии, 2010, № 2; Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей. М.: Политическая литература.

1982. 336 с.

Бирич И.А. Культурная антропология // Бирич И.А. Философская антропология и образование. М.: Жизнь и мысль, 2003. Гл.Ш. С. 137-193.

Флиер А.Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов, аспирантов и соискателей. М., Согласие, 2010. 672 с.

Кучукова З.А. Онтологический метакод как ядро этнопоэтики: (Карачаево-балкарская ментальность в зеркале поэзии). Нальчик: Издательство М. и В. Котляровых, 2005.312с.

В результате поиска ответа на эти вопросы была сформулирована тема данной диссертации: исследования национальных культур в трудах европейских и российских мыслителей.

Объект исследования учения о национальных культурах

– европейских и отечественных философов ХVIII–ХХI вв.

Предмет исследования – методология исследования национальных культур (представленная в трудах И.Г. Гердера, И. Канта, А. фон Гумбольдта, В.Г. Белинского, Н.Я. Данилевского, Н.А. Бердяева, О.

Шпенглера, М. Хайдеггера, Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, Л.Н.

Гумилёва, Г.Д. Гачева).

Цель исследования – выявить тенденции направленности развития методологии исследования национальных культур в истории западноевропейской и отечественной философской мысли.

цели Достижение данной предполагает решение следующих исследовательских задач:

• проанализировать развитие теоретических оснований в сравнительном изучении национальных культур в трудах европейских и русских мыслителей конца ХVIII–ХХ вв.;

• рассмотреть географический фактор как основу исследований национальных культур;

Загрузка...

• выявить основания евразийского подхода к национальным культурам;

• выявить особенности исследовательского метода изучения национальных культур Г.Д. Гачева как представителя философии культуры ХХ–ХХI вв.;

• охарактеризовать применение концепции культурного многообразия метода Г.Д. Гачева при создании им «национальных образов мира»;

• определить роль и значение концепции Г.Д. Гачева в развитии методологии исследования национальных культур в зарубежной и отечественной философской мысли.

Гипотеза исследования заключается в том, что методология философии культуры эволюционировала от классической духовной традиции через попытку научно обосновать самобытность национальных культур с помощью географического фактора, а также геополитически в результате привлечения философами данных этногенеза, к «экзистенциальной культурологии», предложенной философом культуры Г.Д. Гачевым. Предполагается, что подход Г.Д. Гачева свидетельствует не только об обогащении философского инструментария в контексте современного развития философии культуры, но и показывает конкретные результаты её применения.

Методологическими основаниями работы являются общефилософские принципы, историко-философские методы исследования, прежде всего – системность.

Учитывая комплексный характер исследуемой проблемы, в качестве основного метода в работе используется междисциплинарный синтез.

Большое место в данном исследовании принадлежит сравнительному методу.

Сравниваются идеи и позиции, выдвигаемые на разных исторических этапах анализа национальных культур представителями разных направлений отечественной и зарубежной мысли. Использовались также логические принципы анализа (классификация, типология, обобщение и др.), культурогенез, методы герменевтики, экзистенциальный подход. Культурфилософский способ исследования выполняет интегративную функцию, позволяет свести воедино и осмыслить результаты и эмпирические данные ряда гуманитарных дисциплин: философии науки, философии языка, истории культуры, фольклористики, этнографии, искусствоведения, литературоведения, а также психологии, этнологии, географии, регионоведения, осмысляя их в категориях аксиологии.

В соответствии с паспортом философской специальности 09.00.13 область нашего исследования относится к следующим направлениям:

1. По направлению «Философская антропология».

1.7. Философия личности и проблема идентичности.

1.14. Экзистенциальная антропология.

1.18. Культурно-философская антропология

1.25. Способы представления человека в русской культуре и философии.

2. По направлению «Философия культуры».

2.1. Философия культуры в системе знания.

2.2. Методы культурологических исследований.

2.7. Культурогенез.

2.8. Соотношение и формы взаимодействия философии культуры и культурологии с другими научными дисциплинами.

2.9. Культура и цивилизация.

2.10. Проблемы типологии культур.

2.15. Этапы развития культуры.

2.17. Проблемы культурной компаративистики.

2.29. Семиотика культуры.

2.30. Аксиология культуры.

Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что:

• выявлены проблемы методологии исследования национальной культуры в философских взглядах западноевропейских и русских мыслителей ХVIII–ХХI вв. и проведена их классификация;

• определены воззрения мыслителей на проблему самобытности, национальной идентичности, духовных основ культуры;

• выявлены основания концепции национальной культуры представителей русского евразийства;

• впервые в качестве философа культуры рассмотрено имя Г.Д. Гачева – писателя, литературоведа, искусствоведа, – раскрыты особенности исследовательского метода Г.Д. Гачева, позволившие ему синтезировать философскую рефлексию и художественную интуицию;

• проанализированы универсалии Г.Д. Гачева на примере предложенной им типологии народов, что послужило основанием для создания объемной серии книг «Национальные образы мира».

На защиту выносятся следующие положения:

В контексте развития методологии изучения культуры сущность 1.

«национальной культуры» раскрывается как эволюция общего (всечеловеческого, мирового) и особенного (национального) в исследовании этнических архетипов.

На примере трудов В.Г. Белинского, Н.А. Бердяева, М.

2.

Хайдеггера и др. утверждается, что духовная составляющая культуры есть универсальная основа творческой деятельности человека, условие сохранения культурных традиций.

На проявление «особенного» в национальной культуре влияет 3.

географический фактор. В концепциях А. фон Гумбольдта, Н.Я.

Данилевского, О. Шпенглера и др. данный фактор рассматривается в качестве объективного условия самобытности конкретного этноса и его культуры.

Новое видение развития методологии изучения национальной 4.

культуры связано с направлением евразийства в русской философской мысли (от П.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого и др. до Л.Н. Гумилева), внутри которого географическое и духовное пространство России расширяется до просторов Евразии, вместившего в себя русский «суперэтнос».

Отечественный учёный литературовед Г.Д. Гачев разработал 5.

новый подход к исследованию особенностей национальных культур, который заключается в том, что он вводит в их изучение такие универсалии, как «космо–психо–логос» народа. Это дало возможность философу классифицировать и сравнивать культуры разных народов, создать их типологию.

Свой метод Г.Д. Гачев определяет как «экзистенциальную 6.

культурологию», что позволяет ему показать целостность любой национальной культуры и ее многоаспектность.

Результаты настоящего исследования уточняют понимание места 7.

и роли анализа самобытности национальной культуры в истории европейского и отечественного гуманитарного знания, а также трактовку русской национальной культуры в русской философии, в евразийском направлении в частности.

Научно-практическое значение работы. Материалы диссертации могут послужить теоретической базой для разработки специальных курсов в высших и средних учебных заведениях гуманитарного и социального профиля; в качестве теоретико-прикладного материала в лекционных курсах по философии, истории философии, социологии, культурологии, отечественной истории; при обращении к проблемам духовно-нравственного и патриотического воспитания личности в системе повышения квалификации педагогических кадров.

Апробация результатов исследования.

Участие в научных конференциях:

1. Научная конференция с международным участием «ТВОРЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ ГЕОРГИЯ ГАЧЕВА» 13–14 мая 2014 года; к 85-летию со дня рождения. (Институт мировой литературы им. А.М. Горького РАН, Институт славяноведения РАН, Литературный институт им. А.М. Горького, Философский факультет МГУ им. М.В. Ломоносова).

2. Международная научная конференция «Национальные образы мира в художественной культуре», посвященная 85-летию со дня рождения литературоведа, философа, культуролога Георгия Дмитриевича Гачева филологии «КАБАРДИНО-БАЛКАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ (Институт УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Х.М. БЕРБЕКОВА» 24–26 октября 2014 года в городе Нальчик)19.

3. Общеуниверситетская конференция «Этносы, нации, государства»

(МГПУ, апрель 2010 г.) Российская научно-педагогическая конференция «Место 4.

Духовной культуры в системе среднего профессионального образования»

в рамках программы «Алтарь Отечества» (г. Ярославль, май 2009).

5. Межвузовская научная конференция «Философия художественной культуры: традиции и современные тенденции» (МГПУ, кафедра философии, декабрь 2008 г.).

6. Круглый стол «К 100-летию выхода в свет сборника “Вехи”»

(МГПУ, кафедра философии, октябрь 2009).

Материалы диссертационного исследования использовались при подготовке учебных курсов дополнительного образования. Была разработана культурно - развивающая программа «Преемственность культуры: От Руси до России» для обучающихся по специальности «Туризм» колледжа лёгкой промышленности № 5, студенческого объединения «Свой Путь».

Материалы диссертации обсуждались на общеуниверситетской кафедре философии и религиоведения МГПУ в 2011, 2013 и в 2015 гг.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из Введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, Заключения, списка использованной литературы и Приложения.

Объем работы вместе со списком литературы составляет 160 страниц.

–  –  –

Кучукова З.А., Тетуев Б.И. Гачевские чтения в Кабардино-Балкарии // Вестник РУДН, сер. «Вопросы образования: языки и специальность. 2015. № 3, с. 102.

методологические основания исследования, научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Развитие исследований национальных особенностей культуры в философии ХVIII – ХХ веков» рассматриваются основные понятия философии культуры и особенности национальной культуры.

Проведен анализ отдельных текстов с целью выявления философских оснований концепций данных авторов.

В первом параграфе – «Анализ подходов к изучению национальных культур в философской рефлексии указанного периода (к истории и методологии вопроса)» раскрываются этапы формирования оснований национальной культуры. Национальная культура представляет собой компонент генетического (семиотического) кода народа, которая хранит и транслирует, генерирует программы деятельности, поведения и общения людей. Данный феномен позволяет человеку определить и соотнести себя с той или иной этнической и национальной группой, т.е.

идентифицировать свою имманентную сущность. Тем самым реализовать заданную социальную потребность, заложенную в человеке природой, как стремление выразить себя в созидательном труде, гармонизирующем отношения человека, общества и природы.

Традиция культуры – это передаваемые знания, ценности и представления, этноса по ходу времени от одного поколения к другому. История культуры – коллективная память народа о своих культурных корнях и традициях.

Этническая доминанта – явление или комплекс явлений (религиозный, идеологический, военный, бытовой), который определяет переход начального для процесса этногенеза культурного разнообразия в целеустремлённое единство.

Национальная самоидентичность человека – феномен, отражающий культурный тип народа, проявляющийся в самобытности создаваемых им материальных и духовных ценностей. Изучая предметы культурного наследия, мы пытаемся прочесть духовную направленность того человека и того народа, что создали конкретный предмет, литературное или музыкальное произведение. В раскрытии феномена национальной культуры выделяются две ее стороны – всеобщее и особенное, что подчёркивает её одновременно идеальную и архетипическую сущность.

В понимание всеобщих особенностей культуры многие философы вкладывают именно ее духовную составляющую как универсальное качество культуры. Этот тезис аргументируется с помощью анализа культурологических концепций В.Г. Белинского, Н.А. Бердяева, М.

Хайдеггера и др.

Во втором параграфе «Открытие географического фактора как научной основы изучения национальных культур» исследуется то особенное в культуре, что определяет ее самобытность. Смысл понятия «национальная культура» предполагает территориальное распространение этноса – носителя культуры. Национальная культура образует объединённую духовной основой общность людей, проживающих в одной географической местности. Освоение природного ландшафта, преобразование его для обеспечения жизнедеятельности и экологического сохранения, воспроизводства в процессе хозяйственной деятельности, экономические модели, являются характерной чертой той или иной культуры.

Концепции А. Гумбольдта, Н.Я. Данилевского, И.И. Мечникова, О.

Шпенглера и др. – не только мыслителей, но и ученых, путешественников, основываются на уникальности вмещающего ландшафта, отраженного в культуре данного сообщества. А. фон Гумбольдт пишет о влиянии природы на человека и человека на природу как равных партнёрах. Он констатирует факт разных качеств характера у людей из различных географических и климатических территорий. Данилевский создаёт основания классификации культурно–исторических типов, разделяя народы на большие национальные образования, особо выделяя славянский и германо-романский тип, как граничащие региональные образования с противоположным культурообразующим потенциалом. О. Шпенглер вслед за Н.Я. Данилевским пишет о «закате» Европы именно потому, что она потеряла в культуре сакральную связь с территорией, ее вскормившей.

В третьем параграфе «Национальные культуры в контексте евразийства» представлена этно-культурологическая концепция, с которой выступили в 1-й трети ХХ в. русские мыслители, назвавшие себя евразийцами: П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой, П.П. Сувчинский, Г.В.

Вернадский, В.Н. Ильин и др. Первые их теоретические положения были высказаны после окончания русско-японской войны и первой буржуазной революции 1905–1907 годов, а развитие и разработка концепции пришлись на 1920–е гг. в среде философов, эмигрировавших в страны Восточной Европы после октябрьского переворота большевиков. Для авторов концепции евразийства постреволюционный период в Советской России был уже свершившимся фактом и, с их точки зрения, открывал возможности для реализации их культурно-философских идей. Целью философских исканий евразийцев стало развитие русской национальной идеи в новых условиях, где были соединены в диалектическом единстве географическая наука, религия и философия. Во многом продолжателем их концепций стал наш современник Л.Н. Гумилёв, развивший идею России–Евразии в учении о российском суперэтносе.

Выводы по первой главе. В результате выявления методологического алгоритма у приведённых авторов замечены следующие закономерности в исследовании национальных культур: все они в своих философских основаниях обращаются, в большей или меньшей степени, к культуре либо как к духовному феномену национального бытия, либо из естественнонаучного ключа, либо из исторического. Все философыкультурологи, представленные в работе, считают историю дискретной, прерывной, привязанной к почве места – рождения и развития. Каждый из мыслителей говорит о национальной самобытности, самоидентичности и самоопределении народа. Культура всегда национальна, особенна и своеобразна.

подхода к исследованию Во второй главе «Специфика национальных особенностей культуры в философии и культурологии Г.Д.

Гачева» проанализирован метод изучения им этих особенностей.

Основываясь на трудах своих предшественников как их преемник, Г.Д. Гачев выходит на новую ступень практического изучения национальных культур с помощью своей комплексной методологии.

В первом параграфе «Истоки метода: от филологии к философии Г.Д. Гачева» на примере литературы и проблемы национального языка, на котором написано произведение, показывается поиск Гачевым новых подходов к интерпретации художественного образа и пониманию природы мышления как такового.

Гачев убеждён, что история человеческого сознания есть история образного мышления, которое древнее, чем понятийное мышление.

Для возникновения искусства и художественного образа очень важен комплекс:

вещь – мысль – действие. Художественное произведение существует не как только художественная мысль, а как одновременно её плоть – произведение, вещь.

На разных этапах развития искусства на первый план выступает то его деятельная, воспитательно-преобразующая сторона, то познавательнорефлектирующая. Также он замечает, что логическое мышление опирается на принцип причинно-следственных связей, относительности всех вещей, людей, явлений мира, в то время как художественное сознание опирается на принципы свободы, абсолютной ценности отношения человека к миру, ибо все предметы как источники творчества неповторимы и не поддаются критерию: больше–меньше. Выявляются общие черты, присущие художественному образу в литературе и философской рефлексии в деле отражения национальных особенностей природной и историко-общественной жизни. Специфику русской мысли и её место в мировой культуре Г.Д. Гачев рассматривает в книге «Русская Дума», проанализированной в работе.

«Наука в контексте национальной Во втором параграфе культуры» разбираются гносеологические возможности первичных интуиций, которые существуют в сознании всех членов данной национальной культуры. Они общие, по мнению Гачева, у ученого с простолюдином из его народа и предопределяют во многом мышление этого ученого — теории, выкладки логики и построения ума. Законы науки универсальны, а мысли учёного национальны. В параграфе

– воспроизводится заочный диалог Г.Д. Гачева с Э.В. Ильенковым, который, рассуждая о законах мышления, даёт им название «схем духа», в то время, как лингвисты определяют их как «глубинные структуры мышления», психологи изучают их в качестве сенсомоторных функций мозга, а философы

– как логику.

Наука окружена и отягощена многими вненаучными компонентами:

естественный язык, которым оперирует наука, далек от искусственного языка науки; аксиомы и постулаты, «самоочевидные» недоказанные утверждения, которые есть в каждой науке, образуют донаучный, или метафорический, слой науки. В работе «Наука и национальные культуры» Г. Д. Гачев рассматривает естествознание внутри целостности национальной культуры данного народа, в ее контексте. Сверхзадача здесь — выявить «национальные логики». Однако это не удается сделать, оставаясь только на уровне интеллекта, беря лишь эти вершины айсбергов бытия народов, надо погружаться каждый раз в толщу материальной и духовной жизни, и тогда очевидны станут нюансы и акценты в понимании окружающего мира.

Национальные особенности мира постигаются лишь совместной работой рассудочного и образного мышления, где автор работает “мыслеобразами”, методом “имагинативной дедукции” (дедукция воображения).

образы мира:

В третьем параграфе «Национальные экзистенциальная культурология Г. Гачева» демонстрируются методы Г.Д. Гачева на примере предложенной им типологии народов, основанной на универсалиях Космо–Психо–Логоса, свойственных каждой культуре, где «космо» – это природные условия проживания народа, «психо» – коллективные архетипы поведения, заложенные в народной традиции, «логос» – особенности ментальности, ценностные установки народа, выраженные в родном языке и литературе.

Рассматривая методы изучения философии культуры Г.Д. Гачева, плодотворным оказывается сравнение принципов, используемых им и его предшественниками, в частности И.Г. Гердером (1744 –1803), раскрытых в работе «Идеи к философии истории человечества».

На первый план сам Гачев выдвигает онтологический подход к исследуемой культуре, который позволил ему найти те общие элементы в ней, что встречаются в каждой культуре, но в разных пропорциях: это иерархия четырех стихий: вода, огонь, земля, воздух, причем огонь — как свет или жар; это «ургия» или «гония» всего в бытии; прямая или кривая;

вертикаль или горизонталь; даль или ширь; зенит (высь, полдень) или надир (глубь, полночь); иерархия времен года; иерархия чувств: осязание, вкус, обоняние, зрение, слух; музыка или живопись; рисунок или цвет; свет и вещество трактуются как частица или волна; время или пространство;

пустота или полнота; дискретность или непрерывность и т. п. Между элементами природы и культуры в каждом национальном варианте есть соответствия: они прилегают друг к другу и по логике тождества, и по логике противоречия во взаимной дополнительности.

Серия книг Г.Д. Гачева «Национальные образы мира» обнаруживает все аспекты философии культуры в бытийно-образном ее выражении. Здесь и логика, и гносеология, и онтология, и аксиология в оригинальном исполнении разностороннего ученого, виртуозно владеющего словом.

Показан Г.Д. Гачев как мыслитель с евразийскими установками, обладающий своеобразным стилем мышления и научного языка, с помощью которых он расширяет пространственные рамки философско-образного текста.

Выводы по второй главе. Модель национальных особенностей в культурологии Г.Д. Гачева есть результат сравнительного теоретического анализа явлений культуры, литературы и языка разных народов, подкрепленного эмпирическими наблюдениями автора. Дана характеристика особенностей исследовательского метода изучения национальных культур, в котором Г.Д. Гачев применяет постнеклассический формат мышления, соединяя в научно-философском анализе герменевтику, феноменологию с элементами художественно-образной интуиции. В истории развития национальных культур Г. Гачев фиксирует два этапа. 1-й этап – начало коллективного сознания этноса, осмысляющего свое отношение к природе, к месту проживания. Мыслитель называет этот этап «то, что дано природой».

2-й этап – это то, что «необходимо восполнить культурой», что и выражено собственно в национальной культуре через последовательное развитие всех ее сфер, профессиональную деятельность творческих личностей прежде всего. Гачев - современный философ культуры эпохи постмодерна, обладающий своеобразным стилем научного мышления и нового научного языка, которым он расширяет пространственные рамки философскообразного текста.

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, намечаются перспективы дальнейшего исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В

СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

I. Статьи в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК

Министерства образования и науки РФ:

1. Давыдова О.Е. Изучение национальной идентичности народа в контексте философии культуры [Электронный ресурс ] // ''Знание.

Понимание. Умение": электронная версия журнала www.zpu-journal.ru/ezpu/журнал – 2014. 20 с. (Институт фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета) (0,5 п.л.)

2. Давыдова О.Е. Методологические основы культурологии Георгия Гачева: на стыке филологии и философии [Текст] // Вестник МГПУ, серия «Философские науки» № 2 (8). 2013. С. 94–102. (0,8 п.л.)

3. Давыдова О.Е. Источники самобытности русского миросозерцания и русской культуры [Текст] // Вестник МГПУ, серия «Философские науки»

№ 2 (4). 2011. С. 91–100. (0,9 п.л.)

4. Давыдова О.Е. Рецензия на книгу: Гачев Г.Д. Космо–Психо–Логос:

Национальные образы мира [Текст] // Философские науки. Спецвыпуск 1/

2010. С. 153–158. (0,5 п.л.)

II. Статьи, опубликованные в других изданиях:

5. Давыдова О.Е. Творческий взгляд Г.Д. Гачева на этническую типологию. [Текст] / О.Е. Давыдова // Сборник материалов научной конференции с международным участием «Национальные образы мира в художественной культуре», посвященной 85-летию со дня рождения литературоведа, философа, культуролога Георгия Дмитриевича Гачева.

Нальчик: Издательство ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова» (КБГУ), 2014. С.155– 161. (0,6 п.л.)

6. Давыдова О.Е. Концепция культурного многообразия Г.Д. Гачева [Электронный ресурс] /О.Е. Давыдова // Наследие веков. 2015. № 3:

«Этнокультура и глобализация». Научный журнал Южного филиала Российского института культурного и природного наследия имени Д.С.

Лихачёва. Краснодар.URL:http://heritage-magazine.com/wp-content/uploads (0,5 п.л.)



Похожие работы:

«Б И Р И Ч Инна Алексеевна АНТРОПО-ГУМАНИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБРАЗОВАНИЯ С п е ц и а л ь н о с т ь 09.00.11 с о ц и а л ь н а я ф и л о с о ф и я АВТОРЕФЕРАТ д и с с е р т а ц и и на соискание ученой степени доктора ф и л о с о ф с к и х наук М о с к в а. 2006 Работа выполнена в Российском государственном торговоэкономическом университете доктор философских наук, профессор Научный консультант МАМЕДОВА Наталия Михайловна Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор...»

«Коневских Любовь Анатольевна ДУХОВНОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА 09.00.13 – Религиоведение, философская антропология, философия культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Екатеринбург, 2008 Работа выполнена на кафедре философии Пермского государственного технического университета Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Кайдалов Вячеслав Андреевич Официальные оппоненты: доктор философских...»

«ДЕНИСКИН Сергей Александрович ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЗНАНИЯ СУЩНОСТИ ЖИВОГО Специальность 09.00.01 – Онтология и теория познания АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Магнитогорск Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет» Научный руководитель Рыбин Владимир Александрович доктор философских наук, доцент, профессор кафедры философии ГОУ ВПО «Челябинский государственный...»

«СЕТОВ Никита Романович Политический реализм как теоретико-методологический подход в политической науке ХХ в.: сущность, эволюция, основные направления Специальность 23.00.01 – теория и философия политики, история и методология политической науки Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва – 201 Диссертационная работа выполнена на кафедре истории социальнополитических учений факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова. Научный...»

«Лепехин Владимир Анатольевич АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ИССЛЕДОВАНИИ ПРОБЛЕМЫ СУЩНОСТНЫХ ПРИЗНАКОВ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ Специальность 09.00.13 – философская антропология, философия культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 201 Работа выполнена в ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» на кафедре философской антропологии философского факультета Научный руководитель: Бельский Виталий Юрьевич...»

«НЕМЦОВА Надежда Михайловна КОНЦЕПЦИЯ МИРА И ЧЕЛОВЕКА В ХУДОЖЕСТВЕННО-ФИЛОСОФСКИХ ИСКАНИЯХ С. Н. СЕРГЕЕВА-ЦЕНСКОГО И М. ГОРЬКОГО (на материале переписки 1910–1930-х годов) Специальность 10.01.01 – русская литература АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Тамбов 2003 Работа выполнена на кафедре русской филологии Тамбовского государственного технического университета Научный руководитель доктор филологических наук Хворова Людмила...»

«МОШНЯГА Павел Александрович ОСОБЕННОСТИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ КУЛЬТУРЫ В ЯПОНИИ (ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ) Специальность 09.00.13 — религиоведение, философская антропология, философия культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва — 200 Работа выполнена на кафедре философии, культурологии и политологии Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский гуманитарный университет»...»

«Козлова Елена Сергеевна ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ АКАДЕМИЧЕСКОЙ МОБИЛЬНОСТИ В РОССИЙСКИХ ВУЗАХ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Улан-Удэ – 201 Работа выполнена на кафедре социальной философии и социологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский...»

«Илюшин Сергей Николаевич СОЦИАЛЬНЫЙ РИСК: СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ, ПУТИ МИНИМИЗАЦИИ (социально-философский анализ) Специальность 09.00.11. – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 2015 Работа выполнена на кафедре государственного и муниципального управления ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России» Кочеткова Людмила Николаевна Научный руководитель: доктор философских наук, доцент Официальные...»

«КРАВЦОВ Илья Васильевич ФЕНОМЕН АНТИКЛЕРИКАЛИЗМА В РУССКОМ ПРАВОСЛАВИИ НАЧАЛА XX ВЕКА Специальность 09.00.14 Философия религии и религиоведение АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Санкт-Петербург – 201 Диссертация выполнена в Частном образовательном учреждении высшего образования «Русская христианская гуманитарная академия» Доктор философских наук, профессор Научный руководитель: Шмонин Дмитрий Викторович Официальные оппоненты:...»

«Василенко Оксана Витальевна СОЦИАЛИЗАЦИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ: (социально-философский аспект исследования) 09.00.11 социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Чебоксары 2003 Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки Чувашского государственного университета им....»

«ЕЛЕНА ИГОРЕВНА ПОЛТАВСКАЯ Схематизация научных категорий – методологическая основа общей теории библиотековедения, библиографоведения, книговедения 05.25.03 – Библиотековедение, библиографоведение и книговедение Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук Москва – 2015 Работа выполнена на кафедре управления информационно-библиотечной деятельностью в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования...»

«УДК: 130.12 НОВИКОВА ТАТЬЯНА ОЛЕГОВНА ТЕМА СМЕРТИ В ДУХОВНОМ ОПЫТЕ РЕБЕНКА. ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ специальность: 09.00.13 – религиоведение, философская антропология, философия культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Санкт-Петербург Диссертация выполнена на кафедре философской и психологической антропологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный...»

«ЩЕПАНОВСКАЯ ЕЛЕНА МИХАЙЛОВНА ГЕНЕЗИС И КЛАССИФИКАЦИЯ МИФОЛОГИЧЕСКИХ АРХЕТИПОВ: КУЛЬТУРФИЛОСОФСКИЙ ПОДХОД Специальность 09.00.13 – философская антропология, философия культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук Санкт-Петербург Работа выполнена на кафедре культурологии философского факультета ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет Научный руководитель: кандидат...»

«ЖАРИНОВА Оксана Владимировна ПОЭТИКО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ВИКТОРА ПЕЛЕВИНА «ОМОН РА» И «GENERATION ‘П’» Специальность 10.01.01 – русская литература АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Тамбов 2004 Работа выполнена в Тамбовском государственном техническом университете на кафедре русской филологии Научный руководитель доктор филологических наук, профессор Попова Ирина Михайловна Официальные оппоненты: доктор филологических...»

«ВАСИЛЬЕВА Ирина Сергеевна Добрачные отношения российской молодежи: ценностные установки выбора брачного партнера Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва 201 Диссертационная работа выполнена на кафедре философии, социологии и психологии ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» Черняк Евгения Михайловна, Научный...»

«Пименова Наталья Николаевна МЕХАНИЗМЫ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ КОРЕННЫХ ЭТНОСОВ СЕВЕРА И СИБИРИ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ) Специальность 09.00.11. – Социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Красноярск – 2015 Работа выполнена на кафедре культурологии ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» доктор философских наук, профессор Научный руководитель: Карлова Ольга Анатольевна Бармашова Татьяна Ивановна,...»

«Троицкий Константин Евгеньевич ЭТИЧЕСКИЕ ИДЕИ М. ВЕБЕРА: ПРОБЛЕМА ОСНОВАНИЙ И КОНФЛИКТА ЦЕННОСТЕЙ Специальность 09.00.05 – этика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 201 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» на кафедре этики философского факультета. Научный руководитель: Гусейнов Абдусалам Абдулкеримович академик РАН, доктор философских наук, профессор. Официальные...»

«ФЕЙГЕЛЬМАН Артем Маркович ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТА В НЕКЛАССИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКЕ Специальность 09.00.01 – Онтология и теория познания АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Нижний Новгород Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» Научный руководитель: Фатенков Алексей Николаевич доктор философских наук,...»

«Коленова Валерия Валерьевна ФИЛОСОФСКО-ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ТЕАТРАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ А.А. ВАСИЛЬЕВА Специальность 09.00.04 эстетика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук Москва – 2015 Работа выполнена в ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» на кафедре эстетики философского факультета Научный руководитель: Куренкова Рима Аркадьевна, доктор философских наук, профессор Официальные оппоненты: Хангельдиева...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.