WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

«ФИЛОСОФИЯ МАТЕМАТИКИ ЛЮДВИГА ВИТГЕНШТЕЙНА ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ Г.Р. ДЕРЖАВИНА»

На правах рукописи

МЕДВЕДЕВА Евгения Евгеньевна

ФИЛОСОФИЯ МАТЕМАТИКИ ЛЮДВИГА ВИТГЕНШТЕЙНА



09.00.03 – История философии Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель – доктор философских наук, профессор Юдин Александр Ильич Тамбов 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.................................................. 3 ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ........................................... 21 Глава 1.

РАННИЙ И СРЕДНИЙ ПЕРИОДЫ ЭВОЛЮЦИИ

ФИЛОСОФИИ МАТЕМАТИКИ ВИТГЕНШТЕЙНА............ 21

1.1. Проблема обоснования математического знания как идейная предпосылка философии математики Витгенштейна........ 22

1.2. О соотношении философии и математики................. 45

1.3. Математика в «Логико-философском трактате»............ 58

1.4. Философия математики Витгенштейна переходного периода:

к вопросу о преемственности........................... 70 Глава 2.

МАТЕМАТИКА КАК ПРАКТИКА:

ФИЛОСОФИЯ МАТЕМАТИКИ «ПОЗДНЕГО» ВИТГЕНШТЕЙНА 84

2.1. Социальный, практико-ориентированный характер философии математики «позднего» Витгенштейна............... 86

2.2. Критика платонизма................................... 100

2.3. О статусе математических предложений.................. 116

2.4. Следование правилу................................... 126

2.5. Эмпирическая повторяемость как условие объективности математического знания.................................. 143 ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................... 153

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ... 158

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В современном обществе остро ощущается запрос на формирование нового способа мышления, соответствующего духовным потребностям человечества, сложившимся под влиянием изменяющихся социальных, экономических, политических и культурных условий. В этой связи обращение к интеллектуальному наследию Людвига Витгенштейна, разработавшего универсальные логико-грамматические процедуры для устранения концептуальных затруднений в различных областях человеческой деятельности, является весьма актуальной задачей. В настоящее время идеи Витгенштейна в значительной степени определяют содержание и направленность философских дискуссий, служат методологическим основанием для критического осмысления традиционных проблем философии, включая философские проблемы математики.

Несмотря на значительные достижения современной философии математики разработка классических фундаменталистских программ, аналитических подходов к эпистемологии и онтологии математики, осуществление исследований на пересечении истории и философии математики специалисты в этой области осознают необходимость развития новых подходов, которые уделяли бы большее внимание математической практике. В этом смысле философия математики Витгенштейна представляет для нас повышенный интерес, поскольку несет в себе главные черты так называемой неортодоксальной «философии математической практики» (акцент на математическую практику, антифундаментализм, антилогицизм), которая пытается оформиться в самостоятельное направление в начале XXI столетия [136, c. 13].

Людвиг Витгенштейн (1889-1951) один из самых оригинальных и выдающихся мыслителей XX столетия. При жизни он печатался крайне мало, но сразу после смерти его труды стали активно издаваться и широко обсуждаться. Несмотря на внушительное количество исследований, посвященных анализу идей Витгенштейна, философия математики остается наименее изученной и наиболее недооцененной частью его творчества.





По словам П.М.С. Хакера, размышления Витгенштейна о математике являются «наименее влиятельной и наименее понятой» частью его философии [278, p. 295]. Между тем большинство работ Витгенштейна, написанных в период с 1929 года по 1944 год, посвящено как раз философским проблемам математики. Своим главным достижением сам Витгенштейн считал философию математики, о чем он открыто заявил в 1944 году [307, p. 466]. К философии математики Витгенштейн обращался постоянно на протяжении всей своей профессиональной карьеры. Несмотря на то, что он писал значительно больше о философских проблемах математики, чем о каком-то другом предмете исследования, специалисты все же уделяют недостаточное внимание данному сегменту его творческого наследия. Видимо, это связано с неверным пониманием и интерпретацией воззрений Витгенштейна о математике, наряду с предвзятым отношением к развиваемой им программе лингвофилософского анализа.

Первые негативно-критические рецензии (Крайзель, Андерсон, Бернайс) на работу Витгенштейна «Замечания по основаниям математики» [340] повлияли на формирование неверного, поверхностного представления об особенностях его подхода к философским проблемам математики. Комментаторы, как правило, подчеркивают значимость вклада Витгенштейна в философию языка, философию сознания или теорию значения, но при этом нередко игнорируют его рассуждения о философии математики, считая их ошибочными и маловажными. Такая позиция не только неоправданна, но и вредна, так как служит препятствием к правильному пониманию воззрений мыслителя и формированию адекватной оценки предложенной им перспективы для осмысления математического дискурса. Ведь если критики признают истинным и методологически продуктивным философский подход Витгенштейна к обсуждению проблем значения, языка, сознания, то в таком случае его философия математики не должна рассматриваться в отрыве от всей совокупности его логико-семантических взглядов, включая представленную им программу реформирования философии.

Одним из наиболее сложных вопросов при осмыслении философскоматематических воззрений Витгенштейна является идентификация занимаемой им позиции в отношении традиционных школ, разрабатывавших в XX столетии проблему оснований математики. В научной литературе можно встретить разные, порой полярные, суждения об основной идейной установке Витгенштейна в философии математики: «полнокровный конвенционализм» (Даммит), «антифилософия математики» (Мэдди), «строгий финитизм» (Крайзель), «радикальный антидескритивизм» (Мейрион), «конструктивизм» (Хинтикка), «антропологизм» (Хао Ван). Различные оценки витгенштейновской философии математики свидетельствуют об отсутствии общепринятой, стандартной схемы интерпретации его текстов. Проблемноориентированный, метафорический стиль его философских произведений воплощает и отражает его философскую позицию. С уверенностью можно утверждать, что австрийский мыслитель придерживался мнения, что философия должна быть исключительно описательной и решительно противостоять любому вмешательству в фактическое функционирование математической науки.

Актуальность и особая острота данного исследования обусловлена следующими обстоятельствами: во-первых, историко-философскими потребностями комплексного изучения и адекватной интерпретации философскоматематических воззрений Витгенштейна, важностью прояснения роли и места философско-математической проблематики в становлении и развитии его философского проекта «критики языка»; во-вторых, необходимостью преодоления неоправданно пренебрежительного отношения к витгенштейновской философии математики со стороны ученых и философов; в-третьих, возросшей значимостью его логико-методологических, лингвофилософских построений для обсуждения разнообразных философских проблем; в-четвертых, необходимостью критического переосмысления его аналитического подхода в контексте имеющихся достижений в области витгенштейноведения и с учетом обозначившейся практико-ориентированной тенденции в развитии современной философии математики.

Сегодня актуальным остается обсуждение различных аспектов творческого наследия австрийского мыслителя: проблема преемственности философских воззрений Витгенштейна, истоки его дескриптивной, «терапевтической» философии, степень обоснованности предложенных им аргументов для критики платонизма, логицизма, фундаментализма, психологизма и др.

Таким образом, адекватная реконструкция философско-математических размышлений Витгенштейна способна пролить свет на характер взаимосвязи его философии математики с концепцией значения, языка, сознания и вместе с тем продемонстрировать их «громадный интерес и важность»

[212, c. 89]. Задача осмысления и переосмысления специфики похода Витгенштейна к философским проблемам математики влечет за собой необходимость обсуждения различных сторон его оригинального мышления: понимание природы философии, соотношения философии и математики, прояснение статуса математических предложений, условий достоверности математического знания. Важно понять, каким образом Витгенштейн пришел к своим зрелым воззрениям о природе математики. Какую роль играет математика в его лингвофилософских исследованиях? Какова суть витгенштейновского проекта преобразования традиционной философии математики?

Степень разработанности проблемы. Размышления Витгенштейна о философских проблемах математики содержатся во многих произведениях («Логико-философский трактат», «Философские исследования»), поскольку данная тема была доминирующей в его научном творчестве. В наиболее полном и развернутом виде философия математики Витгенштейна представлена в следующих трудах: «Лекции по основаниям математики» [341], «Замечания по основаниям математики» [340], а также «Философская грамматика» [338] (вторая часть).

В российском научном сообществе интерес к философии математики Витгенштейна приобрел устойчивый, целенаправленный характер сразу после выхода в свет русского перевода его книги «Замечания по основаниям математики» (1994) [38]. Текст этой работы предваряет обстоятельная статья известного российского специалиста М.С. Козловой [115], в которой подчеркивается, что именно «интерес к математике и проблемам ее логических оснований» привел Витгенштейна в философию [115, c. VII].

В отечественной литературе тема философии математики Витгенштейна стала объектом анализа в работах Е.И. Арепьева [6], А.Ф. Грязнова [77;

78], Г.Б. Гутнера [87], М.С. Козловой [117], А.В. Смирнова [182], К.А. Родина [174], З.А. Сокулер [188, c. 69-100; 190], В.А. Успенского [200]. В комментариях отечественных авторов выявляются особенности подхода Витгенштейна к философским проблемам математики, акцентируется деятельностный характер его философии математики.

Для постижения идей Витгенштейна о математике необходимо ясно представлять особенности и общую направленность его философского мировоззрения. В этой связи большое значение приобретают труды отечественных специалистов Е.И. Беляева, В.В. Бибихина, А.Ф. Грязнова, М.С. Козловой, В.А. Ладова, Н.В. Медведева, В.П. Руднева, З.А. Сокулер, В.А. Суровцева, в которых осмыслены понятия, основные принципы философии Витгенштейна, прослеживаются этапы эволюции его философского мировоззрения.

Большое количество российских публикаций посвящено осмыслению лингвистических, онтологических, гносеологических, логических, методологических, культурологических, этических, эстетических, религиозных идей Витгенштейна.

Отметим работы Е.А. Баллаевой, А.В. Белобратова, А.Л. Блинова, Л.А. Бобровой, Я.Я. Вейша, К.Э. Галаниной, И.Л. Галинской, Г.П. Григоряна, Н.П. Гринцера, Е.А. Давыденко, Е.Г. Драгалиной-Черной, Д.В. Иванова, В.Г. Кузнецова, Л.А. Микешиной, И.Ф. Михайлова, О.А. Назаровой, Т.Н. Панченко, Е.Д. Смирновой, Т.А. Федяевой, Н.А. Цыркун, Е.А. Чичневой, В.П. Шестакова.

Следует также указать на работы ряда отечественных и зарубежных авторов (К.-О. Апель, Н. Гарвер, П. Кампиц, Г.С. Кнабе, В. Краус, Н. Малкольм, А.С. Колесников, В.А. Лекторский, Р. Рорти, Р. Халлер), в которых воззрения Витгенштейна рассматриваются в расширенном историко-философском контексте, через сопоставление с идеями видных представителей различных философских традиций аналитической, критической, герменевтической, феноменологической, отечественной.

Что касается рецепции философии математики Витгенштейна западными специалистами, то она выглядит весьма неоднородно. Следует отметить, что поначалу, примерно в середине 1950-х годов, витгенштейновская философия математики была встречена интеллектуальным сообществом крайне настороженно и прохладно, однако со временем, особенно с появлением в 1980-90-е годы новых интерпретаций, негативные оценки философии математики Витгенштейна сменились позитивными отзывами. Когда в 1956 году вышла в свет на английском языке книга Витгенштейна «Замечания по основаниям математики», некоторые исследователи отозвались о ней в крайне резких тонах. Даже те, кто поначалу симпатизировал общей линии мышления Витгенштейна, заняли критическую позицию по отношению к его «Замечаниям...», оценив их как путанные, непоследовательные, математически необоснованные, в лучшем случае малозначимые для философии математики. Так, выдающийся ученый-математик Георг Крайзель осудил Витгенштейна за его увлеченность элементарной математикой, а также за уклонение обсуждать сложные, подлинно интересные вопросы, возникающие при исследовании оснований математики. Многие восприняли оценку Крайзелем «Замечаний…»

«удивительно незначительный продукт блистательного ума» [294, p. 158] как неутешительный и окончательный приговор его философии математики.

Схожие критические отзывы были даны А. Андерсоном [233, p. 490] и П. Бернайсом [240, p. 511].

Если проанализировать и обобщить все критические замечания о философии математики Витгенштейна, то в них можно выделить два рода претензий к его «Замечаниям...». Первые претензии сводится к общему утверждению, что предложенный Витгенштейном подход является слишком упрощенным, что философ часто обращается к примерам из элементарной математики и, видимо, не способен компетентно разобрать достижения высшей математики (например, теорему Кантора или теорему Гделя). Второй род претензий касается отрицания Витгенштейном объективности математических предложений, описывающих математические сущности, поскольку он не признает существования математических фактов. Критики также отмечают, что отрицание Витгенштейном объективной математической реальности неизбежно ведет к безграничному когнитивному релятивизму, к подходу «все дозволено» («anything goes attitude»), который не способен объяснить устойчивость математических утверждений, стабильность концептуальных схем математической науки. Однако противники Витгенштейна, на мой взгляд, исходят из неверного понимания сути его философских установок, что обусловлено двумя главными причинами: во-первых, крайне избирательным подходом к выбору витгенштейновских текстов, что приводит к неудаче в понимании содержания его мыслей, к их отрыву от общего смыслового контекста его рассуждений. Другая причина неверного понимания связана с тем, что математические комментарии Витгенштейна зачастую не отделяются от его философских комментариев относительно статуса математических высказываний. Витгенштейн рассматривал эти два момента раздельно, но критики часто их смешивают, интерпретируя его философские комментарии как математические, итогом чего является неверное понимание воззрений мыслителя.

Началом к открытию широких дискуссий о специфике и направленности философии математики Витгенштейна послужила статья британского философа Майкла Даммита, опубликованная в журнале «The Philosophical Review» в 1959 году [258]. Даммит интерпретировал рассуждения Витгенштейна таким образом, будто в математике мы не следуем никаким строгим правилам и у нас есть возможность свободно выбирать, какие высказывания включать, а какие исключать из математики. Однако такая интерпретация противоречит витгенштейновскому замыслу, основанному на представлении, что доказательство как бы принуждает нас сделать определенный вывод.

Одна из первых попыток систематического анализа философскоматематических воззрений Витгенштейна, направленного на прояснение их продуктивного содержания и преодоление безосновательных нападок на автора «Логико-философского трактата» и «Философских исследований» была предпринята В. Кленком [293].

Крупномасштабные изменения в интерпретациях общей философии Витгенштейна, начавшиеся примерно в середине 1980-х годов, в значительной степени были обусловлены обращением исследователей к его философии математики. В зарубежной литературе подробный анализ философии математики Витгенштейна, рассматриваемой в ее исторической эволюции, представлен в монографиях С. Шенкера «Витгенштейн и поворотный пункт в философии математики» (1987) [322] и П. Фрасколлы «Философия математики Витгенштейна» [269]. Помимо этих исследований особого внимания заслуживает книга С. Шенкера «Людвиг Витгенштейн: критические оценки»

(1986) [323], а также сборник трудов 15-го международного витгенштейновского симпозиума «Философия математики Витгенштейна» (Вена, 1993) [342]. Обе эти книги представляют собой антологию философии математики Витгенштейна, они содержат статьи известных специалистов (Хао Ван, Я. Хинтикка, П. Мэдди, М. Ригли и др.), в которых освещаются важные аспекты философско-математических воззрений австрийского мыслителя.

Необходимо также отметить исследование М. Мейрион «Витгенштейн, финитизм и основания математики» (1998) [304], в котором проводится детальное обсуждение философии математики Витгенштейна в контексте истории финитизма как математической традиции.

Социально акцентированный подход Витгенштейна к языковому употреблению вдохновил ряд исследователей на интерпретацию его идей в русле социально-конструктивистской философии математики. Так, Д. Блур [245; 247] и П. Эрнест [259] предложили современное прочтение философии математики Витгенштейна, содержащее ярко выраженную социологическую окраску.

Следует отметить наличие незначительного количества научных публикаций, посвященных важному вопросу о периодизации философии математики Витгенштейна. Дело в том, что стандартное и широко распространенное в научной литературе деление философии Витгенштейна на раннюю и позднюю (его «ранняя» философия соотносится с «Логико-философским трактатом», «поздняя» с «Философскими исследованиями» и «Замечаниями по основаниям математики») оказывается непригодным в случае рассмотрения его философии математики. Впервые на это обратил внимание Стив Джеррард [270], который предложил различать две основные линии мышления в пост-Трактатовский период: средний, связанный с «концепцией исчисления» и представленный Витгенштейном в «Философской грамматике», и поздний период, определяемый как «концепция языковых игр». В своем исследовании я опиралась на предложенную Джеррардом периодизацию философии математики Витгенштейна.

Среди различных тем, обсуждавшихся Витгенштейном, особый интерес у специалистов вызывает проблема «следования правилу» (rulefollowing). Значимость данной темы для постижения витгенштейновской философии математики впервые была выявлена в работах К. Вригта [344], Р.Фогелина [266], С. Крипке [124]. Каждый из этих авторов сформировал свой вариант ответа на высказанную Даммитом точку зрения о Витгенштейне как «полнокровном конвенционалисте» в вопросе о природе логической необходимости. Проблема «следования правилу» в философии математики Витгенштейна рассматривалась также в исследованиях Г. Бейкера и П. Хакера, К. Даймонд, В.А. Ладова, С. Кейвелла, З.А. Сокулер, М. Стейнера, Б. Страуда, Дж. Флойд.

Исследование особенностей витгенштейновской философии математики предполагает также знакомство с содержанием рассматриваемых в философии математики XX века проблем, критическое осмысление фундаменталистских программ обоснования математики, наряду с пониманием обозначившихся тенденций в развитии современной философии математики.

Загрузка...

Число вышедших в России в последние два десятилетия публикаций (монографий, статей), посвященных проблемам философии математики, не столь велико. Были переведены книги зарубежных классиков и специалистов Г. Вейля, К. Гделя, М. Клайна, С.К. Клини, Г. Крайзеля, Б. Рассела, Т. Рокмора, Г. Фреге, Ш. Фрейсинэ, А. Черча. Особого внимания заслуживает исследование итальянского профессора Габриэле Лолли [136], в котором содержится широкий обзор и критический анализ философий математики, развиваемых на Западе в XX столетии.

Среди отечественных исследователей философии математики отметим работы А.Д. Александрова, Е.И. Арепьева, Е.А. Беляева, В.А. Бажанова, А.В. Бессонова, Е.М. Вечтомова, Ю.И. Манина, А.Н. Паршина, В.Я. Перминова, М. Резника, А.В. Родина, Г.И. Рузавина, В.А. Светлова, В.А. Успенского, В.В. Целищева, Б.Л. Яшина.

С момента появления первых комментариев философии математики Витгенштейна прошло более полувека. Современная научная литература по витгенштейноведению изобилует разнообразными интерпретационными схемами его философских взглядов. Анализ историко-философских исследований, посвященных философии математики Витгенштейна, обнаруживает наличие полярных суждений о данном предмете его философского творчества. По-прежнему актуальной является проблема правильного понимания философско-математических интенций Витгенштейна. Проведенный обзор литературы, посвященной исследуемой теме, показывает, что философия математики Витгенштейна довольно основательно изучена на Западе, тогда как в отечественной историко-философской науке число публикаций сравнительно невелико. До сих пор в российской философии отсутствуют специальные систематические исследования, в которых с позиций достижений современной философии математики и витгенштейноведения давалась бы целостная характеристика философско-математических взглядов австрийского мыслителя. Это обстоятельство с очевидностью обусловливает выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Объект исследования. Философское наследие Л. Витгенштейна.

Предмет исследования. Философия математики Л. Витгенштейна.

Целью диссертационного исследования является осуществление рациональной реконструкции философии математики Витгенштейна.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

проанализировать проблему обоснования математического знания в качестве идейной предпосылки философии математики Витгенштейна;

раскрыть специфику витгенштейновского подхода к проблеме взаимоотношений философии и математики;

исследовать природу математики в логико-семантической концепции «раннего» Витгенштейна, определить отношение мыслителя к логицизму;

обосновать преемственность в развитии философско-математических воззрений Витгенштейна;

выявить социальный, практико-ориентированной характер философии математики «позднего» Витгенштейна;

установить основания критической позиции «позднего» Витгенштейна по отношению платонизму, реконструировать его подход к определению статуса математических предложений;

проанализировать витгенштейновское понятие «следование правилу» в контексте обсуждаемых в современной философии математики проблем, раскрыть значение эмпирической повторяемости применительно к вопросу об условиях объективности математического знания.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Теоретической базой для исследования служат труды Витгенштейна, а также работы отечественных (Е.И. Арепьев, А.Ф. Грязнов, М.С. Козлова, В.А. Ладов, З.А. Сокулер, В.А. Успенский и др.) и зарубежных авторов (П. Мэдди, Б. Страуд, К. Даймонд, Г. Бейкер и П. Хакер, П. Фрасколла, С. Шенкер, П. Эрнест и др.), в которых представлены различные интерпретации его философско-математических воззрений. Все это помогло сформировать собственное понимание общего замысла философии математики Витгенштейна, постичь специфику подхода австрийского мыслителя к философским проблемам математики.

Анализ философско-математических воззрений Витгенштейна осуществляется в диссертации в контексте осмысления его общей философской стратегии логико-грамматических исследований, а также в контексте изучения истории становления и развития аналитической философской традиции и аналитической философии математики. Для решения поставленных задач в работе используются следующие методы и подходы:

1. Сравнительно-исторический метод. С помощью этого метода выявляется процесс становления и развития философии математики Витгенштейна, осуществляется постижение содержания, особенностей этапов развития философско-математических взглядов мыслителя.

2. Метод интерпретации. Этот фундаментальный метод используется для работы с текстами произведений Витгенштейна.

3. Междисциплинарный подход. Применение междисциплинарного подхода обусловлено сопряжением в диссертационном исследовании различных областей знания: философии, математики, логики, лингвистики.

4. Системный подход. С помощью этого подхода обеспечивается многоаспектное, аналитическое описание философии математики Витгенштейна.

Для постижения философских идей Витгенштейна, специфики его подхода к философским проблемам математики в диссертации использованы методологические положения А.Ф. Грязнова, М.С. Козловой, З.А. Сокулер, Н. Малкольма, М. Мейрион, П. Мэдди, М. Ригли, Я. Хинтикки.

Абсолютистско-фаллибилистская модель объяснения природы математики используется в диссертации в качестве вспомогательного методологического средства для осмыслении особого подхода Витгенштейна к философским проблемам математики.

При разработке темы диссертационного исследования использовался также междисциплинарный подход, привлекались работы по истории философии, математике, логике, языкознанию.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

осуществлен всесторонний анализ основных периодов развития философии математики Витгенштейна в контексте дискуссий по основаниям математики;

раскрыта специфика подхода Витгенштейна к проблеме соотношения философии и математики;

выявлены истоки нереференциальной концепции математических предложений Витгенштейна;

обоснована идея преемственности философии математики Витгенштейна;

раскрыт социальный, практико-ориентированный характер философии математики «позднего» Витгенштейна, установлено ее значение для становления неортодоксального представления о природе математики;

выявлено значение витгенштейновского понятия «следование правилу» для разработки теории математического понимания;

определена позиция Витгенштейна по вопросу об условиях объективности математического знания.

Основные положения, выносимые на защиту:

Важнейшей характеристикой философии математики Витгенштейна является акцентированный разрыв рефлексивной взаимосвязи философии и математики, установка рассматривать философию и математику как две автономные области знания. Традиционная философская задача обоснования математических принципов и методов изначально не входила в намерение Витгенштейна. Отрицая теоретическую природу математического знания и необходимость его эпистемологического обоснования, Витгенштейн признает в качестве единственно подходящего способа оправдания математических высказываний социальную практику, жизненные формы людей.

Философия математики Витгенштейна является результатом последовательного развития философско-математических представлений, которые содержатся в «Логико-философском трактате». Несмотря на радикальную трансформацию воззрений Витгенштейна после 1929 года, его философии математики свойственны черты преемственности и целостности. Преемственность носит не поверхностный, а глубинный характер, поскольку затрагивает ключевые аспекты витгенштейновской философии математики.

Поздняя философия математики Витгенштейна носит социальный, практико-ориентированный характер, она обращена к человеческим формам жизни, к различным видам человеческой деятельности. Инструменталистский подход к языку, проливающий свет на функциональное многообразие языковых средств коммуникации, обоснование роли прагматического аспекта языка в формировании значения слов и предложений, выявление внутренних механизмов работы языка, связанных с конкретными формами социальной деятельности, введение новых понятий «языковая игра», «форма жизни», «следование правилу», все перечисленное служит основанием для формирования социально-конструктивистского, практико-ориентированного воззрения о математике.

«Поздний» Витгенштейн занимает позицию «радикального антиплатонизма», что выражается в его отрицании семантического, онтологического и гносеологического принципов концепции математического платонизма. Критика платонизма обусловлена убеждением Витгенштейна в алгоритмической природе математики, целиком состоящей из вычислений. Анализируя математические предложения как правила, а не описания, Витгенштейн представил математическую деятельность как содержащую предположения и решения, а не открытия.

Предложенный Витгенштейном подход к разрешению концептуальных замешательств подводит нас к заключению рассматривать математику скорее в динамических, а не в статических терминах. Математика это не столько совокупность знаний, сколько сложная динамическая система, которая управляет нашими мыслями и действиями. Витгенштейн сформировал новое, отличное от традиционного подхода, воззрение о математике как совокупности норм, а не сложившегося набора определений, аксиом и теорем.

Согласно Витгенштейну, математическое предложение есть не просто объект знания, а то, что формирует наше поведение.

Витгенштейн выступал не против объективности математики как таковой, а против необходимости ее «философского» обоснования. Его вариант объяснения надежности математического знания сводится к положению, что арифметические уравнения, математические предложения формируются как особая форма кодификации случайной и в то же время устойчивой, поддающейся объективной проверке эмпирической повторяемости, которая проявляется в поведении людей. Социальный характер математического знания, выражающийся в освоении и воспроизводстве математической техники оперирования с символами, служит основанием для утверждения интерсубъективного критерия его объективности в виде согласия людей относительно правил применения математических предложений.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Научно-теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в рациональной реконструкции философско-математический воззрений Витгенштейна, что позволяет правильно понять и адекватно оценить вклад австрийского мыслителя в современную философию математики, определить место философско-математической концепции Витгенштейна в сложившейся структуре академических школ.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и чтении курсов «История зарубежной философии», «Современная зарубежная философия», «История и философия науки», «Философия и методология науки», «Философские проблемы конкретных дисциплин», «Логика», «Теория и практика аргументации», «Философия языка»

в высших учебных заведениях и на курсах повышения квалификации преподавателей.

Апробация диссертационного исследования.

Основные положения и выводы, полученные в ходе работы над диссертационным исследованием, представлены в выступлениях автора на заседаниях кафедры философии Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина. По содержанию исследования автором сделаны доклады и научные сообщения, представлены тезисы выступлений на общероссийских и международных научных конференциях: VI Российский философский конгресс «Философия в современном мире: диалог мировоззрений»

(Нижний Новгород, 27-30 июня 2012 г.); Международная научно-практическая конференция «Духовно-нравственная культура как фактор модернизации российского общества XXI века» (Тамбов, 23 ноября 2012 г.); Третья всероссийская научная конференция «Философия математики: актуальные проблемы. Математика и реальность» (Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 27-28 сентября 2013 г.) Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих научных публикациях.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для обнародования результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук:

1. Медведева, Е.Е. Витгенштейн и платонизм в математике / Медведева Е.Е. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2013. – № 9 (125). – С. 266-272.

2. Медведева, Е.Е. Формализм в «Логико-философском трактате»

Л.Витгенштейна / Медведева Е.Е. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Естественные и технические науки. – 2013. – Т. 18. № 5-2. – С. 2605-2607.

3. Медведева, Е.Е. Социальная философия математики Витгенштейна / Медведева Е.Е. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2013. – № 11 (127). – С. 239-244.

4. Медведева, Е.Е. Социальная основа философии языка позднего

Витгенштейна / Медведева Е.Е. // Вестник Тамбовского университета. Серия:

Гуманитарные науки. – 2013. – № 12 (128). – С. 363-369.

5. Медведева, Е.Е. Философская проблема обоснования математического знания: от абсолютизма к фаллибилизму / Медведева Е.Е., Медведев Н.В. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2014. – № 8 (136). – С. 20-33.

Публикации по теме диссертации в других изданиях:

6. Медведева, Е.Е. Мысленные эксперименты Людвига Витгенштейна / Медведева Е.Е. // Организационные, информационные и управленческие вопросы стимулирования молодежной инновационной активности в системе высшего профессионального образования: сборник трудов всероссийской научной школы; Томский политехнический университет. – Томск: Из-во ООО «СПБ Графикс», 2011. – С. 41-42.

7. Медведева, Е.Е. Л. Витгенштейн о «следовании правилу» / Медведева Е.Е. // Философские традиции и современность. – 2012. – № 1. – С.56-65.

8. Медведева, Е.Е. Ранняя философия математики Витгенштейна // Философские традиции и современность. – 2013. – № 1 (3). – С.48-55.

9. Медведева, Е.Е. Витгенштейн о природе математической достоверности / Медведева Е.Е. // Философия в современном мире: диалог мировоззрений: Материалы VI Российского философского конгресса (Нижний Новгород, 27-30 июня 2012 г.). – Н.Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского, 2012. – С. 101.

10. Медведева, Е.Е. Витгенштейн versus платонизм в математике / Медведева Е.Е. // Философия математики: актуальные проблемы. Математика и реальность: тезисы Третьей всероссийской научной конференции; 27-28 сентября 2013 г. Москва. – М.: Центр стратегической конъюнктуры, 2013. – С. 140-144.

11. Медведева, Е.Е. Этические воззрения Людвига Витгенштейна / Медведева Е.Е. // Духовно-нравственная культура как фактор модернизации российского общества XXI века (Третьи Хайкинские чтения): материалы Международной научно-практической конференции 23 ноября 2012 года. – Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. – С. 70-74.

12. Медведева, Е.Е. Витгенштейн о статусе математических предложений / Медведева Е.Е. // Философские традиции и современность. – 2014. – № 1(5). – С. 80-85.

13. Медведева Е.Е., Витгенштейн о соотношении философии и математики / Медведева Е.Е. // Философские традиции и современность. – 2015.

– № 1(7). – С. 102-108.

Проводимые при подготовке и написании диссертации исследования получили поддержку Благотворительного Фонда культурных инициатив (Фонда Михаила Прохорова) в рамках конкурсной программы финансирования трэвел-грантов для студентов старших курсов, аспирантов и молодых преподавателей «Академическая мобильность», программа «Образование как социальный институт», программный блок «Наука, образование, просвещение» за 2014 год.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, девяти параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

–  –  –

Для понимания философии математики Витгенштейна нам необходимо проанализировать проблему обоснования математики, которая включает в свое содержание вопросы об источнике необходимости математических утверждений и условиях достаточного основания для их принятия [181, c. 5].

Развернувшиеся дискуссии по данной проблеме в начале XX века мотивировали Витгенштейна на размышления о математике и на разработку им специфической философской программы. По словам Я. Хинтикки, занятия Витгенштейна проблемой оснований математики «равносильно впечатляющему подвигу самопознания» [212, c. 89]. Он смог осознать и постичь ее общую значимость.

Интерес к математике и ее теоретическим проблемам возник у Витгенштейна после знакомства с работой Б. Рассела «Принципы математики»

(1903) и после личной встречи с Г. Фреге, посоветовавшего ему пройти школу логики и философии математики у Рассела [115, c. VIII]. Именно труды Фреге и Рассела, как признается Витгенштейн в предисловии к «Логикофилософскому трактату», в значительной мере стимулировали его собственную мысль [44, c. 3].

Для осмысления философии математики Витгенштейна в ранний и средний периоды творчества нам необходимо: 1) рассмотреть проблему обоснования математического знания и связанные с ее решением ведущие программы (логицизм, формализм, конструктивизм), что позволит объяснить философскую установку Витгенштейна и его реакцию «на драматические коллизии, связанные с обнаружением парадоксов в основаниях» [188, c. 72]; 2) исследовать подход австрийского мыслителя к проблеме соотношения философии и математики; 3) проанализировать элементарную философию математики, представленную в «Логико-философском трактате», и определить отношение Витгенштейна к логицизму; 4) доказать преемственность философскоматематических воззрений Витгенштейна в процессе их развития. Все эти вопросы обсуждаются в первой главе диссертационного исследования.

1.1. Проблема обоснования математического знания как идейная предпосылка философии математики Витгенштейна Центральной проблемой философии математики является обоснование математического знания. В философии математики XX столетия доминирующей была установка на поиск абсолютных оснований математического знания. Данная установка совпадает с ключевой интенцией классической эпистемологии на обнаружение абсолютных оснований знания в целом и его главной опоры – математического знания в частности. Такие усилия первоначально предпринимались Платоном, а в XVII веке в обновленной форме – Рене Декартом.

Цель данного параграфа заключается в осуществлении анализа проблемы обоснования математического знания, которая, несомненно, послужила своего рода идейной предпосылкой для философско-математических размышлений Витгенштейна. Он использовал дискуссию по основаниям математики как экспериментальную площадку для занятий философии. Как утверждает В.А. Успенский, «следует в первую очередь констатировать воздействие знакомства с этими основаниями на становление философских взглядов Витгенштейна и лишь во вторую очередь воздействие этих взглядов на основания математики» [200, c.

86]. На мой взгляд, содержание и направленность философии математики Витгенштейна можно понять лишь на фоне сложившихся в XX веке концепций логицизма, формализма, конструктивизма и интуиционизма как ведущих программ философии математики. Абсолютистскофаллибилистская схема объяснения природы математики и математического знания будет использована мною в диссертации в качестве методологического принципа для осмысления философии математики Витгнештейна. На мой взгляд, данная схема заключает в себе широкие интерпретативные возможности. Для этого в параграфе будет подвергнуто критическому осмыслению господствующее в философии математики абсолютистское представление, согласно которому любая математическая истина является абсолютно обоснованной, а, значит, непогрешимой, и математика (наряду с логикой) является, возможно, единственной областью несомненного, объективного знания. Данная теоретическая позиция соотносится с противоположной, так называемой фаллибилистской, точкой зрения. Для последней характерно утверждение, что математическая истина может изменяться и ее не следует рассматривать как неподлежащую процедурам проверки и/или исправления. Подобная тенденция перехода от абсолютизма к фаллибилизму отражает общую направленность развития математического мышления в XX столетии и совпадает, как будет показано ниже, с характером эволюции философско-математических воззрений Витгенштейна.

Фаллибилизм versus абсолютизм Первым философом математики, акцентировавшим значение абсолютистско-фаллибилистской оппозиции, был Имре Лакатос [128], который соотносил ее с древним спором между догматиками и скептиками. По словам Лакатоса, «догматики утверждают, что силой нашего человеческого интеллекта и чувств, или только одних чувств, мы можем достичь истины и узнать, что мы ее достигли. Скептики, с другой стороны, или утверждают, что мы совершенно не можем достичь истины (разве только при помощи мистического эксперимента), или что если даже сможем достичь ее, то не можем знать, что мы ее достигли» [129]. Философские работы Лакатоса послужили импульсом для становления первой философии новой математики из тех, которые хотели дать альтернативу по отношению к фундаменталистским школам [136, c. 223]. Термин «фаллибилизм» Лакатос заимствовал из «критического фаллибилизма» К. Поппера, адаптировав его к философии математики.

В современной философии имеются некоторые расхождения по вопросу толкования термина «фаллибилизм». Так, по словам А.А. Печенкина, «фаллибилизм – позиция философа, произносящего с сократовской улыбкой: «Нельзя ошибаться только в том, что все теории ошибочны» [185, c. 83]. По утверждению английского исследователя Сюзан Хаэк, «фаллибилизм является тезисом (1) о нашей подверженности ошибкам; а не тезисом (2) о модальном статусе (возможной ошибочности) того, во что мы верим» [277, p. 309]. Правда, Энтони ОХеар [309] напротив считает, что фаллибилизм является представлением о том, что любые человеческие мнения и суждения могут оказаться ошибочными, то есть придерживается тезиса (2). По мнению П.Эрнеста, ссылающегося на точку зрения Лакатоса, фаллибилизм означает теоретическую возможность того, что любое принятое знание, включая математическое знание, способно утратить свой модальный статус истинного или необходимого [259, p. 9]. Таким образом, фаллибилизм является утверждением о предположительном, относительном характере любого научного знания, что в свою очередь налагает на ученого необходимость осуществлять процедуры критики, опровержения или вынесения новых догадок для совершенствования знания. Фаллибилисты, по существу, отказываются от поиска архимедовой опорной точки познания, будучи уверены в отсутствии твердого, предельного основания знаний.

Противоположностью фаллибилизму является позиция, именуемая абсолютизмом. Это представление о математическом знании как несомненном, достоверном и непогрешимом. В истории философии была развернута широкая дискуссии, посвященная осмыслению понятия Абсолют. Данное понятие было обстоятельно исследовано в метафизической системе Г.В.Ф. Гегеля, а также в идеалистических учениях Б. Бозанкета, Ф. Г. Брэдли, Д. Ройса и других философов [158]. Знаменитый американский философ-прагматист У.Джеймс придал термину абсолютизм эпистемологическое значение, противопоставив абсолютизму эмпиризм [289]. Применительно к философии математики термин «абсолютизм» одним из первых использовал Дж. Конфри [252]. В литературе можно встретить противопоставление абсолютизму концепции релятивизма. Так, Р. Харе и М. Краусц в книге «Разновидности релятивизма» (1996) осуществили критический анализ различных форм абсолютизма и релятивизма [282].

Абсолютистско-фаллибилистская оппозиция отражает важнейшее эпистемологическое различие между конкурирующими объяснительными схемами природы математики и математического знания. Это различие присутствует не только в философии и математике, но и других областях знания. Абсолютистско-фаллибилистская дихотомия имеет некоторые сходство с широко известным противоборством двух школ философии математики «априоризмом» и «натурализмом». Согласно английскому исследователю Филиппу Китчеру, априоризм есть «учение о том, что математическое знание является априорным»

[292, p. 3], другими словами, математические высказывания содержат в себе определенную необходимость, которая не выводима из опыта.

Другое направление в философии математики – натурализм – противоположен в своих исходных принципах априоризму, поскольку признает существование эмпирических или квази-эмпирических источников обоснования математического знания. Этот подход включает два основных тезиса:

1) каждый момент в развитии математики зависит только от уже существующей математики, а не от эпистемологических ограничений и выборов;

2) математика организуется посредством гипотетико-дедуктивного метода, пытаясь тем самым найти аксиомы [136, c. 158]. Существующая философия математики должна смириться с этим и предложить натуралистическое обоснование математики. Несмотря на имеющиеся различия в указанных выше оппозициях «абсолютизм – фаллибилизм» и «априоризм – натурализм», между ними обнаруживаются некоторые параллели.

Абсолютистский подход к математическому знанию и гносеологический фундаментализм Далее я постараюсь идентифицировать концепцию абсолютизма через понятие «гносеологический фундаментализм». Термин «фундаментализм»

часто используется в научной литературе для описания классического подхода в теории познания, согласно которому «следует найти такой фундамент наших знаний, относительно которого не возникает никаких сомнений. Все то, что претендует на знание, но в действительности не покоится на этом фундаменте, должно быть отвергнуто» [134, c. 105]. В таком случае вера и знание образуют две составные части базис и надстройку. Надстройка в своем обосновании полностью зависит от базиса, а не наоборот [231]. Имеющееся у познающего субъекта содержание знания может быть выражено посредством отдельного предложения, либо логически связанной системы предложений (теории). Таким образом, широко распространенным эпистемологическим положением является утверждение, что всякое знание репрезентируется через набор предложений, который принимается на основе процедур верификации и обеспечивается надежным фундаментом. С этой точки зрения математическое знание состоит из совокупности предложений, подкрепленных доказательствами.

Как известно, математические доказательства основаны на дедуктивном рассуждении, содержащем цепочки необходимых выводов. Поскольку математическое знание обосновывается только разумом без обращения к эмпирическим данным, постольку оно понимается как самое непогрешимое и достоверное в сравнении со всеми остальными формами научного знания.

Математическое знание исключает всякую возможность заблуждения, порождаемого механизмом чувственного восприятия и другими эмпирическими источниками порождения знания. Традиционно философия математики видит свою задачу в том, чтобы обеспечить математику как науку прочным фундаментом, иными словами, наделить математическое знание определенной системой, к которой оно может быть сведено как основе своего истинного значения. Данная фундаменталистская установка зависит от ряда конкретных допущений, выбор и принятие которых (в явной или неявной форме) образует ту или иную парадигму обоснования математического знания.

Таким образом, главным предметом философии математики является вопрос: «Существует или может ли существовать абсолютно незыблемый фундамент математического знания и математической истины?». Положительный ответ на этот вопрос служит основанием в поддержку фундаментализма, т.е. классического эпистемологического воззрения, согласно которому функция философии математики заключается в том, чтобы обеспечить предельную и непогрешимую основу математического знания. Фундаментализм прочно связан с абсолютистским представлением о математическом знании, поскольку затрагивает проблему обоснования математики как главного предмета философии математики.

Американские философы Ф. Китчер и У. Эспрей [287] приписывают становление эпистемологической (фундаменталистской) тенденции в современной философии математики немецкому математику, логику Готлобу Фреге, который подверг всестороннему анализу ряд возможных философских допущений арифметики [206]. Его работа «Основоположения арифметики:



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
Похожие работы:

«Петров Антон Валерьевич УЧЕНИЕ О «ЧЕЛОВЕКЕ СПОСОБНОМ» В ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ ПОЛЯ РИКЁРА Специальность 09.00.13 Философская антропология, философия культуры диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Ольга Ростиславовна Демидова Санкт-Петербург – 2014...»

«Сертакова Екатерина Анатольевна СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОРОДА (НА МАТЕРИАЛЕ АНАЛИЗА Г. КРАСНОЯРСКА) Специальность 09.00.11 – Социальная философия Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Наталья Петровна Копцева Красноярск 201...»

«АЛПАЦКИЙ Дмитрий Геннадьевич ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ Специальность: 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор философских наук, профессор И.К. Харичкин Москва –...»

«Григорян Татевик Вартановна СООТНОШЕНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ ФОРМИРОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ГУМАННОСТИ (СОЦИАЛЬНОФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ) Специальность 09.00.11 – социальная философия (философские науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учной степени кандидата философских наук Научный руководитель: доктор философских...»

«САЛЬНИКОВ ЕВГЕНИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ ЭКСТРЕМИСТСКОЕ НАСИЛИЕ В ОБЩЕСТВЕ: ФЕНОМЕН, СУЩНОСТЬ, СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНОГО БЫТИЯ 09.00.11 социальная философия ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора философских наук Научный консультант доктор философских наук, профессор Бушуев Александр Максимович Краснодар 20 Содержание Введение ГЛАВА 1. ЭКСТРЕМИЗМ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. 30 1.1. Специфика...»

«Бритикова Елена Александровна Модернизация российского высшего образования: тенденции, проблемы, перспективы (на материалах сравнительного исследования государственных и коммерческих ВУЗов) 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель доктор философских наук, профессор Шалин Виктор Викторович Краснодар 2015...»

«ЛЕБЕДЕВА-НЕСЕВРЯ Наталья Александровна ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО ДЕТЕРМИНИРОВАННЫХ РИСКОВ ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ Специальность 14.02.05 – социология медицины Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук Научные консультанты: академик РАН, доктор медицинских наук, профессор Н.В. Зайцева, доктор...»

«Павлухина Ольга Владимировна Мифическое и магическое в современной британской детской литературе Специальность 09.00.14 Философия религии и религиоведение Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель доктор философских наук, профессор М.М. Шахнович Санкт-Петербург ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава I. Миф,сказка и литература фэнтези 1.1. Литература фэнтези и мифология 1.2 Фэнтези и сказка 1.3....»

«Екушевская Анастасия Сергеевна Особенности эстетического развития, образования и воспитания детей с ограничениями жизнедеятельности Специальность 09.00.04 – эстетика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Крутоус Виктор Петрович Москва – Содержание...»

«СЛЕПЦОВА ВАЛЕРИЯ ВАЛЕРЬЕВНА «НОВЫЙ АТЕИЗМ» КАК ФЕНОМЕН СОВРЕМЕННОГО ЗАПАДНОГО СВОБОДОМЫСЛИЯ Специальность: 09.00.14 – Философия религии и религиоведение Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель: д.ф.н., профессор Тажуризина З.А. Москва – ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава первая. Формирование «нового атеизма» как современного направления в западном...»

«Абдуджалилов Абдуджабар           Теоретические проблемы гражданских правоотношений в Интернете   Специальность 12.00.03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право (юридические науки) диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант Заслуженный деятель науки и техники Республики Таджикистан, доктор юридических...»

«Бритикова Елена Александровна Модернизация российского высшего образования: тенденции, проблемы, перспективы (на материалах сравнительного исследования государственных и коммерческих ВУЗов) 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель доктор философских наук, профессор Шалин Виктор Викторович Краснодар 2015...»

«САТЫВАЛДЫЕВА АЙЖАН САТЫВАЛДЫЫЗЫ Научные основы разработки модели эффективного управления качеством высшего образования Диссертация на соискание ученой степени «доктора философии» (PhD) по специальности 6D010300 – «Педагогика и психология» (экспериментальная программа «Менеджмент в сфере образования») Республика Казахстан Алматы, 2013 СОДЕРЖАНИЕ Условные обозначения и сокращения. Введение.. 4 1...»

«Звонова Екатерина Евгеньевна ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ А.Л. ЧИЖЕВСКОГО Специальность 09.00.13 – философская антропология, философия культуры ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель: доктор философских наук, доцент Буданов Владимир Григорьевич Москва СОДЕРЖАНИЕ Введение.....»

«Беседин Артем Петрович ЭВОЛЮЦИЯ ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДОВ ДЖОРДЖА БЕРКЛИ Специальность 09.00.03 – История философии Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Вадим Валерьевич Васильев Москва – 2015 год Содержание Введение Глава I. Развитие имматериализма...»

«Харсеева Наталия Вячеславовна ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ 09.00.11 – социальная философия ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора философских наук Научный консультант доктор философских наук, профессор Волкова Полина Станиславовна Краснодар ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава I. Теоретико-методологические подходы к исследованию российского...»

«Львов Александр Александрович Археология субъекта информационного общества: антропологический аспект Шифр и наименование специальности: 09.00.13 – «философская антропология, философия культуры» Диссертация на соискание ученой степени кандидата философский наук Научный руководитель: д.ф.н., доц. Полатайко С.В. Санкт-Петербург – Оглавление ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА ПЕРВАЯ. Археология ключевых понятий современности 1.1 Два вектора развития...»

«Каширина Мария Валерьевна Фальсеоинтеракции в системе высшего профессионального образования: социологический анализ 22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: Ибрагимов Р. Н. доктор философских наук Абакан...»

«Компаниец Лилия Викторовна УДК 1: 2–187.5 ФИЛОСОФСКО-РЕЛИГИОВЕДЧЕСКАЯ РЕЦЕПЦИЯ РЕИНКАРНАЦИИ В МИСТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ КУЛЬТУРЫ Специальность 09.00.11 – религиоведение Диссертация на соискание учёной степени доктора философских наук Научный консультант: заведующая отделом истории религии и практического религиоведения доктор философских наук, профессор Филипович Людмила Александровна Киев – 2015...»

«Воронцова Елена Владимировна СОВРЕМЕННОЕ БЫТОВАНИЕ ДУХОВНЫХ СТИХОВ В СРЕДЕ СТАРООБРЯДЦЕВ (по материалам полевых исследований на Вятке) Специальность 09.00.14 – философия религии и религиоведение ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель: к.ф.н., доцент И.П. Давыдов Москва Оглавление Введение Глава 1. Духовные стихи как этнографичекий факт 1.1....»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.