WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

««Мировоззренческо-парадигмальный конфликт и его влияние на цивилизационный выбор молодежи России» ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Северо-Кавказский федеральный университет»

На правах рукописи

Захарин Андрей Николаевич

«Мировоззренческо-парадигмальный конфликт и его

влияние на цивилизационный выбор молодежи

России»

специальность 09.00.11 - Социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата

философских наук



Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Каширин В. И.

Ставрополь - 20

ОГЛАВЛЕНИЕ

стр.

Введение……………………………………………………………………………...… Глава I. Теоретико-методологические основы изучения мировоззренческопарадигмальных конфликтов и цивилизационного выбора молодежи России...… § 1.1. Мировоззренческо-парадигмальные конфликты как результат культурного многообразия и форма цивилизационной детерминации…………………………..

§ 1.2. Кризисное сознание как манифестация мировоззренческо-парадигмальных конфликтов в информационном поле. …………………………………………........

§ 1.3. Цивилизационный выбор как интеллектуальная технология социокультурной практики ………………………...…………………………….......

Глава II. Влияние мировоззренческо-парадигмальных конфликтов на цивилизационный выбор молодежи России………………………………………...

§ 2.1. Глобальные мировоззренческо-парадигмальные конфликты как условияориентации цивилизационного выбора молодежи России………………………… § 2.2. Национально-государственные и региональные мировоззренческопарадигмальные конфликты как внешние детерминанты цивилизационного выбора молодежи России……………………………………………………………..

§ 2.3. Формирование культуры цивилизационного выбора как формы рациональности и способа преодоления кризисного сознания молодежи России……………………………………………………...……………..…………..

Заключение……………………………………………………………………….......

Список литературы…………………………………………………………………..

Введение Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем обстоятельством, что глобальный экономический кризис, начавшийся в 2008 году, все более распространяется на социальную, политическую и духовную сферы общества. Это «ветвление» глобального кризиса влечет за собой и усложнение конфликтно-кризисных ситуаций. Они приобретают характер мировоззренческопарадигмальных конфликтов, сочетающих противостояние цивилизационномировоззренческих позиций с их «информационно-научным» (парадигмальным) обоснованием в информационных полях. Возникающие в условиях глобального кризиса «холодные» конфликты, как свидетельствует современная практика международных отношений, вырастают по мере их «ветвления» в информационные войны мировоззренческо-парадигмального типа, таящие угрозу сетевых и «горячих» войн.

По мере усложнения глобального кризиса, принимающего затяжной характер, в него все больше вовлекается молодежь. События в Северной Африке, особенно в Египте и Ливии, в Западной Европе, на Ближнем Востоке, Украине, а также в России, в частности на Северном Кавказе, в Москве и других регионах, показывают, что молодежь не хочет и не может быть равнодушной к происходящему, или интуитивно ощущая его, или сознательно понимая, что от ее цивилизационного выбора зависит будущее всех людей планеты.

Цивилизационный выбор вырастает в специфическую молодежную проблему не только на уровне повседневности, а с участием государственных и общественных институтов, гражданских структур – и на уровне современности.

В центре изучения цивилизационного выбора как социального акта молодежи, становится исследование культуры самосознания, определяющей культуру поведенческого и деятельностного выбора. Важнейшей составной частью культуры самосознания является феномен кризисного сознания молодежи, до сих пор мало изученный, но в условиях затяжного глобального кризиса остро влияющий на ее поведение.

Поведение социальных субъектов определяется через систему как внешних факторов и глобальных условий-ориентаций, так и внутренних обстоятельств развития самого субъекта. При этом масштаб реализующихся возможностей цивилизационного выбора для каждого субъекта определяется не абстрактнотеоретически, а через участие в пространственно-временных ситуациях, которые рассматриваются и разрешаются как конфликтные. Только сглаживая мировоззренческо-парадигмальные конфликты, человек или социальная общность становятся цивилизационными субъектами. К числу таковых относится и молодежь как переходная (транзитивная) социальная группа.





В современной социальной философии возникает необходимость изучения молодежи в контексте восполнения социальной структуры (смены поколений) и обоснования конструктивной роли мировоззренческо-парадигмальных конфликтов в цивилизационном выборе молодежи. Это делает необходимым переосмысление и корректировку социально-философских подходов к пониманию роли мировоззренческо-парадигмальных конфликтов в обществе, с учетом их влияния на информационный отбор и цивилизационный выбор молодежи.

Степень разработанности проблемы Проблема конфликта занимала исследователей на протяжении столетий.

Начиная с «Книги перемен», где детально описывалось противостояние «Инь» и «Янь», выражающее идею универсальной дуальности мира, конкретизирующейся в неограниченном ряду оппозиций: темное и светлое, пассивное и активное, мягкое и твердое, внутреннее и внешнее, нижнее и верхнее, женское и мужское, земное и небесное и т. д1.

Попытки понимания природы социальных конфликтов знакомы и античной мысли. Конфликтологические вопросы обсуждались в древнегреческой http://slovari-online.ru/; http://enc-dic.com/philosophy/In-Jan-3970/ философии (Аристотель 1, Платон 2, Эпикур 3 ). Позиции философов по данной проблеме существенно расходились. Анаксимандр 4, Гераклит 5 рассматривали конфликт как неизбежный феномен, не имеющий, поэтому отрицательной или положительной оценки. Геродот, Платон придерживались отрицательной трактовки социальных конфликтов и войн.

Дальнейшее развитие представления о причинах и природе конфликтов получили в трудах Н. Макиавелли 8, М. Монтеня9, Ф. Ницше10, Э. Роттердамского 11, Ж. Ж. Руссо 12. Томас Гоббс сформулировав теорию «войны всех против всех», главный источник конфликта видел в присущем человеку чувстве конкуренции и

–  –  –

Аристотель Этика, политика, риторика, поэтика. Категории. Минск: Литература. – 1998. – 1392 с.

Нерсесянц В. С. Платон. (Серия «Из истории политической и правовой мысли»). – М.: Юридическая литература.

1984. – 104 с.

Гончарова Т. В. Эпикур. – 2-е изд. – М.: КомКнига, 2010. – 336 с.

Асмус В. Ф. Античная философия. – М.: Высшая школа, 1998. С. 11.

Кессиди Ф. Х. Философские и эстетические взгляды Гераклита Эфесского. 2500 лет со дня рождения. – М., изд-во Акад. художеств СССР, 1963 – 164 с.

6 Геродот. История: в 9 кн.: пер. с греч. Т. 1-2. – М.: Олма-Пресс, 2004 – 429 с.

Платон. Государство. Законы. Политик / Предисл. Е. И. Темнова. – М.: Мысль, 1998 – 798 с.

Макиавелли Н. Избранные произведения. – М.: Художественная литература, 1982. – 733 с.

Монтень М. Избранное из «Опытов». Перевод / Сост. С. Д. Артомонова. – М.: Сов. Россия, 1988. – 410 с.

Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: (сочинения). – М.: ЭКСМО; Харьков: Фолио, 2006. – 847 с.

Роттердамский Эразм. Философские произведения / Пер. и коммент. Ю. М. Каган / Отв. ред. В. В. Соколов: – М.:

Наука, 1987. – 702 с.

Длугач Т. Б. Три портрета эпохи Просвещения. Монтескье. Вольтер. Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества). – М.: Изд-во Института философии РАН (ИФРАН), 2006. – 249 с.

Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения В 2 х т. – М.: Мысль, 1991. – Т. 2 – 736.

Гегель Г. Ф. Феноменология духа / Вступ. статья и комментарий Ю. Р. Селиванова. – Москва: Академический Проект, 2008. – 767 с.

Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. – М.: Юрист, 1994. – 704 с.

Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. Перевод с нем. яз. Л. Ю. Пантиной / Редактор перевода М. Н. Грецкий. – М.: Издательство "Росспэн", 2002. – 289 с Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение // Пер с фр. яз. / Составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. – М.: Канон, 1995. – 352 с.

Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. – М. Аспект-Пресс. – 1996. – 317 с.

Зиммель Г. Избранное. Том 1. Философия культуры – М.: Юрист, 1996. – 671 с.

Маркса3, Х. Ортега-и-Гассета4, А. С. Панарина5, Т. Парсонса6, Л. Фейербаха7, 3.

Фрейда8, С. Хантингтона9, К. Г. Юнга10. В XIX и XX вв. проблемы конфликтов стала предметом изучения в социологии, конфликтологии и социальной психологии.

Представление о конфликте как противоборстве, противостоянии (conflictus по латыни – столкновение) трансформируется по мере осознания "Мы" и "Они", превращаясь в повседневные факты столкновений между людьми и племенами.

Впервые в российской социальной психологии проблему конфликта «Мы» и «Они» поднял выдающийся советский ученый Б. Д. Поршнев (1905-1972) 11. В последующем одни научные школы и направления делали упор на борьбу, подчеркивая роль стихийной, естественной агрессивности человека, конкуренцию, другие – на согласие, гармонию, сознательно достигаемые человеком в качестве фактора мирного развития и самосовершенствования 12.

Термин «парадигмальный конфликт» постепенно приобретает категориальный статус в понятийном аппарате конфликтологии для описания современных напряжений и конфликтов, обусловленных противоречащими друг другу или взаимоисключающими интерпретациями действительности. В этом плане он носит уточняющий характер и стоит в одном ряду с такими уже устоявшимися конфликтологическими категориями, как конфликт ценностей, конфликт идентичностей.

Козер Л. А. Функции социального конфликта / Пер. с англ. яз. О. Назаровой / Под общ. ред. Л. Г. Ионина. – Москва: Дом интеллектуальной книги: Идея-пресс, 2000. – 295 с.

Кун Т. Структура научных революций. – М.: «АСТ», 2003. – 605 с.

Маркс К. // Философия. Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. – М.: Гардарики, 2004. – 1072 с.

Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии.1989. № 3. С. 155-169.

Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. – М.:

Эдиториал УРСС, 1999. – 272 с.

6 Парсонс Т. Человек в современном мире / Пер. с англ. яз. / Общ. ред. и предисл. В. А. Кувакина. – М.: Прогресс, 1985. – 411 с.

Фейербах Л. Избранные философские произведения в 2-х томах. Т. 1. – М.: Политиздат, 1955. – 676 с.

Фрейд З. Психоаналитические этюды / Сост. Д. И. Донской, В. Ф. Круглянский. – Минск: Поппури, 2010. – 608 с.

Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. – М.: Прогресс-Традиция, 2004. – 480 с.

Юнг К. Г. Современность и будущее. – Минск: Университетское, 1992. – 60 с.

Поршнев Б. Д. Социальная психология и история. – М.: Наука, 1979. – 232 с.

Руткевич М. Н. Социальный конфликт: философское измерение. – М.: Мысль, 2006. С. 276.

Однако, эти и другие формы конфликтов, их взаимодействие, классификация и влияние на социальный выбор молодежи до сих пор остаются в тени исследовательского интереса многих социальных философов.

Проблема цивилизационного выбора молодежи в условиях переходных состояний общества отражена в работах: О. В. Богословской, И. М. Ильинского 1, Т. А. Лапаник, В. А. Лукова, Н. Н. Моисеева, И. В. Челышева, Г. А. Чередниченко5 и других. Особо следует выделить работы В. А. Авксентьева, Б. В. Аксюмова, Г. Д. Гриценко, С. Ю. Ивановой, В. И. Каширина, О. В. Кашириной 7, М. М. Шульга и др., в которых активно обсуждается и разрабатывается данная проблематика. Исследователи отмечают, что размытость цивилизационных ориентаций России как страны-цивилизации является препятствием для осуществления молодежью обоснованного цивилизационного выбора и складыванию целостного, непротиворечивого «портфеля идентичностей» 8. Это делает необходимым глубокий социально-философский анализ возникающих мировоззренческо-парадигмальных конфликтов и их влияния на осуществление молодежью цивилизационного выбора, что и определило предмет, объект и цели диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является социальная и историческая динамика мировоззренческо-парадигмальный конфликтов.

Ильинский И. М. Образование, Молодежь, Человек. – М.: Изд-во МосГУ, 2006. – 560 с.

Лапаник Т. Молодёжь, как социальная группа и особенности влияния на неё внешнего мира // Режим доступа:

www.lib.socio.msu.ru.

Луков В. А. Теории молодежи: Междисциплинарный анализ. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2012. – 528 с.

Моисеев Н. Н. Время определять национальные цели. – М.: Изд-во МНЭ-ПУ, 1997. – 256 с.

Чередниченко Г. А. Образовательные и профессиональные траектории российской молодежи (на материалах социологических исследований). – М.: ЦСП и М, 2014. – 560 с.

6 Молодежь перед цивилизационным выбором: на материалах республики Молдова и Юга России: Сборник научных статей. Вып. 2. – Ставрополь-Кишинев: Изд-во СГУ, 2010. С. 9.

Каширин В. И., Каширина О. В. Информационное поле культуры: информационный отборцивилизационный выбор. – М.: Макс-пресс, 2008. – 176 с.

Авксентьев В. А., Аксюмов Б. В. Портфель идентичностей молодежи Юга России в условиях цивилизационного выбора // Социологические исследования. 2010. № 12. С. 19.

Предметом исследования выступает влияние мировоззренческопарадигмального конфликта на формирование цивилизационного выбора молодежи.

Цель работы обосновать, что в период «ветвления» затяжного глобального кризиса в мире обострились искусственно создаваемые, или стихийно возникающие мировоззренческо-парадигмальные конфликты, принимающие характер внутренних смысловых доминант, внешних ценностных детерминант и глобальных условий-ориентаций, оказывающих влияние на формирование цивилизационного выбора молодежи России как способа преодоления кризисного сознания.

Достижение названной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

– рассмотреть понятие и сущность мировоззренческо-парадигмального конфликта как результата роста культурного многообразия, формы социальной детерминации и доминирования в условиях глобальных информационных потоков и сетей;

– показать, что кризисное сознание молодежи является манифестацией мировоззренческо-парадигмальных конфликтов в информационных потоках и полях;

– рассмотреть цивилизационный выбор как интеллектуальную технологию социокультурной практики;

– выявить роль глобальных мировоззренческо-парадигмальных конфликтов как условий-ориентаций цивилизационного выбора молодежи;

– исследовать влияние национально-государственного и регионального мировоззренческо-парадигмальных конфликтов как внешних ценностных детерминант цивилизационного выбора молодежи России;

проанализировать процесс формирования культуры цивилизационного

– выбора как способа преодоления кризисного сознания молодежи, а также роль мировоззренческо-парадигмальных конфликтов как внутренних смысловых доминант этого процесса.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

во-первых, традиционные методологические положения: социальнофилософские, ключевыми из которых для данного исследования являются:

методология парадигмального анализа научной теории Т. Куна 1 ; философское учение Г. Гегеля о «творчестве по необходимости» как выборе между «творчеством – созиданием» и «творчеством – разрушением»; концепция «высоты времени» Х. Ортега-и-Гассета2, во-вторых, концепция культуры самосознания и цивилизационного детерминизма Л. В. Скворцова, согласно которой цивилизационные субъекты осуществляют информационный отбор и цивилизационный выбор под влиянием мировоззренческо-парадигмальных конфликтов как условий-ориентаций, детерминант и доминант, объективируя их в культуре поведения и деятельности;

в-третьих, концепт «парадигмальный конфликт», разработанный В. А. Авксентьевым 3, трактуемый как конфликт между социальными (и/или индивидуальными) субъектами, по поводу устойчивого и недостаточно рационализированного восприятия действительности, используется нами для уточнения понятия и сущности мировоззренческо-парадигмальных конфликтов.

в-четвертых, теория культуры времени и культурно-временной подход, рассматривающие критерии информационного отбора молодежи как культуру

–  –  –

Кун Т. Структура научных революций. – М.: «АСТ», 2003. – 605 с.

Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды / Пер с исп. яз. – М.: Изд-во «Весь мир», 2000. – 704 с.

Авксентьев В. А. «Парадигмальные конфликты» и конфликты идентичностей в контексте анализа проблем региональной безопасности. – Этнические проблемы современности. Вып. 14. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009. С.

8-18.

Дриккер А. С. Эволюция культуры: информационный отбор / Под ред. Е.Ф. Шараева – СПб.: Академический проект, 2000. – 184 с в-пятых, использованы новейшие подходы (Э. Гидденса социальнодеятельностный, В. В. Лапкина, А. С. Панарина 1, В. И. Пантина – философия глобального политического и исторического прогнозирования 2 ); работы по проблемам становления современного информационного общества (Д. Белл 3, М. Кастельс4, В. Л. Иноземцев5, В. В. Миронов6, Э. Тоффлер7). Кроме этого объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования предполагают использование междисциплинарных принципов, а также общенаучных методов познания: анализа и синтеза, дедукции и индукции и других.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

– мировоззренческо-парадигмальный конфликт интерпретируется как информационный поток, определяющий вектор воздействия на кризисное сознание молодежи, содержащий такие ценностные установки и смысловое качество информации, которые позволяют обнаруживать мотивы и движущие силы ее цивилизационного выбора, разработана классификация таких конфликтов как условий-ориентаций, внешних ценностных детерминант и внутренних смысловых доминант цивилизационного выбора;

– выдвинуто положение о том, что мировоззренческо-парадигмальный конфликт манифестирует себя в кризисном сознании молодежи как: а) противоречие кризиса и конфликта, б) взаимодополняемость внутренних доминант, внешних детерминант и условий-ориентаций; предложена структура кризисного сознания социального субъекта в пространственно-временной ситуации;

Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. – М.: Алгоритм, 2002. – 352 с.

Лапкин В. В., Пантин В. И. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. – Дубна, Феникс+, 2006. – 448 с.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. – Москва: Академия, 1999. – 949 с.

Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура // Пер. с анл. яз. / Под ред. О. Шкаратана. – М.: ГУ-ВШЭ, 2000. – 606 с.

Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. – М.: Логос, 2000. – 302 с.

6 Миронов В. В. Информационное пространство: «вызов культуре» // Информационное общество. 2005. № 1. С.14Тоффлер Э. Третья волна. – М.: АСТ, 2010. – 784 с.

– рассмотрены мотивация и приоритеты цивилизационного выбора как интеллектуальной технологии социокультурной практики, формирующиеся под влиянием мировоззренческо-парадигмальных конфликтов; представлена и подробна описана структура цивилизационного выбора как интеллектуальной технологии социокультурной практики.

сделан вывод, что глобальные мировоззренческо-парадигмальные конфликты, инициируемые Западом, негативно воздействуют на формирование идентичности и цивилизационного выбора молодежи, создавая условияориентации с помощью принципиально новых дистанционных технологий:

Интернета, а также «организационного оружия» и «сетевых войн»;

Загрузка...

- в ходе анализа позитивной и конструктивной роли национальногосударственных и региональных конфликтов выдвинута идея о том, что в детерминации цивилизационного выбора молодежи России необходимо взаимодействие внутренних и внешних факторов, условий–ориентаций;

рассмотрена проблема качества смысла;

- дополнен концепт культуры цивилизационного выбора, понимаемый как смысловое единство культуры самосознания социального субъекта, культуры его поведения и деятельности; на базе которого обоснована эвристическая и поведенческо-деятельностная ценность осуществления цивилизационного выбора молодежи как способа формирования цивилизационной идентичности и преодоления кризисного сознания молодежи России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Выдвигается предположение об увеличении роли мировозренческопарадигмальных конфликтов, связанных с разрушением марксистско-ленинской политической идеологии и развалом СССР и перемещением центра детерминации социальных процессов и, соответственно, центра их научно-философских исследований из сферы политико-идеологических глобальных условийориентаций в сферу мировоззренческо-парадигмальных (внешних) детерминант, ценностно-смысловых (внутренних) доминант. Для повышения эффективности изучения мировоззренческо-парадигмальных конфликтов и определения типов цивилизационного выбора как социальных механизмов, предлагается интерпретировать мировоззренческо-парадигмальный конфликт как информационный поток, определяющий вектор воздействия на кризисное сознание молодежи, содержащий такие ценностные установки и смысловое качество информации, которые позволяют обнаруживать мотивы и движущие силы ее цивилизационного выбора.

2. Для анализа кризисного сознания российской молодежи, развивается модель противоречия кризиса ценностей и конфликта идентичностей, сочетающегося со смысловой взаимодополняемостью глобальных условийориентаций, внешних детерминирующих факторов, внутренних смысловых доминант. Кризис социальных ценностей сознания манифестируется в стадиях конфликтно-кризисного процесса (доконфликтной, пиковой и постконфликтной).

В соответствии с этой методологией рассмотрены и приоритеты цивилизационного выбора как факторы преодоления кризиса/конфликта: а) радикальный выбор (творчества-созидания или творчества-разрушения) – на доконфликтной стадии, б) морально-деятельностный выбор, (гражданскопатриотический или национал-патриотический) – на пиковой стадии, в) ценностно-смысловой выбор (устремленности в прошлое или устремленности в будущее) – на постконфликтной стадии.

3. Цивилизационный выбор как конститутивное состояние представляет собой результат конфликтно-кризисного процесса, определяющий приоритеты в урегулировании мировоззренческо-парадигмальных конфликтов, интегративно включающий в себя «опыт различений» как неагрессивное начало сознания.

Рассматривается структура цивилизационного выбора, отражающая его осуществление в конфликтно-кризисной пространственно-временной ситуации, под влиянием мировоззренческо-парадигмальных конфликтов как глобальных условий-ориентаций, внешних детерминант и внутренних доминант.

4. Глобальные мировоззренческо-парадигмальные конфликты как условияориентации воздействуют на формирование идентичности и цивилизационного выбора молодежи с помощью новых, в том числе дистанционных технологий, в частности «информационных войн», «оранжевых революций», «сетевых войн», «организационного оружия» и др. Основу организационного оружия составляют специальные рефлексивные технологии управления. Их появление отражает тенденцию перехода от войн с истреблением противника – к сетевым войнам, ориентированным на его «самодезорганизацию» и «самодезориентацию». Одним из важнейших средств ведения подобного рода войн является сеть Интернет, которая представляет собой технологию двойного назначения: как инструмент управления информацией, и как уникальное оружие для манипуляций сознанием молодежи.

5. Детерминация цивилизационного выбора осуществляется национальногосударственными и региональными мировоззренческо-парадигмальными конфликтами. Они выступают внешними структурирующими детерминантами в механизме цивилизационного выбора молодежи России. Указанные конфликты разворачиваются с учетом перераспределения, как внутренней мотивации смыслового доминирования, так и условий-ориентаций, тем самым формируя положительное, конструктивное влияние мировоззренческо-парадигмальных конфликтов на осуществление цивилизационного выбора молодежи. Однако качество смысла как доминирующее свойство мировоззренческо-парадигмальных конфликтов проявляется на стадии комплексного формирования культуры цивилизационного выбора, в виде патриотических намерений и действий.

Уточняется концепт культуры цивилизационного выбора, 6.

представляющей собой ценностно-смысловое единство культуры самосознания субъекта, культуры его поведения и деятельности. На основе концепции культуры самосознания и цивилизационного детерминизма делается вывод, что цивилизационный выбор молодежи представляет собой сложный творческий процесс («цепь цивилизационного выбора»).

Научно-теоретическое и практическое значение диссертации заключается в актуализации важнейшей общественной проблемы в области философии конфликта – необходимости уменьшения деструктивного характера конфликтов и повышения их конструктивной значимости, что в свою очередь благотворно отразится на формировании культуры цивилизационного выбора молодежи. Положения и выводы диссертации могут служить теоретической основой для дальнейших исследований конфликтов в российском обществе как философами, социологами, конфликтологами, так и специалистами иных социально-гуманитарных наук и смежных отраслей научного знания.

Материалы диссертации могут использоваться при разработке и преподавании вузовских курсов и спецкурсов по общей и социальной философии, конфликтологии, общей психологии и социологии, при подготовке учебнометодических пособий, а также применяться в практике регулирования конфликтов, с целью минимизации их негативных последствий в конфликтнокризисных ситуациях различного уровня. Результаты диссертационного исследования могут найти применение при реализации программ и определении стратегий государственной молодежной политики.

Апробация работы осуществлена, прежде всего, путем доведения ее положений до научной общественности. Основные положения диссертации изложены в восемнадцати публикациях, общим объемом 6,5 п. л., в том числе в трех изданиях, рекомендованных ВАК, общим объемом 1,3 п. л. Материалы диссертационного исследования докладывались автором и были обсуждены на шести международных научно-практических конференциях (г. Курск, 2011 г., г.

Пенза, 2011 г., г. Курск, 2012 г., г. Ставрополь, 2013 г., г. Москва, 2013 г., г.

Новосибирск, 2013 г.) и трех региональных научно-практических конференциях (г.

Ставрополь, 2012 г., 2013 г., 2014 г.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, Заключения, Списка используемой литературы, включающего 248 источников, в том числе 8 на иностранных языках. Общий объем работы 162 страницы печатного текста.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии и этнологии Гуманитарного института СевероКавказского федерального университета.

Глава I. Теоретико-методологические основы изучения мировоззренческопарадигмальных конфликтов и цивилизационного выбора молодежи России § 1.1. Мировоззренческо-парадигмальные конфликты как результат культурного многообразия и форма цивилизационной детерминации В настоящем параграфе обосновываются методологические стратегии диссертационного исследования, предлагается интерпретация уточненной категории «мировоззренческо-парадигмальный конфликт», обосновывается его социально-философская ценностно-смысловая сущность как результата роста культурного многообразия и формы цивилизационной ориентации, детерминации и доминации, а также предлагается классификация мировоззренческопарадигмальных конфликтов как форм ценностно-смысловой инициации цивилизационного выбора, которая имеет методологическое значение для классификации локальных, региональных, блоковых и других конфликтов.

Уточняется трактовка категорий «методологическая стратегия», «мировоззрение», «парадигма», «конфликт», применительно к данным исследованиям. Вначале рассматривается категория «конфликт».

Конфликтологические вопросы обсуждались в древнегреческой философии.

Взаимодействие людей, в результате которого складывались конфликтные взаимоотношения, причины возникновения конфликтов между ними – проблемы, волновавшие Аристотеля 1, Платона2, Эпикура3. В их взглядах по этой проблеме не наблюдалось единства. Одни философы характеризовали конфликт как неотъемлемо присущий всем предметам и явлениям, поэтому неизбежный феномен, не имеющий отрицательной или положительной оценки. Такой трактовки придерживались Анаксимандр 4, Гераклит 5. Отрицательную оценку Аристотель Этика, политика, риторика, поэтика. Категории. – Минск: Литература, 1998. – 1392 с.

Челпанова Д. Д. Теоретико-методологические подходы к изучению протестной активности населения // Научная мысль Кавказа. 2011. № 2. С. 28.

Гончарова Т. В. Эпикур. – 2-е изд. – М.: КомКнига, 2010. – 336 с.

Асмус В. Ф. Античная философия. – М.: Высшая школа, 1998. С. 11.

Кессиди Ф. Х. Философские и эстетические взгляды Гераклита Эфесского. 2500 лет со дня рождения. – М., изд-во Акад. художеств СССР, 1963 – 164 с.

социальным конфликтам и войнам давали Геродот1, Платон 2, Эпикур. В трактате «О государстве» Цицерон, разделяя насилие на «справедливое» и «несправедливое», обосновал тезис о «справедливой и благочестивой войне» 3.

Системный анализ конфликтов (преимущественно социальных) содержится в работах философов Средних веков и Нового времени. Так, Н. Макиавелли относил конфликт к универсальным признакам общества, объясняя его причины природной порочностью человека 4. Эразм Роттердамский указывал на наличие собственной логики начавшегося конфликта, который разрастается и втягивает в свою орбиту все новые жертвы 5. М. Монтень, в свою очередь, сосредоточил внимание на изучении внутриличностного конфликта, анализируя его как результат выхода накопившейся в процессе раздражения внутренней энергии 6.

Томас Гоббс, разработав теорию «войны всех против всех», главный источник конфликта видел в присущем человеку чувстве конкуренции, соперничества, способного перерасти в открытый конфликт, в процессе достижения равенства с остальными людьми. Ж. Ж. Руссо с позиций теории общественного договора выдвинул предположение о том, что люди в состоянии договориться не предпринимать агрессивных действий друг против друга 7. Тем самым избегая конфликтов.

Георг Гегель рассматривал конфликты как проявление социальной поляризации между накоплением богатства и привязанностью к труду в рамках сословия и класса 8. Сегодня особенно плодотворна проекция на современность идеи Г. Гегеля о конфликте «творчества по необходимости», согласно которой свобода творческого духа трактуется как знание «собственных возможностей», Геродот. История: в 9 книгах // Пер. с греч. яз. Т. 1-2. – М.: Олма-Пресс, 2004. – 429 с.

Платон. Государство. Законы. Политик / Предисл. Е. И. Темнова. – М.: Мысль, 1998. – 798 с.

Цицерон. Диалоги: О государстве. О законах. // Пер. В. О. Горенштейна / Отв. ред. С. Л. Утченко. (Серия «Литературные памятники»). – М.: Наука, 1966. – 224 с.

Макиавелли Н. Избранные произведения. – М.: Художественная литература, 1982. – 733 с.

Роттердамский Э. Философские произведения // Пер. и коммент. Ю. М. Каган / Отв. ред. В. В. Соколов. – М.:

Наука, 1987. – 702 с.

6 Монтель М. Избранное из «Опытов». Перевод / Сост. С. Д. Артомонова. – М.: Сов. Россия, 1988. – 410 с.

Длугач Т. Б. Три портрета эпохи Просвещения. Монтескье. Вольтер. Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества). – М.: Изд-во Института философии РАН (ИФРАН), 2006. – 249 с.

Гегель Г. Ф. Феноменология духа / Вступ. статья и комментарий Ю. Р. Селиванова. – Москва: Академический Проект, 2008. – 767 с.

вызывающее «творчество-разрушение» или «творчество-созидание». Это внутренний конфликт «запаса» еще нереализованных потенций и закона очередности их реализации.

Обращение к истории анализа и интерпретации конфликтов позволяет более обоснованно подойти к пониманию и объяснению природы, особенностей и причин обострения социальных конфликтов современного общества в России. В XIX и XX вв. в социологии сложилось специальное направление, обозначаемое как «социология конфликта»1. Становление социологии конфликта в этот период связано с именами М. Вебера 2, Э. Дюркгейма 3, Г. Зиммеля 4, К. Маркса 5, обосновывающих конструктивную значимость конфликта как одного из факторов в процессе общественного развития, культурных изменений. В дальнейшем эта традиция позитивной интерпретации природы конфликта была продолжена в работах таких зарубежных исследователей, как Р. Дарендорф 6, Л. Козер 7, Т. Парсонс8, П. Сорокин 9, 3. Фрейд10, К. Г. Юнг11, и другие12.

Таким образом, подходы исследователей могут быть сгруппированы в два направления: представители первого отстаивали конфликт в качестве неотъемлемой черты социальной природы человека, а другие – как нечто противоестественное, выходящее за рамки нормального функционирования общества явление. Однако, как правило, представители и продуктивных, и контрпродуктивных воззрений сам конфликт рассматривают как социальный Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. – М. Аспект-Пресс. – 1996. – 317 с.

Вебер М. Избранное. Образ общества // Пер. с нем. яз. – М.: Юрист, 1994. – 704 с.

Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение // Пер с фр. яз. / Составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. – М.: Канон, 1995. – 352 с.

Зиммель Г. Избранное. – Том 1. Философия культуры – М.: Юрист, 1996 – 671 с.

Маркс Карл // Философия. Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. – М.: Гардарики, 2004. – 1072 с.

6 Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы // Перевод с нем. яз. Л. Ю. Пантиной.

/ Редактор перевода М. Н. Грецкий. – М.: Издательство "Росспэн", 2002. – 289 с 7 Козер Л. А. Функции социального конфликта // Пер. с англ. яз. О. Назаровой / Под общ. ред. Л. Г. Ионина. – Москва: Дом интеллектуальной книги: Идея-пресс, 2000. – 295 с.

Парсонс Т. Система современных обществ // Пер. с англ. яз. Л. А. Седова, А. Д. Ковалева. – М.: Аспект Пресс, 1998. – 270 с.

Сорокин П. А. Человек. Цивилизации. Общество // Пер. с англ. яз. / Общ. ред., сост. предисл. А. Ю. Согомонов. – М.: Политиздат, 1992. – 542 с.

Фрейд З. Психоаналитические этюды / Сост. Д. И. Донской, В. Ф. Круглянский. – Минск: Поппури, 2010. – 608 с.

Юнг К. Г. Современность и будущее. – Минск: Университетское, 1992. – 60 с.

Литвин В. Л. Ценностный конфликт в современном обществе: автореф. дис. …канд. филос.наук. – Иркутск, 2004.

С. 51.

процесс, имеющий свою «биографию» (историю, корни, фон, кризисные, поворотные точки, свои фазы и этапы). Разделяя обе точки зрения, рассматриваем мировоззренческо-парадигмальный конфликт как конфликтно-кризисный процесс, имеющий свою специфику и стадии развертывания, о чем пойдет речь далее.

Несмотря на достаточно большое количество предпринимавшихся попыток объяснить природу социального конфликта, ученым пока не удается ответить на вопросы: как предупреждать, или эффективно регулировать постоянно возникающие конфликтные ситуации, как составлять соответствующие обоснованные прогнозы? Социальная жизнь в значительной мере есть социальная стихия. Возможно, конфликтность связана с изначальной агрессивностью человеческого вида, как это полагали Р. Адри, К. Лоренц и другие этологи 1. Или правы социологи-функционалисты (тот же Г. Зиммель), характеризующие конфликт как универсальное явление и механизм саморазвития общества, выражающийся в изменении статусного состояния составляющих его групп и внутренней организации властных отношений 2.

В последние два десятилетия теория конфликта получила развитие в работах Д. Белла, К. Боулдинга (США), Ю. Гальтунга (Норвегия), М. Крозье, А. Турэна (Франция) и др. Перечисленные ученые подчеркивают объективную ценность конфликта, не допускающего закостенения социальной системы и стимулирующего ее развития 3. По-другому темы человеческих конфликтов рассматриваются в экзистенциализме, философской антропологии, философии жизни и в других направлениях западной философской традиции: у А. Камю, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартра, Э. Фромма 4 и других. Философы - антропологи пытаются выделить особую сферу «собственно человеческой реальности» и именно через нее раскрыть сущность и смысл всех типов человеческих конфликтов и их социальных проявлений 5.

Денисов В. В. Социология насилия (критика современных буржуазных концепций). – М., 1975. С. 76 - 102.

Празаускас А. А. Межэтнические конфликты в странах зарубежного Востока. – М., 1991. С. 12.

Зборовский Г. Е. История социологии: учебник. – Москва: Гардарики, 2007. С. 453.

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности // Пер. с англ. яз. – М.: Республика, 1994. – 447 с.

Гусева Е. А. Опыт философского осмысления феномена межличностного конфликта: автореф. дис. …канд. филос.

Перенос социальных конфликтов в информационную сферу влечет за собой и изменение качественных характеристик конфликта, составляющих его элементов. Процессы глобализации повлекли за собой обострение старых и возникновение новых социальных противоречий. Наиболее опасными из них в настоящее время выступают: глобальный социальный и экономический диспаритет в развитии развитых и развивающихся стран, демографические проблемы, угроза экологической катастрофы. Глобальной угрозой становится и международный терроризм, в том числе с применением оружия массового поражения. В итоге новая социокультурная ситуация, как отмечает в одной из работ Н. Р. Маликова 1, стала определяться в метафорах: «глокальности»

«фрагментагративности», «изменяющейся», «текучей» современности (З. Бауман, Р. Робертсон, Дж. Розенау). Отмечается также многоуровневый характер социального взаимодействия представителей различных цивилизационных сообществ: с «двусмысленными, смутными» идентичностями (Э. Балибар, С. Бенхабиб), с «конфликтами идентичностей», «конфликтами цивилизаций/цивилизационных идентичностей» (С. Хантингтон).

В изменившихся условиях требуется скорректировать подходы к изучению природы и места конфликтов в современном обществе. Особое внимание обращается на урегулирование фактических противостояний в сфере мировоззрения мирными средствами и рациональными способами. В качестве одной из разновидностей конфликтов, которые можно регулировать увеличением доли рациональных компонентов считается парадигмальный конфликт.

Анализируемый мировоззренческо-парадигмальный конфликт в социальной философии подразумевает противоречие между обыденным и рациональным (ненаучным и научным) уровнями мировоззрения социальных субъектов. Его главная философская сущность заключается в том, что, будучи синтезом наук. – Москва, 2005. С. 74.

Маликова Н. Р. Методологические основания социологического анализа мировой цивилизации // Российское общество в современных цивилизационных процессах / Под ред. В. В. Козловского, Р. Г. Браславского. СПб.:

Интерсоцис, 2010. С. 101.

обыденного и рационального, он уже этим определяет пути выхода из него – через цивилизационный выбор как форму цивилизационного творчества и современный тип ненаучной рациональности.

Термин «парадигмальный конфликт» был введен в научный оборот конфликтологом, доктором философских наук, профессором В. А. Авксентьевым и определялся следующим образом: «Парадигмальный конфликт – это конфликт между социальными (и/или индивидуальными) субъектами, предметом которого является определенное устойчивое и недостаточно рационализированное восприятие действительности»1.

Как видно, в конфликтологии делается акцент на противоположности различного восприятия субъектами действительности: с одной стороны, определенного рационально-парадигмального, а с другой стороны, недостаточно рационального и устойчиво-обыденного восприятия действительности.

Противоречия между ними и определяют сущность конфликта ценностей, конфликта идентичностей и других конфликтов. Однако, с точки зрения социально-философского анализа, нельзя считать такое определение полным, поскольку само название «парадигмальный конфликт» включает лишь одну сторону такого противоречия – рациональную (парадигмальный), а в определении делается упор на повседневном, «недостаточно рационализированном восприятии действительности». Такое противоречие между названием и определением этого вида конфликта не дает возможности увидеть информационные и мировоззренческие истоки этих конфликтов, их образности и трансцедентности (виртуальности) в информационных полях культуры цивилизационных субъектов (культуры их самосознания, поведения и деятельности). В связи с этим, рассмотрим подробнее социально-философское значение понятий «парадигма» и «мировоззрение».

Понятие парадигмы было введено в широкий исследовательский оборот Авксентьев В. А. «Парадигмальные конфликты» и конфликты идентичностей в контексте анализа проблем региональной безопасности. – Этнические проблемы современности. Вып. 14. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009. С.

8-18.

американским философом и историком науки Т. Куном в начале 1960-х гг. XX века.

В философии термин парадигма (от греч. рaradeigma - пример, образец) обозначает совокупность убеждений, ценностей и технических средств, характерных для научного сообщества и обеспечивающих существование научной традиции. В философии этот термин «работает» только на уровне рационального, научного мышления. Наличие множества парадигм, существующих в научном сообществе, означает полипарадигмальный конфликт как конкурентность на этом уровне сознания. Отметим, что парадигма, по мнению Т. Куна 1, – это еще не теория, а лишь общий мировоззренческий вектор развития теоретического знания, своего рода предтеория, допускающая диалог и полиолог, а, следовательно, предполагающая мировоззренческие конфликты. Современная социальная философия, развивая эту трактовку, приходит к выводу, что для выхода из этого конфликта, необходим не просто разовый выбор, но и активный свободный мировоззренческий процесс в виде «непрерывной цепи свободы выбора»

(Э. А. Араб – Оглы)2.

Социально-философский анализ понятия «парадигма», отражающего способ получения «истины», и понятия «мировоззрение», отражающего целостный опыт социального субъекта как способ получения «правды», приводит нас к выводу, что истина современности и правда повседневности существуют в диалектическом единстве. И тогда возникают вопросы: возможно ли эксплицировать процесс превращения социального субъекта повседневности в цивилизационного субъекта современности, в зависимости от его готовности осуществить цивилизационный выбор? И можно ли эти понятия применять «в связке», в качестве этапов, ступеней мировоззренческо-парадигмального осмысления конфликтных пространственно-временных ситуаций? Для ответа на эти вопросы рассмотрим подробнее понятие «мировоззрение».

Наряду с понятием парадигмы в философии существует и широко Кун Т. Объективность, ценностные суждения и выбор теории // Современная философия науки. Хрестоматия / Сост. А. А. Печенкин. – М.: Наука, 1994. – С. 37-51.

Философский словарь. Содержание и форма / Под ред. И. Т. Фролова. – 7-е изд. – М.: Республика, 2001. С. 503.

используется термин “мировоззрение” (от нем. Weltanschaunung), имеющий несколько значений. В одном из них, наиболее распространенном, мировоззрение повседневности - это совокупность положений, выражающих целостный опыт данного человека, опыт, связанный не только с фактами, но и ценностями.

Существует также мировоззрение современности, которое понимается как система научных законов и принципов, политических взглядов, ценностей, идеалов и интересов, определяющих отношение к действительности, общее понимание мира, жизненные позиции и программы деятельности людей.

Субъектом (или носителем) мировоззрения является и отдельный человек, и социальные или профессиональные группы, и этнонациональные или религиозные общности, и классы, и общество в целом, которые называются цивилизационными субъектами1.

Таким образом, можно видеть, что термин «мировоззрение» трактуется шире понятия «парадигма» и формируется как на основе ненаучных и научных знаний конкретной исторической эпохи, философских, политических, экономических, этических, эстетических, религиозных воззрений, так и на основе социальных условий жизни людей. Существенной составляющей мировоззрения как целостного образа мира (прежде всего мира культуры) и ценностного отношения к нему является стиль мышления исторической эпохи, задающий общие принципы теоретического освоения мира и определяющий горизонт мышления эпохи.

Исходя из приведенных определений парадигмы и мировоззрения, можно предложить следующую интерпретацию: мировоззренческо-парадигмальный конфликт выражает противоречие, возникающее в сфере повседневного отношения человека к миру и самому себе, а также соответствующих этим отношениям основных повседневных жизненных позиций людей, с одной стороны, и их современных идеалов, принципов деятельности, ценностных стратегий, сформировавшихся в исторической эпохе под влиянием философских, Философский словарь. Энциклопедия философских терминов онлайн // http://www.onlinedics.ru/slovar/fil.html политических, экономических, этических, эстетических, религиозных воззрений и социальных условий жизни людей, с другой стороны.

Однако, существует и третья сторона цивилизационная, то есть культурновременная, определяющая вектор обращенности в будущее и повседневности и современности. Исходя из этой тройственности: а) современности, б) повседневности и в) обращенности в будущее (цивилизационности) 1, были выбраны методологические стратегии изучения предмета и объекта исследования.

Методологические стратегии данного диссертационного исследования выстраиваются на основе нескольких главных подходов: а) социальнофилософского, рассматривающего формы и механизмы социальной детерминации, проблемы культурно-цивилизационных условий-ориентаций, детерминант и доминант современной общественной жизни; б) конфликтологического подхода, с точки зрения которого предмет нашего исследования – мировоззренческопарадигмальный конфликт – рассматривается как функциональный (факторный) способ разрешения противоречий повседневной общественной жизни и деформированного кризисного сознания; в) культурно-временного подхода в рамках цивилизационного детерминизма, рассматривающего преодоление конфликтно-кризисных ситуаций, складывающихся на уровне повседневности, цивилизованности и современности. Эти три основных подхода и называем методологическими стратегиями2.

Актуальность этой триады методологических стратегий (социальнофилософской, конфликтологической и цивилизационной: культурно-временной) для наших исследований состоит в том, что они не только взаимодополняют друг друга, и потому способствуют получению цельного знания, но и позволяют рассматривать цивилизационный выбор молодежи в качестве интеллектуальной Подтверждение обоснованности этой идеи соотнесения устремленности в будущее и цивилизационности, находим в статье В. А. Авксентьева «Современная российская цивилизация обращенность в будущее», посвященной цивилизационной идентичности (см.: Этнические проблемы современности: Вып. 19. – Ставрополь:

Изд-во СКФУ, 2014. – С. 136.) По мнению автора, методологическая стратегия (в отличие от методологического подхода), включает помимо теоретических положений и креативные практики (в противовес имитационным практикам). Например, ориентацию, детерминацию, доминацию цивилизационного выбора субъекта и др.

технологии ненаучной рациональности, обеспечивающей пути восхождения сознания и самосознания субъекта от повседневности – к современности и цивилизованности как устремленности в будущее.

Кроме методологических стратегий применяются и другие подходы, в частности, инструментально-гносеологический подход (М. К. Горшков, Ф. Э. Шереги 1), при определении понятия «молодежь» в качестве транзитивного (переходного) фактического или потенциального субъекта всех межпоколенных субъект-субъектных отношений: старших и молодых. Рассмотрим эти стратегии.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
Похожие работы:

«САЛЬНИКОВ ЕВГЕНИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ ЭКСТРЕМИСТСКОЕ НАСИЛИЕ В ОБЩЕСТВЕ: ФЕНОМЕН, СУЩНОСТЬ, СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНОГО БЫТИЯ 09.00.11 социальная философия ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора философских наук Научный консультант доктор философских наук, профессор Бушуев Александр Максимович Краснодар 20 Содержание Введение ГЛАВА 1. ЭКСТРЕМИЗМ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. 30 1.1. Специфика...»

«Харсеева Наталия Вячеславовна ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ 09.00.11 – социальная философия ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора философских наук Научный консультант доктор философских наук, профессор Волкова Полина Станиславовна Краснодар ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава I. Теоретико-методологические подходы к исследованию российского...»

«ЛЕБЕДЕВА-НЕСЕВРЯ Наталья Александровна ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО ДЕТЕРМИНИРОВАННЫХ РИСКОВ ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ Специальность 14.02.05 – социология медицины Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук Научные консультанты: академик РАН, доктор медицинских наук, профессор Н.В. Зайцева, доктор...»

«Бритикова Елена Александровна Модернизация российского высшего образования: тенденции, проблемы, перспективы (на материалах сравнительного исследования государственных и коммерческих ВУЗов) 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель доктор философских наук, профессор Шалин Виктор Викторович Краснодар 2015...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.