WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

«СУБЪЕКТ И СУБЪЕКТИВНОСТЬ: ФИЛОСОФСКОАНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ ...»

На правах рукописи

Глинчикова Елена Викторовна

СУБЪЕКТ И СУБЪЕКТИВНОСТЬ: ФИЛОСОФСКОАНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ

Специальность 09.00.13 –

философская антропология, философия культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Москва – 2016

Работа выполнена на кафедре философской антропологии философского

факультета ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В.



Ломоносова»

Научный руководитель: Гиренок Федор Иванович доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Аршинов Владимир Иванович доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник ФГБУН Института философии Российской Академии наук Моисеев Вячеслав Иванович доктор философских наук, профессор ГОУ ВПО Московский государственный медикостоматологический университет им. А.И. Евдокимова, заведующий кафедрой философии, биомедэтики и гуманитарных наук

Ведущая организация: АНО ВО «Московский гуманитарный университет»

Защита состоится 18 марта 2016 года в 15:00 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.83 по философским наукам на базе ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» по адресу: 119991, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4 («Шуваловский»), философский факультет, аудитория А-518.

С диссертацией можно ознакомиться:

в Научной библиотеке МГУ имени М.В. Ломоносова читальном зале отдела диссертаций в здании Фундаментальной библиотеки по адресу: Москва, Ломоносовский просп., д. 27, сектор «А», 8 этаж, комн. 812.

на официальном сайте диссертационных советов МГУ имени М.В.Ломоносова по адресу: http://istina.msu.ru/dissertation_councils/councils/ Автореферат разослан “____” _____________________ 2016 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Кедрова Марина Олеговна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Тема субъекта и субъективности в их философско-антропологической корреляции (т.е. различении и соотношении) с одной стороны нова, поскольку ставит вопрос о различии между субъектом и субъективностью, а с другой стороны, охватывает крайне актуальную для современной философии проблему субъекта, его кризиса и замещения понятия субъекта понятием субъективности, не совпадающим с классическим пониманием человека как субъекта действия и познания.

Сегодня сам предмет философской антропологии проблематизирован.

После того, как из философии ушла проблематика сущности человека, объектом пристального внимания философов стали методы и способы выражения человеческого. Последователи аналитической философии убеждены, что нет смысла исследовать человека как такового, и нужно обратиться свое внимание на язык как инструмент мышления. Последователи направления нового гуманизма рассматривают субъективность человека как тождественную материальному ее носителю (мозгу) и для изучения человека достаточно найти соответствие всех его проявлений в мозговой активности.

Философы-постмодернисты активно обсуждают тему субъекта как первостепенную в понимании человека. Можно сказать, что именно кризис субъекта породил современную концепцию «смерти человека».

В целом, в отношении проблемы субъекта можно выделить две противоборствующие тенденции. С одной стороны, это тенденция критики субъекта, имеющая своим истоком философию Ф. Ницше. С другой стороны, появившаяся в 1960-е годы тенденция, направленная на возвращение субъекта в философию. Французский философ А. Рено приходит к выводу, что крайности современно индивидуализма как раз и происходят из-за постепенной редукции субъекта, ему на смену пришел индивид, провозгласивший идеал независимости в противоположность субъекту с его акцентом на автономии. Идеал независимости требует от человека практики не столько созидания новых норм, способствующих укреплению общества, сколько максимальное разрушение прежних, с целью отгородиться от всех возможных влияний. Поиск идентичности как раз и происходит на основании слома прежних правил, выдвижения в качестве основания собственной идентичности идеала свободы, ради которого можно пренебречь общественной моралью. Революционные телесные, сексуальные, политические практики есть способ стать максимально независимым, способ обрести в этой независимости свою подлинную идентичность.





Субъект же предполагает идею автономии в противоположность идеи независимости, идеал автономии допускает подчинение законам, принятым на добровольной основе, что, по мнению Рено, как раз не хватает современному обществу. В идее субъекта также проще найти основание для самоидентификации, чем в идее индивида как независимой монады, в которой личность расплывается в собственных представлениях и спонтанных образах.

Тема субъекта сегодня находится в центре напряженной полемики между различными философскими направлениями. В условиях жесткой критики субъекта как носителя власти, постмодернисты стаи говорить о субъективности как чем-то принципиально необъективируемом. Но такой подход не позволяет рассуждать о субъективности непосредственно, ограничиваясь лишь констатацией ее непознаваемости.

Важно понять: с чем связан кризис субъекта, почему возможным оказалось распадение на субъект и субъективность в истории философии, с чем связано это распадение? Можно ли бесконечно стремясь к независимости, к разрушению установленного обрести самого себя? Что в нас своего и что чужое? Нужен ли субъект философии? Является ли он конструктом нашего сознания или являет нам нас самих? В данном диссертационном исследовании мы постараемся затронуть все эти актуальные не только для современной философской антропологии и философии, но и для современной культуры в целом вопросы, рассмотреть и концептуализировать процесс разрыва между субъектом и субъективностью, а также постараемся увидеть современные перспективы единства субъекта и субъективности.

В понимании субъекта мы следуем за Декартом. Субъект есть тот, кто самоочевиден в своем собственном существовании и является основанием своих действий и основанием познания мира. Под субъективностью мы понимаем в человеке то, что не может обладать очевидностью, то, относительно чего не возможен субъект (симуляции, иллюзии, видимости, галлюцинации, перцепции) т.е. те видимости, которые с необходимостью воспроизводятся в человеческом сознании помимо субъекта.

Данное исследование может дать новый импульс к развитию не только философской антропологии, но и онтологии, методологии науки, а также других философских и общественных дисциплин.

Степень разработанности темы

Тема субъекта и субъективности в их корреляции или вне таковой активно обсуждается современными исследователями.

Можно выделить несколько направлений современного исследования этой проблемы:

Историко-философский анализ представлений о субъекте, 1.

его роли, функциях в конкретной философской традиции или в динамике философских представлений от одной традиции к другой.

Это основная линия рассмотрения субъекта и субъективности в научной литературе сегодня. Ей посвящены работы Кемерова В.Е., Колесникова А.С., Визгина В.П., Комарова С.В., Макаровой И.В., Михайловского А.В., Вдовиной Г.В., Соколова П.В., Лифинцевой Т.П., Сокулер З.А., Ямпольской А.В., Зарецкого Ю.П, Колесников, A.C., Ставцев, С.Н., Можеевой А.К., Петрова Д.Б., Ставцева С.Н. и ряда других исследователей.

Исследование субъективности в феноменологическом 2.

ключе. Особенно интересны исследования связанные с феноменом телесности и общим положением о том, что знаменателем субъективности является тело. К такому подходу можно отнести работы Мишеля Анри, Анри Мальденея и Мориса Мерло-Понти. В России феноменологию тела развивает Валерий Подорога. Также в рамках этого направления можно отметить работы Карпицкого Н.Н., Комарова С.В и других исследователей.

В рамках следующего направления субъективность 3.

рассматривается как производная социальной реальности (т.е. является результатом или продуктом социальных процессов). Сюда можно отнести работы А. Турена, К. Левина, П. Бурдье, Ф. Коркюфа. Этой теме в России посвящены исследования Петровой Е.М., Крыловой А.С., Мильчарека Т.П., Шипуновой О.Д. и других.

Заслуживает особого интереса проработка темы 4.

субъективности с точки зрения онтологии. В рамках этого направления можно отметить работы Гайденко П.П., Васильевой Е.В., Комарова С.В., Иванова Е.М. и других.

В отдельное направление можно выделить рассмотрение 5.

субъективности представителями аналитической и постаналитической философии. Исследуя сознание, представители этого направления доказали нередуцируемость субъективных феноменов, что можно увидеть в работах С. Крипке, Дж. Серла, Д. Чалмерса, Х. Патнема, Н.

Блока, Д. Фодора.

В современной философской антропологии можно выделить несколько основных стратегий корреляции субъекта и субъективности:

Субъект и субъективность принципиально не различаются.

1.

Субъект является носителем субъективности, тем, кто по-своему воспринимает окружающий мир. Такое понимание восходит еще к философии Просвещения и Нового времени. На современном этапе можно говорить о восприятии мира в рамках классического идеала рациональности, в котором представления о предметах являются частью субъективного восприятия. В рамках этого направления работали и работают: М.К. Мамардашвили, Э.Ю. Соловьев, В.С.

Швыревым, А.Э. Воскобойников, В.В. Калиниченко и другие.

Субъект формируется объективными структурами:

2.

А) языком (данная позиция представлена в работах Ж.

Лакана, Ю. Кристева, Ж. Деррида и других).

Б) дискурсом (это направление активно развивал М. Фуко).

В) нарративами (нарративное измерение идентичности рассматривали: А. Макинтайр, Ч. Тейлор, Р. Рорти, П. Рикер).

Г) случайным событием (эту идею подробно разрабатывал А.

Бадью).

Субъективность в данной стратегии оказывается растворена в окружающей социальной, политической и культурной действительности и действует на субъект извне, формируя его во многом случайным образом.

Субъективность рассматривается как не нуждающаяся в 3.

субъекте. Исток такой позиции мы находим в философии А.

Шопенгауэра и Ф. Ницше. Воле не нужен субъект для того, чтобы существовать. Он является излишним довеском к субъективности, ограничителем ее свободы и поэтому от него нужно отказаться.

К современным концепциям, рассматривающим субъективность как нечто самостоятельное по отношению к субъекту можно отнести:

А) концепции субъективности как энергии. Сюда можно отнести концепцию Ж. Делеза, в которой субъективность обозначена как «лучистая энергия» и концепцию С.С. Хоружего, для которого субъективность есть поток структурированных определенным образом энергий.

Б) концепции субъективности как пассивности. О пассивности как выразительнице субъективного писали Э. Левинас и М. Анри.

В) концепции субъективности как человеческих грез и аффектов. Сюда можно отнести работы Ф.И. Гиренка и исследования Б.В. Маркова, Н.Н. Ростовой, Т.В. Катюхиной.

Субъективность нуждается в субъекте и субъект 4.

нуждается в субъективности. Внутри этой стратегии есть два основных подхода.

А) представителями первого подхода являются современные французские постмодернисты, которые активно выступают за возвращение в философию субъекта, поскольку в рамках понимания субъективности как абсолютной свободы и свободы, прежде всего, от субъекта, человек с одной стороны теряет возможность собственной идентичности и вынужден вновь и вновь переходить создаваемые обществом барьеры, чтобы ощутить себя существующим, с другой стороны, он оказывается замкнут внутри своей субъективной идентичности и не может найти точек опоры для действия и размышления. Ведущим представителем этого направления является А. Рено. Также к этому направлению можно отнести некоторые работы Ю. Кристева, П. де Мана, М. Фуко, Ж.

Деррида, П. Смита, А. Турена. В России эту проблематику подробно анализируют исследователи А.С. Колесников, В.П.

Визгин, В.Е. Кемеров и другие. Здесь важно подчеркнуть, что в рамках этой тенденции субъект не воспринимается в декартовском смысле, он есть нечто, оспаривающее общую логику порядка, нечто противостоящее всяческой внешней власти, носитель абстрактной автономии.

Б) второй подход предполагает рассмотрение человека в его целостности и непосредственной субъективной связи с миром и Богом. Это направление, на наш взгляд является наиболее перспективным. В качестве его истока можно назвать христианскую традицию и многих русских религиозных философов (С.Л.Франка, С. Н. Трубецкого, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева), для которых человек был с одной стороны наличным субъектом, с другой стороны «образом Божиим» т.е. глубинной субъективностью, через которую человек непосредственно связан с Богом и миром. В советское время также писались работы о нередуцируемом и неотчуждаемом ядре человеческой самости (Г.Батищев) и несоциальной природе человеческой сущности (Н.Н.

Трубников), которые также рассматривали с одной стороны социальность человека, выраженную в деятельности субъекта, а с другой стороны нечто несводимое к этой деятельности. Среди современных представителей этого подхода можно назвать П.С.

Гуревича, который на материале философской антропологии и психоанализа показал важность соотнесения любой доктрины, любой структуры или объективного знания с человеком как таковым, в его целостности. П.С. Гуревич подчеркивает невозможность существования субъективности без субъекта, поскольку вне субъекта не возможно познание, равно как и субъекта без субъективности, поскольку вне субъективности невозможно говорить о тех пластах человеческой психики, которые не доступны сознанию.

5. Последняя стратегия рассматривает возможность мышления вне субъекта и вне субъективности.

Человек в рамках этой стратегии понимается только как носитель, материал на котором возможно мышление. Источником подобного образа мысли служат концепции Спинозы и Гегеля.

Благодаря провозглашенному единству субъекта и субстанции в этих концепциях стало возможным размышление о сознании как внечеловеческом. К этому направлению относятся концепции К.

Поппера, Г.П. Щедровицкого, Э.В. Ильенкова, В.А. Лекторского. В отдельную категорию можно выделить современную теорию трансгуманизма, которая считает возможным перенесение человеческого сознания на кремниевую основу т.е. в машину (основатели этой теории - Ник Борстром и Дэвид Пирс).

Немаловажно отметить, что подавляющее большинство исследователей видят проблему субъекта и субъективности исходя из изначального противопоставления между внешним и внутренним, между объективным и субъективным миром, между сознанием и предметом. Множество современных философских изысканий посвящено преодолению этого разрыва. Для этого часто выбирается некий объект, который мог бы в себе совмещать свойства внешнего и внутреннего и быть доступным объективному анализу. Например, язык, тело, нарратив. Или же производится попытка сведения внешнего и внутреннего к одной субстанции, например к социальной реальности, в которой субъект представлен как революционное движение против социума, или к биологической материи, обусловленной биолого-химическими процессами, происходящими в организме и т.д. При таком подходе обнаруживается опасность, что либо субъект с его очевидностью будет сведен к нулю, либо субъективность уступит место объективным процессам. В этой связи особенно актуально рассмотреть проблему субъекта и субъективности исходя не из противостояния объективного и субъективного, а исходя из рассмотрения разрыва между субъектом и субъективностью, внутри которого и заключена проблема очевидности знания, проблема реальности и человеческого бытия. Очевидность ускользает от любой объективации и чем более объективированным становится наш мир, тем менее он человечен.

Рассмотрение разрыва между субъектом и субъективностью снимает вопрос о противостоянии субъективного объективному миру, поскольку объективное является лишь конструктом субъективности, потерявшей собственную очевидность в связи с разрывом с субъектом.

Объектом исследования является субъективность.

Предметом исследования является концептуализация процесса разделения субъекта и субъективности.

Цели и задачи диссертационного исследования Главная наша цель описать процесс разделения субъекта и субъективности, исследовать их связь и взаимообусловленность.

–  –  –

1.3. Исследовать онтологическое измерение субъективности (на основании концепций М. Хайдеггера и Ж.-П. Сартра)

1.4. Рассмотреть разрыв между субъектом и субъективностью на материале психоаналитических концепций (З. Фрейда, К.Г. Юнга, Ж. Лакана, У. Биона)

1.5. Исследовать антагонизм между субъектом и субъективностью, проявившийся в современных философских концепциях (на основании идей Ж.Делеза, М. Фуко, Ф. Гиренка)

2. Рассмотреть современное состояние разрыва между субъектом и субъективностью в свете проблем: виртуальной реальности, избыточности событий и языкового сознания:

2.1. Исследовать существование субъективности и субъекта в виртуальном пространстве

2.2. Рассмотреть существование события в условиях разрыва между субъектом и субъективностью

2.3. Рассмотреть возможность существования субъективности в пространстве языка.

Методологическая и теоретическая основы работы

Данное диссертационное исследование строится на двух принципах: 1) анализ философских текстов, целью которого является не столько разбор самих концептуальных положений, сколько выявление тех оснований, болевых точек, которые послужили причиной появления той или иной концепции и той или иной проблемы; 2) разработка теоретических положений, позволяющих концептуализировать заявленную проблематику.

Для того чтобы оба принципа могли быть продуктивно использованы, необходимо было изначально детально понять саму проблему, а также возможность ее разнообразного терминологического выражения. Четкое понимание проблемы сделало возможным интерпретацию текстов исходя из нахождения в них терминологически каждый раз иной, но сущностно идентичной проблематики. Таким образом, все исследуемые тексты и философские концепции оказались поставленными перед одинаковыми вопросами и одинаковыми проблемами. Каждый философ решает эти проблемы по-своему, самим решением освещая и выявляя те процессы, которые происходят с субъектом и субъективностью.

Также важно было не упустить терминологическую преемственность между теми или иными философскими концепциями, что позволяет реализовать в диссертации целостный методологический подход. Для того чтобы сам текст не потерял органичность в условиях больших терминологических сдвигов от концепции к концепции, стиль изложения носит не столько академический характер (что предполагает терминологическую жесткость), сколько использует стилистику философского эссе.

Использование такой более свободной стилистики позволяет удерживать смыслы, ускользающие от жестких терминологических формулировок.

В качестве методологической основы диссертационного исследования также можно выделить:

1. Общефилософские методы исследования (анализ, синтез и т.д.)

2. Методы структурного анализа текста. В диссертации все тексты философов рассматриваются как источники для изучения заявленной проблемы.

3. Метод интроспекции оказался необходимым при столкновении с необходимостью не только отстраненного понимания субъективности, но и возможности говорить о ней только в случае живого и реального с ней соприкосновения во внутреннем опыте исследователя.

4. Также, в качестве вспомогательных можно отметить методы культурологического описания и анализа памятников искусства.

Научная новизна исследования Научная новизна, прежде всего, состоит в том, что в данной диссертации была впервые концептуализирована проблема разрыва между субъектом и субъективностью, были выделены этапы и причины формирования этого разрыва, а также рассмотрены его следствия для современного состояния сознания и дальнейшие перспективы его преодоления.

Загрузка...

В диссертационном исследовании было установлено, что в 1.

современной философии наблюдается кризис идеи субъекта. Он связан с осознанием невозможности человеком осуществления своего желания. Потому как либо желание оказывается желанием Другого, но не себя, либо оно не реализуется. Субъект перестал выполнять функцию действия, а также познавательную функцию. В результате можно констатировать жесткое разграничение между действующим субъектом, который руководствуется социальными указателями, и потерял свою очевидность, и с другой стороны, субъективностью, запертую внутри собственных грез.

Диссертантом впервые в научной литературе логически и 2.

исторически было выделено два уровня в кризисе субъекта. Первый был связан с разрывом между субъективностью и принципом объективности. В основе этого кризиса лежала попытка субъекта навязать некое определенное знание другим субъектам и удержать мир в своей власти посредством структур сознания, логики, причинноследственных связей. Таким образом, произошло отчуждение от вещей мира их собственного существования и сведение вещи к понятию о ней, четко означенному. Второй разрыв – это разрыв между субъективностью и человеком, в рамках которого возникли идеи о существовании субъективности и субъекта вне человека.

На основании анализа значительного количества 3.

источников и сопутствующей литературы в истории разрыва между субъектом и субъективностью диссертантом было выделено несколько принципиальных этапов. Первый этап характеризуется утверждением субъекта в качестве основания мироустройства (в истории философии это период от Платона до Декарта). Второй этап можно обозначить как кризис субъекта и вытеснение его на периферию философского знания (проявился в философии Лейбница, Канта и Ницше). Третий этап охарактеризован перенесением антропологической проблематики на онтологическую, на проблемы бытия и небытия (безусловно, на пером месте здесь философия Хайдеггера, а также Сартра). Четвертый этап связан с появлением психоанализа. На этом этапе разрыв между субъектом и субъективностью превращается в травму существования, которую невозможно пережить ни на уровне субъекта, ни на уровне субъективности. На пятом этапе субъект и субъективность оказались окончательно разорваны и образовали два дискурсивных пласта.

Первый, где субъект существует без субъективности (эта тенденция отчетливо видна в аналитической философии и в идеологии трансгуманизма), а другой пласт, где субъективность существует без субъекта (это ярко заметно в философии Ж. Делеза, Э. Левинаса, А.

Анри и др.).

Положения, выносимые на защиту:

Разрыв между субъектом и субъективностью с одной 1.

стороны позволяет когнитивным наукам и наукам о мозге разрабатывать проект человека как логически-понятного, вся сущность которого может быть концептуализирована и воспроизведена на неорганическом материале. С другой стороны разрыв между субъектом и субъективностью порождает концепции человека как чистой и неструктурированной энергии, грезящей и пассивной самости.

В результате разрыва между субъектом и субъективностью 2.

исчезает очевидность человеческого существования. Субъект и субъективность виртуализируются и обессиливаются.

Разрыв субъекта и субъективности порождает замену 3.

человеческого общения на коммуникативные акты, в которых осуществляется обмен объективированной (т.е. лишенной субъективности) информацией (что происходит на уровне субъекта), а субъективность остается незатронутой из-за неспособности освободиться от своих грез ради постижения грез другой субъективности.

Перенос акцента с противопоставления субъективного и 4.

объективного на рассмотрение разрыва между субъектом и субъективностью дает возможность представить субъективное знание как очевидное, порождающее мысле-вещи, не нуждающиеся в предметности для своего существования.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования

В качестве наиболее важного итога проделанной работы можно назвать прояснение значения существования в разрыве между субъектом и субъективностью.

Ключевые положения и выводы проведенного исследования могут применяться при дальнейших исследованиях субъективности и субъекта.

Данное исследование будет полезно не только философам, но также психоаналитикам, теологам и религиоведам.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно может быть использовано при разработки курсов философской антропологии, онтологии, истории философии, а также для создания отдельного спецкурса, рассказывающего о человеческой субъективности.

Апробация исследования

Некоторые теоретические выводы данного исследования были изложены на конференциях «Ломоносов» (г. Москва в 2013 г. и 2015 г.), а также конференции: «Человек как существо природное, социальное, экзистенциальное: “болевые точки” философской антропологии», проводившейся в ИФ РАН (г. Москва, 2015 г).

Также была выпущена коллективная монография с публикацией главы за авторством диссертанта: «Спектр антропологических учений. Вып. 6.».

Результаты исследований были представлены в 6 статьях, 3 из которых опубликованы в рецензируемых журналах из Перечня ВАК РФ.

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав основной части, заключения и библиографии, включающей 152 позиции. Общий объем диссертации составляет 178 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, формулируется проблема, ставится цель, определяются задачи исследования, выявляются теоретико-методологические основания, определяется научная новизна, описываются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается научно-практическая значимость исследования и апробация диссертационного исследования, описывается структура исследования. А также даются определения субъекту и субъективности.

В первой главе – «Разрыв между субъектом и субъективностью:

исторический экскурс» - подробно рассматриваются этапы осмысления разрыва между субъектом и субъективностью, а также варианты и стратегии преодоления этого разрыва.

В первом параграфе – «Происхождение разрыва» - рассматривается первый этап в истории концептуализации этого явления. Он характеризуется с одной стороны присутствием актуального знания о возможности единства мышления и бытия в человеке, что указывает на целостность человека и единство его субъекта и субъективности, а с другой стороны, выделением на первый план субъекта в качестве единственного носителя очевидного знания.

В этом параграфе рассматриваются концепции Парменида, Платона и Декарта, обнаруживается преемственность обсуждаемых ими проблем и взглядов. В ходе анализа вышеозначенных концепций удалось выяснить, что разрыв между субъектом и субъективностью (не в этих терминах, но содержательно) мыслил еще Парменид, когда говорил о пути Мнения и людях «о двух головах», идущих этим путем. Для них мысль и бытие различны в силу того, что они мыслят мнениями т.е. кажимостями. Но сам Парменид призывал идти по пути Истины, где помыслить можно только то, что есть. Следовательно, мысль есть не только мысль, но мысле-вещь т.е.

очевидная реальность и человек, воспринимая мысле-вещи не раздваивается на мыслящего и существующего.

Платон также замечает раздвоенность человека.

Наиболее ярко это проявляется в его рассуждениях о двух родах знания (знании как припоминании и знании как мистическом озарении). Знание как припоминание понимается им как существование объективных универсальных схем мышления (например, схема доказательства геометрической теоремы), которая доступна каждому как механизм совершения операций, как последовательность, открывающая результат, но только этот результат уже не может существовать сам по себе, он всегда будет зависеть от тех причинно-следственных связей, которые были представлены сознанию в плане выведения этого результата. В случае знания как мистического озарения, оно уже не нуждается в специальном логическом выведении, оно дано не столько как отдельная возможность, но как целостное преображение человека. В этом случае субъект неразрывен с субъективностью. То, что познается мистически, является очевидным и вне действий субъекта. Очевидность субъекта становится очевидностью грез субъективности.

Декарт видит единство мысли и существования в прозрачной точке субъекта. Мы выяснили, что в философии Декарта субъект, как лишенный всяческих представлений и образов, отделен от субъективности, но отделен только для того, чтобы вернуть субъективности очевидность собственного существования. Такая очевидность возможна только благодаря существованию абсолютного субъекта – Бога, для которого существование всего мира есть очевидность и проявление собственной субъективности.

Во втором параграфе – «Кризис идеи субъекта» - анализируется второй этап в истории концептуализации разрыва между субъектом и субъективностью. Этот этап характеризуется дискредитацией идеи субъекта как основополагающей для понимания человека. Нам удалось выяснить, что субъект потерял свое значение по причине виртуализации т.е. потери своей связи с очевидностью существования. Субъект как мыслительный конструкт постепенно виртуализировался и превратился в знак, условное обозначение единства субъективности. Сама субъективность могла быть представлена поразному: как монада, имеющая в себе смутные и ясные представления (в философии Г. Лейбница), как продуктивная способность воображения (в философии Канта), как воля к власти (в философии Ф. Ницше). Эти три концепции были подробно проанализированы в этом параграфе.

Проблема, вставшая перед философами после всеобъемлющей критики идеи субъекта, состояла в том, что очевидность существования оказалась вовне человека: в субъективности Бога и его представлениях, в недоступной «вещи в себе», в воле, как силе, пронизывающей все существующее, но при этом уже не сугубо человеческой.

В третьем параграфе – «Онтологическое измерение субъективности» рассматривается третий этап в истории концептуализации разрыва между субъектом и субъективностью. На этом этапе акцент с антропологической проблематики смещается в сторону онтологии и человек определяется через свое отношение с бытием (или небытием). В этом параграфе удалось проанализировать концепции М.

Хайдеггера и Ж.-П. Сартра. Основное значение этого этапа сводится к нескольким положениям: 1. Если человек видит себя единственным способом бытия вещей, то сама вещь, в своем отделении от непосредственности своего бытия, становится отчужденной от сознания, становится сущим т.е. формой бытия вещи, но не самим бытием. И таким образом, человек отделяет себя от собственной субъективности, представляя вещи исключительно в форме объектов для восприятия. Возвращение к бытию знаменует возвращение к субъективности. 2. Сознание освобождает человека от бытия, как от избыточной всевозможности собственной субъективности, для которой вещи не могут существовать в собственных формальных пределах (так, черный цвет не может быть просто черным для субъективности, в нем воплощаются сразу множество разных субъективных видений). Сознание может быть представлено как небытие, поскольку дает возможность человеку ограждаться от неконтролируемой вседозволенности субъективности. Если субъективность связана с бытием, то субъект с небытием т.е. с отчуждением и отгораживаем себя от субъективности, в которой невозможна никакая идентичность.

В четвертом параграфе – «Субъект и субъективность в психоанализе» - рассматривается четвертый этап концептуализации разрыва между субъектом и субъективностью. На этом этапе очевидным становится существование двух истин, относящихся к двух уровням нашей психики (сознанию и бессознательному). Диссертантом в этом параграфе анализируются концепции З. Фрейда, К. Г. Юнга, М. Кляйн, Ж. Лакана, У.

Биона, Р. Лэинга. Делаются выводы о том, что сознательный уровень психики существует в рамках дискурса субъекта и подчиняется установленным социумом и культурой правилам и понятиям. С другой стороны, уровень бессознательного тоже открывает себя, но другим путем, избегая столкновения с я (субъектом). Точка этого столкновения может вызвать травму. Психоанализ обнаруживает исток разрыва между субъектом и субъективностью в травме, непережитом событии, когда субъект формирует ложный дискурс, удаляясь от события, а субъективность проявляет себя в иррациональном т.е. в том, что невозможно помыслить в рамках дискурса субъекта. Лакан замечает, что настоящие желания человека всегда связаны с тем, что лежит по ту сторону образа Другого, формирующего субъект, в том, что он называет нехваткой. Нехватка указывает на субъективность, запертую за границами возможности собственного осуществления. Таким образом, человек оказывается отделен от самого себя, от своей субъективности. Вариант преодоления разрыва между субъектом и субъективностью предлагает У. Бион, для этого он призывает первоначально опустошить себя от знаний, воспоминаний и желаний и, после этого, соединиться в актах веры с собственным существованием (возможно связанным с абсолютным субъектом – Богом).

В пятом параграфе – «Борьба субъекта и субъективности» анализируется пятый этап концептуализации разрыва между субъектом и субъективностью. Этот этап (современный) характеризуется поляризацией концепций, группирующихся с одной стороны вокруг тех структур и образований (например, язык, дискурс), которые ранее ассоциировались с субъектом, но из-за виртуализации субъекта получили самостоятельное значение (это различные концепции в рамках аналитической философии, нового натурализма, структурализма) и, с другой стороны, концепций, группирующихся вокруг нерациональных аспектов субъективности.

Философов во втором случае интересуют безумие, спонтанные человеческие проявления, грезы. В качестве примера в параграфе приводятся концепции Ж. Делеза, М. Фуко, Ф. Гиренка.

Во второй главе – «Разрыв между субъектом и субъективностью:

современное состояние» - рассматривается влияние актуального состояния разделения между субъектом и субъективностью в свете проблем виртуальной реальности, избыточности событий, а также проблем языкового сознания.

Первый параграф – «Субъект и субъективность в виртуальном пространстве» - посвящен проблеме реальности и появления виртуального пространства в связи с разделением между субъектом и субъективностью.

Исходя из анализа проблемы виртуального пространства, можно констатировать, что в разрыве между субъектом и субъективностью ускользает само существование, непосредственность жизни, которая теряется вместе с уверенностью в очевидности нашего бытия и существования мира.

Т.о. итогом разрыва субъекта и субъективности является потеря очевидности существования, а вместе с существованием виртуализируется и машинизируется субъект, ставший конструктом и производной социума, о чем свидетельствуют концепции трансгуманизма, предполагающие возможность существования человеческого сознания на кремниевой основе, имея в виду, что тело, да и само человеческое существование может быть заменено машиной.

Второй параграф – «Проблема события и разрыв между субъектом и субъективностью» - посвящен анализу проблемы события как оно может быть понято исходя из роли субъекта и значения субъективности в самом акте событийного. В этой главе мы анализировали концепции события Л.

Витгенштейна, А. Бадью, Ж. Бодрийара, теологов Дж. Капюто и Дж.

Ваттимо. Было выяснено, что из-за разрушения традиционного общества, в котором в виде обряда существовало сакральное событие, событийное для человека осталось лишь в форме реакции субъекта на «вызовы современности», на стадии взросления, на требования социума и т.д. По словам Бадью сегодня субъект создается процессом случайной событийной множественности, что исключает субъективность из акта событийного. В рамках заявленной проблемы мы выяснили, что в результате современного состояния разрыва между субъектом и субъективностью существование становится внешним по отношению к субъекту, оказывается неким нерациональным событием, захватывающим и порождающим субъекта случайно. Субъективность т.о. растворяется во внешних для человека судьбе, роке, провидении, десакрализованных и обезличенных. Субъект оказывается не способным произвести событие, а субъективность не способна слиться с субъектом, оказываясь для него всегда неожиданным и чуждым явлением.

Возможностью преодоления разрыва между субъектом и субъективностью является возвращение к традиции, в которой через ритуал можно соединиться с вневременным событием, в котором субъективность познает себя как порождающую и порожденную сакральным.

В третьем параграфе – «Субъективность в пространстве языка» исследуется проблема языкового сознания и возможности вмещения в языковое сознание смыслов, присущих субъективности. В данном параграфе нами анализировались концепции Н. Марра, Ж. Дерриды, Р. Барта, использовались психологические теории М. Кляйн, Х. Кохута, М. Малера, Ж.

Лакана, а также антропологические исследования Э. Канетти, Леви-Стросса и др. Мы выяснили, что возникновение субъективности не связано с языком, субъективность присутствует и в доязыковом сознании человека и человечества. Также мы выяснили, что первоначальные смыслы были связаны не с функциональностью вещи, а с чистой субъективностью, восприятием именно невыразимых сущностей, для которых потребовались слова, а не указательные жесты. Только словом как невписанной в предметность мира сущностью, можно обозначить единство племени как «мы». У ребенка первоначально не возникает представления о себе, отдельно от некоего общего с мамой «мы». В этом единстве видится изначальное единство между субъектом и субъективностью. Исходя из этого единства отношения с сакральным не выражены в форме действий и познания трансцендентного Бога, но существуют из изначальной нераздельности мира, человека и Бога. Позже появившееся местоимение «я» т.е. выделенный субъект, образовалось в результате необходимости ограничения всемогущества субъективности и освобождение себя от последствий этого всемогущества, потому как образы, порожденные субъективностью, могут быть разрушительны для нее самой. Так, например, маленький ребенок отделяет себя от матери, перенося вовне, на «плохую грудь» собственные фрустрации, он и формирует собственное «я» как защиту от фрустрирующих образов субъективности.

В заключении делаются основные выводы диссертационного исследования о том, что проблема разрыва между субъектом и субъективностью является одной из важнейшей в современной философии.

Именно этот разрыв является причиной возникновения проблемы потери очевидности существования. Дальнейшее исследование темы корреляции субъекта и субъективности может пролить свет и на многие другие проблемы современности.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

Статьи в научных изданиях, входящих в перечень ВАК для опубликования научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук:

Глинчикова Е.В. По ту сторону «я»: в поисках 1.

невиртуальной реальности // Психология и психотехника. 2013. № 7(58). С. 627-635.

Глинчикова Е.В. Значение и всемогущество // Психология и 2.

психотехника. 2014. №6(69). С. 620-630.

Глинчикова Е.В. Событие: потеря и возвращение // 3.

Психология и психотехника. 2015. №1(76). С. 43-52.

Статьи, доклады, тезисы в других научных сборниках и журналах:

Глинчикова Е.В. Аберрации очевидности. Спектр 4.

антропологических учений. Вып. 6. М., 2014. С.124-142.

Глинчикова Е.В. Бытие и субъективность// Психолог. 2014.

5.

№ 6. (URL:http://www.e-notabene.ru/psp/article_13589.html) Глинчикова Е.В. Кенотический разлом субъективности // 6.

Филология: научные исследования. 2015. №1(17). С. 36-45.

Научная видеоконференция «Человек как существо 7.

природное, социальное, экзистенциальное: “болевые точки” философской антропологии» (тезисы докладов) // Философская антропология. 2015. Т. 1. № 1. С. 188–194.



Похожие работы:

«Ибодов Анвар Хабибуллоевич ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: НОВЫЕ ВЫЗОВЫ И УГРОЗЫ В ПРОЦЕССЕ ПЕРЕХОДА К ИНФОРМАЦИОННОМУ ОБЩЕСТВУ (На материалах Республики Таджикистан) Специальность: – Политические институты, процессы и 23.00.0 технологии (политические науки) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Душанбе– 201 Работа выполнена на кафедре политические процессы в Таджикистане факультета философии Таджикского национального университета Доктор...»

«ГОЛОВИН Денис Витальевич ПАРАНАУКА: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ И ФУНКЦИИ Специальность: 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Иваново–2012 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет» доктор философских наук, профессор Научный консультант: Финогентов Валерий Николаевич Официальные оппоненты: Брагин Андрей Витальевич, доктор философских наук, профессор, ФГБОУ ВПО...»

«ГАСЕМИ ХАМИД МОРАД Социокультурные условия и специфика реализации национальных интересов в современных условиях Ирана (соцйиально-философский анализ) Специальность: 09.00.11 социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Душанбе-2015 Диссертация выполнена в Отделе социальной философии Института философии, политологии и...»

«Ратников Алексей Сергеевич МЕЖДУНАРОДНЫЕ ФОНДЫ И КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии (политические науки) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Санкт-Петербург Работа выполнена в Санкт-Петербургском...»

«АРТЕМЕНКО Татьяна Юрьевна ПРОБЛЕМА ОСНОВАНИЙ ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ЧУВСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ФРАНЦУЗСКОЙ ФИЛОСОФИИ Специальность 09.00.04 – эстетика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук Санкт-Петербург, 201 Работа выполнена на кафедре эстетики и философии культуры СанктПетербургского государственного университета. Научный руководитель: Устюгова Елена Николаевна доктор философских наук,...»

«КАНСУЗЯН Ляля Вартановна ИНЖЕНЕРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: СОЦИАЛЬНО-ЦЕННОСТНАЯ КОНЦЕПЦИЯ Специальность 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Москва 20 Работа выполнена на кафедре социальной философии факультета гуманитарных и социальных наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов» (РУДН). доктор философских...»

«МЕЛИХОВ ГЕРМАН ВЛАДИМИРОВИЧ СУБЪЕКТ ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ: ЗНАКИ СО-БЫТИЯ С ДРУГИМ (МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА) Специальность 09.00.11 — социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Казань — 20 Работа выполнена на кафедре общей философии философского факультета Казанского (Приволжского) федерального университета Научный консультант: доктор философских наук, профессор Шатунова Татьяна Михайловна Официальные...»

«Глушко Виктор Сергеевич РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭТНИЧЕСКИХ МИГРАЦИЙ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ НА ЮГЕ РОССИИ 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Ростов-на-Дону – 2010 Работа выполнена в Южном федеральном университете Научный кандидат политических наук, профессор руководитель: Черноус Виктор Владимирович Официальные доктор философских наук, профессор оппоненты:...»

«МОИСЕЕВА НЕЛЛИ АЛЕКСЕЕВНА НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР КАК ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНО – ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА Специальность 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Москва 201 Работа выполнена на общеуниверситетской кафедре философии ГБОУ ВПО города Москвы «Московский городской педагогический университет» Научные консультанты: Баркова Элеонора Владиленовна доктор философских наук, профессор Солопов Евгений Фролович доктор...»

«Мерзляков Сергей Сергеевич ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРИРОДЫ СУБЪЕКТИВНОГО ОПЫТА Специальность 09.00.13 – философская антропология, философия культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 201 Работа выполнена в ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» на кафедре философской антропологии философского факультета Научный руководитель Гиренок Федор Иванович доктор философских наук,...»

«Агапов Олег Дмитриевич ИНТЕРПРЕТАЦИЯ КАК ЛИЧНОСТНАЯ ФОРМА ТВОРЕНИЯ БЫТИЯ Специальность 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Казань – 201 Работа выполнена на кафедре философии Института экономики, управления и права (г. Казань) Научный консультант: доктор философских наук, профессор Садыков Марат Борисович Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Шатунова Татьяна Михайловна доктор...»

«ПОНОСОВ Федор Николаевич ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ РЯД КАК ФОРМА ВЗАИМОСВЯЗИ ИСТИНЫ И ЗАБЛУЖДЕНИЯ В ИНДИВИДУАЛЬНОМ И КОЛЛЕКТИВНОМ ПОЗНАНИИ Специальность 09.00.01 – онтология и теория познания АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук Екатеринбург – 2010 Диссертационная работа выполнена на кафедре философии и культурологии Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук ГОУ ВПО «Уральский...»

«Аронсон Даниил Олегович КАНТ: ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ ПРАВА Специальность 09.00.03 – История философии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва 201 Работа выполнена в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» в школе философии факультета гуманитарных наук Научный руководитель: доктор филос. наук, профессор Судаков Андрей Константинович Официальные оппоненты: Белов Владимир Николаевич,...»

«Губаненкова Светлана Михайловна СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ЕВРАЗИЙСТВА Специальность 09.00.11 социальная философия Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук Москва-2015 Работа выполнена на кафедре логики, философии и методологии науки ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет» Научный руководитель кандидат философских наук, доцент, Назарова Галина Фёдоровна Официальные оппоненты Некрасова Нина Андреевна, доктор философских наук,...»

«НИКОЛАЕВА ЕВГЕНИЯ МИХАЙЛОВНА СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ КАК ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ СИНЕРГЕТИКИ Специальность 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Казань – 2006 Работа выполнена на кафедре философии Казанского государственного университета Научный консультант доктор философских наук, профессор Щелкунов Михаил Дмитриевич Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор Шалаев Владимир Павлович доктор...»

«Камынин Сергей Сергеевич ЕВРАЗИЙСКАЯ ИДЕЯ: ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 09.00.01 – онтология и теория познания АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 201 Работа выполнена в ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» на кафедре философии гуманитарных факультетов философского факультета Научный руководитель: Алексеев Александр Петрович доктор философских наук, профессор Официальные оппоненты:...»

«МЕЛЬНИК Сергей Владиславович ЛИЧНОСТНАЯ МОДЕЛЬ МЕЖРЕЛИГИОЗНОГО ДИАЛОГА: НА ПРИМЕРЕ ПРАВОСЛАВИЯ И ХАСИДИЗМА ХАБАД Специальность: 09.00.14 – философия религии и религиоведение АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 20 Работа выполнена в Отделе философии Центра гуманитарных научноинформационных исследований Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук Научный руководитель: Хлебников Георгий...»

«Айдемиров Герман Олегович Проблемы соотнесения научных и вненаучных форм познания в постнеклассическом контексте Специальность: 09.00.08 – философия науки и техники АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва Работа выполнена на секторе Междисциплинарных проблем научнотехнического развития Федерального государственного бюджетного...»

«Кулапин Борис Вадимович Дихотомия «Я» и «не-Я»: феномен и сущность 09.00.01 – онтология и теория познания по философским наукам Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Саратов – 201 Работа выполнена в Саратовском государственном техническом университете Научный руководитель доктор философских наук, профессор Устьянцев Владимир Борисович, Заслуженный работник высшей школы РФ Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор...»

«БАРИНОВА ГАЛИНА ВИКТОРОВНА ИНВАЛИДНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ) Специальность 09.00.11. – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Москва – 20 Диссертация выполнена на кафедре философии, социологии и истории Российской открытой академии транспорта Московского государственного университета путей сообщения. Научный консультант: Горбунов Владимир Семенович,...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.