WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

«УЧЕНИЕ О «ЧЕЛОВЕКЕ СПОСОБНОМ» В ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ ПОЛЯ РИКЁРА ...»

-- [ Страница 1 ] --

Автономное образовательное учреждение высшего профессионального

образования

«Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина»

На правах рукописи

Петров Антон Валерьевич

УЧЕНИЕ О «ЧЕЛОВЕКЕ СПОСОБНОМ» В ФИЛОСОФСКОЙ

АНТРОПОЛОГИИ ПОЛЯ РИКЁРА

Специальность 09.00.13

Философская антропология, философия культуры

диссертация на соискание учёной степени



кандидата философских наук

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Ольга Ростиславовна Демидова Санкт-Петербург – 2014

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

ГЛАВА I. ФИЛОСОФИЯ П. РИКЁРА: МЕСТО ФИЛОСОФСКОАНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

I.1. Центральные философские дискурсы воззрений П. Рикёра:

исследовательская практика

I.2. Проблема периодизации философских исканий П. Рикёра

ГЛАВА II. ЭВОЛЮЦИЯ ВОЗЗРЕНИЙ П. РИКЁРА НА «ЧЕЛОВЕКА

СПОСОБНОГО».

II.1. Герменевтико-антропологический период: учение о человеческом действии

II.2. Аналитический период: основополагающие способности человека... 70 II.3. Социо-антропологический период: феномен признания

ГЛАВА III. ФЕНОМЕН ПРИЗНАНИЯ В УЧЕНИИ О «ЧЕЛОВЕКЕ

СПОСОБНОМ»…………………………………………………………..... 111 III.1. «Путь признания» в реализации основополагающих способностей человека

III.2. Признание способности человека помнить и обещать

III.3. Способность признавать и быть признанным

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Поль Рикёр – один из выдающихся мыслителей XX века. В антропологическом проекте Рикёра человек выступает как субъект культурно-исторического творчества, жизнь capable*).

которого определяется его способностями (l’homme Актуальность темы исследования доказывается следующими фактами.

Проблема выявления основополагающих характеристик человека, раскрытие которых дает возможность ответить на вопрос: «Что есть человек?», была актуальна всегда, но на современном этапе развития науки её актуальность возрастает еще больше. В условиях интеллектуальных, информационных, технологических практик современного этапа цивилизационного развития, характеризуемого возрастанием требований к человеку, остротой конкурентной борьбы, актуализируются знания о человеке как социальном субъекте, жизнь которого определяется комплексом его способностей.

В современной России растёт интерес к теоретическому изучению философско-антропологических проблем, этот процесс представляется закономерным в условиях большого количества консервативных, утративших эвристический потенциал исследований; поиска новых * l’homme capable – понятие философской антропологии П. Рикёра, использованное в рамках учения о «человеке способном» («Я сам как другой», «Память, история, забвение», «Путь признания» и др. ). Термин «я могу» Рикёр заимствует из философии М. Мерло-Понти и перемещает его из «физической области в область этическую» [114, С. 212]. Данное понятие переводится российскими исследователями в нескольких вариантах: «человек обладающими способностями» [17; 18]; «человек способный» [23, 109, 111], «человек, определяемый способностями» [18], «человек могущий» [6; 18; 23; 128]. Возможность использования данных вариантов перевода «l’homme capable» как тождественных наглядно иллюстрирует статья одного из ведущих отечественных рикёроведов, И.С. Вдовиной (Вдовина И.С. Герменевтический подход к истории философии // Поль Рикёр – философ диалога / Рос. акад. наук, Ин-т. философии; Отв. ред. И.И. Блауберг. – М.: ИФРАН, 2008. – С. 24-60), где автор использует сразу три приведённых варианта перевода центрального рикёровского понятия: «человек могущий», «человек определяемый способностями», «человек обладающий способностями». В настоящем диссертационном исследовании «l’homme capable» понимаем как «человек способный»,что, тем не менее, не ущемляет возможность использования иных вариантов перевода.

экзистенциальных основ и эпистемологических возможностей ведения научного дискурса. В связи с этим, отечественной гуманитарной науке в целом и философской антропологии в частности, необходимо обращение к традициям европейской философии, в которой также осмысливались проблемы, порождённые интенсивным межкультурным взаимодействием в условиях глобальной коммуникации. В силу этого, в рамках современного философского дискурса российским исследователям необходимо учитывать традиции европейской философской мысли. П.





Рикёр высказывал идею необходимости обновления современной философии, он был современником многочисленных философских течений ХХ в. Философско-антропологические построения П. Рикёра основаны на тесном переплетении таких актуальных для современной гуманитаристики направлений как феноменология, герменевтика, персонализм, аналитическая и рефлексивная философия.

Изучение философско-антропологического наследия П. Рикёра необходимо ещё и потому, что его учение о «человеке способном»

содействует формированию позитивного взгляда на социальный субъект, без чего невозможно решение большого количества важнейших проблем современности, поиск надёжных экзистенциальных основ бытия человека.

Благодаря усилиям П. Рикёра в лексиконе философской антропологии были закреплены понятия, отражающие такие экзистенциальные доминанты как «способность», «человек способный», «человеческое действие», «признание», «ответственность», «обещание», «память» и др.

Их осмысление, с одной стороны, позволяет расширить инструментарий отечественной философии человека, с другой стороны, содействует формированию активной, ответственной жизненной позиции личности, необходимой в условиях современной России.

Рикёровское учение о «человеке способном», содержание которого тесно связано с центральными дискурсами крупнейших философскоантропологических исканий XX века, важно и для развития науки о человеке в XXI столетии. По сей день, в отечественной философской науке не оценен должным образом вклад Рикёра в развитие философской антропологии. Воззрения П. Рикёра на «человека способного», которые прежде не интерпретировались в отечественной науке как целостное философско-антропологическое учение, нуждаются в детальном, всестороннем анализе. Именно учение о «человеке способном»

становится предметом данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Важным этапом исследования любой научной проблемы является анализ степени её изученности к настоящему моменту времени. Начало изучения отечественными исследователями творчества Рикёра связано с первыми переводами работ философа, в 90-х гг. ХХ века: «Герменевтика, этика, политика», «Конфликт интерпретаций: очерки о герменевтике» и др.

Важную роль в изучении философии мыслителя сыграло появление первой коллективной монографии «Поль Рикёр – философ диалога» (2008), в которой крупными отечественными исследователями (И.С. Вдовиной [18], И.И. Блауберг [6], Н.В. Мотрошиловой [79], Е.В. Петровской [92], О.И.

Мачульской [72] и др.), анализируются различные аспекты творческого наследия учёного. К настоящему времени на русский язык переведены основные труды философа: «Время и рассказ», «Я сам как другой», «Память, история, забвение», «Путь признания» и др. Достаточно часто проводятся конференции с приглашением крупнейших западных исследователей в области рикёроведения. Появляются работы и статьи, в которых отечественные учёные анализируют, критикуют, интерпретируют различные аспекты творчества Рикёра. Однако необходимо признать, что многие отечественные исследователи в своих оценках опираются на мнения западных учёных.

Среди отечественных научных работ, посвященных изучению философии Рикёра, можно встретить различные по характеру и содержанию исследования. Большинство трудов российских специалистов направлено на изучение или отдельных философско-культурологических аспектов творчества Рикёра или особенностей его герменевтической философии (Л.Ю.

Соколовой [124; 125], Е.В. Петровской [92], Н.В. Мотрошиловой [79], А.Б Борисенковой [9; 10;11], И.И. Блауберг [6], Д.А. Аникина [3], В.В.Петренко и И.А. Эннса [89], Ю.В. Сорокиной и Н.В. Малиновской [126], В.Г. Кузнецова [61], Е.Н. Шульги [145; 146], А.Ф. Зотова [47], Н.В. Медведева [73] и др.).

Такие работы, как правило, публикуются в коллективных монографиях, а также в различных сборниках.

Наиболее близкими к теме нашего диссертационного исследования являются работы И.С. Вдовиной, в которых аналитически описывается биография Поля Рикёра, а также представлен целостный взгляд на творчество философа. Отдельно стоит упомянуть статью «Словарь Поля Рикёра» (2012), в которой систематически анализируется центральное понятие учения французского философа – «человек способный» [25].

Таким образом, предпринятый нами анализ позволяет говорить о наличии интереса к философскому наследию П. Рикёра в нашей стране. При этом российские учёные акцентируют своё исследовательское внимание преимущественно на культурфилософских дискурсах в работах мыслителя.

Всё это говорит о том, что философско-антропологические взгляды Рикёра действительно нуждаются в пристальном и детальном изучении.

Философские воззрения Рикёра основательно исследованы на Западе.

Учёные европейских и американских университетов достаточно подробно анализируют работы мыслителя, раскрывают целостный характер его творчества, исследуют как философско-антропологические, так и культурфилософские аспекты его наследия. Прежде всего, стоит отметить труды: К. Симмса «Поль Рикёр» [203], О. Абеля и Ж. Порэ «Словарь П.

Рикёра» [150], Дж. Уолла «Моральное творчество: Поль Рикёр и поэтика возможности» [211], Д. Каплана «Критическая теория Рикёра» [162] и др.

Обращение к рикёровскому понятию «человек способный» в данных работах происходит в контексте анализа различных дискурсов учёного и не ставится предметом самостоятельного исследования.

Значительное количество трудов западных мыслителей посвящено изучению герменевтической философии Рикёра. Большинство авторов реконструируют идеи учёного, изложенные в одном из его крупнейших произведений «Герменевтика, конфликт интерпретаций» (1969). Западные исследователи акцентируют внимание на анализе различных аспектов герменевтической философии мыслителя (М.А. Вале [208], М. Дюпуи [157], Э. Дюссель [156], Б. Кристенсон [166], Дж.Б. Томпсон [206], Р.Р. Топпинг [207] и др.). Стоит отметить, что в трудах западных учёных философскоантропологическая проблематика Рикёра изучена основательней, чем в работах современных отечественных авторов. Однако анализ учения о «человеке способном» в основном представлен небольшими по форме исследованиями и статьями, опубликованными, как правило, в коллективных монографиях.

Объект исследования – философское наследие П. Рикёра.

Предмет исследования – учение о «человеке способном» в философской антропологии П. Рикёра.

Цель диссертационного исследования: на основе всестороннего анализа философии П. Рикёра осуществить реконструкцию философскоантропологического учения о «человеке способном».

–  –  –

определить место философско-антропологических воззрений в философии П. Рикёра;

обосновать понятие «человек способный» в качестве центральной категории философской антропологии П. Рикёра;

выявить и раскрыть специфику основных периодов развития философско-антропологического учения о «человеке способном»;

эксплицировать терминологический аппарат философскоантропологического учения П. Рикёра о «человеке способном»;

раскрыть феномен признания как «фундамент» реализации способностей человека.

Теоретические источники и методологическая основа исследования. К первому блоку источников можно отнести центральные работы П. Рикёра: «Время и рассказ» [96; 97]; «История и истина» [102];

«Конфликт интерпретации: очерки о герменевтике» [103]; «Я сам как другой» [114]; «Память, история, забвение» [105]; «Путь признания» [108];

«Справедливое» [109] и др.

Теоретическими источниками диссертации в первую очередь служат работы различных мыслителей, оказавших влияние на становление философии Рикёра: М. Шелера [142], А. Гелена [30], Э. Мунье [81], К.

Ясперса [149], Ж. Маритена [68], Ж.П. Сартра [120], З. Фрейда [136], М.

Мерло-Понти [75; 76] и др.

К третьему блоку источников относятся труды учёных, рассматривающие развитие современной отечественной философской антропологии: Б.В. Маркова [67], П.С. Гуревича [94], Б.Т. Григорьяна [13], В.Д. Губина [34], Д.Ю. Дорофеева [39], В.К. Бакшутова [4], Ю.Г. Волкова [28], В.Г. Горбачёва [31], Н.Я. Григорьевой [33], В.А. Ермакова [42], А.В.

Маслихина [71], Т.Г. Никишиной [73], Е.Г. Плетухиной [93], И.И. Ремизовой [95], Н.Н. Седовой [121], С.А. Смирнова [123], В.И. Волжского [27], Б.Л.

Губмана [35], К.М. Долгова [38], О.С. Кузнецовой [62], И.Е. Лукьяновой и В.А. Овчаренко [65], М.Р. Мазурова [66], А.А. Миголатьева [77], Б.А.

Никитюк [82], К.М. Оганяна [84], Н.В. Омельченко [85], Т.А. Петровой [91],Г.М. Тавризяна [130]

Значительное место в корпусе трудов, посвящённых анализу творчества Рикёра, занимают работы иностранных учёных: О. Абеля и Ж.

Порэ [150], К. Симмса [203; 204], Д. Жерволино [161], Д. Холла [159], Д.

Пеллауэра [88], Д. Томпсона [206], Б. Кристенсона [166], Р. Топпинга [207], Ж. Грейша [32], Г. Марсело [170] и др.

К пятому блоку источников относятся статьи и публикации отечественных авторов: И.С. Вдовиной [17; 20; 22; 23], А.В. Борисенковой [9;

10; 11], Л.Ю. Соколовой [124; 125], Н.В. Медведева [73], А.Ф. Зотова [47], Я.С. Лобановой [64], С.Н. Зенкина [45; 46], А.Ф. Филиппова [134], Е. В.

Петровской [92], Н.В. Мотрошиловой [79], Т.А. Клименковой [54;55] и др.

Концептуальные положения диссертационной работы выработаны посредством комплексного применения ряда научно-исследовательских методов. В качестве исходных методологических принципов диссертации следует выделить принципы системности и целостности, детерминирующие объективность научного изучения, а также принцип историзма, обеспечивающий единство исторического и логического. В работе использованы методы сравнительного и структурного анализа, компаративистики, позволяющие выделить общее и особенное в антропологических воззрениях П. Рикёра различных периодов. Кроме того, исследование опирается на герменевтическую методологию, на метод «медленного чтения» культурных текстов.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что:

–  –  –

осуществлён критический анализ терминологического аппарата философско-антропологического учения П. Рикёра о «человеке способном»;

выявлены основные периоды развития философскоантропологического учения П. Рикёра о «человеке способном», установлены доминанты каждого периода;

–  –  –

Положения, выносимые на защиту:

П. Рикёр, осмысливая различные аспекты проблемы человека, 1.

следуя кумулятивному принципу осуществления научного исследования, выработал оригинальное философско-антропологическое учение о «человеке способном».

Анализ философского наследия П. Рикёра позволяет утверждать, 2.

что философская антропология выступает начальной и конечной точками эволюции его философии, прошедшей в своём развитии следующие периоды:

герменевтико-антропологический, аналитический, социо-антропологический.

Понятие «человека способного» является центральной 3.

доминантой философско-антропологического учения П. Рикёра, раскрывает взгляд философа на сущностную природу человека. Содержание данного понятия составляет комплекс основополагающих способностей человека:

способность говорить, планировать и моделировать собственную деятельность, нести ответственность за совершённые действия и поступки, вести повествование, сохранять и вызывать воспоминания, давать обещание другому, признавать и быть признанным.

Оригинальность философской антропологии П. Рикёра 4.

заключается в интерпретации комплекса способностей как основы сущностного бытия человека (онтологизация способностей), феномена признания как «фундамента» реализации антропологических способностей.

Эйдологическими характеристиками учения о «человеке 5.

способном» являются следующие: глубокая и всесторонняя корреляция философско-антропологических дискурсов и актуальных проблем современности, динамичность и преемственность антропологических построений, целостность и системность воззрений на человека как социокультурного субъекта, склонность к диалогичности в интерпретации проблемы человека.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что реконструкция философско-антропологических воззрений Рикёра, учения о «человеке способном» может служить формированию позитивного взгляда на человека как на активного, ответственного социального субъекта, жизнь которого определяется комплексом его способностей. Осмысление взглядов П. Рикёра, анализ используемого им понятийного аппарата позволят расширить инструментарий философской антропологии, послужат её терминологическому обновлению и развитию.

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования полученных результатов и выводов для подготовки и проведения лекционных занятий по философской антропологии, философии культуры, культурологии и ряда других философских дисциплин. Выводы диссертации могут быть полезны для научных работников, занимающихся изучением европейской философской антропологии ХХ века. Результаты диссертационного исследования могут служить основой дискуссии о современном состоянии гуманитарного знания, перспективах его обновления, и месте философско-антропологической составляющей.

Апробация диссертации. Основные положения и выводы диссертации изложены в девяти научных публикациях, среди которых три статьи опубликованы в рецензируемых научных журналах, включенных в Перечень ВАК РФ. Результаты исследования также были представлены и обсуждены входе различных научных и научно-практических конференций, среди которых международная научная конференция XVIII Царскосельские чтения «Культура как предмет философского осмысления» (СПб.: ЛГУ им. А. С.

Пушкина, 22-23 апреля 2014); международная научно-практическая конференция «Язык в контексте межкультурных и национальных взаимосвязей» – «Языковая коммуникация» (Казань: Казанский Государственный медицинский университет, 1 июня 2014); международная научно-практическая конференция«XXIІ Международная конференция, посвящённая проблемам общественных наук» – философские науки (М.:

Центр гуманитарных исследований «Социум», 31 июля 2014).

–  –  –

Среди отечественных работ, посвящённых философии П. Рикёра, можно встретить разные по характеру и содержанию труды. Большинство исследований российских ученых направлено на изучение отдельных философско-культурологических аспектов творчества П. Рикёра или особенностей его герменевтической философии. Исследовательские мнения чаще всего публикуются в коллективных монографиях, разнообразных сборниках. Частные аспекты философского творчества П. Рикёра (нарративная концепция, мнемоническая и этическая проблематика и др.) представлены в работах Е.В. Петровской [92], Н.В. Мотрошиловой [79], А.Б. Борисенковой [9; 10; 11], И.И. Блауберг [6], Д.А. Аникина [3], В.В. Петренко и И.А. Эннса [89], Ю.В. Сорокиной и Н.В. Малиновской [126], Е.В. Дворецкой [36;37] и др.

По мнению ряда исследователей (С.В. Бацанова [5], Н.И. Андреева [2] и др.), творчество П. Рикёра оказало весомое влияние на становление гендерного направления в гуманитарной науке. Вклад П. Рикёра в развитие гендерных исследований раскрывается также в ряде работ отечественных мыслителей, направленных на анализ различных проблем, актуальных для всего гуманитарного знания: метафора (Н.А. Хорошильцева [139]), внешний облик человека (М.В. Буракова [12]), феномен костюма (М.В. Яковлева [148]), феномен желания (А.П. Мальцева [70]), статус автора текста (А.Ю. Большакова игровые аллюзии образов художественного [8]), произведения (Л.И. Ковалёва смысловые значения понятия [56]), «женщина» (А.В. Коногорова [57]), специфика интерпретации женской прозы (З.Р. Хачмафова [138]) и т.д.

Загрузка...

Критическое осмысление герменевтической философии П. Рикёра можно найти в трудах В.Г. Кузнецова [61], Е.Н. Шульги [145; 146], А.Ф. Зотова Н.В. Медведева и др. Конечно, в данных [47], [73] исследованиях затрагиваются и философско-антропологические воззрения Рикёра, включая учение о «человеке способном». Однако обращение к данным дискурсам не становится здесь предметом самостоятельного изучения.

Определим центральные философские дискурсы в исследовании работПоля Рикёра.

К первому направлению изучения работ Рикёра можно отнести труды И.С. Вдовиной, в которых осуществлено аналитическое описание биографии философа, сформирован целостный взгляд на творчество мыслителя, представлен анализ центральных его работ («История и истина», «Конфликт интерпретаций», «Время и рассказ» и др.). Исследования И.С. Вдовиной дают представление о том, как строилась творческая карьера Поля Рикёра, какие учения оказали важнейшее влияние на эволюцию взглядов мыслителя.

Отдельно стоит выделить работу «Словарь Поля Рикёра» (2012), в которой систематизирован понятийный аппарат философии Рикёра, важное место отведено кругу понятий, используемых мыслителем в изложении им учения о «человеке способном». Труды И.С. Вдовиной демонстрируют наличие в творческих исканиях Рикёра как философско-антропологических, так и культурфилософских дискурсов: «Одной из главных задач своего творчества П. Рикёр считает разработку обобщающей концепции человека» XX века [20, с. 179]. В ряде работ И.С. Вдовиной отмечается влияние персоналистского учения на воззрения философа, персонализм представляется важным теоретическим контекстом конструирования его идей [21; 24; 26].

Анализируя труды, посвящённые творчеству П. Рикёра, необходимо отметить большое количество исследований, в которых затрагиваются различные аспекты герменевтической философии мыслителя. Учёные отмечают важность синтетического характера герменевтики Рикёра. Так, например, А.Ф. Зотов сосредотачивает своё внимание на одной из центральных работ философа – «Конфликт интерпретаций», которая «преследует, прежде всего, позитивную цель, далеко выходящую за рамки истории философии – а именно автор хотел бы осуществить “герменевтический синтез” главных достижений западной философской мысли в исследовании сознания и культуры» [47, c. 757]. Как и многие отечественные исследователи, А.Ф. Зотов отмечает влияние различных философских течений на творчество мыслителя («наследника феноменологической традиции»), в то же время указывает на важность для философа проблемы человека, человеческого бытия. Н.В. Медведев, выявляя различные характеристики герменевтических воззрений Рикёра, подчёркивает важность открытости его философии междисциплинарному диалогу. Учёный также отмечает значение герменевтики Рикёра в вопросе понимания антропологических сущностей: интенция философии «Ключевая П. Рикёра связана с его стремлением понять смысл человеческого существования через обращение к герменевтике, изучающей исторические тексты» [73, Автор наравне с другими исследователями c. 253].

(В.Г. Кузнецов, Е.Н. Шульга и др.) указывает на синтетический характер философского творчества мыслителя.

Многие отечественные исследователи формулируют вывод о необходимости изучения влияния феноменологии на герменевтическое творчество Рикёра. Одной из наиболее ценных работ в данном направлении является статья Т.А. Клименковой, в которой указана связь феноменологических и герменевтических идей мыслителя: «Тот вариант феноменологии, который он предлагал, был почти с самого начала ориентирован герменевтически» [54, с. 15]. В статье также подчёркнута важность влияния религиозного учения на формирование философской антропологии Рикёра, который «считает, что человеческая субъективность в конечном итоге способна к эффектной реализации, но полностью связывает эту реализацию с темой христианского участия в решении судеб мира» [54, с.

16].

О.И. Жукова рассматривает творчество Рикёра в контексте феноменологической герменевтики [44]. Автор акцентирует внимание на идеях мыслителя о персональной идентичности человека. По мнению О.И.

Жуковой, рикёровская трактовка феномена самости связана с представлениями философа об этике, коммуникации, нарративе.

В работе В.В. Старовойтова также исследуется проблема определения персональной идентичности в творчестве П. Рикёра. Автор акцентирует внимание на разграничении философом понятий «субъект» и «личность».

Второе понятие, по мнению В.В. Старовойтова, используется в творчестве мыслителя наиболее часто: «Французский философ определяет личность как очаг позиций, субъект вовлечения. Отчасти это происходит потому, что Рикёр изначально рассматривает субъекта со зрелым Я, способного быть хозяином себя, а также соблюдать дистанцию по отношению к собственным желаниям и возможностям, и вместе с тем состоять на службе у необходимости, фигурирующей в виде характера, бессознательного, жизни» [128, с. 55]. В.В. Старовойтов также обращает внимание на значимость идей мыслителя о феномене обещания: через выполнение обещанного «я» сохраняет свою самоценность, обещание напрямую связано с самоопределением.

–  –  –

третий период – 19802000-е годы). В основу предложенной периодизации автор положил степень освоения Рикёром «новых философских источников»

[124, с. 257]. Л.Ю. Соколова усматривает в эволюции антропологических воззрений мыслителя взаимодействие идейно-методологических установок трёх крупнейших философских направлений ХХ века – современной французской философии, герменевтики, философии субъекта. По мнению Л.Ю. Соколовой, «поставив задачу дать антропологическое обоснование политики и права, Рикёр начинает с того, что определяет человека как «способного»…и рассматривает конституирование самотождественного субъекта (самости) на четырёх уровнях» [125, с. 72].

А.С. Емельянов также обращается к анализу герменевтического метода философии П. Рикёра [41]. Учёный анализирует взаимосвязь рикёровского понятия «субъект» с центральными идеями философии Э. Гуссерля и М. Хайдеггера.

Стоит также упомянуть работы Я.С. Лобановой, в которых раскрываются особенности подхода Рикёра к пониманию проблемы интерпретации символа [64]. В трудах Лобановой исследуются причины, побудившие мыслителя в контексте герменевтического исследования совершить так называемый «символический поворот», т.е. акцентировать внимание именно на проблеме интерпретации символов. Исследователь отмечает факт реактулизации Рикёром значения символов в антропологическом опыте.

Значительный интерес для исследователей представляют гносеологические идеи Рикёра, его взгляды на герменевтику как на интерпретационную (практическую) систему. Примером такого внимания могут служить работы Е.Н. Шульги («Герменевтика П. Рикёра и современные проблемы эпистемологии», «Проблематика предпонимания в герменевтике, феноменологии и социологии»), в которых анализируются эпистемологические аспекты философии мыслителя [145; 146]. Автор отмечает наличие в воззрениях Рикёра идей, способствующих преодолению трудностей, возникающих в границах современного научного знания. Е.Н.

Шульга анализирует связь между центральными понятиями философии П. Рикёра («мир», «текст», «текст культуры» и т.д.), выявляет значение познавательных способностей человека, «включённого в контекст культуры»

[145, с. 252]. Как и в работе А.Ф. Зотова здесь отмечается широта научных интересов Поля Рикёра, при этом подчёркивается, что «философии как герменевтике надлежит соединить эти интерпретации и стать экзегезой всех значений, существующих в мире культуры» [145, с. 252].

В исследованиях В.Г. Кузнецова работы Поля Рикёра рассматриваются в контексте современного этапа развития герменевтики. Большое внимание уделяется анализу герменевтических «методик» философа (понимание, объяснение, вопрошание), направленных на истолкование текста [61].

С.Н. Зенкин также анализирует герменевтические идеи Рикёра и останавливает свой взгляд на ключевом моменте интерпретационной теории философа – взаимосвязи актов понимания и объяснения: «Он рассматривает их… как сменяющие друг друга моменты в нескончаемом процессе интерпретации» [46, с. 341]. В связи с этим необходимо ещё раз обратиться к оценке Н.В. Медведева, по мнению которого «заслуга П. Рикёра состоит в том, что он сумел восстановить баланс между «объяснением» и «пониманием» как гносеологическими процедурами» [73, с. 256].

–  –  –

единого философского направления проект социальной герменевтики Рикёра обнаруживает определённую преемственность по отношению к онтологическому обоснованию герменевтической проблематики Гадамера»

[141, с. 15]. О.Г. Шаврова отмечает социальный характер герменевтики Рикёра, а также выделяет важность понятий «ответственность» и «моральный долг», выступающих в качестве фундамента «этической размерности» культурной концепции французского мыслителя. Как и другие исследователи О.Г. Шаврова решает задачу анализа причин «символического поворота» в воззрениях П. Рикёра: «Логикой развёртывания философского осмысления волевой активности человека, путём анализа соотношения в ней произвольного и непроизвольного, Рикёр пришёл к исследованию структуры символизма и мифа. Затем само это исследование вывело его на общую проблематику герменевтики» [141, с. 10]. Именно этот герменевтический контекст, с точки зрения О.Г. Шавровой, и натолкнул Рикёра на проблему интерпретации «метафор и аллегорий».

В работе Т.Е. Васильевой осуществляется критический анализ философских основ герменевтического проекта мыслителя: «Согласно взглядам Рикёра, история призвана постоянно воспроизводить связь культур» [15, с. 14]. Автор доказывает, что гносеологические установки исследований Рикёра связаны с «мировоззренческими основами его герменевтической философии» [15, с. 14].

Итак, большинство отечественных исследователей отмечают принадлежность трудов Рикёра к герменевтической философии, основное внимание при этом уделяется изучению его интерпретационных методик.

Анализ исследовательских мнений по поводу творчества философа позволяет выявить магистральную линию оценок: Поль Рикёр внёс существенный вклад в развитие герменевтических традиций XX века (В. Г. Кузнецов, Е. Н. Шульга, А.Ф. Зотов, Н.В. Медведев и др.).

К третьему крупному направлению изучения творчества Рикёра можно отнести труды отечественных учёных, направленные на исследование отдельных аспектов его философии. Так, в работах ряда российских авторов уделяется внимание изучению мнемонической концепции философа, проблеме памяти человека. Например, И.И. Блауберг отмечает влияние концепции памяти А. Бергсона [6] на формирование идей П. Рикёра.

Исследователь утверждает, что в роли основоположений рикёровского тезиса о существовании двух типов забвения (забвения из-за стирания следов, забвения-резерва) выступили именно идеи Бергсона. Необходимо отметить, что работа И. Блауберг акцентирует внимание на одном из центральных философско-антропологических дискурсов исследований П. Рикёра – мнемонических способностях человека.

Отечественные учёные также изучают особенности повествовательной концепции мыслителя. Е.В. Петровская анализирует центральные понятия в философии мыслителя («текст», «культура» и др.), исследует разнообразные Рикёра (например, реактулизация философско-культурные дискурсы феномена повествовательности) [92]. В работе А.В. Борисенковой раскрываются особенности нарративной философии П. Рикёра. Автор отмечает значение трудов мыслителя для науки, особенно для социологии:

«Для социологов представляет интерес разработанная Рикёром феноменологическая герменевтика» [10, с. 176]. Основу нарративной теории мыслителя, с точки зрения А.В. Борисенковой, составляют идеи о взаимосвязи человеческого опыта и повествовательного акта: «В особенностях нарративной деятельности содержится секрет временности человеческого опыта» [11, с. 58].

А.Ф. Филиппов, анализируя работы Рикёра, постулирует тезис о возможности интерпретации творчества философа как источника формирования новых идей, оказывающих существенное влияние на развитие «социологии событий и … социологического осмысления проблематики практической философии» [134, с. 277].

Необходимо отметить статью О.И. Мачульской, в которой реактулизируется мнение Рикёра о проблеме перевода в контексте теории интерпретации. Автор акцентирует внимание на идеях мыслителя о специфике перевода философских текстов, что способствует разработке культурно-семиотического статуса философского текста [72].

Значительное количество работ отечественных учёных посвящено изучению этических идей мыслителя, его воззрений на феномен «справедливого», роли институциональных форм в вопросе реализации способностей человека. А.В. Павлов, рассматривая творчество Рикёра с позиций философско-юридического анализа, особое внимание уделяет исследованию одной из последних работ философа – «Справедливое» [87].

В.В. Петренко, И.А. Эннс исследуют место феномена «справедливого» в герменевтико-философском дискурсе П. Рикёра. Авторы уделяют внимание изучению методологических оснований феномена «справедливого», интерпретируют многообразие значений данного понятия в трудах философа [89].

В статье Ю.В. Сорокиной, Н.В. Малиновской анализируются воззрения Рикёра на вопрос соотношения понятий «право» и «справедливость» [126]. В работе Г.А. Иванова выявляется роль общества в реализации способностей человека, «анализируются проблемы принуждения и различных форм насилия, рационального и иррационального аспектов государственности, а также морального выбора, стоящего перед гражданином» [48, с. 108].

Т.о, всё вышесказанное действительно позволяет говорить о научном интересе отечественных специалистов к философскому наследию П. Рикёра.

Российские учёные акцентируют своё внимание преимущественно на культурфилософских дискурсах в воззрениях мыслителя. Центральное направление изучения наследия П. Рикёра на сегодняшний день представлено исследованиями научного вклада философа в развитие герменевтической традиции XX века (исследования В.Г. Кузнецова, Е.Н. Шульги, Л.Ю. Соколовой, А.Ф. Зотова, Н.В. Медведева и др.). Однако в работах отечественных учёных обнаруживаются и иные направления изучения: инвариантность проблемы нарратива в философском творчестве П. Рикёра (работы Е.В. Петровской, Н.В. Мотрошиловой и др.), культурносемиотический статус философского текста, философского перевода (исследования О.И. Мачульской и др.), мнемоническая концепция (труды И. И. Блауберг и др.) и т.д.

В продолжение анализа современного состояния изучения философии П.

Рикёра отметим два важных обстоятельства. Первое – философские идеи П. Рикёра на данный момент времени оцениваются российскими философами как актуальные, нуждающиеся в детальном, пристальном изучении. И второе – философско-антропологический дискурс следует считать недостаточно изученным направлением исследования творчества П. Рикёра Философское мировоззрение П. Рикёра достаточно хорошо исследовано за рубежом. Западные ученые подробно анализируют работы мыслителя, раскрывают целостный характер его творчества, исследуют как философскоантропологические, так и философско-культурологические дискурсы в творчестве П. Рикёра. К таким работам относятся труды К. Симмса [203;

204], Д. Жервлино [161], О. Абеля и Ж. Поре [150], Д. М. Каплан [162], Д. Уолла [211] и др.

Важное место в корпусе трудов, посвящённых анализу творчества Рикёра, занимают работы К. Симмса, в которых анализируются ключевые понятия философии мыслителя: «нарратив», «этика», «политика», «метафора», «отрицательные и созидательные проявления природы человека» и др. Определяя круг центральных понятий философии Рикёра, К.

Симмс подчёркивает их существенное значение для современной философии [203].

Примером систематического изучения творчества французского мыслителя является исследование Д. Каплана. В данной работе рассмотрены различные аспекты философии П. Рикёра. Исследователь говорит о глубокой взаимосвязи философских исканий Рикёра и воззрений крупнейших мыслителей ХХ века – Г. Гадамера и Ю. Хабермаса [162].

Одной из наиболее значимых работ в контексте настоящего диссертационного исследования стал труд французского исследователя Д. Жервлино, в котором предпринята попытка анализа некоторых аспектов философской антропологии Рикёра (способности человека, память, забвение, погрешимость и др.) [161].

Необходимо упомянуть работу Д. Уолла, представляющую собой системный анализ философии Рикёра. В исследовании целенаправленно изучаются взгляды философа на различные проблемы этики, на взаимодействие этики и творчества [211].

Особо отметим работу О. Абеля и Ж. Поре «Словарь Поля Рикёра», в которой интерпретируются центральные понятия философии мыслителя («человек способный», «человек погрешимый», «зло», «мимесис», «справедливость», «память» и др.) [150]. Авторы отмечают значение сочинения П. Рикёра «Путь признания» в процессе формирования учения о «человеке способном». По их мнению, «человек способный» в учении Рикёра

– «это не только человек действующий, но ещё и испытывающий страдания»

[150, с. 36].

В статье А. Леру, посвященной выявлению влияния идей М. Шелера на формирование различных философских течений во Франции, отмечается обращение Рикёра к шелеровской идее «иерархии ценностей». Специфика рикёровского прочтения данной идеи видится А. Леру в неуклонной проекции её в контекст кризисных фаз исторического процесса: «Каждый кризис ставит вопрос о порядке ценностей, но эти поиски стабильной и универсальной иерархии ценностей утопают в историческом становлении, которое есть череда бесчисленных кризисов» [63, с. 65].

Изучение герменевтической философии П. Рикёра в исследованиях западных мыслителей часто является одним из магистральных направлений.

Большинство авторов предпринимает попытки реконструкции идей учёного, сформулированных в его центральных произведениях – «Герменевтика, конфликт интерпретаций», «Герменевтика, этика, политика» и др. В работах, посвящённых герменевтической философии П. Рикёра, выявляются следующие аспекты: дискурсивные пересечения герменевтики и антропологии (М.А. Вали [208]; М. Дюпуи [157] и др.), методология герменевтики (Р.Р. Топпинг [207]), место герменевтических исследований в современной европейской философии (Э. Дюссель [156], Д. Томпсон [206] и др.), герменевтические изыскания в контексте культурной глобализации (Б. Кристенсон [166] и др.) и т.д.

М.А. Валли с позиций герменевтики анализирует антропологические аспекты философии Рикёра, выявляет содержание её центральных идей (аттестация, способности и др.) [208]. В работе Д. Томпсона осуществлён сравнительный анализ творчества Рикёра и других представителей философской герменевтики – Ю. Хабермаса и Л. Витгенштейна [206].

Исследуя ряд разработанных Рикёром проблем (решение, погрешимость и др.), Р.Р. Топпинг выявляет особенности подхода Рикёра к интерпретации Библии как особого символического текста [207]. К. Уоткин в рамках исследования феноменологических воззрений Рикёра выявляет важные понятия его философии: «самость» и «справедливость» [212].

Философские интересы П. Рикёра действительно очень обширны. В связи с этим, в его творчестве обнаруживается сочетание и переплетение большого количества философских дискурсов. Поэтому неудивительно обращение западных исследователей к некоторым частным аспектам философии мыслителя, таким как: нарративная концепция (сборник «Поль Рикёр: нарратив и интерпретация», включающий статьи Д. Ида [160], Р.

Керни [165] и др.), этические проблемы (труды Д. Уолла [211], Ж. Грейша [32] и др.) риторическая теория (А.Д. Ритивой [201] и др.), мнемоническая концепция (исследования И. Шубрта и Ш. Пфайферовой [144], Ж.П. Люка [169], Д. Лейктера [168] и др.), теория признания (работы Г. Марсело [170], А. Лайтиенена [167], С. Пьеросары [173], Д. Амальрика [152] и др.), теория справедливого (Д. Пеллауэра и др.), способности человека (труды Е. Вулфа [213], Р.Е. Саваджа [202], М. Бревильери [154] и др.).

В работах ряда авторов отмечается стремление интерпретировать особенности мнемонической концепции П. Рикёра. Своеобразным подтверждением этого является статья И. Шубрта и Ш. Пфайферовой, в которой выявляется несколько подходов к проблеме понимания коллективной памяти [144]. Авторы анализируют, помимо идей П. Рикёра, точки зрения современных французских мыслителей (М. Хальбвакса, П. Нора). По их мнению, проблема определения статуса коллективной памяти является актуальной задачей для многих научных исследований.

Из всего многообразия работ, в которых освещаются особенности нарративной философии Рикёра, привлекает внимание статья Д. Пеллауэра.

В ней анализируются особенности переплетения теории нарратива и теории действия, которые объединяет понятие «событие»: «Нарративные действия… представляют подобные нарративные события и доступны пониманию на этом основании» [88, с. 306]. Заслуживает внимания сборник статей Д. Вуда «П. Рикёр: нарратив и интерпретация», где освещаются различные аспекты нарративной философии Рикёра.

Работа включает статьи многих признанных на Западе специалистов в области рикёроведения – К. Ванхузера [209], Р. Керни [165], Д. Ида [160] и др.

Важную роль в философии П. Рикёра занимают его этические воззрения.

Ж. Грейш в своей работе остановил взор на изучении отдельных аспектов творчества философа, а именно – на осмыслении понятия «ответственность»

как номинирующего один из принципов онтологической проблематики [32].

Подчёркивая значимость понятия «ответственность» в философии Рикёра, Грейш усматривает в нём некий принцип, устанавливающий взаимосвязь между «современниками, предшественниками и последователями» [32, с. 167]. Необходимо также отметить работу А.Д. Ритивой, которую отличает нетрадиционный подход к пониманию творчества Рикёра: автор анализирует идеи философа с позиции риторики [201].

В контексте настоящего диссертационного исследования необходимо остановиться на рассмотрении ряда работ зарубежных исследователей, в которых анализируются идеи П. Рикёра о феномене «признания». Так, например, С. Пёрсел подчёркивает отсутствие аспекта социальной прагматики в хонеттовской и рикёровской теориях анализа [176]. В современном мире понятие «льгота» привычно выступает в роли показателя уровня антропологического признания – данное явление не находит должного внимания в описанных моделях вышеупомянутых философов.

Важную роль в понимании философской антропологии П. Рикёра играют работы Г. Марсело, достаточно подробно исследовавшего такие формы феномена «признания», как взаимное признание, дар и др. [171].

В исследованиях, посвящённых осмыслению проблематики «признания»

в творчестве Рикёра, значительное место занимает труд Д. Амальрика, в котором анализируется сочинение «Путь признания». Автор акцентирует внимание на связи между нарративными способностями личности и феноменом «признания» в работах философа Публикация [151].

С. Пьеросары демонстрирует связь между дискурсами нарративности и «признания» в работах Рикёра. По мнению учёного, в труде «Путь признания» философ объединяет темы нарративности и «признания», сводя анализ нарратива преимущественно к индивидуальному уровню [173].

Г. Самама исследует различные аспекты творчества Рикёра: самость и повествовательную идентичность; проблему перевода, обещания, признания [118]. Особое внимание автор уделяет анализу феномена «признание».

Своеобразным подтверждением внимания зарубежных учёных к идеям П. Рикёра о способностях человека являются труды Р.Е. Савиджа, Э. Вулфа, М. Бревильери, В. Буссаки Ж. Мишеля и др. Наиболее [155], распространённая форма данных исследований – небольшие по объёму статьи. В публикации Р.Е. Савиджа анализируется процесс реализации способностей человека. По мнению автора, наличие социальноэкономических факторов, приводящих к социальному расслоению, – основная причина отсутствия взаимопризнания в современном мире. Данное исследование демонстрирует связь центральных дискурсов (способности и взаимопризнание человека) в творчестве Рикёра [202]. В статье Э. Вульфа уделяется внимание проблеме неспособности человека как оборотной стороне его способностей. С точки зрения Э. Вульфа, неспособность есть «практический горизонт человеческого действия», т.е. она позволяет провести границы в понимании реальных возможностей личности [213, с.

В труде М. Бревильери раскрываются два важных принципа 50].

философской антропологии П. Рикёра: исследование способностей человека в герменевтическом контексте, интерпретация феномена практической сферы жизни человека [154]. В публикации В. Бусаки выявляется и исследуется влияние психоаналитической теории З. Фрейда на философские взгляды Рикёра [155]. Автор отмечает, что раскрытие смысла рикёровского понятия «человек способный» осуществляется при изучении трёх теоретических моделей, повлиявших на его философию: теории рефлексии, рассказа и признания. Ж. Мишель подчёркивает значение институализированных форм жизни человека при осуществлении им различных способностей [78].

Т.о., большинство работ зарубежных авторов нацелено на анализ философско-антропологических взглядов П. Рикёра. Однако, проблема «человека способного» в основном поднимается только в отдельных статьях и небольших исследованиях; учёные останавливают свой взгляд лишь на отдельных аспектах данной проблемы.

Предпринятый анализ исследований философского творчества Поля Рикёра позволяет сформулировать ряд выводов. Первое. Интерес к наследию П. Рикёра обнаруживает себя как в зарубежной, так и в отечественной науке.

Второе. Философия Поля Рикёра, что ожидаемо и закономерно, более детально и глубоко изучена зарубежными учёными. Третье. В изучении творчества П. Рикёра можно выделить ряд направлений, представленных работами как зарубежных, так и отечественных авторов: биографическое, герменевтическое, исследование частных проблем (философскоантропологических, культурфилософских, этических, социологических и др.). Четвёртое. Рикёровские интерпретации философско-антропологических проблем наиболее детально изучены в зарубежной науке, хотя и здесь на сегодняшний день преобладают исследования отдельных аспектов учения П.

Рикёра о человеке. В современной отечественной науке осознанна необходимость детального изучения философско-антропологических взглядов П. Рикёра, центром которых является учение о «человеке способном».

I. 2. Проблема периодизации философских исканий П. Рикёра Проблема человека занимает центральное положение в творчестве Поля Рикёра. В своих работах французский мыслитель проанализировал взаимоотношения волевых и безвольных структур антропологической природы. Помимо этого, в сфере интересов философа находились вопросы личной идентичности, взаимоотношения человека и социального бытия (например, юридической сферы), процесса признания и самопризнания личности и др.

Итогом философско-антропологических поисков П. Рикёра стало учение о «человеке способном» как социо-культурном субъекте, жизнь которого определяется комплексом его способностей. По мнению мыслителя, «способность» человека есть его существенная характеристика, т.о.

способность представляет собой имманентный феномен антропологического бытия (например, способность говорить; планировать и моделировать собственную деятельность; нести ответственность за собственные предпринятые действия; вести повествование о себе самом, событиях собственной жизни; вызывать и сохранять воспоминания; обещать;

признавать и быть признанным и др.).

Развитие взглядов Рикёра на комплекс философско-антропологических и философско-культурных проблем, динамика соотношения данных научных дискурсов в воззрениях мыслителя – основание предлагаемой периодизации его философского творчества. Эволюцию философских воззрений П. Рикёра возможно зафиксировать, выделив три следующих периода: герменевтикоантропологический (1950-1960-е годы), аналитический (1970-1980-е годы) и социо-антропологический (с 1990-х годов). Название каждого периода определили существенные характеристики рикёровского научного дикурса в целом, исследования проблемы человека – в частности.

Первый период деятельности французского мыслителя начинается после Второй мировой войны, об этом говорит он сам в одном из интервью: «Я начал свою карьеру в качестве философа после окончания Второй мировой войны» [101, с. 14]. Впоследствии, в 50-е годы XX века, появляются первые крупные философские сочинения П. Рикёра: «Философия воли» (1950-1960), «История и истина» (1955), «Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике» (1969).



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
Похожие работы:

«НЕМАТОВ АКМАЛ РАУФДЖОНОВИЧ ПРАВОТВОРЧЕСТВО В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Специальность: 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Научный консультант: доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ Поленина Светлана Васильевна...»

«Екушевская Анастасия Сергеевна Особенности эстетического развития, образования и воспитания детей с ограничениями жизнедеятельности Специальность 09.00.04 – эстетика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Крутоус Виктор Петрович Москва – Содержание...»

«БУРЦЕВ Сергей Николаевич Иранский фактор во взаимоотношениях России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель – доктор философских наук, профессор...»

«ГУРБАНОВ РАМИН АФАД ОГЛЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ НА ЕВРОПЕЙСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Специальность 12.00.10 – Международное право; Европейское право Научные консультанты: Капустин Анатолий Яковлевич, доктор юридических наук, профессор Джафаров Азер Мамед оглы доктор юридических наук, заслуженный юрист Азербайджанской...»

«ЛЕБЕДЕВА-НЕСЕВРЯ Наталья Александровна ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО ДЕТЕРМИНИРОВАННЫХ РИСКОВ ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ Специальность 14.02.05 – социология медицины Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук Научные консультанты: академик РАН, доктор медицинских наук, профессор Н.В. Зайцева, доктор...»

«СЛЕПЦОВА ВАЛЕРИЯ ВАЛЕРЬЕВНА «НОВЫЙ АТЕИЗМ» КАК ФЕНОМЕН СОВРЕМЕННОГО ЗАПАДНОГО СВОБОДОМЫСЛИЯ Специальность: 09.00.14 – Философия религии и религиоведение Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель: д.ф.н., профессор Тажуризина З.А. Москва – ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава первая. Формирование «нового атеизма» как современного направления в западном...»

«Ибодов Анвар Хабибуллоевич ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: НОВЫЕ ВЫЗОВЫ И УГРОЗЫ В ПРОЦЕССЕ ПЕРЕХОДА К ИНФОРМАЦИОННОМУ ОБЩЕСТВУ (На материалах Республики Таджикистан) Специальность: 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научные руководители: доктор философских наук, профессор Курбанов А.Ш.; кандидат политических наук, доцент Хукмишоев...»

«КАРЦЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВНА МЕЖКУЛЬТУРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ТУРИЗМ КАК МЕХАНИЗМЫ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ Специальность 09.00.11 – социальная философия Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель: доктор философских наук, профессор М.А.Арефьев Санкт-Петербург – 2015...»

«Абдуджалилов Абдуджабар           Теоретические проблемы гражданских правоотношений в Интернете   Специальность 12.00.03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право (юридические науки) диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант Заслуженный деятель науки и техники Республики Таджикистан, доктор юридических...»

«Карягина Анжелика Владимировна КРЕАТИВНОСТЬ РЕКЛАМНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ: РИСКИ И СПЕЦИФИКА ИХ ПРАВОВОЙ РЕГУЛЯЦИИ Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор Волков...»

«Костина Алина Олеговна ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ГОРОДСКОГО ПРОСТРАНСТВА Специальность 09.00.08 – философия науки и техники ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Кузнецов Валерий Григорьевич Москва – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ РАЗДЕЛ...»

«. Спицына Анна Олеговна ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТА ДОМИНИРУЮЩЕЙ КУЛЬТУРЫ: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 09.00.13 – философская антропология, философия культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель: доктор социологических наук, кандидат философских наук, профессор Зотов В.В. Курск –...»

«ХОЛИНОВА МИЖГОНА МУБОРАКШОЕВНА Эволюция института опеки и попечительства в истории таджикского права Специальность: 12.00.01 – теория и история права и государства; история ученый о праве и государстве ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Хамроев Ш.С. Душанбе – ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. 3ГЛАВА...»

«Лушникова Ольга Леонидовна Социокультурный капитал рода в современных условиях: социологический анализ 22.00.06 Социология культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: Ибрагимов Р.Н. доктор философских наук Абакан – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава 1....»

«АЛПАЦКИЙ Дмитрий Геннадьевич ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ Специальность: 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор философских наук, профессор И.К. Харичкин Москва –...»

«Багаутдинов Айрат Маратович Амбивалентность духовности в информационном обществе 09.00.11 Социальная философия Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук Научный консультант доктор философских наук, профессор Галимов Б.С. Уфа – Оглавление Введение............................................................ Глава1. Духовность как феномен...»

«Беседин Артем Петрович ЭВОЛЮЦИЯ ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДОВ ДЖОРДЖА БЕРКЛИ Специальность 09.00.03 – История философии Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Вадим Валерьевич Васильев Москва – 2015 год Содержание Введение Глава I. Развитие имматериализма...»

«Бритикова Елена Александровна Модернизация российского высшего образования: тенденции, проблемы, перспективы (на материалах сравнительного исследования государственных и коммерческих ВУЗов) 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель доктор философских наук, профессор Шалин Виктор Викторович Краснодар 2015...»

«Звонова Екатерина Евгеньевна ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ А.Л. ЧИЖЕВСКОГО Специальность 09.00.13 – философская антропология, философия культуры ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель: доктор философских наук, доцент Буданов Владимир Григорьевич Москва СОДЕРЖАНИЕ Введение.....»

«ФЕДОРОВА ЕКАТЕРИНА СЕРГЕЕВНА ФИЛОСОФИЯ МУЗЫКИ В МУСУЛЬМАНСКОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ КУЛЬТУРЕ Специальность 24.00.01 теория и история культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Т.Г. Туманян Санкт-Петербург Оглавление Введение Глава 1. Музыка в мусульманской средневековой культуре 1.1. Музыка как наука, искусство и средство мистического познания. 1.2....»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.