WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 15 |

«Повседневное бытие общества ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФГБОУ «Саратовский государственный университет

имени Н. Г. Чернышевского»

На правах рукописи

Фролова Светлана Михайловна

Повседневное бытие общества

09.00.11 Социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук

Научный консультант

доктор философских наук,

профессор Устьянцев В.Б.

Саратов —

Оглавление

Введение............................................................



Глава 1. Повседневность как опыт бытия.

.............................

Генезис концепта повседневность..................................

1.1.

Пространство повседневности: концептуальные основания.............

1.2.

Темпоральность повседневности...................................

1.3.

Глава 2. Институциональный порядок повседневного бытия.

............

Институциональный подход в исследовании повседневности........

2.1.

Институциональные коды повседневности.......................

2.

Трансформация институтов повседневного бытия................

2.

Глава 3 Духовные основания повседневного бытия общества..........

Роль мифа в повседневных практиках...........................

3.

Повседневность как социокультурный феномен..................

3.

Духовные аспекты трансформации повседневности общества......

3.

Глава 4 Риски повседневности......................................

Риски повседневной жизнедеятельности общества:

4.

концептуальные основания...................................

Рискогенность повседневной жизни общества....................

4.

Будущее повседневного бытия в глобализирующемся мире........

4.

Заключение.........................................................

Список литературы.................................................

Введение Актуальность исследования Получение достоверной характеристики развития общества в условиях кардинального преобразования всех сторон жизни современного человека, пояснение и прогнозирование возможных изменений социального развития в условиях глобализации обусловили необходимость обращения к теме повседневного бытия.

Анализ повседневного бытия в рамках социальной философии способствует выявлению современных значений «живых» практик и их влияния на процесс жизнедеятельности людей, кроме этого, изучение повседневной жизнедеятельности расширяет диапазон научных определений общественных отношений, повышает авторитет научного знания, определяет перспективы его развития.

Актуальность исследования повседневного бытия общества обусловлена тем, что без обращения к этой теме сложно объяснить необходимость и обосновать процесс возникновения технических, культурных, коммуникационных инноваций, выявить факторы, обусловливающие рискогенность бытия индивидов.

Благодаря повседневной деятельности и каждодневной повторяемости событий в течение длительного времени человек обретает опыт, на основе которого формируются устои и нормы совместного бытия, закладываются особенности развития социальных отношений. Изучение повседневного бытия позволяет эти невидимые процессы жизнедеятельности общества сделать явными, и не только потому, что повседневность раскрывает все, что дано субъекту «в очевидности» (Гуссерль), но и потому, что она заявляет о себе как о тенденции, базирующейся на преемственности. Все, что нас окружает, мы можем осознать через личностный опыт соприкосновения с повседневным бытием прошлого, поскольку повседневная событийность не пребывает в неподвижности, она движется, сдвигая время настоящего в прошлое, формируя будущее, для точного прогнозирования которого необходимо знать повседневность настоящего.

Являясь единой формой общего, повседневное бытие отражает онтологические и метафизические стороны жизнедеятельности многих поколений людей, оно включает множество аспектов, в которых по-разному проявляет себя, но в равной степени важно как при мифологическом измерении наличного бытия, так и при интерпретации социальных, природных, духовных, временных процессов.





Полагаем, что повседневность недопустимо понимать как рутинную и бесконечную череду дней, это, прежде всего, становление ценностей, обретение навыков, выработка смысла существования через достижение практических целей. Только через достижение желаемого человек утверждается в собственной значимости и осознает смысл своего бытия.

Повседневное бытие нормирует, структурирует жизнедеятельность человека, формирует образ жизни и условия его восприятия, но при этом оно не рассматривалось с позиции незаменимой значимости в развитии процессов институциональности общества. Институциональный подход в исследовании повседневного бытия позволяет рассматривать этот феномен как нормообразующий фактор, отражающий реалии и потребности жизни социума через его нормативные основы. Выявление и исследование институциональных «кодов» повседневного бытия позволит снизить неопределенность во взаимоотношениях индивидов, уменьшить рискогенность человеческой деятельности.

Несмотря на то что тема повседневности все больше привлекает внимание ученых, и признание ее значимости в бытии человека обретает большую силу, степень изученности влияния этого феномена на многие социальные процессы пока недостаточна. Это сопряжено с определенными трудностями, вызванными латентностью, незаметностью, привычностью повседневного бытия, а также многоаспектностью этого феномена и неоднозначностью его оценок. Указанные обстоятельства выступают основными причинами необходимости научной проработки значения повседневного бытия для развития общества.

Представляемая диссертация направлена на социально-философское осмысление роли повседневного бытия в развитии общества, раскрытие феномена повседневности с позиции основополагающей, матричной составляющей бытия индивидов, активно влияющего на развитие познавательного опыта и изменение социальных процессов.

Степень изученности Согласно принятому в научном мире мнению, проблема теоретического осмысления повседневности начинает активно развиваться с середины ХХ века, но тема повседневного бытия так или иначе часто затрагивалась многими мыслителями и ранее. Несмотря на то что это обращение преимущественно носило характер выбора микрофактов из многообразия повседневного хаоса, значение его нельзя недооценивать. Так, еще Аристотель в «Никомаховой этике», сравнивая практическое знание (к которому, несомненно, относится знание, приобретенное в процессе повседневного бытия) с теоретическим, выделял как наиболее эффективное. Позже аристотелевский термин (общая способность внутреннего восприятия и равновесия) в разных интерпретациях и значениях стали использовать Л. Сенека, Фома Аквинский, Н. Кузанский, Ф. Бэкон, Р. Декарт1.

Так категория повседневности всегда имела место в учениях мыслителей, но она не определялась ими как категория, способная повлиять на формирование социальных процессов.

Для нас важно не простое обращение к теме повседневного бытия, а анализ важнейших вопросов касающиеся самой возможности развития учения по повседневности, различные аспекты которого присутствовали в работах отечественных и зарубежных мыслителей, поскольку анализ множества концепций в конечном итоге позволяет выявить точку зрения, отсутствующую в отдельно взятой теории.

Поэтому в диссертационном исследовании анализируются основные подходы исследования повседневности: исторический, социологический, феноменологический, социокультурный, философский, институциональный.

См.: Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию. М.: Эксмо, 2009. 560с.; Фома Аквинский. Трактат о человеке //

Сумма теологии. Ч.1. Т.3. Киев: Издательство «Ника-Центр». 2005. 576с. С. 359.; Кузанский Н. Об ученом незнании. М.: «Академический проект», 2011. 160с; Бэкон Ф. Новый органон // Сочинения в двух томах. Т.2. М.:

«Мысль» (Философское наследие), 1978. 575с. С.7-214.; Декарт Р. Правила для руководства ума // Декарт Р. Сочинения. СПб.: «Наука», 2006. 651с. С. 31-92.

В рамках исторического подхода, необходимо отметить работы М. Блока и Л. Февра2. Они были первыми, кто обратил внимание на то, что понимание прошлого и настоящего человеческого бытия возможно только с позиции его «порядка и строя жизни», особенностей поведения и жизнедеятельности рядовых людей, определяющих в дальнейшем восприятие мира. Ярким представителем исторического подхода в изучении повседневного бытия является Ф. Бродель3, который исследуя повседневную жизнь человека, делал особый акцент на материальных проявлениях повседневного бытия. Несмотря на то что такой подход превратил его труд в аналог справочника по истории быта, работы Броделя оказали огромное влияние на дальнейшее изучение теоретических оснований повседневности.

Ж. Ле Гофф4, продолживший начинания своих предшественников, развил идею фиксированных форм опыта или ментальных структур повседневности, проанализировал их влияние на жизнедеятельность общества, преодолев тем самым барьер социальной абстрактности повседневного бытия. Из современных исследователей этого направления можно выделить работы Р. Фоссье и Э. Фараля5. Через описание индивидуальных форм бытия эти исследователи выявляют типичность, присущую быту людей разных сословий. Эти работы содержат в основном материалы исследований европейского средневековья. Следует отметить, что столь же фундаментально проработанных исследований о повседневной жизни современного общества пока нет.

Нельзя не отметить, что в сфере изучения повседневности важную роль сыграли труды таких российских историков как Н.И. Костомаров, С.М. Соловьев, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, А Б. Терещенко 6, которые Блок М. Апология истории. М.: Наука, 1986. - 254 с. Февр Л. Историзирующая история // Февр Л. Бои за историю.

М.: «Наука». - 1991. - 529 с. - С. 67-71.

См.: Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV– XVIII вв. Т.1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М.: Издательство «Весь мир», 2007. - 592с.

Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Издательская группа Прогресс, Прогресс-Академия, 1992.с.

Фоссье Р. Люди средневековья. СПб.: ЕВРАЗИЯ, 2010. – 352с.; Фараль Э. Повседневная жизнь в эпоху Людовика Святого. СПб: Евразия, 2009. – 432 с.

Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. В 3х кн. Калуга: Золотая аллея, 1995.; Он же. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях. М.: 1992 Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. М.: Мысль, 1988.; Н.М. Карамзин. История государства Российского. В 12 кн. Калуга:

заложили исходные начала развития истории повседневности. Новый импульс развитию исторического знания придали российские авторы, второй половины ХХ века: А.Я. Гуревич, И.Б. Орлов, Л.В. Беловинский, ПН. Кондрашов, М.И. Козьякова, историко-антропологический подход представлен в исследованиях Н.Н. Козловой7.

Как философская категория повседневность была обозначена в фундаментальных работах западноевропейских исследователей, их учения дали начало развитию таких философских направлений как феноменология, экзистенциализм, герменевтика. В феноменологическом подходе, в работах Э. Гуссерля8, впервые обращается внимание на важность и необходимость философского осмысления среды человеческого бытия – «жизненного мира» – для преодоления кризиса современной науки. В дальнейшем, на основе феноменологической методологии, повседневное бытие было рассмотрено представителями социальной феноменологии

– А. Шюцем, И. Гофманом, Б. Ванденфельсом9, понимающими под миром повседневности сферу бытия, фундирующуюся на опыте и здравом смысле. И. Гофман предложил использовать при исследовании феномена повседневности «драматургический» подход, основанный на том, что взаимодействие субъектов в обществе отражает не реальную действительность, не то, кем мы являемся в общеЗолотая аллея, 1993.; Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М.: Изд-во «Правда», 1991. - 624 с; А. Б. Терещенко. Быт русского народа: в 7 частях. М.: Русская книга, 1999.

Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. Exempla, XIII в. - М.: Искусство, 1989. 366 с.: Он же. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.: Искусство, 1990. 395с.; Он же. Индивид и социум на средневековом Западе. СПб.: «Александрия», 2009. 492с.; Орлов И.Б. Советская повседневность. Исторический и социологический аспекты становления. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2010. 317с; Беловинский Л.В. Изба и хоромы. Из истории русской повседневности. Серия: История повседневности. Издательство: Профиздат, 2002.- 352 с.; Козлова Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи (Голос из хора). М.: Наука, 1996.; Козлова Н.Н. Социология повседневности: переоценка ценностей // Общественные науки и современность. 1992. № 3. С.47Козьякова М.И. История. Культура. Повседневность. Западная Европа: от античности до 20 века. М.: Издательство «Весь мир», 2002. – 360с.

Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология; Он же. Парижские доклады // Гуссерль Э.

Избранные работы / М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005.; Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга первая. М.: Академический Проект, 2009. 489с.

Шюц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2003. 336с.; Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. 1056с. ; Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта. М.: Институт социологии РАН, 2003. 752с. Гофман И. Поддерживающие взаимообмены // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11. Социология. М., 1997. № 2. С. 44 - 81.; Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности. СОЦИО-ЛОГОС. М.: Прогресс, 1991. 480 с.

стве, а то, какими хотим казаться, то есть восприятие реальности зависит от характеристик социальных систем, которые ее и моделируют.

В рамках экзистенциально-феноменологического подхода следует отдельно выделить оценочную характеристику повседневности М. Хайдеггера, который (в отличие от Гуссерля и Шюца), не относил повседневное бытие к интеллектуальному пониманию. Причисление повседневности к сфере, которая формирует в индивидууме усредненность, лишающую его оригинальности и «различительности», позволяет Хайдеггеру говорить о повседневности как «о неподлинном» способе бытия человека, что вычеркивает этот феномен из области научного исследования. Противостоит оценочному подходу Хайдеггера в исследовании проблемы повседневности практический характер философии М. Бахтина, воспринимающий повседневное бытие как ответственность за сознательные поступки человека, как «событийность» в мире с другими. Изучению повседневных практик уделял внимание и М. Фуко10, справедливо полагающий, что повседневное бытие представляет собой совокупность практик, из которых выделить одну, наиболее значимую, невозможно, поэтому при рассмотрении повседневности исследователем затрагиваются различные сферы социокультурной деятельности, при этом активно задействуются философские и научные определения.

Экзистенциальная трактовка повседневного бытия дана Х. Ортегой-иГассетом, А. Камю, Ж.-П. Сартром, К. Ясперсом11. Исследовательский интерес представителей социологического подхода представлен работами М. Вебера, Г. Гарфинкеля, П. Бергера, Т. Лукмана12. В различных направлениях западноевропейской философской исследовательской мысли проблема повседневного быБахтин М.М. Философия поступка // Философия и социология науки и техники. М.: Наука, 1986. С.82-138.; Фуко М. Жизнь бесславных людей // Фуко М. Интеллектуалы и власть. Часть 1. С. 249 - 277.; Он же. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., Ad Marginem, 1999. - 480; Он же. Археология знания: Киев: Ника-Центр, 1996.

208с.; Он же. Рождение клиники. М.: Академический проект, 2010. 252с.; Он же История безумия в классическую эпоху. СПб: Университетская книга, 1997. 576 с Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. 415с.; Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009. 925с.; Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства. М., Радуга, 1991. С. 133-159.; Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. 415с.; Ясперс К. Духовная ситуация времени // Ясперс К. Смысл и назначение истории.

М.: Республика, 1994. (288-527) 527с.

Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 719 с.; Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. СПб.: Питер, 2007. -335с.; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Академия-центр, Медиум, 1995. 323 с.

тия рассматривалась в трудах: Х.-Г. Гадамера, Э. Кассирера, М. Бубера, З. Фрейда, Д. Франкла, Н. Элиаса, П. Рикера, Э. Фромма, В. Дильтея, Э. Дюркгейма, Ю. Хабермаса, Г. Зиммеля, М. Мерло-Понти13.

Теоретическое обоснование проблемы повседневного бытия, его ценностный и культурный аспекты представлены работами современных отечественных авторов: Г.С. Кнабе, Е.В. Золотухиной-Аболиной, И.Т. Касавина, С.П. Щавелева, И.П. Поляковой, В.В. Корнева, Н.В. Розенберг, Б.В. Марковым, В.А. Коневым, К.А. Богдановым, Н.Б. Кирилловой, В.Д. Лелеко и др.

Духовный кризис современной цивилизации заставляет задуматься над пересмотром ценностных и социокультурных парадигм. Осмысление аксиологического аспекта повседневного бытия как доминирующего условия в формировании и совершенствования духовной сферы современного общества вызвало интерес Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1998. 704 с.; Кассирер Э. Философия символических форм. В трех частях. М.;

СПб: Университетская книга, 2002.; Бубер М. Два образа веры. М.: ООО «Фирма издательство АСТ», 1999. 592с.;

Фрейд З. Психопатология обыденной жизни // Фрейд З. Психология бессознательного. М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008с.; Фрейд З. Остроумие и его отношение к бессознательному. СПб.: Азбука-классика, 2007. 288с.; Франкл Д. Неизведанное «Я». М.: АСТ: Астрель, 2007. – 316с.; Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: «Прогресс», 1990.- 368с.; Элиас Н. О процессе цивилизации: В 2 тт. Социогенетические и психогенетические исследования. М.; СПб. Университетская книга 2001г. - 332 с., 382 с.; Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Академический Проект, 2008.-695с.; Фромм Э. «Иметь» или «быть» М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008. 314с.; Фромм Э. Здоровое общество.

М.: АСТ: Транзиткнига, 2005. 571с. С. 9-416; Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1998. №4. С. 131-152.; Дильтей В. Сущность философии. М.: «Интрада», 2001.160с.; Гадамер Х-Г. Истина художественного творения // Гадамер Х-Г. Пути Хайдеггера: исследования позднего творчества / пер. с нем. А.В. Лаврухина.

2-е изд. Минск: Пропилеи, 2007. С. 109-126.; Дюркгейм Э. Метод социологии [Электронный ресурс] // Западноевропейская социология ХIX – начала ХХ веков. М., 1996. – Режим доступа:

http://socioworld.narod.ru/text/history/dur_method.html. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система Австралии // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения: Антология. М., 1998.; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Двенадцать лекций. М.: Издательство «Весь мир», 2008. 416с.; Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». М.: Праксис, 2007. 208с.; Зиммель Г. Избранные труды. М.: Ника-Центр, 2006. 436 с.; Мерло-Понти М. Феноменология восприятия СПб: «Наука», 1999. 608с.

Кнабе Г. Избранные труды. Теория и история культуры. М.-СПб.: Летний сад; М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006-1200с.; Золотухина-Аболина Е.В. Повседневность: философские загадки. Киев, 2006. 256с;

Загрузка...

Касавин И.Т., Щавелев С.П. Анализ повседневности. М.: Канон+, 2004. 432 с.; Касавин И.Т., Щавелев С.П. Миграция.

Креативность. Текст. Проблема неклассической теории познания. М.: Канон +, 2004. 408 с.; Полякова И.П. Социальнофилософское понимание повседневности: Монография.; под ред. д-ра филос. н., проф. Л.П. Станкевича. Липецк: Изд-во ЛГТУ, 2009. 138 с.; Корнев В.В. Философия повседневных вещей. М.: ООО «Юнайтед Пресс», 2011. 253с.; Полякова И.П. Повседневность: история и теория (социально-философский аспект): Монография. Липецк: Изд-во ЛГТУ, 2009.

171 с.; Розенберг Н.В. Культура повседневности: методология исследования. – Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010.; Розенберг Н.В. Культура повседневности Поволжья: философско-герменевтический анализ. Пенза: Изд-во ПГУ, 2010. 160с.; Марков Б. Человек в эпоху масс-медиа. Информационное общество. М.: ООО Издательство АСТ,

2004. С. 469-470; Марков Б.В. Понятие повседневности в гносеологии и антропологии // Научная рациональность и структуры повседневности. СПб., 1999. 15- 20.; Марков Б.В. Выбор пути России в глобализирующемся мире // Философия. СПб.: Питер, 2012.; С.; Конев В.А. Метрика пространства человеческого бытия // Вестник СамГУ. 2011. № (88). С.10-14.; Конев В.А. Индивидуальность, versus, красота // Вестник СамГУ. 2010. № 3 (77). С.6-10.; Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М.: Академический Проект. 2006.- 448с.; Лелеко В.Д. Культурология повседневности: становление и современное состояние // Фундаментальные проблемы культурологии. Том I: Теория культуры. СПб.: Алетейя, 2008.

исследователей, что обусловило большое количество научных работ, среди которых важно отметить работы русских философов начала ХХ века В.С. Соловьева, П.А. Флоренского, Н.А. Бердяева, С.Л. Франка15, а также труды современных исследователей: В.Б. Маркова, Н.С. Капустина16, в том числе представителей саратовской школы: В.Б. Устьянцева, В.П. Барышкова, В.Н. Белова, С.П. Поздневой, В.Н. Гасилина, В.А. Фриауфа.

Современная российская социально-философская мысль включила в свое научное поле проблему роли мифа в повседневной жизни общества. Миф сегодня воспринимается не как пережиток прошлого, а как отражение действительности повседневного бытия. Эта традиция изначально была заложена А.Ф. Лосевым и продолжена современными исследователями: В.Н. Гасилиным, П.Н. Барышниковым, О.В. Костиной, К.А. Богдановым, А. Цуладзе, А. Кольевым, Ю.М. Антоняном.17.

В настоящее время усиливается внимание к проблеме рискогенности повседневного бытия. Проблема рискогенности общества отличается многовариативностью и неоднозначностью восприятия, одни акцентируют внимание на проблеСоловьев В.С. Россия и Вселенская Церковь // Соловьев В.С. О христианском единстве. М.: Изд. «Рудомино»,

1994. С. 181-266.; Соловьев В.С. Духовные основы жизни // Соловьев В.С. Собр. соч. в 15-ти томах, 2-е изд. СПб., Б.д. Т.3. С. 301-415; Соловьев В.С. Оправдание добра//Соловьев В.С. Соч. в 2 томах, 2-е изд. М.: Мысль, 1990.

Т.1. С.47-549.; Флоренский П.А. Вопросы религиозного самопознания. Православие // Флоренский П.А. Собр. соч.

в 4-х томах. М.: Мысль, 1994. Т.1. С. 528-550; С. 638-663; Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи. М.: Изд. АСТ, 2003. 640с.; Бердяев Н.А. Дух и реальность. М.: АСТ; Харьков: Фолио,

2006. 679с.; Бердяев Н.А. Философия свободного духа // Бердяев Н.А. Диалектика божественного и человеческого.

М.: АСТ; Харьков: Фолио, 2005. 620с. С. 15-340.; Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. 607с.

Марков Б.В. Реанимация и реабилитация духовности // Поколения в истории: ритмы духовности. Симферополь:

ИТ «Ариал», 2012. С.13-42.; Капустин Н.С. Духовность в светском и религиозном понимании.

http://www.chestisvet.ru; Барышков В.П. Глобальное сознание в глобальном мире: метаморфозы и метафоры // Жизненный мир философа в эпоху глобализации. Саратов: Изд. Центр «Наука», 2009.; Белов В.Н. Современная отечественная философия культуры//Философия, человек, цивилизация: новые горизонты ХХI века. Саратов: ООО Издательство «Научная книга», 2004. Ч.2. С.223-236., Фриауф В.А. Язык. Сознание. Человеческая реальность…Абсолютно другое. – Саратов, Изд. «Научная книга», 2005. 230 с., и др.

Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Миф – Число – Сущность. М.: Мысль, 1994.-558с. Костина О. В. Миф как актуальность культуры // Человек. Культура. История. Философский альманах №2. Миф в культуре и истории человечества.

Саратов: Изд-во ПАГС, 1999.; Богданов К.А. Повседневность и мифология: исследования по семиотике фольклорной действительности. СПб.: «Искусство-СПБ», 2001.- 438с.; Гасилин В.Н. Миф и идентичность в контексте различных мировоззрений // Человек. История. Культура. Исторический и философский альманах. Саратов, 2002. № 1. Гасилин В.Н, Бесшапошникова А.П. Миф и синтез // Человек. История. Культура. Философский альманах. Саратов: Изд-во ПАГС, 1999. № 1.; Цуладзе А. Анализ мифологических и символических образов СМИ с точки зрения их влияния на толерантность поведения граждан. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.dzyalosh.ru/comm-stati.shtml;

Кольев А. Политическая мифология: Реализация социального опыта. М.: Логос, 2003. 384с. ; Антонян Ю.М. Миф и вечность. М.: Логос, 2001. 464с.

ме безопасности (О.Н. Яницкий, Н.Н. Рыбалкин, В.П. Барышков18), другие – на стремительном развитии технологий (Ж. Бодрийар, Э. Тоффлер, А.Н. Чумаков, А.И. Демидов)19. Общее мнение, объединяющее эти концепции заключается в том, что риски обусловлены повседневным бытием и не могут существовать вне его.

Среди многообразия подходов к преобладающему можно отнести субъектнонормативный, согласно которому причиной риска повседневного бытия человека выступает нарушение субъектом рамок установленной нормированности повседневной жизни. Такой позиции придерживаются Н. Луман, У. Бек; Г. Бехман, В.И. Зубков, В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, И.Т. Касавин, А.Л. Стризое. Большой вклад в исследование рискогенности общества внесли представители саратовской школы: В.Б. Устьянцев, Д.А. Аникин, М.О. Орлов20. Психологический подход в исследовании риска раскрывает И.П. Ильин21, полагающий, что помимо личностных, генетических, культурных, возрастных, гендерных особенностей, склонность к риску обусловлена также значимостью ситуации и силой потребности в достижении цели.

Яницкий О.Н. Является ли постсоветское общество «обществом риска»? [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.sociology.ru/ centr/2000ianic.html (дата обращения: 20.09.2011); Рыбалкин Н.Н. Природа безопасности // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. 2003. № 5. С. 36-52.; Барышков В.П. Риск и безопасность // Введение в социальную рискологию. Саратов. Изд. центр «Наука», 2010. С. 160-180.

Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: «Добросвет», «Издательство КДУ», 2009. – 387с.; Тоффлер Э.

Шок будущего. М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008. 557с.; Тоффлер Э. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века. М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009. 669с.; Демидов А.И. Глобальные риски и изменение пространственновременного континуума политики // Жизненный мир философа в эпоху глобализации. Саратов: Изд. Центр «Наука»,

2009. С. 4-8.

Луман Н. Понятие риcка // THESIS, 1994. № 5. С. 2-21; Луман Н. Общество общества. М.: Издательство «Логос», 2011.-640с.; Бек У. Жизнь в обществе глобального риска – как с этим справиться: космополитический поворот [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gorby.ru/userfiles/lekciya_ulrih_beka.pdf; Бехман Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний / Пер. с нем. А.Ю. Антоновского, Г.В. Гороховой и др. М.: Логос, 2010. 248с.; Зубков В.И. Социологическая теория риска. М.: Академический проект, 2009. 380с, Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2003.; Стризое А.Л. Власть риска и риски власти // Власть. 2012. №3. С.16-20.; Устьянцев В.Б., Орлов М.О., Данилов С.А. Очерки социальной философии: пространственные структуры, порядок общества, динамика глобальных систем. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2010 248с.; Устьянцев В.Б. Антропология риска: концептуальные основания // Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты / Под. ред. В.Б. Устьянцева. Саратов: Изд. центр «Наука», 2006. С. 226-240; Устьянцев В.Б. Жизненный путь личности: современные проблемы социализации // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2011. №4. С.20-23.

Устьянцев В.Б. Жизненное пространство, человек, риски / Под ред. К.С. Пигрова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2012. – 208 с.; Аникин Д.А. Стереотипы мышления и условия возникновения рисков // Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты. Саратов: Изд. центр «Наука», 2006. С.264-282.; Аникин Д.А., Молчанов А.В. Антропологическое измерение рискогенности // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты ХХI века. Ч.2. Саратов: Изд.

«Научная книга», 2004.

Ильин Е.П. Психология риска. СПб.: Питер, 2012.

Существенно дополняют представление о феномене повседневности работы отечественных современных исследователей Н.Н. Федотовой, А.Н. Чумакова, Д.Ю. Дорофеева, К.С. Пигрова, А.И. Пигалева, А.И. Парфенова, Т.А. Погрешаевой, Н.М. Смирновой, А.В. Рязанова22.

Повседневность является основополагающей, матричной составляющей бытия индивидов. Вырабатываемый в процессе каждодневной повторяемости событий и действий опыт, выступает стержневым элементом, влияющим на формирование институциональных, нормативных, социокультурных, духовных практик бытия, а также является определяющим в становлении и изменении границ жизнедеятельности субъектов. До настоящего времени так и не выработано единого мнения о значимости повседневности в развитии общества, недостаточно проработана проблема рискогенности повседневного бытия, очень слабо представлено социально-философское исследование роли повседневного бытия в процессе институциональных изменений. Исследование в контексте социальной философии повседневного бытия и факторов, влияющих на его генезис и трансформацию, даст возможность прогнозировать дальнейшее развитие общества, а также позволит избежать серьезных изменений, негативно влияющих на бытие социума. Все это обусловило выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования:

Целью данной работы является социально-философское обоснование повседневного бытия как матричной составляющей развития общества, как социального начала изменений духовных, культурных, институциональных основ быФедотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005. 544 с.; Конев В.А. Метрика пространства человеческого бытия // Вестник СамГУ. 2011. № 7 (88); Чумаков А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. М.: «Канон+», 2006. 516с.; Дорофеев Д.Ю. Суверенная и гетерогенная спонтанность. Философскоантропологический анализ. СПб.: Изд. С.-ПбУ, 2007.; Пигров К.С., Смирнов Е.А., Юдин Н.Л. К метафизике праздничности. М.: Юнити-Дана; Элит, 2011. 672с.; Пигалев А.И. Глобализм и структуры социальности // ХХI век: на пути к единому человечеству?: Материалы Международной конференции 27 мая 2003 года. М.: Современные тетради, 2003. С. 73Парфенов А.И. Феноменология социального порядка. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 2012. 176 с. Погрешаева Т.А.

Философский аспект проблемного поля «деньги-свободное время» // Жизненный мир философа в эпоху глобализации.

Саратов: Изд. центр «Наука, 2009. С.170-174.; Смирнова Н.М. Социальная феноменология в изучении современного общества. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. 400с; Рязанов А.В. Дискурсивное управление: возможности и ограничения // Власть 2013. №11 С. 71-74.

тия, имеющих определяющее значение при понимании современного состояния общества. В соответствии с данной целью ставятся следующие задачи:

1. Проследить генезис и значение понятия «повседневное бытие» в историкофилософской мысли.

2. Выявить специфику повседневного бытия с позиции его темпоральности.

3. Раскрыть концепт «пространство повседневности» в социальнофилософском контексте.

4. Определить значимость повседневного бытия в становлении и развитии институциональных структур общества, выявить степень влияния на формирование социальных норм.

5. Обосновать значение повседневных языковых практик и обычаев в обеспечении устойчивости нормативных установок общества.

6. Доказать необходимость и эвристическую значимость институционального подхода при исследовании повседневного бытия общества

7. Выявить причины трансформации институтов регулирующих повседневное бытие современного общества

8. С новых теоретических позиций выделить духовные основания повседневного бытия общества, выявить причины их трансформации.

9. Установить, что миф, как составляющая повседневного бытия, до настоящего времени играет значимую роль в реализации и становлении институциональных и духовных практик общественного развития.

Эксплицировать рискогенность, как неотъемлемую особенность повседневного бытия, раскрыть специфику рисков в повседневности.

Установить влияние упорядоченности и нормативности поведенческих практик на рискогенность общества.

Объектом исследования является многоаспектность повседневного бытия общества, его институциональные особенности.

Предмет диссертации - повседневное бытие как метод исследования институциональных, культурных, рискогенных процессов общества в социальнофилософском контексте.

Методологические и теоретические основания исследования.

Многоаспектность проблематики повседневного бытия включает широкий спектр исследовательских интересов. Диссертационная работа выстроена, прежде всего, на критическом осмыслении работ по социальной, классической и современной философии, а также на методологической рефлексии в области социологии, культурологии, истории в различных аспектах затрагивающих проблему повседневного бытия.

Теоретико-методологический потенциал исследования основывается на компаративистском методе и методе системности, применение которых позволило сопоставить различные точки зрения на понимание повседневного бытия; значимость метода системного анализа обусловлена необходимостью конкретизации роли повседневности в бытии общества.

Социокультурный подход позволил раскрыть и охарактеризовать аксиологическую, духовную и этическую стороны повседневного бытия. Этот подход был использован при выявлении социокультурных оснований повседневного бытия, что в дальнейшем послужило основой при исследовании духовных аспектов трансформации повседневности общества.

Институциональный подход, представленный в социально-философском контексте, дал возможность проанализировать социальные взаимодействия на уровне повседневного бытия, выявить микроструктуры социальных связей, обусловливающих выбор необходимых норм, регулирующих обыденную деятельность субъектов, что позволило наиболее подробно исследовать степень системного влияния повседневного бытия на процессы институализации общества и институциональных изменений в нем.

Методологически значимым при анализе повседневного бытия являются историко-философский и диалектический подходы. Историко-философский метод позволил разобраться в подходах, существующих в истории философской мысли, диалектический – открыл возможность рассмотреть повседневное бытие не как устоявшуюся и неизменную данность, а как неоднородную, постоянно развивающуюся составляющую социальной реальности.

Реализация исследовательских задач была достигнута благодаря применению теоретической базы изучения повседневности в области философии. Наиболее плодотворными можно назвать методологические идеи, содержащиеся в работах отечественных исследователей: Н.Н. Козловой, Е.В. Золотухиной-Аболиной, И.Т. Касавина, С.П. Щавелева, В.Б. Устьянцева, И.П. Поляковой; а также концепции зарубежных авторов: П. Бергера, Н. Лумана, Т. Лукмана, Э. Гидденса, Э. Тоффлера.

В ходе исследования были достигнуты следующие результаты:

1. Предложена авторская концепция повседневного бытия общества, проведена теоретическая экспертиза трактовок понятия повседневного бытия, что позволило сделать вывод о динамике понимания повседневности на различных этапах развития философской мысли, а также в системах социально-гуманитарного знания.

2. С авторских позиций выявлено, что повседневное бытие человека ограничено временными границами его существования, поэтому временем локализации повседневного бытия выступает актуализация настоящего, базирующееся на опыте прошлого и закладывающее основы будущего.

3. Установлено, что физическое пространство повседневного бытия определяет значимые для индивида материальные и духовные установки, которые можно рассматривать как основные составляющие нормативной регуляции человеческих отношений.

4. Аргументировано, что институциональное начало повседневного бытия структурировано базовыми человеческими потребностями и интересами, отражает систему нормативных действий индивидов в реализации важнейших жизненных установок, дает четкое понимание возможности их воплощения в повседневных практиках и обеспечивает безопасность бытия.

5. Утверждено, что обычай и язык можно рассматривать как массовый и долговременный творческий путь формирования институциональных норм повседневного бытия. Руководствуясь такими нормативными установками как традиции и обряды, субъекты могут конструировать социальную реальность и действительность повседневного бытия.

6. Обоснована авторская позиция о необходимости применения институционального подхода при исследовании повседневности, использование которого дало возможность выявить, что институализация и повседневность выступают как взаимозависимые составляющие, где нормативные установки определяют и регулируют каждодневное поведение субъектов, а повседневное бытие способствует выработке институциональных норм, основанных на прагматизме и общезначимом понимании их необходимости.

7. Выявлено, что неформальные правила повседневного бытия по-разному воздействуют на институциональность общества, на особенности пути модернизации институтов. Происходящий в современном обществе «надлом» традиционных и ценностных установок, способствует деформации существующих норм и правил, усиливает в повседневном бытии рискогенного общества приоритет неформальных норм над формальными, что вносит дезорганизацию в существующий институциональный порядок и способствует изменению социальных институтов.

8. Раскрыто, что духовность выступает как фактор повседневного бытия, на основе которого выстраиваются взаимоотношения человека и общества. Трансформация поведенческих и моральных принципов обусловлена эмпирической необходимостью и культурными предпочтениями общества, а также утратой смысловой определенности повседневного бытия и традиционной системы ценностей.

9. Определено, что миф, как и повседневность, есть выражение отношения субъекта к природе и обществу, мифы несут в себе знания, базирующиеся на событийности повседневного бытия. В основу мифологии и выработанных человеком норм заложены значимые для человека ситуации и значения, разрешение которых требовали объяснения и закрепления определенных установок в мифологической памяти традиционных обществ.

10. Показано, что источником продуцирования рискогенных ситуаций в обществе выступает сам субъект и его повседневная деятельность, направленная на «подчинение» природы и действия с позиций здравого смысла. Это способствовало укоренению в повседневном бытии концепта, базирующегося на утверждении о невозможности существования человека вне риска.

11. Утверждено, что упорядоченность и нормативность поведенческих практик не дает оснований заявлять об отсутствии факторов рисков. Стабильное соблюдение нормативных установок не гарантирует защиту индивидов от экстремальных ситуаций и состояния нестабильности повседневного бытия.

Научная новизна диссертации определяется авторским подходом к постановке проблемы, обоснованием предмета анализа, задачами исследования и способами их решения. В диссертационной работе впервые обосновано значение повседневного бытия как основы при формировании институциональных, социокультурных, духовных практик в развитии общества, что находит воплощение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Повседневное бытие – это конституирующее, определяющее начало стремительно меняющейся реальности любого общества, способствующее сохранению единой установленной формы бытия в процессе цивилизационных изменений. Повседневное бытие выступает как системообразующее состояние, в соответствии с которым задаются структурные детерминанты, определяются социальные действия и система отношений, а также вырабатываются поведенческие установки в соответствии с потребностями социума. Каждой исторической эпохе присущ свой опыт восприятия повседневной реальности, который формирует представление об имеющихся на тот период социальных преобразованиях. Субъект в любых ситуациях не отходит от знаний, опыта, нормированности действий, усвоенных в процессе повседневного бытия, и потому структурирует свое поведение согласно полученным прежде знаниям и нормам, которые типизированы, а главное – социально одобрены и смыслоконституируемы.

Так как в современной философии концепт повседневного бытия практически не применялся в качестве метода исследования происходящих в обществе процессов, то важной линией диссертационного исследования является утверждение значимости повседневного бытия для социальной философии.

2. Изменчивость и бесконечность повседневного бытия предопределили три составляющих времени: прошлое, настоящее и будущее. В человеческом бытии течение времени познается в повседневности, ведь опыт поколений передан нам из прошлого, будущее мы планируем исходя из настоящего, временность и конечность бытия осознается во временных структурах настоящего. Повседневное бытие – это существование человека в настоящем, раскрывающее себя через опыт прошлого и закладывающий фундамент будущего. В повседневности человек проявляет и осуществляет себя как целое, где три составляющих времени определяют реальность. Осознание темпоральности бытия приходит с необходимостью восприятия человеком определенных этапов его жизни, следовательно, началом в понимании субъектом присутствия времени обусловлено повседневными потребностями существования индивидов.

3. Феномен пространства повседневного бытия целесообразно рассматривать с двух позиций: физической (метрической) и духовной. Физические границы повседневного пространства задают основания искусственной среды обитания, воздействуют на род занятий индивидов, обеспечивают чувство безопасности и защищенности, а также определяют объекты и предметы, необходимые для повседневного существования. Пространство повседневности с точки зрения его духовной определенности свободно от топологических границ, оно выявляет смысл отношений «внутри бытия», через системы выбранных доминант, раскрывает экзистенциальный выбор личности, отражает ее смысложизненные ориентиры и через системы выбранных коммуникационных (языковых) доминант выявляет даже незначительные изменения повседневного бытия.

4. Общество не может быть институализировано вне рамок норм, выработанных в процессе повседневности, прочность и особенность устоев которой напрямую зависит от институциональной упорядоченности повседневного бытия.

Основным условием, необходимым для оправдания действий человека, является смысловая направленность этих действий, обусловленная жизненным опытом, благодаря чему в обществе укореняются обретенные в процессе повседневной деятельности ценностные и религиозные установки, выстраиваются системы социальных практик и отношений, координируются действия субъектов. Повседневность, как постоянная составляющая любого общества, соответствует термину «матрица» и выступает основой институциональных процессов. В процессе институализации повседневное бытие является универсалией, структурной составляющей субъективного опыта, всегда способной дать ответ на вопрос об особенности и специфики развития общества.

5. К ранним формам неформального регулятора деятельности человека относятся: обычай, язык, которые предлагается рассматривать как позитивные реалии, структурирующие субъективное восприятие и учреждающие границы важности значений, подчеркивающие разноликость каждодневного существования и особенности бытия, как установки повседневной деятельности, предопределяющие поведение и принятие социальных норм. Единый комплекс верований, ритуалов, обрядов вносит в повседневное существование человека упорядоченность и стабильность, образует единую комплексную систему, своего рода «щит-фильтр», который, во многих случаях, защищает сложившуюся институциональную структуру от разрушений.

6. Использование при исследовании повседневного бытия только традиционного подхода значительно ограничивает познания этого феномена. Основное преимущество институционального подхода при исследовании повседневного бытия в том, что он отходит от понимания повседневности только как бесполезной, банальной рутинности и позволяет рассматривать повседневное бытие как структуро- и нормообразующий фактор, способствующий воспроизведению реалий жизни и созданию обусловленного ими нормативного каркаса социума, исходящего из необходимости антропологического бытия.

7. Трансформация институтов, регулирующих повседневное бытие современного общества, проявляется с того момента, когда формальные институты начинают заменяться неформальными нормами и правилами. Видоизменение и приспособление формальных правил и норм к обыденным практикам приводит к двойственной социализации и образованию «институциональных ловушек», подрывающих доверие к политическим институтам и системе права, негативно проявляющихся в отношениях между членами общества. Трансформация институтов имеет двойственную направленность: позитивную, поскольку отвечает потребностям социума как динамически развивающейся системы, требующей институциональной модернизации; негативную, заключающуюся в том, что с вновь вводимыми нормативами принимаются негативные или ненормативные установки, основанные на умелом использовании слабо проработанных правовых или социальных норм, которые в процессе каждодневной практики образуют свой институциональный порядок, вызывая разрушение и дезорганизацию установленной нормативности посредством непредсказуемого поведения субъектов.

8. Повседневно-бытовые реалии являются исходным показателем внутреннего состояния общества, поскольку только в повседневности проявляются духовные приоритеты индивида и через повседневную практику обнаруживаются его устоявшиеся предпочтения. Духовность общества имеет диалектический характер, она неотделима от системы общественных отношений и всегда предполагает соотнесение с идеалом – константы в определении духовности, не теряющей своей значимости в светской традиции ее понимания. Изменение идеала ведет либо к деградации, либо трансформации внутренних устоев общества, которые формируются в повседневных практиках и благодаря каждодневной апробации устанавливают свою приоритетность.

9. Миф неотделим от реальности повседневного бытия, он возникает благодаря осмыслению человеком различных повседневно встречающихся явлений и помогает преобразовать закодированное в них чувственное и сверхчувственное на доступный всем язык, переводит иррациональное осознание действительности в рациональное, отражает отношение субъекта к окружающему миру. В современном обществе мифы присутствуют в моральных и этических системах, в регламентации поведения человека в повседневной жизни, но наиболее ярко присутствие мифа проявлено в идеологической и манипулятивной практиках.

10. Рискгенность современного общества обусловлена самой повседневностью, поскольку риски являются результатом каждодневной деятельности индивидов, именно в процессе повседневного бытия происходит исходное осознание риска как явления, несущего угрозу для жизнедеятельности человека и общества.

В повседневном бытии риск имеет характеристику «дионисийности», то есть не всегда фиксируется сознанием как риск, а признается как «норма» каждодневного бытия.

Повседневное бытие формирует различные подходы к рискам, опасностям и безопасности, через социальные установки предуготовляет систему их восприятия и отражает особенности общественного развития. В природе безопасности, кроме уже предложенных парадигм защищенности и самоутверждения, можно выделить парадигму выжидания или соглашения, основанную на понимании того, что опасность и источник ее происхождения известны, но отсутствие противодействий или выжидательная позиция, несут меньше опасности, нежели активные действия.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 15 |
Похожие работы:

«Аминов Файзали Азимович Проблема способностей в контексте теории деятельности Специальность: 09.00.11Социальная философия Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Наврузов С. Душанбе 20 Оглавление Введение.. Глава 1. Деятельность как способ существования человека (в контексте социально-философских дискуссий).. Глава 2. Деятельностные способности человека....»

«ЛЕБЕДЕВА-НЕСЕВРЯ Наталья Александровна ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО ДЕТЕРМИНИРОВАННЫХ РИСКОВ ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ Специальность 14.02.05 – социология медицины Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук Научные консультанты: академик РАН, доктор медицинских наук, профессор Н.В. Зайцева, доктор...»

«ФЕДОРОВА ЕКАТЕРИНА СЕРГЕЕВНА ФИЛОСОФИЯ МУЗЫКИ В МУСУЛЬМАНСКОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ КУЛЬТУРЕ Специальность 24.00.01 теория и история культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Т.Г. Туманян Санкт-Петербург Оглавление Введение Глава 1. Музыка в мусульманской средневековой культуре 1.1. Музыка как наука, искусство и средство мистического познания. 1.2....»

«Лисанюк Елена Николаевна Логико-когнитивная теория аргументации 09.00.07 – логика Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук Научный консультант Доктор философских наук, доцент И.Б.Микиртумов Санкт-Петербург Оглавление Введение.1. Общая характеристика исследования 2. Рождается ли в споре истина, или аргументативный инструментализм vs аргументативный оптимизм 3. Благодарности 2 Глава 1. Аргументация:...»

«Львов Александр Александрович Археология субъекта информационного общества: антропологический аспект Шифр и наименование специальности: 09.00.13 – «философская антропология, философия культуры» Диссертация на соискание ученой степени кандидата философский наук Научный руководитель: д.ф.н., доц. Полатайко С.В. Санкт-Петербург – Оглавление ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА ПЕРВАЯ. Археология ключевых понятий современности 1.1 Два вектора развития...»

«Бритикова Елена Александровна Модернизация российского высшего образования: тенденции, проблемы, перспективы (на материалах сравнительного исследования государственных и коммерческих ВУЗов) 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель доктор философских наук, профессор Шалин Виктор Викторович Краснодар 2015...»

«Орлов Андрей Сергеевич ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ БИОГРАФИЯ, СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ И ПУБЛИЦИСТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ М. О. МЕНЬШИКОВА ДО НАЧАЛА РАБОТЫ В «НОВОМ ВРЕМЕНИ» Специальность 07.00.02 – Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель: доктор исторических наук, доцент С. М. Санькова Орел – Оглавление Введение.. Глава 1. Обстоятельства формирования личности М. О....»

«Павлухина Ольга Владимировна Мифическое и магическое в современной британской детской литературе Специальность 09.00.14 Философия религии и религиоведение Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель доктор философских наук, профессор М.М. Шахнович Санкт-Петербург ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава I. Миф,сказка и литература фэнтези 1.1. Литература фэнтези и мифология 1.2 Фэнтези и сказка 1.3....»

«СИЛКИНА Наталья Александровна ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФОРИЕНТАЦИОННОЙ РАБОТЫ С УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖЬЮ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ: ПРОЕКТНЫЙ ПОДХОД Специальность: 22.00.08 – социология управления Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор...»

«Захарин Андрей Николаевич «Мировоззренческо-парадигмальный конфликт и его влияние на цивилизационный выбор молодежи России» специальность 09.00.11 Социальная философия Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Каширин В. И. Ставрополь 20 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«Ерохина Елена Анатольевна ЭТНИЧЕСКОЕ МНОГООБРАЗИЕ В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКЕ РОССИИ Специальность 09.00.11 – социальная философия диссертация на соискание степени доктора философских наук Научный консультант: доктор философских наук, профессор, Попков Ю.В. НОВОСИБИРСК – 2015 Содержание ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ЭТНИЧЕСКОЕ МНОГООБРАЗИЕ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ...»

«Лушникова Ольга Леонидовна Социокультурный капитал рода в современных условиях: социологический анализ 22.00.06 Социология культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: Ибрагимов Р.Н. доктор философских наук Абакан – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава 1....»

«ФРОЛОВ Владимир Евгеньевич ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ЕВРАЗИЙСКОМ РЕГИОНЕ Специальность: 23.00.04 политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития...»

«ХЛЕБНИКОВА Ольга Владимировна САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ФИЛОСОФИИ В КАЧЕСТВЕ ЛИТЕРАТУРЫ (НА МАТЕРИАЛЕ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ) 09.00.01 – онтология и теория познания (философские науки) Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук Омск – 20 Оглавление Введение... Глава 1. Формирование контекста исследований...»

«Синельщикова Любовь Александровна Духовно-нравственные ориентиры в русской культуре Серебряного века: социально-философские аспекты Специальность 09.00.11 – социальная философия Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук научный руководитель: доктор философских наук, профессор В. Л. Обухов...»

«Павлухина Ольга Владимировна Мифическое и магическое в современной британской детской литературе Специальность 09.00.14 Философия религии и религиоведение Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель доктор философских наук, профессор М.М. Шахнович Санкт-Петербург ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава I. Миф,сказка и литература фэнтези 1.1. Литература фэнтези и мифология 1.2 Фэнтези и сказка 1.3....»

«ЛЕБЕДЕВА-НЕСЕВРЯ Наталья Александровна ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО ДЕТЕРМИНИРОВАННЫХ РИСКОВ ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ Специальность 14.02.05 – социология медицины Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук Научные консультанты: академик РАН, доктор медицинских наук, профессор Н.В. Зайцева, доктор...»

«Табаров Неъмон Амонович ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ ПО ДОГОВОРУ КОММЕРЧЕСКОЙ КОНЦЕССИИ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Заслуженный деятель науки и техники Республики...»

«Хазиев Линар Борисович ЭТНОНАПРАВЛЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ СРЕДСТВАМИ PR-ТЕХНОЛОГИЙ В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.05 – теория, методика и организация социально-культурной деятельности Научный руководитель: доктор...»

«. Спицына Анна Олеговна ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТА ДОМИНИРУЮЩЕЙ КУЛЬТУРЫ: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 09.00.13 – философская антропология, философия культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель: доктор социологических наук, кандидат философских наук, профессор Зотов В.В. Курск –...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.