WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

«Проблема способностей в контексте теории деятельности ...»

-- [ Страница 1 ] --

Таджикский национальный университет

На правах рукописи

Аминов Файзали Азимович

Проблема способностей в контексте теории деятельности

Специальность: 09.00.11- Социальная философия

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор

философских наук, профессор

Наврузов С.

Душанбе - 20

Оглавление

Введение…………………………………………………………



Глава 1. Деятельность как способ существования человека (в контексте

социально-философских дискуссий) …………………………….……….…… Глава 2. Деятельностные способности человека.

Традиция исследования способностей в русле теории деятельности…..…….……….

Глава 3. Предметно-потребностно ориентированная концепция способностей ……………………………………………………….

……..……… Глава 4. Современное состояние проблемы способностей в социально - философских исследованиях………..………………….............

Заключение……………………………………………………………..………...160 Список использованной литературы……… ……….…………….….……..

Введение Изучение сущностных сил человека, особенно его способностей, является одной из центральных проблем философии. Деятельностные и деятельные способности выступают той методологической проблемой, вокруг которой до сих пор идут дискуссии.

Актуальность темы исследования продиктована необходимостью социально-философского анализа проблемы деятельных способностей человека в условиях, когда в пространстве социальной философии, психологии и философской антропологии появляются различные, разнотонные, порой противоречивые исследования, связанные с человеческими сущностными силами, особенно человеческими способностями. Кроме того, сама социальная философия в последней четверти ХХ и начала ХХI веков лишилась многих социальных проблем. Разбросанные проблемы были охвачены и поглощены другими, близкими к социальной философии дисциплинами, такими, как социальная психология, социальная экология, философская антропология, культурология, философия истории. В конечном итоге возникла печальная картина, согласно которой способности, потребности и ряд других сущностных сил человека «перестали быть» социальными явлениями и переподчинились интуитивным, психическим состояниям и биологическим особенностям человека.

В современную эпоху, когда общественное деятельностное могущество и неиссякаемый потенциал человеческих потребностей и способностей связаны тысячью взаимовлияющими, взаимопроникающими узами и нитями с общественно-экономической, культурно-экологической жизнью, таинственность и загадочность человека нужно искать в не менее загадочной и таинственной неведомости самой действительной жизненной реальности. Апеллировать к недеятельным концепциям способностей, к тем идеям, которые целиком заняты розыском социальных, культурных способностей в биологической природе человека, является проявлением равнодушия к научным достижениям и свидетельствует о беззаботной снисходительности к признанным деятельностным теориям, формировавшимся в мировой и советской социально-философской науке.

Человеческие способности со всеми своими многообразными, многомерными, разнородными, разнослойными качествами и многокрасочными сверканиями «волшебными, чудесными явлениями» или кажущимися «небесным» даром»

формируются в пространстве не менее сложном, многогранном, разнообразном, противоречивом в процессе действительной жизнедеятельности человека.

Общественно-жизненные потребности являются первым шагом в развитии, наращивании, возрастании и трансляции способностей.

Автор, анализируя противоречивый процесс формирования теории способностей в современной и исторической ретроспективе, рассматривая многообразные точки зрения по этому вопросу, приходит к убеждению, что именно в социально-философских и психологических исследованиях советского периода, особенно последней трети ХХ века, проблема сущностных сил человека, особенно деятельных способностей, получила небывалое, фундаментальное теоретико-методологическое исследование.

Существенный аспект изучения деятельностных способностей и связанных с ними теорий заключается в том, что потребности современного общества -айегпостмодерн (постсовременность) на пути созидания и преобразования человеческого общества требует от человека трудоемких, сложных, изящных способностей.





Эти задачи с точки зрения информационно-интеллектуальной уникальности, филигранности, объёмности являются превосходными и невиданными. Автор убежден, что исследование способностей человека в контексте теории деятельности, осмысление человеческих общественных сил и качеств в рамках исторической необходимости и жизненной потребности, общественного разделения труда, способа деятельности, общественных отношений является приоритетным направлением в пространстве социальнофилософских изысканий.

История изучения и степень разработанности проблемы. Исследовав теорию деятельных способностей человека и социально-культурную ее сущность, можно говорить, что эта теория является относительно «молодой». С появлением деятельностной проблематики в истории философской мысли начинается общественно-потребностное и деятельностное понимание способностей человека.

Общеизвестно, что лишь немногие исследователи человеческих сущностных сил рассматривали способности человека исключительно в ракурсе деятельности и в общественно-историческом и потребностном пространстве. Известно, что отдельные аспекты деятельных способностей рассматривались в социальнофилософских рассуждениях Б. Спинозы, Дж. Локка, Ж. Ламарка, К. Гельвеция, П.

Гольбаха и других мыслителей Нового времени, однако систематизированный процесс формирования теории деятельности и исследование способностей в контексте этой теории охватывает более двух столетий. Первая промышленная революция укрепила веру в человеческие деятельностные преобразования.

Именно во второй половине ХVIII века, с ростом промышленности и изобретением механических орудий труда, в исследованиях философов появляется деятельностное понимание человеческих сущностей. Если в первоначальных работах И. Канта говорится об изначально злом в природе человека1, то в последней его книге «Педагогика»2 (1803 г.) проявляется склонность к деятельностному и жизненному пониманию человека.

В философских системах других представителей немецкой классической философии, таких, как И. Фихте и Ф. Шеллинг, философия активности и действования занимает яркое и достойное место. Деятельность и деятельнопотребностные способности приобретают свое классическое понимание в социально-философских воззрениях Г. Гегеля и К. Маркса. Глубокий анализ производственной и промышленной революции конца XVIII и начала XIX веков способствовал рождению нового, подлинно объективного представления о человеческой общественной сущности в трудах этих великих мыслителей. Кроме Кант И. Об изначально злом в человеческой природе. -1792 г. // Основы метафизики нравственности.

Под общ. ред. Асмуса. - М.: Мысль, 1999. – С. 499.

Кант И. О педагогике. Перевод Б. М. Бим-Бада // Историко-педагогический ежегодник. Выпуск 49. -М.:

АСОУ, 2012. - С. 211-249.

того, формирование теории деятельности и проблема деятельных способностей является неким долгожданным ответом всем внедеятельностным, теологическим и биологическим концепциям, господствующим долгие столетия в социальнофилософской мысли.

Изучение трудов советских философов и психологов Л.С. Выготского, А.Н.

Леонтьева, Г.П. Щадровицкого, Э.Г. Юдина, М. Г. Сагатовского, Н.Ф. Наумовой, А.П. Огурцова, Г. С. Батищева, Н. С. Злобина, А. А. Никифорова, Б. Г. Ананьева, М.С. Кагана, В.С. Степина позволило рассмотреть многомерность, многогранность человеческой жизнедеятельности и проанализировать разнонаправленный процесс формирования и развития деятельностной теории, деятельностного подхода в классической философии, и в ренессансный период (понятие, введенное В.А. Лекторским, имеется ввиду период 60-70-х годов) советской философии.

Обращаясь к признанным, имеющим ценность, идеям и методологическим принципам советских исследований последней четверти ХХ века, автору удалось рассмотреть противоречивый и разнонаправленный процесс формирования, развития и возрастания философского статуса деятельностной теории.

Одновременно прослеживается процесс эволюции взглядов советских мыслителей и глубинные пласты теоретических и методологических расхождений в определении деятельностной проблематики в философии и психологии.

Поскольку задача исследования состояла в изучении деятельных способностей и определении концептуальных и теоретических структур способностей человека автор прилагает усилия к раскрытию деятельностной сущности способностей в многогранной расщепленности социокультурного пространства становления человеческих способностей.

Автор считает, что в социально-философских и психологических работах советских исследователей изыскание проблемы человеческих способностей осуществлялось в нескольких направлениях, которые можно объединить в две группы. Первая - биолого-физиологическая или «задатковая» концепция, согласно которой способности рассматриваются как проявление существующих до реальной жизни задатков, и эта концепция далее еще разделяется на различные ветви.

Наиболее известными представителями этой концепции являются С.Л.

Рубинштейн, К.К. Платонов, А.М. Ковалев, Г.С. Спасибенко, Б.Я. Первомайский, Л.О. Бадалян, Г.Д. Новинский, А.И. Миронов, Н.И. Губанова, Г.И. Царегородцев, П. Сивоконь, З. Каганова, В. Вольфсон, Л.М. Архангельский, М.В. Дёмин, А.И.

Самсин, А. Мясников, И.М. Рогов, Г.А. Ермаш А.В. Брушлинский, и др. Эти ученые, хотя и придерживаются точки зрения, что развитие способностей человека связаны с деятельностью, общественными отношениями, развитием способа производства и материальных производительных сил, одновременно считают, что в структуре способностей изначально присутствуют «биологические задатки», проявляющиеся в процессе общественной деятельности людей, с целью выявить изначально заданные свойства, качества и способности людей, которые дремлют в их органических структурах. Более подробный анализ выдвигаемых ими концепций и методологической позиции этих исследователей мы проведем в 4 главе данной диссертации.

Вторая концепция - деятельностная теория способностей. В ней утверждается, что человек во всех сферах своей деятельности - в теоретической и практической непрерывно формирует, создает новые способности, и в рамках этой же деятельности наращивает и социальным путем передает свои способности последующим поколениям. Согласно этой теории культурные, этнические, ценностные, природно-климатические, религиозные, моральные и другие особенности каждой общественно-исторической эпохи являются атрибутивным пространством формирования деятельных человеческих способностей.

Среди советских исследователей конца ХХ века данную позицию занимают А.Н Леонтьев, Э.В. Ильенков, П.Я. Гальперин, Б.М.Теплов, С. Наврузов, Е.А.

Климов, В.В. Давыдов, Л.П. Буева, Д.И. Фельдштейн, П.А. Рудик, Е.Н. Будилова, Д.В. Гурьев, А.Е Фурман, Г.Г. Дилигенский, Л.С. Берг, Н.П. Дубинин, Л.В.

Скворцов, А.П.Огурцов, Т.И. Ойзерман, Л. Живкович, К.А. Абдулханова Славская, В.И. Толстых, Г.С. Арефьева, К.Р. Мегрелидзе, Л.И. Божович, И.Н.

Назимов, В.Г. Афанасьев, Н.С. Злобин, В.С. Швырев, Э.С. Маркарян, В.П. Иванов и многие другие. Из этого следует, что биологизаторская и социальнодеятельностная концепция способностей в исследованиях советских ученых развивалась параллельно.

Высоко оценивая труды исследователей теории деятельности, автор подчеркивает, что в разработку теории деятельных способностей неоценимый вклад, не имеющий себе равных в истории социально-философской мысли, внесли именно советские философы-обществоведы, психологи, экономисты и социологи последней трети XX века. Следуя этой традиции, автор подчеркивает, что социально-философский анализ человеческих способностей должен опираться на рассмотрение истинно-жизненной, действительной основы формирования и развития способностей. Отрадно отметить, что в современных российских философских исследованиях есть работы, развивающие деятельностную концепцию способностей, в частности, это работы академика Н.Н. Моисеева, где речь идет о создании высокоинтеллектуальных способностей и выработке глобальной стратегии созидания коллективного общепланетарного Разума1, т. е. способностей принадлежащих всему человечеству.

Человечество уверенно шагает и рационально действует по направлению совершенствования интеллектуальных способностей и неминуемо достигнет мощного интеллекта, который ускорит познавательный процесс и облегчит умственные нагрузки. Выделяя эту мысль, В.Д. Паронджанов пишет: «Ведь мощный интеллект способен решать сложные задачи быстрее, качественнее, без лишней траты умственных сил»2. Диссертант полностью согласен с мнением профессора Ю.А. Васильчука, который в ряде своих статей3 подчеркивает перспективу формирования человеческих качеств и способностей в процессе жизненной необходимости, в русле финансирования государственных программ и Моисеев Н. Н. Современный рационализм. -М.: МГВПКОКС, 1995. – С. 21.

Паронджанов В. Д. Устойчивое развитие и проблема улучшения интеллекта // Общественные науки и современность. 2003. № 2, - С. 125.

Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в ХХ веке // Общественные науки и современность.

2001. № 1 и №4; Васильчук Ю.А.. Фактор интеллекта в социальном развитии человека // Общественные науки и современность. 2005. №2.

в целенаправленном расходовании средств по улучшению интеллекта нации.

Человек как субъект общественных отношений и человеческая деятельность как целесообразное изменение и преобразование реальной действительности рассматриваются в диссертации А.А. Станюковича «Социально-философский анализ мотивации деятельности»1. Попытка отвлечься в исследованиях от контекста социальных отношений и отбросить социальную сущность человека справедливо оценивается в докторской диссертации Н.А. Терещенко как «парадокс» и как «миф»2.

Анализ проблемы человеческих способностей в контексте теории деятельности указывает на то, что человеческие сущностные силы в рамках изучения сложнейших общественных отношений, обмена, общения и разделения социальных функций, получат фундаментальное исследование. Рассматривая современное состояние теории деятельностных способностей, можно говорить о плеяде современных исследователей, таких, как М. П. Челомбицкая, Л. И.

Геращенко, Б. Г. Акчурина, А. Н. Глухова, Т. М. Буякас, Н.С. Саидова3 и др., которые в рамках социального развития человека рассматривают социальнодеятельностную, потребностно-предметную сущность человеческих способностей. К сожалению, во многих современных исследованиях проблема способностей человека рассматривается с позиции анатомо-биологической и генетико-хромосомной концепции, а в некоторых исследованиях биологическое и социальное эклектически смешиваются. Автор подвергает критическому анализу социально-биологическую трактовку способностей в работах современных российских исследователей таких, как Л.А. Суворова4, О.Л. Краева5, Н. И.

Станюкович А.А. Социально-философский анализ мотивации деятельности. Дисс. канд. филос. наук: 09.00.11.Социальная философия. - М.: 2000. – 158 с.

Терещенко Н.А. Социальная философия в ситуации «смерти социального» (к вопросу о панфиловском статусе социально-философской теории). Дис. …д-ра филос. наук: 09.00.11. - Социальная философия. Казань, 2012. – с. // https://dvs.rsl.ru/nbt/ Vrr/SelectedDocs? docid=rsl1 @005091421. Дата обращения: 20 августа 2014 г.

Саидов Н.С. Сопоставительный анализ учений Аристотеля и Ибн Сины о человеке. Автореф. дис. доктора философских наук: 09.00.03. - Душанбе, 2009. – 46 с.

Суворова Л.И. Сущностные силы человека как фактор общественного прогресса. Автореф. канд. филос. наук: 09.

00. 11 – Социальная философия. - Чебоксары, 2006. – 26 с.

Краева О.Л. Социально-философский анализ потенциала человека. Автореф. …д-ра филос. наук: 09.00.11.Социальная философия. - Нижний Новгород, 1999. – 46 с.

Пошивайло1, которые, признавая деятельную сущность способностей, одновременно источник формирования способностей видят в некоем биологическом субстрате человека.

Диссертанту неприемлем взгляд профессора Ф.Х. Кессиди, связывающего гениальность древних греков с их природными особенностями2. К тому же автор диссертации не одобряет мнения авторов некоторых учебников3 по философии, которые считают задатковую концепцию способностей господствующей точкой зрения в современной науке. Вызывает сожаление, что признанные исследователи Л.И. Корочкин и Л.Г. Романова прикрепляют и подчиняют социальное поведение человека к генотипическим структурам и «…аномалиям половых хромосом X и V»4. Примерно также в исследованиях Н.А. Аминова источники и предпосылки формирования способностей связаны с «эмоциональным компонентом»5, а в понимании И.А.

Левочкиной задатки рассматриваются как «врожденные анатомоиндивида»6, физиологические особенности определяющие содержание способностей. В исследованиях Е.И Сапожникова «человек обладает врожденным набором потенциальных способностей», а Е.В. Корчагина считает, что «способности к философствованию» коренятся «в самой глубине человеческой природы» 8. В антропологических воззрениях Л. А. Зеленова «способность осознана как социально заданная возможность образования функциональных систем на биологическом субстрате человека»9. Таким образом, в биосоциальном понимании способностей социальное и культурное подчиняются биологическим задаткам. Эту теорию называют интегральной теорией способностей, согласно Пошивайло Н.И. Идеология потребностей и способностей человека: социально-философский аспект. Дис. канд.

филос. наук: 09.00.11 – Социальная философия. - М., 2003. -167с.

Кессиди Ф.Х. «Загадка» бурного расцвета греческой философии // Вопросы философии. 2007, №8, - С.97.

Философия. Учебник для вузов. Под редакции В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. - М.: Юнити, 2004. - С.524.

Корочкин Л.И. и Романова Л.Г. Генетика поведения человека и евгеника // Человек. 2007, №2.

Аминов Н.А.Модельные характеристики способностей и одаренности учителя // Способности. К 100 – летию со дня рождения Б. М. Теплова. - Дубна: Феникс, 1997. - С. 297.

Лавочкина И.А. Математические способности и их природные предпосылки // Способности. К 100 – летию со дня рождения Б. М. Теплова. - Дубна: Феникс, 1997. - С. 307.

Сапожников Е.И. Общество потребления в странах Запада//Вопросы философии. 2007, №10. - С. 53.

Карчагин Е. В. Человек как философ: субъектно – деятельностный анализ. Автореф. дисс. канд.

филос. наук: 09.00.11 - Социальная философия. - Волгоград, 2007. - 23 с.// http://www. dissercat.

com/content/ chelovek-kak-filosof-subektno-deyatelnostnyi-analiz? Дата обращения: 19.08. 2014.

ЗеленовЛ. А. Антропономия – общая теория человека // Проблема человека в современной науке.

Межвузовский сборник научных трудов. - Нижний Новгород, 1999. - С. 10.

которой биологическое и социальное эклектически скрещиваясь, создают путаницу. Собственно социальные способности, или иначе говоря, собственно человеческие способности заменяются биологическими особенностями человека.

Глубокое исследование этих «открытий» и «новых идей» показывает, что эти «открытия» и идеи являются всего лишь заново декорированными, разукрашенными теориями ХIХ-ХХ веков.

Следует особо отметить, что признанные и прославленные представители социально-философской мысли, такие, как Г. Гегель, И. Гете, К. Маркс, Ф.

Энгельс, Дж. Джентиле, Дж. Брунер, Ж. Пиаже, Л. С. Выготский, М. Мид, Э.

Ильенков, А.Н. Леонтьев и многие другие разрабатывали теорию деятельных способностей.

В освещении деятельностной теории способностей и анализе ее дискуссионных моментов нами были использованы социально-философские взгляды Т. Гоббса, Б. Спинозы, Г. Лейбница, И. Канта, Т. Рида, Я. Буркхардта, Ф.

Ницше, В. Вундта, М. Вебера. А также современных западных мыслителей социально-философского и психологического направлений: И. Берлин, Г.

Маркузе, Ж.П. Сартр, Д. Бэкхерст, Р. Инглхардт, Д. Макклелланд, Г. Матулене, Н. Лобковец и др. Именно в контексте деятельности выясняются и определяются явные и скрытые стороны социальной детерминации способностей, уточняются противоречивые ориентиры социально-философского осмысления человеческих сил и способностей.

Загрузка...

Цель диссертации: критический анализ и оценка деятельных способностей в современных социально-философских исследованиях.

В соответствие с поставленной целью нами были определены следующие исследовательские задачи:

- определить место и предназначение деятельности в формировании, развитии и трансляции способностей, раскрыть предметное содержание человеческих способностей;

- исследовать деятельность как социально-философскую категорию, как объяснительный принцип исследования способностей, критически рассмотреть социально-философские и психологические дискуссии по проблеме деятельности, эволюцию взглядов о структурах деятельности;

- осуществить анализ теории деятельных способностей в исторической ретроспективе, учитывая особенный вклад советских ученых последней четверти ХХ века в разработку этой проблемы;

- проследить проблему формирования деятельных способностей в предметнопотребностно ориентированной концепции способностей;

рассмотреть принципиальную парадоксальность современных разнонаправленных и противоречивых подходов в исследовании проблемы способностей и места способностей в иерархии сущностных сил человека.

Объект исследования: Проблемы способностей человека.

Предмет исследования: Проблема способностей в контексте теории деятельности.

Научная новизна диссертации:

- выявлены разночтения и противоречия в исследованиях проблемы способностей (в советской и современной постсоветской социально-философской и психологической литературе) и в изучении и изыскании деятельностных, до- и внедеятельностных способностей;

- проведен анализ дифференциации «способность к деятельности» (проявление способности) и «способность в деятельности» (формирование деятельности).

Рассмотрен двоякий подход, касающийся деятельных способностей в социальнофилософских и психологических исследованиях;

- сформулированы методологические требования и скорректированы некоторые исследовательские принципы, касающиеся проблемы деятельных способностей;

- показаны теоретические и методологические принципы формирования теории деятельных способностей в ретроспективе общественно-философской мысли;

- дана авторская интерпретация соотношения (сравнительный анализ) анатомофизиологических и теологической теорий возникновения способностей с теорией деятельных способностей;

- предложено особо исследовать труды советских философов, психологов, касающихся деятельностной сущности человеческих способностей, невзирая на идеологические наклонности и политические оттенки тогдашних исследований.

Методологические основы диссертации. Автор опирается на важнейшие принципы и категории социальной философии: восхождение от конкретного к абстрактному, сравнительный анализ, историзм, принцип непрерывности, а также антропный принцип, синергетический подход в частности и т.д. В диссертации применятся методологический аппарат философии Гегеля и Маркса и используются теоретические принципы сформировавшейся деятельностной теории советской социально-философской мысли. Концептуальное наблюдение способствует глубокому анализу отдельных направлений исследуемой темы, а теоретический потенциал социальной философии позволяет в контексте деятельностной теории обобщить и разработать адекватную концепцию способностей, человеческих сил, качеств и создать нарративы происходящего.

Диалектический метод и теория систем позволили рассматривать взаимодействие, целостность, гармоничность и дисгармоничное состояние сущностных сил человека, определить место деятельных способностей в иерархии общественноисторических сил.

Методом сравнительного анализа осуществляется объективный анализ многогранности, разнонаправленности, коллизии и корреляционной зависимости деятельностных, до - и внедеятельностных теорий в исторических и современных репрезентациях.

Положения, выносимые на защиту:

- проследить историческое развитие и трансформацию деятельных способностей.

Дефиниция «способности» в контексте потребностно-предметной теории способностей;

- уточнить и выявить проблемную область теории деятельности в современных социально-философских исследованиях;

- показать изменение и глубокое переосмысление социально-философского дискурса деятельностной проблематики;

- проанализировать сформировавшиеся дискурсы в социально-философском осмыслении проблемы способностей;

- уточнить и систематизировать подходы, касающиеся проблем способностей человека. Конкретизировать источник активности и созидательного начала деятельных способностей;

- исследовать и зафиксировать формирование и развитие многоаспектных дискуссионных подходов в советской социально-философской и психологической литературе в отношении деятельностной теории;

систематизировать внедеятельностные теории способностей, раскрыть онтологические и гносеологические характеристики данных теорий;

- акцентировать внимание на роль и вклад советских философов и психологов в формировании и развитии деятельностной теории способностей.

Теоретическая ценность и практическая значимость исследования.

Данная работа позволяет разрешить проблему дифференциации социальных и биологических способностей, восполнить теоретический пробел в изучении «до и вне деятельностных способностей». Выводы, полученные в ходе исследования, позволяют расширить и углубить сложившиеся научные представления о действительной сущности человеческих сил и способностей. Данное исследование вносит определенный вклад в развитие теории деятельностных способностей.

Результаты и выводы данного исследования можно широко использовать на лекциях по теме «Проблема человека в философии», в спецкурсах по человекознанию на философских факультетах и курсах социальной психологии на психологических отделениях высших учебных заведений.

Апробация работы: Основные положения и результаты исследования нашли свое отражение в 7-ми статьях автора, опубликованных в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ. А также результаты исследования в форме статей и тезисов были опубликованы в материалах научно-теоретических конференций международного и регионального уровня. Определенные положения и существенные аспекты исследования автором были изложены в статьях, опубликованных в отдельных изданиях. (Перечень более 20).

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании общеуниверситетской кафедры философии Таджикского национального университета (протокол №7 от 29 октября 2014 г.) и заседании отдела социальной философии Института философии, политологии и права им. академика А.М.

Баховаддинова АН Республики Таджикистан (протокол №2 от 23 января 2015 г.) Структура и объем работы.

Работа состоит из введения, основной части из четырех глав (без параграфов), заключения, списка литературы.

Глава 1. Деятельность как способ существования человека (в контексте социально-философских дискуссий) Деятельность - необходимая основа и способ сохранения и продолжения человеческой жизни и бесконечных её изменений и преобразований.

Она и ничем незаменимый способ связи и взаимодействия человека с ближайшей средой его жизни и внешней природой. Все изменения, которые происходят в обществе, например, общественный прогресс, осуществляются благодаря многообразным формам и способам человеческой деятельности. Поэтому само движение общества, многообразие форм его существования и развития нельзя представить без деятельности людей.

Человеческая жизнедеятельность исторически прошла многообразные этапы и формы развития и продолжает бесконечно развиваться, и в этом своем развитии преодолевает возникающие перед ней трудности и противоречия. С переходом к машинному производству взаимодействие человека и природы претерпевали качественно новые изменения, в результате познание природы человеком становится более глубоким и разносторонним. В связи с этим формируется философское видение деятельностной проблематики. Р. Декарт оценивает деятельность как субстанциальный и универсальные качества человека, говорит о преобразовательном отношении человека к окружающему миру1. Дж. Локк рассматривает процесс познания в русле целеполагающей деятельности. Уже в немецкой классической философии деятельность анализируется как способ существования человека и оснований всех исторических преобразований. В концепции долженствования И. Канта человек выделяется как субъект деятельности, человеческие потребности и способности приобретают деятельностную сущность. Человек как активное начало деятельности, как источник и основная сила общественной деятельности рассматривается И.Г.

Декарт Р. Страсти души. Пер. с франц. А.К. Сынопалова // Сочинения в двух томах. Том 1. - М.:

Мысль, 1989. – С. 497.

Фихте1. В его философии активизма деятельность выступала как основание культуры и содержание человеческого существования.

Деятельность рассматривалась в соответствии и с человеческой свободой. В творчестве Гегеля деятельность приобретает общественно-историческую сущность и с позиции объективного идеализма она анализируется как всепроникающая характеристика абсолютной идеи. В философии К. Маркса деятельность превращается в важнейший теоретический фундамент и мерило материалистического понимания истории и как преобразующей начало сущностных сил человека. Марксистское видение деятельности человека формировалось в русле необратимых процессов преобразования и промышленной революции.

Послевоенное советское общество второй половины XX века характеризуется тем, что оно достигло высочайших успехов в области материально-технических преобразований общества. В процессе коренных преобразований в сфере материально-технического прогресса проблема человека вышла на приоритетное место в советской философии. Человек является той силой, которая в предметнопреобразующей деятельности обеспечивал развитие техники и технологии, отвечал всем требованиям прогрессирующей динамики космонавтики и покорения космоса. Необходимость высокого положения человека и новатора в производстве стала актуальной. Одновременно, наряду с позитивными последствиями промышленной революции и технико–преобразовательной деятельности человека, обнаруживаются её разрушительные и опустошительные воздействия на природу и на самого человека. Вследствие научно-технической революции возникла необходимость изучения человека, проблемы защиты человека от негативных результатов промышленной революции. Возникла потребность совместных, междисциплинарных исследований человеческой сущности. Теперь философия, психология, социология и др. науки налаживали сотрудничество и совместную работу в исследовании человеческих сущностных сил. Разработка категории деятельности до такой степени усиливалась, что Фихте И. Г. О назначение ученого. Пер., под. ред. и со вступ. статей В.Вандека. - М.: Экономиздат, 1935. - С. 98-99.

привела к созданию общей теории деятельности в советской философии и психологии.

В 60-80 – е годы XX века проблема деятельности советскими философами подверглась исследованиям в непосредственной связи с теорией познания, методологией науки, философской антропологией и социальной психологией.

Различные её аспекты, нередко в противоположной направленности, рассматривались А.Н. Леонтьевым, Э.В. Ильенковым, С.Л. Рубинштейном, Э.Г.

Юдином, В.Н. Сагатовским, Э.С. Маркаряном, М.С. Каганом, В.С. Швыревым, В.В. Давыдовым, В.А. Лекторским, С.Наврузовым, Ю.К. Плетниковым, Г.С.

Батищевым, А.Н. Никифоровым, И.Т. Касавиным, Н.С. Злобиным, Д.И.

Фельдштейном, Л.П. Буевой, К.Н. Любутиным, Н.А. Бернштейном, Г.П.

Щадровицким, В.С. Степиным, В.М. Межуевым, Л.И. Божович. Каждый из них высказывал и защищал свою позицию по этой проблеме. По мнению В.А.

Лекторского, позиция каждого из названных исследователей по теории деятельности была своеобразным противостоянием тогдашней официальной идеологии, позицией, которую можно определить как какую-то еретическую позицию по отношению к признанной идеологии. Не без причины на международном философском симпозиуме, состоявшемся в Варне в 1971 году, лидер болгарских философов Тодор Павлов, под влиянием которого ленинская теория отражения была превращена в догму, объявил психологическую теорию деятельности, противоречащей марксизму1.

Можно смело утверждать, что несмотря на ограниченные рамки идеологической цензуры, советские философы и психологи смогли создать блестящую и совершенную теорию деятельности еще до обновления и перестройки идеологической модели эпохи уходящего социализма. Коренные изменения и глубокие преобразования в материальной и духовной жизни 80-х годов прошлого века способствовали разносторонним исследованиям проблемы Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С. 75.

человека. Разнонаправленность теоретических взглядов давала новый толчок исследованиям по теории деятельности, и она стала по-новому рассматривать сущностные силы человека. Еще тогда, в конце 80-х годов человеческая деятельность стала рассматриваться не по официальным идеологическим установкам, в соответствии с официальным марксизмом, а в соответствии с новыми методологическими и теоретическими разъяснениями. В это время в философских исследованиях возникают два разных подхода, касающиеся деятельностной проблематики. С одной стороны, разработка проблемы деятельности человека началась вестись на основании аутентичного марксизма, где человек как преобразующий субъект общественного прогресса занимает достойное место в философском мировоззрении. С другой стороны, происходит отход от деятельностного подхода и в целом игнорирование марксистского понимания человека в рамках прежней социальной системы.

Положение и состояние деятельностной проблематики резко менялись.

Соответственно была пересмотрена и оценка философских и психологических исследований теории деятельности исключительно с позиций марксизма.

Предшествующие философско-психологические концепции деятельности были оценены как вынужденно приспособленные к марксизму. К тому же, такой взгляд стал распространяться среди тех исследователей, которые были сторонниками теории деятельности. Некоторые авторы считали теорию деятельности ограниченной и выбирали другие пути и методологии исследования человеческих сущностных сил.

Кроме этого, осуждение многих социально-экономических, культурнотехнологических преобразований как следствие научной и практической деятельности человека, был выдвинут антисциентизм. В новых концепциях социальной экологии противоречия современной цивилизации, как это ни парадоксально, объясняются преобразующей деятельностью самого человека.

Выражая несогласие с вышеупомянутыми теориями, следует отметить, что деятельность – это способ существования, способ сохранения и продолжения человеческой жизни. Деятельность человека определяет и другие процессы формирования его созидательных сил, в том числе и его способности и потребности. Следовательно, теория деятельности, как в философии, психологии, так и в других науках направлена на адекватное и истинное изучение процесса становления, формирования и развития человека преобразовательного и созидательного. Человек находится в непрерывном процессе жизнедеятельности.

Еще К. Маркс и Ф. Энгельс в своей работе «Немецкая идеология» говорили:

«Деятельность - исходный пункт анализа человеческого общества, поскольку сами»1.

какова жизнедеятельность людей, таковы они Согласно этому определению, К.Маркс и Ф.Энгельс рассматривают деятельность как первопричину жизненных отношений людей. По мнению К.Н. Любутина и П.Н.

Кондрашова, деятельность представляет собой не какую-то «особенность», человеческого бытия наряду с другими подобными его «особенностями», она есть фундамент, основа, базис, на котором вырастает человеческое общество, есть субстанция человеческого бытия, способ человеческого существования2.

Несомненно, такое определение деятельности представляет собой верный анализ общественных отношений. Раннее такой подход был применен Гегелем.

Гегель, в частности в «Феноменологии духа» вне зависимости от биологических и анатомических особенностей человека, рассматривает его деятельность как выражение реального бытия человека и говорит: «…будто действительность человека есть его лицо и т. д. Истинное бытие человека, напротив, есть его действие; в последнем индивидуальность действительна…»3. Далее Гегель говорит о том, что жизнедеятельность людей в рамках общественных отношений формирует их потребности, интересы.

Следует акцентировать внимание на том, что гегелевская диалектическая концепция деятельности и марксистская предметно-преобразующая теория деятельности стали научно-методологической базой исследований советских

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2- изд. Том 3. – М.:

Политиздат, 1956. - С. 18 – 19.

Шевченко В.Н. Рецензия на книгу К.Н. Любутина и П.Н. Кондрашова «Диалектика повседневности:

методологический анализ». - Екатеринбург, 2007 // Вопросы философии. 2008, №1. - С. 178.

Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. Система наук. Часть 1. Перевод Г. Шпета. - СПб: Наука, 1999. - С.

172.

ученых. Однако широкое рассмотрение понятия деятельность и разнообразных её определений в советской философии и психологии развернулось только после 60х годов. Даже в 5-ти томной философской энциклопедии нельзя найти определение деятельности. Среди советских исследователей можно назвать Э.Г.

Юдина, который рассматривает понятие деятельности как объяснительный принцип и как предмет изучения и указывает на существенные различия между ними. Он критикует тех исследователей, которые не проводят различий между этими аспектами исследования деятельности. Он утверждает, что «Пока, например, понятие деятельности «работало» в психологии на правах объяснительного принципа, было достаточно изображать ее в трехчленной структуре: деятельность – действие – операции (само это расчленение служило целям специфически психологического изображения деятельности как особой реальности). Когда же деятельность становится предметом изучения, то это структурное расчленение, как минимум, требует специального обоснования с точки зрения его адекватности и полноты и не может приниматься на веру. А это ведь только одно из методологических требований, которым должно удовлетворять построение конструктивного предмета изучения»1. Действительно, рассмотрение деятельности как объяснительный принцип ограничивает её методологические и теоретическое значение, сужает рамками её психологического объяснения. На самом деле деятельность как предмет изучения имеет гораздо более широкий смысл, поскольку она выражает неразрывную связь со всеми человеческими сущностными силами. Теоретическая заслуга Э.Г.

Юдина состоит в том, что он понятие деятельность определяет более адекватно, чем другие исследователи. Раскрывает широкое её преобразующее значение в жизни общества и человека. Указывая её универсальное значение, подчеркивает, что «…деятельность есть специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет целесообразное изменение и преобразование этого мира на основе освоения и развития наличных Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. - М.: Наука, 1978. - С. 309 – 310.

форм культуры»1. Целью деятельности является сознательное целенаправленное изменение мира, которое осуществляется на основе существующих форм культуры. Процесс познания, преобразования и жизнедеятельность человека составляют смысл его жизни, в этом процессе формируются и реализуются такие жизненные сущностные силы человека, как его потребности и деятельные способности. Определения деятельности, которые даны Э.Г. Юдиным, в философской литературе признаны как более адекватные и включены в последующие издания философских энциклопедий, словарей и справочников. По словам Э.Г. Юдина, из универсального характера деятельности вытекает «еще одно его свойство, далеко не очевидное, но методологически очень существенное,

- полифункциональность». На этом основании он рассматривает деятельность в широком плане, выявляя пять её функций: деятельность как объяснительный принцип; как предмет объективного научного изучения; как предмет управления;

как предмет проектирования; как ценность2. Эти функции и принципы он рассматривает как минимально-функциональную структуру деятельности. Если об управленческой функции деятельности и о ней как о проектировании еще говорили Платон и Аристотель, то в Новое время, в немецкой классической философии были выявлены такие её функции, как источник исторического прогресса, как фактор формирования культуры. Действительно, само понятие «теория деятельности» указывает на деятельность как на предмет изучения, в то время как понятие «деятельностный подход» указывает на деятельность как на объяснительный принцип и подчеркивает парадигму деятельности как особую ценность, придает ей эвристический смысл и позволяет говорить о ней как о постоянно развивающейся теории, показывает её потенциальные преимущества по отношению к другим теориям деятельности3.

Деятельность как особый способ бытия человека в различных науках – психологии, философии, социологии, лингвистике, педагогике, экономической Там же. - С. 267 – 268.

Там же. - С. 272 - 273.

Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы. Под. ред. В.В. Давыдова, Д.А.

Леонтьева. - М.: АПН СССР, 1990. - С. 4.

теории рассматривается по-разному. В отличие от западной философии и психологии, в советской философии и психологии 60-70-х годов проблема деятельности исследовалась более последовательно, и эта тенденция, несмотря на нынешние малочисленные исследования, продолжается до сих пор. Следует сказать, что исследования советских философов и психологов после их перевода на западно-европейские языки нашли признание во многих европейскоамериканских научных сообществах. Среди этих исследований можно назвать работы А.Н. Леонтьева, М.С. Кагана, В.Н. Сагатовского, Э.С. Маркаряна, В.С.

Швырева, Н.Ф. Наумова, А.П. Огурцова, Г.С. Батищева, В.В. Давыдова и др.

Произведения этих авторов расширили круг дискуссий по проблеме деятельности.

Действительное назначение теории деятельности, по мнению В.Н.

Сагатовского состоит в раскрытии и оценке деятельностного подхода не просто как «установки», а в том, что он выступает как «работающий метод». В представлении В. Н. Сагатовского проблема деятельности напоминает собой теорию систем, потому и имеет универсальный характер1. Можно согласиться с Э.Г. Юдиным и В.Н. Сагатовским в том, что понимание деятельности как универсального явления выражает все богатства человеческой жизни – её материальную, идейную стороны, поведение и сознание. Оно направлено против бихевиористского понимания деятельности человека, которое сведено к проявлению внешних действий человека. Выше охарактеризованное понимание деятельности как универсального проявления соответствует действительности.

Проблема деятельности в исследованиях Э.С. Маркаряна тоже получила широкое освещение. По его мнению, деятельность можно определить как «информационно направленную активность живых систем, возникающую на основе их отношений к окружающей среде»2. По нашему мнению, было бы лучше использовать понятие деятельности для обозначения человеческой деятельности, ибо поведение животного ограничено его видовыми генетическими программами. Об этом Сагатовский В.Н. Опыт построения категориального аппарата системного подхода //Философские науки. 1976, №3. - С. 65.

Маркарян Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. - Ереван. Изд-во АН Армянской ССР, 1973. - С. 13.

неоднократно говорили П.Я. Гальперин1, Э.Г. Юдин, Я. А. Пономарев2 и В.С.

Швырев. Если философия изучает отношение человека к миру, то деятельность целесообразнее рассматривать как особый способ бытия человека.

В 1976 году в сборнике «Эргономика» были опубликованы обобщающие статьи, в том числе статья В.С. Швырева, на тему о разработке категории деятельности, в которой рассматривался собственно философский аспект деятельности. В ней говорится, что «анализ деятельности в ее глубинных существенных характеристиках неизбежно носит философско-мировоззренческий характер»3. В.С. Швырев важнейшим философским вопросом, связанным с анализом деятельности, считает вопрос об отношении ее к бытию4. Философский анализ деятельности рассматривает её как способ бытия человека, имеющего универсальный характер. Таким образом, если деятельность имеет универсальный характер, то её сущность не должна быть сведена лишь к одной сфере её осуществления и применения. Не только в Западной социологии, но и в рассуждениях многих советских исследователей 70-х годов XX века категория деятельности ограничивалась одной из форм человеческой деятельности рациональной. По этому поводу еще Н.Ф. Наумова писала, что отождествление деятельности и рационального поведения, более того, сведение первой ко второму социологии5.

давно и прочно присутствует в западной Действительно, ограничение деятельности рациональным поведением суживает другие её аспекты и направления исследования, недооценивает её социально-жизненное значение, в то время как её понимание как универсального понятия включает в себя теоретические и методологические аспекты. Деятельность, как особый способ бытия человека, есть отношение человека к миру. Под понятием деятельности понимаются разнообразные сферы человеческой действительности и различные этапы человеческой истории. Именно посредством и вследствие деятельности Гальперин П. Я. Введение в психологию. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1976.- 150 с.

Пономарев Я. А. Психика и интуиция.- М.:Политиздат. 1967. -256 с.

Швырев В. С. Задачи разработки категории деятельности как теоретического понятия. //«Эргономика».

Труды ВНИИТЭ, вып. 10, 1976.- С. 75 – 76.

Швырев В. С. Научное познание как деятельность. - М.: Политиздат, 1984.- С. 65.

Наумова Н. Ф. Принцип деятельности в социологии. //Эргономика, Труды ВНИИТЭ, 1976,. Вып. 10. – С. 128-142.

формируются потребности, культура и создаются новые технологии. Узкое, одностороннее рассмотрение деятельности, ограничение её теми или иными этапами истории затрудняет её движение.

Во взглядах А.П. Огурцова принцип деятельности превращается в парадигму философского сознания и трактуется как стандарт поведения, инициативность, бережливость, решимость отдельной исторической эпохой и культурносоциальные ареалы1. Естественно, такое понимание деятельности умаляет или сужает её содержание. Если деятельность – универсальная характеристика человека, то она должна включать себя все богатство человеческого бытия.

Ограничение деятельности каким-то этапом истории человека, превращение её только в культурную парадигму не может раскрыть действительное богатство её содержания. Одностороннее, неполное, узкое понимание деятельности в последующих исследованиях стало предметом соответствующей критики.

В советской психологической литературе 30-х годов XX века, особенно в наследии Л.С. Выготского, формирование психики и способностей человека органически увязывается с его деятельностью. Л.С. Выготский говорит о принципиальном различии созидательно–целесообразной деятельности человека от спонтанного поведения животных: «человек сам создает стимулы, определяющие его реакции, и употребляет их в качестве средств для овладения процессами собственного поведения. Человек сам определяет свое поведение при помощи искусственно созданных стимулов-средств».2 Искусственные орудия и средства, созданные человеком, становятся возможными только в процессе его материально-производительной деятельности, и Выготский прав, когда говорит, что способы действия непосредственно связанны с использованием этих орудий и средств, что деятельность не может пониматься как отдельный этап развития культуры, истории, и не подчинена какой-то культурной парадигме. Такое объяснение деятельности в последующих исследованиях стало предметом критического анализа. Кроме того Л.С. Выготский, говоря о потребностноОгурцов А. П. От принципа к парадигме деятельности. // Эргономика: Труды ВНИИТЭ, 1976. Вып. 10.

– С. 194.

Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. - М.: Изд-во Акад. Пед. Наук, 1960. - С. 101.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
Похожие работы:

«Лушникова Ольга Леонидовна Социокультурный капитал рода в современных условиях: социологический анализ 22.00.06 Социология культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: Ибрагимов Р.Н. доктор философских наук Абакан – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава 1....»

«Сальников Евгений Вячеславович Экстремистское насилие в обществе: феномен, сущность, стратегии социального бытия. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук по специальности 09.00.11 социальная философия Научный консультант доктор философских наук, профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ А.М. Бушуев Краснодар 2015 Содержание. Введение..3 Глава 1. Экстремизм: теоретико-методологические проблемы социально-философского исследования.29 1.1. Специфика...»

«Бритикова Елена Александровна Модернизация российского высшего образования: тенденции, проблемы, перспективы (на материалах сравнительного исследования государственных и коммерческих ВУЗов) 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель доктор философских наук, профессор Шалин Виктор Викторович Краснодар 2015...»

«Синельщикова Любовь Александровна Духовно-нравственные ориентиры в русской культуре Серебряного века: социально-философские аспекты Специальность 09.00.11 – социальная философия Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук научный руководитель: доктор философских наук, профессор В. Л. Обухов...»

«САЛЬНИКОВ ЕВГЕНИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ ЭКСТРЕМИСТСКОЕ НАСИЛИЕ В ОБЩЕСТВЕ: ФЕНОМЕН, СУЩНОСТЬ, СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНОГО БЫТИЯ 09.00.11 социальная философия ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора философских наук Научный консультант доктор философских наук, профессор Бушуев Александр Максимович Краснодар 20 Содержание Введение ГЛАВА 1. ЭКСТРЕМИЗМ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. 30 1.1. Специфика...»

«Хазиев Линар Борисович ЭТНОНАПРАВЛЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ СРЕДСТВАМИ PR-ТЕХНОЛОГИЙ В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.05 – теория, методика и организация социально-культурной деятельности Научный руководитель: доктор...»

«СКЛЯРОВ Олег Николаевич Неотрадиционализм в русской литературе XX века: философско-эстетические интенции и художественные стратегии Специальность 10.01.08 – Теория литературы. Текстология Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук Научный консультант: профессор, доктор филологических наук Клинг Олег Алексеевич МОСКВА – СОДЕРЖАНИЕ Введение.. Часть Литературный...»

«Худжамкулов Амирхон Хамрохонович ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ БЕЗОПАСНОСТИ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН В ПРОЦЕССЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ НАРКОТИКОВ Специальность: 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Хидирова М.У. Душанбе – 201 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1....»

«Каширина Мария Валерьевна Фальсеоинтеракции в системе высшего профессионального образования: социологический анализ 22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: Ибрагимов Р. Н. доктор философских наук Абакан...»

«Бритикова Елена Александровна Модернизация российского высшего образования: тенденции, проблемы, перспективы (на материалах сравнительного исследования государственных и коммерческих ВУЗов) 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель доктор философских наук, профессор Шалин Виктор Викторович Краснодар 2015...»

«КЛИМАН СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА УПРАВЛЕНИЕ ПОДГОТОВКОЙ РАБОТНИКОВ КРУПНОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В КОРПОРАТИВНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 22.00.08 – «Социология управления» ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой...»

«Абдуджалилов Абдуджабар           Теоретические проблемы гражданских правоотношений в Интернете   Специальность 12.00.03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право (юридические науки) диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант Заслуженный деятель науки и техники Республики Таджикистан, доктор юридических...»

«Каширина Мария Валерьевна Фальсеоинтеракции в системе высшего профессионального образования: социологический анализ 22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: Ибрагимов Р. Н. доктор философских наук Абакан...»

«ХЛЕБНИКОВА Ольга Владимировна САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ФИЛОСОФИИ В КАЧЕСТВЕ ЛИТЕРАТУРЫ (НА МАТЕРИАЛЕ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ) 09.00.01 – онтология и теория познания (философские науки) Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук Омск – 20 Оглавление Введение... Глава 1. Формирование контекста исследований...»

«МАКСИМОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ВОЕННЫЙ ПРОГРЕСС: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук 09.00.11 – социальная философия Научный консультант: доктор философских наук, профессор Яценко М.П. Красноярск, 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава 1. Военный прогресс как форма социального прогресса...»

«АЛПАЦКИЙ Дмитрий Геннадьевич ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ Специальность: 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор философских наук, профессор И.К. Харичкин Москва –...»

«КАРЦЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВНА МЕЖКУЛЬТУРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ТУРИЗМ КАК МЕХАНИЗМЫ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ Специальность 09.00.11 – социальная философия Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель: доктор философских наук, профессор М.А.Арефьев Санкт-Петербург – 2015...»

«Мерзляков Сергей Сергеевич ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИРОДЫ СУБЪЕКТИВНОГО ОПЫТА Специальность 09.00.13 философская антропология, философия культуры ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Гиренок Федор Иванович Москва Оглавление Введение...»

«Павлухина Ольга Владимировна Мифическое и магическое в современной британской детской литературе Специальность 09.00.14 Философия религии и религиоведение Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель доктор философских наук, профессор М.М. Шахнович Санкт-Петербург ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава I. Миф,сказка и литература фэнтези 1.1. Литература фэнтези и мифология 1.2 Фэнтези и сказка 1.3....»

«Амбарова Полина Анатольевна ТЕМПОРАЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ ПОВЕДЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ОБЩНОСТЕЙ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К НЕЛИНЕЙНОМУ СОЦИАЛЬНОМУ ВРЕМЕНИ: УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ПОДХОД Специальность 22.00.08. – социология управления ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора социологических наук Научный...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.