WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

«Модернизация российского высшего образования: тенденции, проблемы, перспективы (на материалах сравнительного исследования государственных и коммерческих ВУЗов) ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

На правах рукописи

Бритикова Елена Александровна

Модернизация российского высшего образования: тенденции,

проблемы, перспективы (на материалах сравнительного исследования

государственных и коммерческих ВУЗов)

22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата социологических

наук



Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Шалин Виктор Викторович Краснодар 2015

Тема: «Модернизация российского высшего образования:

тенденции, проблемы, перспективы (на материалах сравнительного исследования государственных и коммерческих ВУЗов) Введение………………………………………………………………… Глава I Образовательные институты в модернизационных процессах современности (теоретико-методологические основания исследования)

Высшее образование как социальный 1.1.

институт…………………….17 Модернизационные процессы современности 1.2.

……………………..

Модернизация: предпосылки, 1.2.1.

сущность……………………………34 1.2.2. Модернизационные процессы в контексте глобализации…………50

1.3. Образовательная составляющая модернизационных процессов современности……………………………………………………………….65 Глава Российская модернизация и образовательные II институты….

2.1. Исторические модели российских модернизационных процессов и роль институтов высшего образования…………………………………………….87 2.1.1. Досоветская модернизация………………………………………….

2.1.2. Советская модернизация: цели, результаты ………………………..100 2.1.3. Постсоветская модернизация: выбор стратегических приоритетов… Динамика отечественного образования на современном 2.2.

этапе……….1 Глава 3 Тенденции и перспективы российского высшего образования

3.1. Реформа высшего образования: теория и практика ………………..1 Теоретическая проблематика реформы высшей 3.1.1.

школы……...142 3.1.2. Предварительные результаты реформы высшего образования…

3.2. Динамика государственных и коммерческих вузов в контексте модернизации российского образования: сравнительный анализ..17

3.3. Рекомендации по совершенствованию модернизации российского высшего образования…………………………………………………………1 Заключение………………………………………………………………… ….1 Список использованных источников…………………………………………205 Введение Актуальность темы исследования. Современные социальные процессы носят весьма интенсивный и в тоже время неоднозначный характер. Эволюционно-линенйная парадигма, получившая вроде «второго дыхания» после распада социалистической системы (концепции «конца истории» Ф.Фукуямы, неоклассические теории модернизации), вновь дает повод жестко поставить ее под сомнение, хотя и не растеряла в полной мере собственную аргументацию. И солидную почву для подобных противоречивых рассуждений дает современная российская социальная действительность.

Попытавшись избавиться от наиболее одиозного наследия советской системы, а также дикого капитализма 90-х гг., российское руководство объявило курс на модернизацию, что в комплексном виде озвучил тогдашний Президент РФ Д.Медведев в статье «Россия, вперед!» (2009г.). В ней четко обозначались приоритеты – формирование наукоемкой экономики и избавление от сырьевой внешнеэкономической ориентации, развитие передовых технологий и повышение интеллектуального потенциала страны.

Подобные цели вполне адекватно отражают суть модернизации, как политико-идеологического лозунга, что в этом смысле означает движение к прогрессу, совершенствование (научная интерпретация, как всегда, значительно сложнее).

Вполне логично, что без внимания политиков не остались структуры образования. В нынешнюю эпоху постиндустриального (Д.Белл, В.Иноземцев), программируемого (А.Турен), «третьей волны» (А.Тоффлер), глобального информационного (М.Делягин) общества именно знания, интеллектуальные ресурсы выходят на первый план и в целом определяют потенциал общественного развития. Сформированная советской эпохой система высшего образования считалась одним из главных достижений коммунистической эпохи, но за первые постперестроечные десятилетия в ней обозначился ряд деструктивных тенденций, пресечение которых весьма способствовало бы достижению модернизационных задач, поставленных руководством страны. Реформа высшего образования напрашивалась и где-то даже ожидалась ученым и преподавательским сообществом. Ряд шагов в этом направлении действительно последовал уже с середины 2000-х гг., но при этом результаты проведенных мероприятий значительно больше стимулируют пессимистические, чем оптимистические настроения.





В то же время нельзя не признать, что проводимая реформа имеет определенную логику и научное обоснование. Образование не может не подстраиваться под процессы социальной трансформации. При этом, если объективной реальностью стала открытость и расширяющиеся взаимосвязи (более экономического характера) с передовыми странами, то закономерно намерение приблизить отечественное образование именно к стандартам этих стран. Однако подобная логика наталкивается на поистине удручающие результаты подведения первых итогов реформы высшего образования.

Уровень подготовки продолжает снижаться до недопустимых пределов.

«Многие из студентов не помнят законов И.Ньютона, не знают, что такое логарифм и никогда не слышали имени Дж.Гарибальди» 1 – сетует профессор одного из столичных вузов С.А.Титов. Профессорско-преподавательский состав буквально «увяз» в работе по составлению различных видов отчетности для различного рода контролирующих образование инстанций.

Негативные тенденции, обозначившиеся в образовании 90-х годов, пока не преодолеваются.

Естественно, что процесс институционализации новых образовательных форм, не во всем сочетающихся с традициями отечественной высшей школы, проходит болезненно. При этом государственные и коммерческие вузы, сталкиваясь со сходными условиями, вырабатывают собственные специфические стратегии адаптации. Исходя из вышесказанного, исследование сути модернизационных процессов российского высшего образования представляется весьма актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. Поставленные настоящим исследованием вопросы привлекают внимание довольно значительных ученых. Весьма основательна библиография по вопросам модернизационных процессов современности, как в глобальном, так в отечественном измерении. Это работы зарубежных ученых: П.Штомпки Н.Смелзера, Ш.Эйзенштадта, Д.Рюшеймера, Э.Гидденса, С.Чодака, Э.Тиракьяна, С.Блэка, Дж.Ритцера)2, И.Валлерстайна3, С.Хантингтона4 и др.

В работах этих ученых рассмотрены основные модернизационные тенденции стран различного уровня развития и что, особенно важно, в переплетении с глобальными процессами. Работы отечественных обществоведов С.Гаврова5, В.Федотовой6, С.Ермахановой7, И. Побережникова8, А.Манченко 9, Титов С.А. Образование в точке бифуркации.// Общественные науки и современность, 2010, №4. С.74.

1 Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996; Эйзенштадт С. Революция и преобразование 2 обществ. М.,1999; Ритцер Дж. Современные социологические теории. %-е изд. СПб.,2002. Смелзер Н.

Социология. М.,1994.

3 Валлерстайн И.Конец знакомого мира. Социология XXI века. М.,2004.

4 Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004.

5 Гавров С.Н. Модернизация России: постимперский транзит М.: МГУДТ, 2010.

6 Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005.

7 Ермаханова С.А. Теория модернизации: история и современность // www. econom.nsc.ru /ieie/ SMU/conference/articles, дата обращения 04.12.13.

Н.Наумовой10, Ю.Яковца11, М.Делягина12, Н.Плискевич13, Т.Заславской14, А.Кива15, ставят проблемы поиска собственной модели модернизации, оптимальной российским условиям и исходя из глобального контекста. В работах этих ученых заложены основания анализа и понимания трансформационных процессов в современном российском обществе с различных методологических позиций, определены контуры возможных социальных, культурных и политических последствий этих трансформаций.

Образовательная составляющая современных социальных процессов активно изучается в работах, посвященных новому общественному типу, который конкретный автор может обозначать по-своему. Но, практически все авторы, несмотря на методологические различия, сходятся во мнении о принципиально новой роли знания в современном мире. Эта проблема ставится в работах Дж.Гэлбрейта, Д.Белла, П.Дракера, В.Иноземцева, М.Делягина, Г.Клейнера, М.Кастельса, А.Елякова, Б.Кагарлицкого 16.

Образование как социальный феномен служит объектом изучения со стороны социологии, культурологии, психологии. К рассмотрению различных сторон образования активно применялись теоретические и эмпирические подходы и методы. Одним из первых авторов, затронувшим фундаментальные проблемы образования являлся классик социологии Э.

Дюркгейм. В своей работе «Социология образования» этот ученый рассматривал образование в качестве значимого фактора социализации, Побережников И.В. Теория модернизации: основные этапы эволюции // Проблемы истории России. Вып.

4. Екатеринбург, 2001.

9 Манченко А.П. Социальная модернизация в современной России. М., 2000.

10 Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация как форма развития социальных систем. /Общая социология. Хрестоматия. - М. 2006, 11 Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций., М., 2001.

12 Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2003.

13 Плискевич Н.М. Тупики инструментальной модернизации. // Общественные науки и современность. 2010, №2 14 Заславская Т.И. О социальных акторах модернизации России// Общественные науки и современность.

2011, №3.

15 Кива А.В. Многоликость российской модернизации. // Общественные науки и современность. 2011, №1.

16 Белл Д. Социальные рамки информационного общества// Новая технократическая волна на Западе. М., 1986; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы.

М., 2000; Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.,, 1999; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 2004; Еляков А.Д. Информационный тип социального неравенства // Социологические исследования, 2004, №8; Ка гарлицкий Б.Ю. Восстание среднего класса. М., 2012.

который работает на формирование социальной солидарности.

Изучение проблем образования в современной социологической, социально-психологической и социально-философской литературе расширяют представления о данном социальном явлении. Среди работ зарубежных ученых, непосредственно интересовавшихся данной проблемой, следует отметить труды Э. Дюркгейма, К. Мангейма, Р.Мертона, Ф. Махлуп, Ф.Хюсена, М. Шелера, Г.Карье, Н.Хомски Р.П. Эрнана, Ф.Майора, Ю.Хабермаса и др.)17. В отечественном обществознании проблемы образования активно изучаются (особенно с 90-х годов, когда произошла институционализация социологии образования в качестве самостоятельного раздела социологической науки) в работах Ф.Р. Филиппова, В.И.

Добренькова, В.Я. Нечаева, М.Н. Руткевича, В.Т.Лисовского, В.Н. Шубкина, Д.Л.Константиновского, А.А. Хагурова, И.И.Горловой, А.А. Ахиджакова, Зборовского Г.Е., Шуклиной Е.А, Б.С.Гершунского, И.Г. Ушкалова, И.А.Малах, М.И.Абрамовой, М.К.Горшкова, Г.А.Ключарева Г.А 18 и др.

В последние десятилетие в виду назревших мероприятий по реформированию образования оживился дискурс среди обществоведов относительно направлений, целей и задач модернизации российской высшей школы. Основательный анализ проблем институционализации современного образования в условиях рынка (с различных методологических и даже идейных позиций) содержится в работах Е.Сабурова, Н.Е.Покровского, Т.Панфиловой, А.Остапенко, Т.Хагурова,С.Титова и др 19.

Карье Г. Культурные модели университета // Alma mater. 1996.№ 3; Хюсен Т. Идея университета:

17 эволюции, функции, проблемы, перспективы // Вопросы образования. 1992, №3; Хабермас Ю. Идея университета. Процессы обучения //Alma mater. 1994. №4; Ривас Патрисио Эрнан. В поисках новой концепции университета // Alma mater. 1999. №2 Майор Ф. Универсальный университет // Alma mater. 1998.

.№7.

18 Добреньков В.А., Нечаев В.Я. Общество и образование. М., 2003; Гершунский Б.

С. Педагогические аспекты непрерывного образования // Вестник высшей школы. - 1987. - № 8.; Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Образование, как ресурс информационно го общества // СоцИс, 2005, № 7; Горшков М.К., Ключарев Г.А. Непрерывное образование в контексте модернизации. – М., 2011; Ушкалов И.Г.,Малах И. А. Утечка умов» — масштабы, причины, последствия. М., 1999; Абрамова М.И. Образование как фактор социокультурной адаптации учащейся молодежи к условиям современных трансформаций. // Вопросы образования, 2010, №3;

19 Сабуров Е.Ф. Инвестиционный климат в образовании. // Общественные науки и со временность. 2007, №1;

Покровский Н.Е. Побочный продукт глобализации: университеты перед лицом радикальных изменений. // Общественные науки и современность. 2005, №4; Титов С.А. Образование в точке бифуркации. // Российское обществознание накопило немалое число научных публикаций, изданий, непосредственно связанных именно с проблемой реформирования отечественного образования (в публикациях журналов «Народное образование», «Высшее образование в России», «Мир образования», «Общественные науки и современность», «Alma mater», «Социологические исследования» и др.).

Вместе с тем, несмотря на обилие публикаций, в современной научной литературе недостаточно отражена роль влияния макро-факторов на процессы модернизации российского высшего образования. Также слабо изученным оказывается сравнительный аспект комплекса проблем, которые приходится преодолевать вузам, разного юридического статуса – государственным и коммерческим.

Объектом исследования является процесс модернизации российских образовательных институтов, рассматриваемый в контексте усиления глобализации.

Предмет исследования: основные тенденции развития институтов высшего образования как результат их модернизации.

Цель исследования заключается в выявлении основных тенденций развития институтов высшего образования в результате модернизации.

Данная цель предполагает постановку и последовательное выполнение следующих научных задач:

- осуществить теоретико-методологический анализ проблемы процесса модернизации российских образовательных институтов;

- провести теоретический и прикладной анализ системы высшего образования в качестве социального института;

Общественные науки и современность. 2010. №10; Панфилова Т.В. Реформирование высшего образования в России: демократизация или бюрократизация?» // Общественные науки и современность. 2010, №4; Хагуров Т.А. Образование между служением и услугой.// Высшее образование в России, № 4., 2011; Хагуров Т.А..

Остапенко А.А. Реформа образования глазами учителей и преподавателей: опыт социологического исследования.Москва-Краснодар, 2013; Остапенко А.А., Хагуров Т.А. Человек исчезающий. Исторические предпосылки и суть антропологического кризиса современного о бразования. Краснодар, 2012.

- дать теоретико-социологический анализ модернизации, на его основе уточнить содержание понятия модернизации с точки зрения цели исследования;

- выявить взаимосвязь модернизационных и глобализационных процессов;

- определить роль образовательных институтов в современных процессах модернизации;

- провести сравнительный анализ исторических моделей отечественной модернизации, выявить место и роль институтов высшего образования на каждом историческом этапе;

проанализировать состояние образовательных институтов в современной России, определить главные направления изменений их деятельности;

- определить современные тенденции и перспективы развития институтов высшего образования российского общества;

- осуществить анализ теоретической и практической проблематики реформы высшего образования через рассмотрение полемики в отечественном обществознании о сущности и перспективах проводимой реформы, а также посредством анализа данных эмпирического исследования предварительных результатов реформы;

- провести сравнительный анализа динамики государственных и коммерческих вузов в контексте политики модернизации российского образования;

выработать и предложить рекомендации для повышения эффективности российских институтов высшего образования.

Теоретико-методологические основы исследования разрабатывались на базе трудов отечественных и зарубежных социологов, социальных философов, занимающихся проблематикой модернизационных и глобализационных процессов современности - В.Федотовой, М.Делягина, С.Гаврова, С.Хантингтона, П.Штомпки, Д.Рюшеймера, Б.Кагарлицкого и др., а также работы ученых-обществоведов, в центре которых стоят вопросы динамики современного образования – В.Я.Нечаева, В.А. Добренькова, Т.

Хюсена, Г.Карье, Т.Хагурова, М.Горшкова, А.Остапенко, Д.Константиновского, Н.Покровского, Т.Панфиловой и др.

Основой авторского понимания модернизационных процессов явились классическое определение модернизации С. Эйзенштадта, а также концепция парциальной (частичной) модернизации Д.Рюшемейера, удачно вписывающейся в теоретическую модель мир-системы, которую автор использовал в качестве отправной точки анализа глобальных процессов наряду с концепцией глобального информационного общества М.Делягина.

Механизмы изменения образовательных институтов в контексте модернизационных процессов современности автор рассматривал в ракурсе полиметодологического подхода, компонентами которого послужили структурный функционализм, теория структурации, мир-системный анализ, а также некоторые положения марксистского подхода.

Авторское видение процессов модернизации институтов отечественного высшего образования сложилось под существенным воздействием полемики сторонников и противников реформы высшего образования.

Эмпирическую базу исследования составили материалы нескольких эмпирических социологических исследований, затрагивающих проблемы высшего образования. Был проведен вторичный анализ результатов исследования под руководством Т.Хагурова и А. Остапенко, которое проводилось на федеральном уровне, и где целевую аудиторию составили представители профессионального преподавательского сообщества.

Основным инструментарием послужил анкетный опрос, а выборка формировалась методом «снежного кома» (анкеты рассылались знакомым работникам средней и высшей школы в различных субъектах РФ, а те в свою очередь делали рассылку своим знакомым) и была весьма обширной в пространственном отношении 37 регионов РФ.

Проведен первичный анализ результатов исследования на тему «Современное высшее образование глазами студентов», которое проводилось диссертантом в сотрудничестве с «Лабораторией социальных проблем сельских территорий» КГАУ и включало опрос студентов 3-х учебных заведений, одного государственного (Кубанский государственный аграрный университет) и двух коммерческих (Краснодарский кооперативный институт, Институт экономики и управления в медицине и социальной сфере).

Основным инструментарием послужил анкетный опрос, выборка целевая двуступенчатая. После проверки качества заполненных бланков анкет к обработке было допущено 587 бланков. Анкетирование проводилось сотрудниками «Лабораторией социальных проблем сельских территорий»

КГАУ, а также студентами. Диссертант выступил в качестве супервайзера.

Первичный анализ результатов исследования, посвященного сравнительному анализу динамики государственных и коммерческих вузов.

В качестве метода был выбран экспертный опрос, а в качестве инструментария послужило интервью. Целевую аудиторию составили преподаватели, имеющие опыт работы как в государственных, так и коммерческих вузах. Выборка целевая, двуступенчатая.

Проинтервьюировано 22 человека. Большая часть интервью проводилась самим диссертантом.

Гипотеза исследования: в ходе модернизации современных российских институтов высшего образования обнаруживается ее дисфункциональный характер. На настоящий момент от проводимых преобразований больше ощущаются социальные издержки, чем реальный эффект, что ставит вопрос об адекватности выбранной модели модернизации применительно к отечественной высшей школе.

Загрузка...

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- предложено определение понятия «модернизация» с точки зрения его рассмотрения в контексте усиления глобализационных процессов;

– определена сущность влияния глобализации на процессы модернизации в различных странах;

– конкретизировано авторское видение влияния глобализационных и модернизационных процессов на развитие системы высшего образования, выявлены и описаны общие универсальные тенденции модернизации институтов высшего образования;

– на основании анализа социально-исторического материала дана собственная интерпретация колебательной специфики российской модернизации, уточнена сущность воздействия основных факторов отечественной модернизации на разных исторических этапах, проанализирована роль институтов высшего образования на каждом этапе;

– рассмотрены сущность и последствия проводимой реформы высшего образования через анализ данных теоретического (анализ дискурса о реформе высшего образования в российском обществознании) и эмпирического (федеральный экспертный анкетный опрос и опрос студентов вузов разных форм собственности) исследования;

– проведен сравнительный анализ развития ситуации в государственных и коммерческих вузах;

– разработаны и предложены рекомендации по осуществлению мер, направленных на повышение эффективности российских институтов высшего образования.

На защиту выносятся следующие положения, вытекающие из целей и задач исследования.

1) Модернизация в расширительном понимании представляет собой формирование институциональных структур, соответствующих вызовам времени, главным из которых на данный момент выступает усиливающаяся взаимозависимость мира в основном на почве экономических процессов.

Модернизационное развитие имеет мультилинейный характер и представляет в каждой конкретной общественной системе своеобразную комбинацию взаимодействий традиционных устоев, общественных инноваций и политической воли. Подобная комбинация определяет различные масштабы как функциональных и дисфункциональных последствий (издержек) модернизации. С целью превалирования первых над вторыми в ходе институциональных преобразований имеет смысл делать упор на сохранение традиционной базы социокультурных институтов при осторожном внедрении инновационных элементов. Это же самое относится к образованию, выступающему одним из ведущих институтов социокультурного воспроизводства.

2) Глобализация оказывает серьезное дифференцирующее воздействие на процессы модернизации. Так, в странах лидерах глобального мира (Первый мир, страны Центра, ядра) глобализация придает комплексное ускорение модернизационным процессам. Здесь набирают ход процессы информатизации, компьютеризации, что расширяет сферу постиндустриальных социальных отношений. Гораздо более противоречивую роль глобализация играет в модернизации развивающихся стран. Здесь развитие происходит более парциально, фрагментарно и далеко не всегда с учетом реальных общественных интересов, что также во многом объясняется политической волей национального руководства. Кроме того, гибридизация западных и национальных образцов ведет к институциональной деформации и аномизации. Соответственно, в странах догоняющей модернизации усиливаются дисфункциональные последствия модернизации, нарастают ее социальные издержки.

3) Высшее образование играет весьма значительную роль в процессах модернизации, однако в контексте ускоряющейся общественной динамики меняются институты образования, происходит их модернизация, соответственно, с функциональными и дисфункциональными последствиями.

Все большую социальную роль начинают играть высокоспециализированные и постоянно обновляющиеся знания, вытесняя на вторые роли фундаментальную науку.

Кроме того глобализация выступает фактором дифференциации знаний – степень востребованности интеллектуальных ресурсов растет прямо пропорционально статусу страны в глобальной системе, что вызывает деление профессионального сообщества на более и менее востребованные специальности и непосредственно сказывается на институтах образования. Социокультурные деформации в виде «общества потребления» вызывают быструю и интенсивную консьюмеризацию образования, превращая его в поставщика максимально комфортных услуг, а также сводя на нет его воспитательную гуманистическую роль. Наконец, в условиях углубления имущественного неравенства (что является мировой тенденцией), образование выступает фактором не выравнивания, а наоборот, усиления социально-экономических различий людей и общественных групп.

4) Модернизационный процесс в России имел весьма цикличный характер и по большей части приближался к модели парциальной (частичной) модернизации не без влияния внешних (глобальных) факторов.

Исключение составляет советский период, когда попытки модернизации целенаправленно носили более полный системный смысл, при минимальном влиянии мировой системы. Либеральная модель модернизации (органическая модернизация) может быть конструктивно реализуема в отечественных условиях лишь частично. Более эффективно применение национальной модели модернизации, адекватной российской специфике. Основная проблематика нынешней модернизации непоследовательный, фрагментарный характер преобразовательных процессов, порождающий множество социальных издержек, отражающихся и на институтах высшего образования.

5) Модернизация отечественного образования отражает логику российских изменений в целом. Ситуация в нем складывается под воздействием двух противоположных тенденций. С одной стороны, дифференциация интеллектуальных ресурсов под влиянием «сырьевой»

хозяйственной ориентации, в результате чего для России становятся типичными явления «утечки умов», а также маргинализации некоторых групп интеллектуалов. С другой стороны, инерция советской системы образования, чрезмерно развитой для периферийной страны – все еще большое количество вузов, крепкий профессорско-преподавательский состав.

Дифференциация российского образования происходит по оси «доступность – качество» и все усиливается, воспроизводя «реальность гипертрофированного неравенства». Кроме того, наблюдается тенденция массовизации российского высшего образования, что является следствием приоритета финансового критерия при поступлении в вуз, а также коррупционных механизмов, пронизывающих учебный процесс. В целом происходит усиление дисфункций российских образовательных институтов, следствием которых является деформация воспроизводящего механизма общества в целом.

6) Реформа высшего образования 2000-х гг. разделила российское ученое сообщество на ее сторонников (либеральный подход) и критиков (консервативный подход). Первые ратуют за приближение отечественной высшей школы к западным образцам, считая что в ее основе должен лежать принцип рыночной эффективности. Вторые, выступая за сохранение выработанных традиций отечественного образования, считают, что образовательная реформа работает на снижение интеллектуального потенциала российского общества, что в перспективе будет все сильнее отворачивать его от собственных национальных интересов.

Сторонники консервативной позиции доминируют в сообществе отечественных ученых и преподавателей. Названное сообщество склонно воспринимать реформу отечественного высшего образования более в дисфункциональном, чем в конструктивном ключе. В косвенной форме критикуют результаты реформы и студенты, причем как коммерческих, так и государственных вузов. Таким образом, проводимая реформа высшего образования не имеет достаточной социальной базы.

7) Сравнительный анализ развития ситуации в государственных и коммерческих вузах показал, что те и другие имеют ряд сходных проблем – сокращение численности абитуриентов, административно-правовое давление. Коммерческие высшие учебные заведения в отечественных условиях испытывают нечто вроде функциональной деформации, будучи более дифференцированы с точки зрения качества преподавания, уровня подготовки студентов, организационных моментов. Государственные учреждения создавались в более стабильный период и имели четкое целевое назначение. Им в целом удалось сохранить солидную материальнотехническую и научную базу, они являются более укомплектованными с точки зрения профессорско-преподавательского состава. Пока что традиционно признаваемые преимущества коммерческих заведений перед государственными – большая гибкость, высокая адаптивность – слабо проявляются в отечественных условиях.

В качестве рекомендаций предлагается выход из Болонской системы, которая в отечественных условиях демонстрирует более дисфункциональный смысл и не сможет серьезно содействовать решению задач, ставящихся руководством страны; восстановление наиболее конструктивных традиций отечественного образования – увеличение государственного финансирования и правового контроля с целью ослабления коррупционных тенденций;

проведение гибкой политики в сфере высшего образования на основе сочетания государственной и коммерческой форм обучения; сокращение вала бумажной отчетности, для высвобождения времени для творческой работы;

восстановление системы экзаменов как при приеме в вуз, так и в ходе учебных сессий; расширение демократических тенденций в рамках взаимоотношения административных структур и преподавательского сообщества.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования заключается в следующем. В научно-теоретическом плане получают дальнейшее развитие и углубление теории модернизации и глобализации, что работает на усиление междисциплинарных связей таких отраслей знания как социальная философия, теоретическая социология, политология, макроэкономика, культурология.

Теоретико-практическое значение диссертации может быть отмечено как возможность использования полученных результатов представителями различных областей социального и гуманитарного знания. Например, при разработке материалов лекций по общей социологии, политической социологии, социальной философии, культурологии, спецкурсов социологии образования, ряда программ, посвященных проблемам образовательной сферы.

В практическом плане к результатам исследования могут обращаться администраторы-управленцы государственных структур, руководители и менеджеры вузов.

Апробация работы Основные идеи и положения диссертации изложены в публикациях и научных журналах, сборниках, ежегодниках и вестниках. По теме исследования имеется 8 публикаций, 7 статей (3 из которых опубликованы в изданиях, включенных в перечень ВАК), а также коллективная монография.

Структура работы. Диссертационное исследование включает введение, три главы, состоящие из восьми параграфов, и семи подпараграфов, заключения и списка использованных источников. Структура работы отражает логику исследования, определяется поставленной в работе целью и соответствует порядку решения задач, необходимых для ее решения.

Глава I Образовательные институты в модернизационных процессах современности (теоретико-методологические основания исследования)

1.1.Высшее образование как социальный институт Термин институт достаточно многозначен. Его перевод с латинского языка означает устройство, установление. В обыденном смысле институт имеет достаточно узкое значение, имея ввиду научное или исследовательское учреждение, тогда как в широком социальном значении институт обозначает совокупность правовых норм, касательно той или иной сферы общественных отношений (институт собственности). В социологической науке понятие социальный институт наделено особым содержанием, хотя тут также имеется несколько трактовок. Мы намерены придерживаться следующего определения социального института - это организованная и устойчивая система общественных связей и взаимодействий, направленная на удовлетворение основных потребностей общества. Данное определение наиболее удобно для темы настоящего исследования, вращающейся вокруг институтов образования – одних из важнейших учреждений общественной системы.

Социальный институт представляет собой статусно-ролевую систему, и регулируется нормами и ценностями данного общества. Формирование того или иного института диктуется общественной проблематикой, возникающей в результате непрекращающейся социальной динамики.

Институционализация представляет собой закрепление определенной области общественных отношений (социальных норм, правил, статусов и ролей) в виде устойчивой системы, способной действовать в направлении удовлетворения общественной потребности – например, формирование института рынка, регулирующего обменные отношения. Обратный институционализации процесс, характеризующийся распадом социального института, называется деинституционализацией. Это происходит в тот момент, когда потребность в институте отпадает – например, с развитием рыночных и капиталистических отношений сошел на нет ряд институтов феодальной эпохи, например, крепостничество.

Любой отдельно взятый социальный институт имеет ряд специфических отличий. Институты могут являться формальными, то есть официально признанными (прокуратура) и неформальными, то есть официально нигде не зафиксированными (мафия). В относительно стабильной социальной системе доминируют формальные институты, поскольку достаточно в полной мере выполняют общественные запросы. В том случае, когда жизненно важные потребности не совсем отражены в структуре официальных институтов, их реализация может перейти к институтам, формально не признанным.

Институты также могут быть фундаментальными (политический, экономический институты) и частными (банк, мэрия). Частные институты обычно входят в структуру фундаментальных институтов, представляя собой более мелкие образования. Практически все фундаментальные и ряд частных институтов представляют собой исторически сложившиеся образования.

Комплекс универсальных характеристик социального института выглядит следующим образом.

1) Четкое распределение функций, прав и обязанностей участников институционального взаимодействия, в силу чего поведение личности в рамках института легко предсказуемо.

2) Разделение труда и профессионализация выполнения функций, что вызвано выполнением определенного круга обязанностей. Зачастую общество осуществляет специальную подготовку людей для обеспечения беспрерывности процесса удовлетворения социальной потребности.

Например, подготовка инженеров, экономистов, профессорскопреподавательского состава.

3) Социальное регулирование институциональных взаимоотношений. В процессе исторической практики вырабатываются обезличенные требования к участникам институциональных отношений. За счет этого обеспечивается регулярность и самовозобновляемость большинства социальных институтов.

Деиндивидуализация требований к занимающим определенную позицию индивидам, как считается, предохраняет институт от распада при каждом изменении персонального состава.

4) Обязательная система социального контроля, обеспечивающая однозначное истолкование и выполнение необходимых эталонов поведения и располагающая для этого различного рода санкциями, выступающими средствами давления на людей, участников институциональных взаимоотношений.

5) Наличие учреждений, в рамках которого организуется деятельность того или иного социального института, а также средств и ресурсов. Так, для деятельности образовательной системы необходимы материальные ресурсы – здания, учебные сооружения, спортплощадки, территория, финансы для содержания перечисленных объектов и для выплаты зарплаты задействованному человеческому ресурсу – педагогам, методистам, обслуживающему персоналу, наконец, интеллектуальные ресурсы в виде высококвалифицированных специалистов 20.

Ряд социологов склонны рассматривать институт как социальную организацию, работающую по принципу механической системы.

Организации свойственна целевая структура, включающая в себя четкое распределение функций в горизонтальном и вертикальном (субординация) ракурсах, а также коммуникативную систему, предполагающую наличие Тамбиянц Ю.Г. Социология для сельскохозяйственных высших учебных заведений. Краснодар, 2003. С.

142-143.

средств и каналов передачи информации – указаний, распоряжений. Важным признаком организации выступает иерархия - вертикальную структуру, основанную на принципах подчинения нижних ступеней верхним 21. Следует отметить, что некоторые частные институты (например, институт дружбы) не совсем вписывается под приведенную трактовку социальной организации, особенно касающуюся принципа механической системы. Однако, если иметь ввиду формальные образовательных институты, то они вполне могут быть рассмотрены с точки зрения именно социальной организации.

Социальный институт подчинен определенной функции, что представляет своего рода совокупность решаемых им задач. Каждый социальный институт редко выполняет только одну какую-то функцию, кроме того, имеются функции, выполняемые сразу несколькими институтами. Так называемые универсальные функции (социализации, закрепления и воспроизводства общественных отношений, обеспечения и поддержания социальной интеграции и др.), осуществляются практически всеми общественными институтами. Существующие наряду с универсальными специфические функции оказываются присущи одним и не присущи другим социальным институтам, например, подготовка квалифицированных кадров.

В работах социологов школы структурного функционализма общество рассматривается как совокупность институтов, выполняющих взаимодополняющие друг друга общественные задачи (Т.Парсонс). Однако другой представитель этой школы Р.Мертон обратил внимание на то, ч то последствия деятельности социального института зачастую представляют переплетение самых разнообразных и не всегда позитивных для общества явлений. Он предложил различать функции социальных институтов по степени соответствия первоначальному назначению.

Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15т. Т.5: Социальная структура. – М.:

ИНФРА-М,2004. 1096с. –С.204-207.

Так явной функцией следует считать официально заявленное, всеми осознаваемое последствие деятельности института. В качестве латентной (скрытой) функции определяют незапланированные, неожидаемые результаты работы института. Наконец, деятельность социального института не всегда приносит только положительные для общества последствия. Если определенные действия института приносят социальной системе вред, то такого рода действие принято называть дисфункцией. Если в целом деятельность института способствует стабильности и интеграции общества, то институт функционален. При обратной ситуации – когда действия института больше расшатывают общественные устои – институт считается дисфункциональным.

Зачастую дисфункциональность социального института начинает проявляться в ситуации, когда меняющиеся общественные потребности не находят адекватного отражения в функциональной структуре соответствующего института22. Это может быть связано с интенсивным протеканием радикальных трансформаций и перемен. В этом случае уместно ставить вопрос либо о замене института другим, либо о модернизации старого института.

Присущие конкретному обществу институты отражают культурный облик этого общества. Культура – основной определитель институциональной специфики конкретной социальной системы.

Культурные различия во многом определяют разный характер работы социальных институтов, имеющих общее назначение и даже схожие структуры. Так, рынки западных стран весьма отличаются от аналогичных институтов восточных обществ, то же самое можно сказать по поводу политических структур (например, парламента), обязательно отражающих культурно-национальную специфику. Никаких сомнений, что на характере 22 Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов / Отв. ред. Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев.

— М.: Норма, 2003. С. 371.

работы образовательных институтов существенным образом сказываются культурные особенности той или иной национальной общественной системы.

Таким образом, можно предположить, что фундаментальные социальные институты выступают в качестве базовых структурных образований общественной системы, отражая ее культурную и историческую специфику. При этом реальность социальных институтов предполагает их функциональное многообразие. Исходя из методологии Р.Мертона, можно предположить в каждом институте своеобразную комбинацию функций явных, латентных, а также дисфункций, соотношение которых может изменяться по ходу общественной динамики.

Институты образования наряду с другими структурами (экономикой, политикой) имеют важнейшее социальное значение. Неслучайно их относят к числу фундаментальных универсальных институтов. Здесь происходит создание и распространение культурных норм, систем ценностей, научных знаний, а также социализация молодого поколения. Функционирование образования как определенного социального института в обществе изучается исследователями, принадлежащими к различным научным дисциплинам, парадигмам и школам. Так, Б.Гершунский определяет четыре аспекта содержания образования: образование как ценность, образование как процесс, образование как результат, образование как система. Он же выявляет наличие общих, инвариантных качеств, характеризующих как в целом систему образования, так и формирующие ее компоненты, независимо от их уровня и профиля. К такого рода качествам относятся гибкость, динамичность, вариативность, адаптивность, стабильность, прогностичность, преемственность, целостность.23 В качестве социологического явления образование рассматривается как универсальный фундаментальный социальный институт, тесно связанный с другими фундаментальными общественными структурами – экономикой, Гершунский Б.С. Педагогические аспекты непрерывного образования // Вестник высшей школы. - 1987. С. 22.

политикой, идеологией и т.д. При этом образование уместно рассматривать как с макросоциологических, так и с микросоциологических позиций. В свете первого образование представляет собой системный элемент общества – сложный комплекс структур, наделенных довольно-таки разнообразными функциями. Классик социологии Э. Дюркгейм обоснованно полагал, что адекватное и глубокое объяснение образовательных процессов возможно только через анализ общественных процессов в целом 24. Второй подход удачно выразил К. Маннгейм, связывая смысл образования именно с социологическими аспектами человеческого поведения 25. То есть в данном представлении образовательные институты выступают прежде всего как мощный агент социализации. Подобный ракурс в рассмотрении образования прослеживается в работах известного российского социолога Д.Константиновского. С его точки зрения система образования выступает «важнейшим внешним регулятором формирования образовательных и профессиональных траекторий молодежи. … она, наряду с социализацией молодого поколения, обеспечивает трансляцию ему знаний и профессиональных навыков, подготовку к социальной жизни, профессиональной деятельности, инновационной активности, ресурсы профессионального и карьерного роста»26.

Задачи настоящего исследования подвигают на большее внимание первому подходу, хотя, разумеется, микросоциологическое рассмотрение не будет целиком предано забвению. Удачный ракурс для рассмотрения места образования в социальной системе дает нам структурно-функциональный подход, классический вариант которого был выражен в работах Т. Парсонса.

В теоретических построениях названного ученого общество предстает как совокупность разноуровневых структур, функционально между собой Дюркгейм Э. Педагогика и социология // Дюркгейм Э. Социология. М.,1995, с.261.

Маннгейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 467.

26 Новые смыслы в образовательных стратегиях молодежи: 50 лет исследования Д.Л.

Константиновский, М.А. Абрамова, Е.Д. Вознесенская, Г.С. Гончарова, В.Г. Костюк, Е.С. Попова, Г.А.

Чередниченко. — М. :

ЦСП и М, 2015 – С.18.

связанных. С одной стороны общественная система носит открытый смысл, вступая (нередко вынужденно) во взаимодействия с внешней (как природной, так и социальной) средой. С другой стороны общественный организм ориентирован прежде всего на внутреннюю проблематику, а именно на самосохранение и самовоспроизводство. На это собственно направлены четыре функции, жизненно важные для любой общественной системы – адаптация, целеполагание, поддержание образца (воспроизводство), интеграция.

Подобная функциональная дифференциация тесно связана с известным разграничением национальной общественной системы на четыре основные подсистемы – экономическую, политическую, социальную и культурнообразовательную. И, как считается, экономика занята прежде всего реализацией адаптационной функции, политика – функции целеполагания, социальная подсистема обеспечивает интеграцию, ну и наконец, реализацией потребностей воспроизводства и «поддержания образца» в основном заняты институты культурно-образовательной подсистемы. Естественно, что это разграничение функций, естественно, носит условный характер и необходимо иметь ввиду тесное переплетение всех четырех подсистем, каждая из которых охватывает масштабный спектр общественных задач.

Образовательные структуры, таким образом, обеспечивают способность системы воспроизводить собственные компоненты, вместе с тем сохраняя принципы их взаимосвязи, культурную идентичность. Существование подобной функции обусловлено как процессом смены поколений, так и внешней и внутренней динамикой в целом. Поддержание солидарных связей и устоявшихся образцов поведения является жизненной необходимостью общества. Тяжесть выполнения подобной функции ложится в основном на институты образования, семьи.

Неслучайно и вполне оправдано ряд авторов (Титов С., Горшков М., Ключарев Г., Парсонс Т. и др.) исходят из диалектической взаимосвязи институтов образования и социальной реальности в целом. «Будучи социальным явлением и процессом, олицетворяя собой специфическую социальную систему и особый социальный институт, образование не только воздействует на общество, но и испытывает на себе влияние практически всех происходящих в нем изменений» (выделено М. Горшковым, Г.

Ключаревым)27.

Авторы монографии «Общество и образование» определяют следующий комплекс важнейших социальных функций образования:

- функция дисциплинарного обучения. Собственно это есть основная задача образования, охватывающая чрезвычайно широкий спектр явлений. В общем плане здесь имеют в виду «трансляцию социального опыта, культурогенеза личности в режиме общения «учитель – ученик; при этом задействуется эта институциональная ролевая матрица с теми нормами, которые характерны для различных институтов образования в разных цивилизациях, культурах, культурных общностях…» 28;

- функция социализации-воспитания исходит из того обстоятельства, что «основной объект обучения – изменение качеств, способностей человека;

кроме того, любые учебные занятия протекают в контексте социализации, становления и развития личности, ее индивидуальности» 29. При этом социализация происходит при участии и других общественных структур с ориентацией воспитания на нормы данного общества;

- функция профессиональной подготовки заключается в том, чтобы помочь индивиду определиться с собственной профессией, а шире – с теми социальными функциями, выполнение которых обеспечит ему определенную долю общественных благ. Надо отметить, что эта функция (впрочем, как и предыдущие) имеет долгосрочный смысл – между началом собственно обучения и профессиональной деятельностью проходит в среднем 13-20 лет, за которые индивид преодолевает несколько ступеней образования;

Горшков М.К., Ключарев Г.А. Непрерывное образование в контексте модернизации. – М.,2011, С. 7.

Добреньков В.А., Нечаев В.Я. Общество и образование. М., 2003. С.125.

29 Там же, С. 127.

- функция легитимации и интеграции предполагает «овладение дисциплинарными знаково-коммуникативными системами, с помощью которых поддерживается действие социальных институтов, на освоение символического универсума, с помощью которого осуществляется межинституциональная интеграция» 30. Проще говоря, речь идет здесь как о более приземленных вещах (чтобы выполнять официальные законы, например, надо уметь их прочесть и понять), так и о духовных сущностях.

Так, для поддержания целостной национальной идеологии, ее элементы должны пронизывать образовательный процесс на всех его этапах;

- ряд функций, связанных с социальной динамикой, это:

а) селективная функция – отбор, распределение по видам образования, и как следствие – по профессиям, что во мн6огом влияет на стратификационное распределение (профессиональная стратификация);

б) собственно социальной мобильности, содействуя ускорению или замедлению темпов продвижения отдельных индивидов, а также общественных групп, слоев;



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
Похожие работы:

«Павлухина Ольга Владимировна Мифическое и магическое в современной британской детской литературе Специальность 09.00.14 Философия религии и религиоведение Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель доктор философских наук, профессор М.М. Шахнович Санкт-Петербург ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава I. Миф,сказка и литература фэнтези 1.1. Литература фэнтези и мифология 1.2 Фэнтези и сказка 1.3....»

«Каширина Мария Валерьевна Фальсеоинтеракции в системе высшего профессионального образования: социологический анализ 22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: Ибрагимов Р. Н. доктор философских наук Абакан...»

«ЛЕБЕДЕВА-НЕСЕВРЯ Наталья Александровна ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО ДЕТЕРМИНИРОВАННЫХ РИСКОВ ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ Специальность 14.02.05 – социология медицины Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук Научные консультанты: академик РАН, доктор медицинских наук, профессор Н.В. Зайцева, доктор...»

«Мерзляков Сергей Сергеевич ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИРОДЫ СУБЪЕКТИВНОГО ОПЫТА Специальность 09.00.13 философская антропология, философия культуры ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Гиренок Федор Иванович Москва Оглавление Введение...»

«САЛЬНИКОВ ЕВГЕНИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ ЭКСТРЕМИСТСКОЕ НАСИЛИЕ В ОБЩЕСТВЕ: ФЕНОМЕН, СУЩНОСТЬ, СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНОГО БЫТИЯ 09.00.11 социальная философия ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора философских наук Научный консультант доктор философских наук, профессор Бушуев Александр Максимович Краснодар 20 Содержание Введение ГЛАВА 1. ЭКСТРЕМИЗМ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. 30 1.1. Специфика...»

«Абдуджалилов Абдуджабар           Теоретические проблемы гражданских правоотношений в Интернете   Специальность 12.00.03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право (юридические науки) диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант Заслуженный деятель науки и техники Республики Таджикистан, доктор юридических...»

«СИЛКИНА Наталья Александровна ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФОРИЕНТАЦИОННОЙ РАБОТЫ С УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖЬЮ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ: ПРОЕКТНЫЙ ПОДХОД Специальность: 22.00.08 – социология управления Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор...»

«СКЛЯРОВ Олег Николаевич Неотрадиционализм в русской литературе XX века: философско-эстетические интенции и художественные стратегии Специальность 10.01.08 – Теория литературы. Текстология Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук Научный консультант: профессор, доктор филологических наук Клинг Олег Алексеевич МОСКВА – СОДЕРЖАНИЕ Введение.. Часть Литературный...»

«Лушникова Ольга Леонидовна Социокультурный капитал рода в современных условиях: социологический анализ 22.00.06 Социология культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: Ибрагимов Р.Н. доктор философских наук Абакан – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава 1....»

«АЛПАЦКИЙ Дмитрий Геннадьевич ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ Специальность: 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор философских наук, профессор И.К. Харичкин Москва –...»

«Харсеева Наталия Вячеславовна ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ 09.00.11 – социальная философия ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора философских наук Научный консультант доктор философских наук, профессор Волкова Полина Станиславовна Краснодар ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава I. Теоретико-методологические подходы к исследованию российского...»

«Синельщикова Любовь Александровна Духовно-нравственные ориентиры в русской культуре Серебряного века: социально-философские аспекты Специальность 09.00.11 – социальная философия Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук научный руководитель: доктор философских наук, профессор В. Л. Обухов...»

«Каширина Мария Валерьевна Фальсеоинтеракции в системе высшего профессионального образования: социологический анализ 22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: Ибрагимов Р. Н. доктор философских наук Абакан...»

«ЛЕБЕДЕВА-НЕСЕВРЯ Наталья Александровна ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО ДЕТЕРМИНИРОВАННЫХ РИСКОВ ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ Специальность 14.02.05 – социология медицины Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук Научные консультанты: академик РАН, доктор медицинских наук, профессор Н.В. Зайцева, доктор...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.