WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

«СОЦИАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЁЖИ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ ...»

-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Забайкальский государственный университет»

(ФГБОУ ВПО «ЗабГУ»)

На правах рукописи

БАХАРОВСКАЯ Елена Викторовна

СОЦИАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЁЖИ

КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ



Специальность 22.00.08 Социология управления (социологические наук

и)

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание учёной степени кандидата социологических наук

Научный руководитель доктор философских наук, доцент Е.Ю. Захарова Чита – 20

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ …………………………………….…………………………....

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ

СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ

1.1. Основные подходы к исследованию социальной активности личности в истории науки 15

1.2. Социальная активность студенческой молодежи в социологии управления 5

1.3. Индикаторы оценки социальной активности студенческой молодежи в научном знании

ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТЬЮ

СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ

2.1. Методика эмпирико-социологического исследования управления социальной активностью студенческой молодежи 9

2.2. Организационно-управленческие основы формирования социальной активности студенческой молодежи вуза 10

2.3. Оценка управления социальной активностью студенческой молодежи ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………... 168 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Процессы, происходящие в современном российском обществе, направлены на формирование «общества знаний», в котором в качестве приоритетных стратегий развития обозначены:

поддержка интеллектуальных технологий, разработка инноваций и их тиражирование в различные виды практик, развитие интеллектуального и социального потенциала личности, повышение качества жизни населения, модернизация социальной сферы, стимулирование социально ориентированной экономики.

Реализация этих стратегий тесно связана с молодёжью, от социального положения, выполняемых ролей, интеллектуального потенциала которой во многом будет зависеть будущее развитие России. Социальная активность молодёжи, степень её развитости, формы реализации, направленность оказывают влияние на сохранение баланса между потребностью общества в поддержании состояния устойчивости и его инновационным развитием.

Сегодня молодёжь России – это 39,6 миллионов молодых граждан.

Согласно Стратегии государственной молодёжной политики РФ до 2016 года, Закону «Об образовании», Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России, формирование социальной активности молодёжи является одной из приоритетных задач социальной политики.

Наиболее активной, образованной и потенциально ориентированной на решение инновационных задач, стоящих перед российским обществом, частью молодёжи, выступает студенчество вуза как особая социальнодемографическая и социокультурная группа, профессиональный, стратегический ресурс будущего. Поэтому особое значение в современных условиях приобретает деятельность, целью которой должно стать формирование социальной активности студенческой молодёжи вуза.

Актуальность данного исследования обусловлена также тем, что студенческая молодёжь, обладая образовательными, культурными, инновационными ресурсами, не имеет опыта их реализации, нуждается в социальной поддержке своего профессионального становления, гарантии трудоустройства со стороны государства. В связи с этим возрастает значимость научного анализа управления социальной активностью студенческой молодёжи, её форм, видов, уровней, технологий, оценки их эффективности.

Степень научной разработанности темы. Исследованию социальной активности личности, форм её проявления, условий реализации, технологий управления посвящены работы отечественных и зарубежных ученых. В них, в частности, затрагиваются следующие аспекты:





- формирование активной жизненной позиции индивида в обществе (О.А. Антонова, В.И. Бакштановский, О.Г. Денисова, А.В. Петровский, О.Н. Пивоварова, А.П. Чернявская и др.);

- анализ влияния социальных факторов на уровень активности человека (Т. Адорно, Т.Е. Бейдина, П. Бурдье, М. Вебер, Э. Гидденс, П.К. Гречко, С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, К. Манхейм, Г. Маркузе, И.В. Мерзлякова, К.С. Пигров, Т. Парсонс, Ю.М. Резник, А.И. Суббето, Ю. Хабермас, М. Хоркхаймер, А. Щюц и др.);

- рассмотрение психических процессов как основы активности личности (Г.М. Андреева, Л.И. Анциферова, Р. Вудвортс, Л.С. Выготский, И. Гербарт, У. Джемс, П. Жане, М.С. Каган, Г. Кэрр, Л. Леви-Брюль, А.Н. Леонтьев, Т. Рибо, Д.Б. Роттер, С.Л. Рубенштейн, Б. Скиннер, Г. Тард, К. Халл, и др.);

- исследование экономических условий, детерминирующих различные формы активности личности (Д. Бьюкенен, Т. Веблен, Г. Саймон, А. Смит, Д. Стиглер, М. Фридмен, Ф. Хайек, Д. Шекл, Й. Шумпетер и др.);

- исследование технологий управления (Т.В. Арцер, В.Г. Афанасьев, Т.Ю. Базарова, Г.Т. Галиев, Д.А. Гранин, Н.С. Данакин, В.И. Добреньков, Л. Зайверт, В.Н. Иванов, Е.Ю. Кожевникова, Ю.Д. Красовский, О.А. Кузнецова, В.И. Патрушев, И.М. Слепенков, Э.А. Смирнов и др.).

Следует выделить исследования, в которых отражены различные аспекты изучения проблем молодёжи в современном обществе:

- изучение студенческой молодёжи как особой социальной группы (Ю.С. Кулинцева, Е.М. Харланова, Н.В. Чекалёва, Л.Ф. Шаламова, Е.В. Щепкина и др.);

- анализ современных молодёжных проблем (Т.Н. Бояк, Ю.А. Зубок, И.М. Ильинский, Ю.В. Коврижных, В.К. Криворученко, В.Д. Ливачёва, В.Т. Лисовский, В.А. Луков, А.Н. Мацуев, В.В. Нехаев, Т.Э. Петрова, В.А. Родионов, Е.Г. Слуцкий, В.И. Чупров, А.В. Шемелин и др.);

- исследование видов, форм социальной активности студенческой молодёжи (И.А. Бандурина, Н.Ф. Басов, З.А. Демченко, В.И. Курбатов, В.А. Луков, О.Е. Марченко, О.В. Ощехина, В. Пугачёва, Л.Н. Синякова, Н.Ю. Слабжанин, С.И. Тетерский, А.Ф. Филиппов, Е.И. Холостова, И.И. Шульга, Ю.Г. Юркевич и др.);

- анализ мотивационного воздействия на молодёжь с целью повышения её активности (А.П. Панкрухин, М.А. Гончар, Д. Макгрегор, Р. Моран, Э. Мэйо, М. Фоллет, Ф. Харрис, Е.В. Цикалюк и др.);

- исследование индикаторов оценки социальной активности студентов (О.В. Байдалова, С.И. Барзилов, О.Л. Барская, Г.Л. Воронин, С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, И.А. Дралюк, А.В. Жаворонков, И.В. Мерзлякова, А.М. Нагимова, О.Ю. Нисман, Г.И. Осадчая, А.В. Растов, Е.М. Харланова, Г.С. Широкалова, Е.А. Якуба и др.).

Проведённый анализ разработанности темы исследования позволил сделать вывод о том, что отдельные проблемы формирования социальной активности студенческой молодёжи вуза изучены недостаточно, в частности, сам процесс управления, оценка его эффективности, виды и формы социальной активности данной социальной группы. Актуальность и недостаточная разработанность указанных аспектов определили объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Объект исследования – социальная активность студенческой молодёжи.

Предмет исследования – управление социальной активностью студенческой молодёжи вуза.

Цель исследования – осуществить социологический анализ социальной активности студенческой молодёжи вуза как объекта управления на примере ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет».

Задачи исследования:

1. Проанализировать основные подходы к исследованию социальной активности личности.

2. Раскрыть природу, специфику и содержание понятия «социальная активность студенческой молодёжи вуза» в рамках социологии управления.

3. Выявить и описать индикаторы оценки социальной активности студенческой молодёжи.

4. Разработать и реализовать программу эмпирико-социологического исследования социальной активности студенческой молодёжи вуза как объекта управления.

5. Осуществить анализ организационно-управленческих основ формирования социальной активности студенческой молодёжи вуза.

6. Выявить основные индикаторы оценки управления формированием социальной активностью студенческой молодёжи.

Гипотезы исследования:

– на эффективность управления оказывает влияние уровень социальной активности студенческой молодёжи вуза, поскольку именно он во многом определяет мотивационные установки студентов, выбор ими различных видов и форм социальной активности;

– социологический анализ социальной активности позволяет охарактеризовать формы и технологии целенаправленного воздействия управленческих структур вуза на формирование социально-ценностных качеств студенческой молодёжи через участие в различных видах социальной активности (волонтёрство, научная и политическая активность, социальное аниматорство, социальное проектирование и др.).

Теоретическую базу диссертационного исследования составляют:

– социология управления (Э. Атос, Е.М. Бабосов, Д. Вудворд, Л. Зайверт, Ю.Д. Красовский, П. Лоуренс, Д. Макгрегор, Р. Моран, Г. Саймон, Э. Мэйо, М. Фоллет и др.);

– социология молодежи (Ш. Айзенштадт, Ю.А. Зубок, В.Т. Лисовский, К. Мангейм, М. Мид и др.);

– социология социальной безопасности (Т.Е. Бейдина, Э. Гидденс, С.И. Григорьев, В.Н. Иванов, М.Б. Лига, Г.И. Осадчая, П. Штомпка и др.);

– неклассическая социологическая концепция жизненных сил человека, его индивидуальной и социальной субъектности (С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, Ю.Е. Растов и др.).

Методологическую основу исследования составляют структурнофункциональный, системный, аксиологический и программно-целевой подходы. Системный подход позволил выявить структурные компоненты социальной активности личности, раскрыть взаимосвязь между ними.

Структурно-функциональный подход был использован в процессе исследования структуры, функций, видов, форм, технологий управления социальной активностью студенческой молодёжи. Использование этих подходов дало возможность выделить основные элементы управления социальной активностью студенческой молодёжи, выявить взаимосвязь между функциями, технологиями управления социальной активностью, видами и формами социальной активности студентов и эффективностью управления формированием социальной активности студенческой молодёжи вуза. В рамках аксиологического подхода были осмыслены ценностные представления молодёжи, оказывающие влияние на уровень социальной активности студенческой молодёжи. Программно-целевой подход был использован при исследовании форм и видов технологий управления, их взаимосвязи.

Методы исследования. В работе использованы общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, классификация, типологизация) и социологические (анкетирование, фокус-группы, статистико-математический анализ и обработка полученных данных) методы исследования.

Эмпирическая база исследования представлена:

вторичными данными социологического исследования «Изучение

– удовлетворённости потребителей качеством образовательных услуг, предоставляемых Институтом социальных наук, психологии и педагогики Забайкальского государственного университета» за 2012 год (n=321);

результатами социологических исследований, проведённых

– диссертантом «Отношение студенческой молодёжи Забайкальского края к политике» в 2009 г. (n=30); «Отношение представителей студенческой молодёжи ЗабГГПУ к научной деятельности» в 2010 г. (n=114);

– фокус-группами – «Оценка мнения представителей студенческой молодёжи ЗабГУ относительно эффективности управления формированием и развитием социальной активности студентов» в 2013 г. (n=35);

результатами эмпирического социологического исследования,

– проведённого в форме анкетного опроса – «Оценка управления социальной активностью студенческой молодёжи ЗабГУ» в 2014 г. (n=380);

статистическими данными за период с 2006 по 2013 гг.,

– характеризующими состояние жизненного пространства студенческой молодёжи. Данные предоставлены территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю, отчётами Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края, Министерства образования, науки и молодежной политики региона;

– участием в научно-исследовательском гранте «Организационноуправленческое обеспечение социальной безопасности молодёжи в условиях трансграничья» в рамках Государственного задания вузу Минобрнауки РФ № 6.3634.2011;

– грантом в рамках выставки-конкурса молодёжных инновационных проектов «Молодёжь – основной потенциал развития Сибири» в направлении «Социальное партнёрство», 2011 г.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Раскрыт эвристический потенциал подходов к исследованию социальной активности личности. Выявлены специфические характеристики, формы, виды социальной активности в рамках философского, экономического, психологического, педагогического и социологического подходов.

2. Доказано, что использование в качестве теоретико-методологической основы исследования социальной активности студенческой молодёжи вуза социологической концепции жизненных сил человека позволяет выявить взаимосвязь жизненных сил молодёжи и её жизненного пространства, обеспечить выбор инновационных методов и технологий управления, способствующих реализации социальной активности студенческой молодёжи.

3. Определены объективные и субъективные индикаторы оценки социальной активности студенческой молодёжи, детерминирующие её виды и формы.

4. Разработана и апробирована методика эмпирико-социологического исследования управления формированием социальной активностью студенческой молодёжи Забайкальского государственного университета (далее ЗабГУ), включающая как объективные, так и субъективные индикаторы, характеризующие состояние жизненного пространства студенческой молодёжи вуза и её жизненных сил.

5. Определены организационно-управленческие основы формирования социальной активности студенческой молодёжи, которые позволяют выявить взаимозависимость между:

–  –  –

жизненных сил и состоянием жизненного пространства;

видами и формами социальной активности и технологиями

– управления, призванными осуществлять реализацию индивидуальной субъектности личности в процессе её социальной деятельности в различных сферах жизненного пространства;

видами и формами социальной активности и способностью субъектов

– управления мобильно реагировать на изменяющиеся социальные факторы.

6. В рамках концепции жизненных сил человека, его индивидуальной и социальной субъектности определены индикаторы оценки управления социальной активностью студенческой молодёжи ЗабГУ, разработана программа формирования социальной активности студентов вуза.

Положения, выносимые на защиту:

1. Несмотря на различия между концепциями, обусловленные методологическими, мировоззренческими, идеологическими, культурными установками учёных, общим является понимание социальной активности как способности личности удовлетворять свои потребности, формировать собственные личностные качества (ценности, компетенции, мировоззренческие установки), изменять условия, решать актуальные социальные проблемы в процессе деятельности в различных сферах.

2. Понятие «социальная активность студенческой молодёжи» в рамках концепции жизненных сил человека, его индивидуальной и социальной субъектности трактуется как способность личности к совершенствованию и развитию жизненных сил и жизненного пространства индивидуальноличностными (уровень образования, состояние здоровья, психологические особенности) и социально-коллективными средствами (условия, предоставляемые государством, состояние социальной безопасности, социальной сферы, ближайшее социальное окружение), направленными на участие молодых людей в решении социальных проблем общества.

3. К объективным индикаторам оценки уровня социальной активности студенческой молодежи вуза относятся: наличие/отсутсвие традиций вуза, социальных партнёров, состояние социальной защищённости, социальная безопасность социума. Субъективные индикаторы включают мотивацию индивида к социальной активности, личную заинтересованность студентов в реализации данного вида деятельности. Оценка уровня социальной активности студенческой молодежи основана на совокупности объективных и субъективных индикаторов, детерминируется характером решаемых задач, спецификой внешних и внутренних факторов.

4. Социальная активность молодёжи как объект управления обеспечивается управленческими, организационными и технологическими условиями, что способствует повышению её эффективности. К основным организационно-управленческим основам формирования социальной активности студенческой молодежи относятся:

цель, принципы управления (системность, социальное партнёрство,

– учет индивидуальных особенностей студентов в процессе реализации определенных видов и форм социальной активности);

функции, методы, ресурсы (нормативно-правовые, организационные,

– кадровые, ресурс ближайшего социокультурного окружения);

технологии управления (планирование, построение команд,

– партнерство, программирование и др.);

индикаторы оценки управления социальной активностью студентов.

5. Основными индикаторами оценки управления социальной активностью студенческой молодёжи ЗабГУ являются:

уровень развитости индивидуальной (уровень социальной активности

– студента, особенности реализации функций, технологии управления социальной активностью молодых людей) и социальной субъектности (виды студенческих объединений, осуществляющих социальную активность, характер реализации функций и технологий управления социальной активностью студенчества);

состояние жизненного пространства населения (численность

– населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, состояние высшего профессионального образования, численность общественных объединений и организаций Забайкальского края, состав лиц, совершивших преступления и др.) и состояние жизненного пространства студенчества ЗабГУ (число студенческих объединений и ассоциаций;

количество объектов социальной инфраструктуры; количество спортивных секций; объем средств, израсходованных на физическое развитие и спорт в расчёте на одного студента ЗабГУ очной формы обучения и т.п.).

Достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования обеспечиваются последовательной операционализацией основных теоретических конструктов диссертации; применением адекватных целям и задачам исследования методов сбора, обработки и интерпретации материала; обсуждением полученных результатов в рамках научнопрактических конференций и методологических семинаров различного уровня.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты вносят вклад в развитие современного социологического знания (социология молодёжи, социология управления, социология образования) посредством конкретизации понятия «социальная активность студенческой молодёжи», выявления факторов и условий формирования социальной активности представителей молодёжи, анализа технологий управления социальной активностью студентов. Результаты работы могут быть использованы для разработки индикаторов оценки эффективности управления социальной активностью студенчества.

Практическая значимость исследования определяется тем, что положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования государственной молодёжной политики Забайкальского края, в проведении социологических исследований по данной проблематике; при написании и реализации социальных проектов, ориентированных на развитие и стимулирование гражданских инициатив студенческой молодёжи; принятия нормативно-правовых актов, регламентирующих выбор форм и видов поддержки участников различных видов социальной активности, создания социальных программ, направленных на повышение заинтересованности молодёжи к участию в конкретных направлениях социально значимой деятельности, в том числе и в рамках ЗабГУ. Также положения диссертационного исследования могут быть применены с целью разработки учебных курсов «Социология молодёжи», «Социальная активность молодёжи в современном обществе», «Социология управления» для студентов высших учебных заведений и слушателей курсов повышения квалификации.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования изложены на научно-практических конференциях различного уровня:

международной научно-практической конференции «Модернизация студенческого самоуправления в высшей школе» (г. Ростов-на-Дону, 2008 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Жизненные силы семьи: проблемы формирования, реабилитации и поддержки» (г. Чита, 2009 г.), всероссийской научно-практической конференции «Волонтёрское движение как эффективная стратегия решения социально-педагогических проблем российского общества» (г. Комсомольск-на-Амуре, 2009 г.), международной заочной научно-методической конференции «Содержание и технологии внеучебной работы» (г. Биробиджан, 2010 г), II международной научно-практической конференции «Мир, где нет чужих» (г. Благовещенск, 2011 г.), всероссийской заочной научно-практической конференции «Проблема качества жизни современной молодёжи» (г. Комсомольск-наАмуре, 2011г.), XIV международной молодёжной научно-практической конференции «Молодёжь Забайкалья: молодость, наука, прогресс» (г. Чита, 2011 г.), краевой научно-практической конференции «Тенденции развития инновационной образовательной среды Хабаровского края» (г. Комсомольскна-Амуре, 2011 г.), V всероссийской научно-практической конференции «Россия XXI век» (г. Владивосток, 2012 г.), III международной научнопрактической конференции «Мир, где нет чужих» (г. Благовещенск, 2012 г.), Х молодёжной международной научно-практической конференции «Интеллектуальный потенциал века: ступени познания»

XXI (г. Новосибирск, 2012 г.), Приднепровских социально-гуманитарных чтениях в рамках всеукраинской научно-практической конференции с I международным участием (г. Бердянск, 2012 г.), IХ международной Болгарской научно-практической конференции (г. София, 2013 г.), IX международной научно-практической конференции «Наука современной Европы» (г. Прага, 2013 г.), VI всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Забайкальские социологические чтения «Социальные процессы в современном обществе: региональные аспекты российской модернизации» (г. Чита, 2012 г.), XVI международной молодёжной научно-практической конференции «Научно-исследовательский и инновационный потенциал молодёжи» (г. Чита, 2013 г.).

Результаты исследования изложены также в сборниках научных трудов и научных журналах, рекомендованных ВАК «Учёные записки», ЗабГГПУ, Чита, № 4 (39), (Серия «Философия, культурология, социология, социальная работа», 2011 г.), аспирантский сборник «Молодая наука Забайкалья – 2011»

(г. Чита, 2012 г.), журнал «Аспирант: труды молодых учёных, аспирантов и студентов: приложение к журналу «Вестник Читинского государственного университета» № 1 (11)» (г. Чита, 2012 г.), журнал «Вестник ЗабГУ» (г. Чита, 2012 г.), журнал «Вестник ЗабГУ» (г. Чита, 2013 г.).

Основные материалы диссертационного исследования изложены в публикациях общим объемом 4,21 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ МОЛОДЕЖИ

–  –  –

Феномен активности личности в настоящее время рассматривается в различных областях научного знания, что обусловлено тем, что именно в активности индивида заключен ресурс и потенциал дальнейшего поступательного развития общества. Представители различных научных подходов рассматривают сущность, факторы развития, формы проявления социальной активности личности, вкладывая в их понимание уникальный смысл.

В рамках философского подхода акцентируется внимание на изучении человека, его места в природе, обществе. Первые попытки определения причин и сущности активности человека принадлежат представителям античной философии. В центре учения древнегреческого философа Сократа находится человек, его сознание, поведение, потребности достижения благ (здоровье физическое и духовное, дружба, согласие в семье, благоустройство государства). При этом Сократ связывает активность личности с развитием интеллектуальных способностей индивида. Для совершенствования активности человека философ разрабатывает метод умозрительной деятельности – «майевтику» (от греч. – акушерское искусство).

Античная философия в качестве источника активности индивида рассматривала образование, значимость которого в жизнедеятельности индивида изучалась с различных точек зрения. Платон писал об иерархическом разделении общества, в котором у индивида было чётко определено его местоположение на социальной лестнице, и отсутствовала какая-либо возможность изменить свой социальный статус. В то же время, посредством обучения, развития интеллектуальных способностей человек, по 15 Платону, мог проявить свою активность Аристотель также [125].

рассматривает образование в качестве одной из причин активности личности.

Однако для Аристотеля, в отличие от Платона, именно образование является потенциальной возможностью социальной мобильности человека, его активности [13].

Античные философы уделяли особое внимание человеку, причинам его активности, к числу которых они относили стремление человека к благу (Сократ), возможность получения образования (Платон, Аристотель), волю Бога (древнеримский стоицизм). Взгляды античных философов не давали исчерпывающего объяснения социальной активности личности, однако послужили основой формирования и развития концепций, теорий о её сущности, свойствах.

В дальнейшем, в рамках средневековой философии, была создана новая концепция о причинах, условиях активности индивида. Согласно взглядам Августина, самостоятельное проявление активности индивида невозможно, оно становится осуществимым только через волю и желание Бога.

Фома Аквинский отмечает тесную взаимосвязь между проявлением активности индивида и осознанием значимости выполнения и соблюдения религиозных предписаний и заповедей. Индивид есть проявление Божественного начала, не обладающее свойствами собственной индивидуальности и специфики [40]. Так, средневековая философия отмечала активность Бога, а не человека.

Новый взгляд на проблему осмысления активности личности был представлен в рамках философии эпохи Возрождения. Вся культура и философия эпохи Возрождения были наполнены идеями активности человека, права на развитие и проявление своих способностей.

Итальянский гуманист Л. Валла впервые разработал концепцию гедонистического понимания причин активности личности. Точка зрения философа заключалась в том, что единственным фактором мотивации индивида к активности является получение различных наслаждений [34].

Н. Макиавелли в качестве причин активности личности рассматривает не наслаждение, а удовлетворение материального интереса. При этом оригинальность его концепции заключалась в том, что философ обосновывает идею необходимости регулирования активности человека.

Согласно его точке зрения, необузданная активность индивида может привести к негативным социальным последствиям, хаосу. Поэтому Макиавелли акцентирует внимание на необходимости предоставления властных полномочий государству, призванному контролировать поведение и действия своих граждан [92]. Н. Кузанский связывал активность личности не с проявлением качеств человека, а с ролью Бога. При этом понимание активности личности у учёного не имело теологического смысла.

Н. Кузанский впервые попытался сблизить религиозное и естественнонаучное понимание причин активности индивида посредством сближения Бога с природой [10, С.70].

Отмечаем, что в эпоху Возрождения возобновляется научный интерес к анализу феномена активности личности после длительного периода Средневековья, расширяются подходы к его исследованию. Активность человека рассматривалась как проявление личностных качеств: способность мыслить (Д. Бруно), необходимость получения наслаждений (Л. Валла), достижение материальных благ (Н. Макиавелли). Стали появляться первые естественнонаучные концепции понимания активности человека (Н. Кузанский, Б. Телезио), предлагавшие теоретическое обоснование данной проблемы.

Значительный вклад в изучение человека, его места в природе, сущности и факторов активности личности внесла философия Нового времени (Р. Декарт, Г. Лейбниц, Б. Спиноза). Согласно дуалистической концепции Декарта, существуют две независимые субстанции – душа и тело.

Душа человека обладает свойством активности, что позволяет ей управлять поведением индивида, контролировать его разум и поступки. Она (душа) руководит мыслительными процессами, предопределяет деятельность, функции тела. В то же время активность души формируется за счёт постоянных желаний человека, потребность реализации которых мотивирует действия индивида.

Взгляды Спинозы близки к позиции Л. Валлы в контексте обоснования гедонистических причин активности человека. Спиноза в качестве причины активности личности называл стремление индивида к получению удовольствия. Но в противовес Л. Валле, Спиноза, как и Макиавелли, считает важным процесс регулирования желаний и страстей индивида. Для Спинозы подобным субъектом контроля является сам человек.

В. Лейбниц формирует представление об активности человека на основе учения о «монадах». Лейбниц считал, что монады являются носителями силы, они способны к активности и деятельности. Активность отдельной личности философ трактовал с позиции качеств и свойств отдельных монад, способных к развитию и познавательной деятельности.

Представители философии Нового времени внесли свой вклад в изучение активности человека. Активность личности рассматривалась с позиции стремления человека удовлетворять свои потребности, осуществлять желания, как составляющая познавательной способности.

Иное понимание активности человека наблюдается в трудах философов Просвещения, которые интерпретировали активность личности с позиции своеобразия деятельности человека, специфики социальных условий. По мнению Ж. Ламетри, знание основ механики позволит выявить новые черты и свойства индивида, осознать причину его активности. Побудительным фактором активности человека являются его потребности. Заслуга Ж. Ламетри заключалась в том, что он впервые ввёл в научный оборот понятие «потребность» и предложил первую классификацию потребностей личности, выделив биологические и психологические потребности. Его концепция не давала исчерпывающего ответа на вопрос о сущности активности индивида, не рассматривала роль индивидуальных личностных характеристик в формировании активного поведения человека, однако именно она послужила основой для становления новых представлений о человеке, природе его активности [84].

Ж.Ж. Руссо отмечает тенденцию снижения активности личности. По его мнению, человек всегда стремится к удовлетворению своих материальных потребностей, проявляя волю в достижении желаемого.

В процессе развития цивилизации для регулирования социальных процессов индивид был вынужден заключить общественный договор, согласно которому личность потеряла часть своей воли и свободы, однако приобрела гражданские права и право собственности. Ж.Ж. Руссо говорит о том, что, с одной стороны, общественный договор позволил делегировать государству защитную функцию, с другой, привел к экономической дифференциации и социальному неравенству населения, подавлению личных инициатив членов социума [146].

Французский философ П. Гольбах отрицал возможность активности человека. Согласно его точке зрения, в природе существует фаталистический детерминизм, господствует строгая необходимость, поэтому активность человека отсутствует и является невозможной [173].

Противоположная точка зрения на феномен активности человека была характерна для Вольтера. Учёный в качестве причины активности личности называет своеобразие его деятельности, для обозначения которой Вольтер вводит новую категорию – «мелиоризм». Согласно концепции Вольтера, мелиоризм – это свойство деятельности человека, ориентированное на необходимость улучшения окружающих условий. Он убеждён, что характерной чертой подлинного человеческого существования является целенаправленное воздействие на мир. По мнению Вольтера, только деятельностная активность человека, освящённая разумными целями и знаниями средств их достижения, способна привести к улучшению положения человека на земле [80, С. 122].

К. Гельвеций выявил зависимость степени активности личности от социального окружения. Если раньше философы считали, что активность человека детерминируется воздействием природных факторов, то К. Гельвеций подчеркнул значимость влияния социума. В качестве причины активности личности он выделил чувства эгоизма и себялюбия человека.

Уничтожить эгоистические страсти человека значит уничтожить самого человека, считал Гельвеций [42].

Таким образом, философия эпохи Просвещения позволила расширить представления о феномене и причинах активности личности. Одни учёные утверждали, что активность как таковая не существует в связи с предопределённостью жизни индивида (П. Гольбах), другие настаивали на значимости активности личности, связывая её с необходимостью улучшения окружающей среды (М. Вольтер). В это время впервые появились научные идеи, обосновывающие в качестве фактора активности личности состояние окружающего социума (К. Гельвеций).

Изучение проблемы активности человека нашло отражение в концепциях представителей немецкой классической философии. И. Кант отмечал, что активность индивида проявляется в его свободе посредством личного господства и наличия права распоряжения вещами. Только нравственное поведение приводит к истинной свободе, наличие которой, выступает в качестве условия активности индивида в социуме [99].

Значительный вклад в осмысление активности личности внёс немецкий философ И. Фихте. Учёный, как и многие другие представители философской мысли (Л. Валла, Р. Декарт Н. Макиевалли, Б. Спиноза и др.), осознавал значимость желаний и потребностей индивида. Исследователь подчеркивал наличие у человека активности и трактовал её как возможность самосознания личных потребностей и желаний. И. Фихте считал, что улучшение жизни человека возможно благодаря изменению природы и общества. Моральный долг каждого человека – суметь наделить биологическое и социальное окружение самосознанием, в этом и заключается активность личности [169].

Объяснение причин активности человека у Шеллинга имеет натурфилософский характер. Философ обосновывает предопределяющую роль природы – единственного субъекта, способного проявлять активность. В качестве важного свойства природы он выделил её «полярность», т.е.

наличие двух противоположных деятельных сил раздражимости и восприимчивости. Именно «полярность» Шеллинг рассматривал как главный источник активности вещей, человека, ею он характеризовал «подлинную мировую душу» природы. Шеллинг говорил, что природа творит неосознанно. Человек в противовес природе действует осознанно, осмысленно. В то же время результаты его труда получаются совсем не такими, какими были задуманы [188]. Гегель видит причину активности индивида в изменении и трансформации абсолютной идеи [41].

Л. Фейербах усматривал причину общественного развития и активности в стремлении людей к счастью. В своих работах он вводит понятие «субъективный человек», который через свой внутренний мир, проявление чувств достигает активности [168]. В рамках немецкой классической философии продолжается развитие научных представлений о причинах, факторах активности человека, о значимости самопознания индивида, проявлении его волевых качеств в развитии своей активности.

Сторонники марксизма в центр внимания ставили не отдельную личность, а социальные группы и общности. По их утверждению, человек всегда стремится к удовлетворению своих базовых потребностей, реализация которых зависит от материальных факторов (уровень и характер развития общества, производство, материальный достаток и др.). Важным условием удовлетворения базовых потребностей, а, следовательно, и активности личности выступает трудовая деятельность. Труд определяет особое положение человека в природном мире, детерминирует возможность получения материальных ресурсов, саморазвития.

Представители зарубежной философии внесли большой вклад в исследование феномена активности человека, что позволило с различных позиций (гедонестических, религиозных, социальных, технологических, натурфилософских и др.) исследовать причины и факторы активности личности.

В отечественной философской мысли сложилось своё самобытное представление о роли человека в обществе, природе, факторах его активности. В рамках русской философии сложилось несколько подходов к анализу причин активности личности, основанных как на религиозных, так и светских принципах.

Духовное понимание сущности активности человека присутствует в трудах М. Грека, И. Дамаскина. М. Грек в своих трудах развивает концепцию «оптимистического агностицизма», согласно которой человеку не дано познать сокровенный смысл событий, он может лишь догадываться о них.

Главное значение человека – «это борьба со злом как внутри себя, так и среди людей» [47]. Именно данный процесс даёт толчок личности к активности на индивидуальном, групповом, общественном уровнях.

И. Дамаскин объясняет возможность активности личности свойствами души человека, выделяет значимое качество души, обеспечивающее активность – способность осуществлять нравственный выбор, регулировать свои страсти и поведение [52].

Среди представителей русской философии было много исследователей, анализировавших активность человека с религиозных позиций.

Г.С. Сковорода заявляет, что активность личности проявляется в процессе самопознания, средством которого является вера в Бога – «обожение человека» [140, С. 162]. А.С. Хомяков акцентирует внимание на роли церкви, определяющей взаимосвязь людей друг с другом и с Богом. Философ отмечает, что активность отдельной личности находит отражение в духовности русского народа [178; 179].

В.Ф. Одоевский видит активность человека в возможности и необходимости нравственного выбора. Человек, по его убеждению, характеризуется двойственностью природы: наличием «тёмных» и «светлых сторон». Согласно утверждению Одоевского, индивид в течение жизни испытывает на себе противоборство этих полярных начал. Раскрепощение в личности сил добра и зла предопределяет её активность. Неразвитость этих качеств приводит к тому, что человек становится пассивным элементом – «человеком-деревяшкой» [109, С. 100-101].

Светское осмысление активности индивида через исследование волевых качеств личности характерно для А.И. Герцена. По мнению философа, основной чертой характера любого человека выступает воля, способность к действию. Философ утверждает: «Действование – сама личность. В разумном, нравственно свободном и страстно энергическом деянии человек достигает действительности своей личности». При этом Герцен подчеркивает, что непосредственное проявление активности заключается в изучении своего внутреннего мира, создании нравственного идеала, следовании ему [44, С. 70-77]. Л.Н. Толстой говорит о том, что личность постоянно сталкивается с ситуацией морального выбора:

удовлетворение различных благ или возможность «духовного рождения»

(отказ от материальных ресурсов). Именно отречение личности от внешних материальных носителей философ считает проявлением активности человека [160, С. 57].

По мнению В.С. Соловьёва, индивид в процессе жизни ведёт непрерывную борьбу за совершенство и гармонию, против зла и страданий, результатом которой Соловьёв считает совершенствование Богочеловечества и появление у человека возможности к активности [144, С. 20].

Представители русской философии в качестве значимого фактора активности человека называют творческую деятельность, различные формы её проявления. Активность личности, по Бердяеву, обосновывается наличием свободы. При этом философ отмечает, что значимым фактором активности выступает творческая деятельность [22, С. 18-20]. Л.М. Лопатин ставит вопрос не только о сущности активности человека, но и об алгоритме её формирования. Предпосылкой возникновения активности Лопатин называет силу, «действующую во всякой действительности», которая выступает в качестве основания появления некой энергии, преобразующей мир. При этом подчёркивается бесконечность творческой энергии личности, следовательно, и её активности [88, С. 33-90]. П.Б. Струве исследует человека как творческий центр реальности. Согласно концепции Струве, индивид представляет собой духовную субстанцию, главное свойство которой заключается в творческой активности. Философ акцентирует внимание на том моменте, что активность человека способствует изменению общества, привлечению в него новых сил [155, С. 334]. С.Л. Франк также интерпретирует причины активности человека с позиции творчества.

Исследователь замечает, что истинным и абсолютным является только творческое начало личности. Именно творчество человека порождает его активность, даёт личности возможность быть духовно свободной, удовлетворять свои притязания [171, С. 385].

Л.Н. Гумилёв объяснял активность человека с позиции наличия у индивида такого качества как «пассионарность». В результате культурных преобразований в государстве появляется группа индивидов-пассионариев, которые отличаются от остальной массы населения высоким энергетическим потенциалом, стремлением к активным преобразованиям социума, повышенной тягой к действию. Согласно Гумилёву, люди, обладающие данным качеством, формируют новый стиль поведения, выступают в качестве фактора дальнейшего прогресса [48].

Таким образом, становится очевидным, что в русской философии сложились различные подходы к анализу активности личности, среди которых можно выделить религиозный и светский. Каждая из данных позиций рассматривает причины активности человека по-разному:

посредством Божественного предопределения, как детерминанту культурных особенностей русского народа, как свойство деятельности личности.

Рассмотрение периодов развития как зарубежной, так и отечественной философии позволило выявить эволюцию подходов в интерпретации активности личности: от полного отрицания, до определения её аксиологических, деятельностных, эвристических оснований. В современных философских концепциях активность человека исследуется с позиции обоснования различных направлений. Представители современной философской мысли изучают причины, условия активности человека с позиций успешности процесса идентификации личности, модернизации социума, изменения ценностных ориентиров индивида.

К. Ясперс выдвигает идею, согласно которой преодоление негативных тенденций социума будет зависеть от активности человека, находящей проявление в духовном самосовершенствовании. Поиск смысла жизни, желание изменить окружающий мир в лучшую сторону, освоение сценариев поведения в трудных жизненных ситуациях предопределит снижение абсурдности мира и позволит человеку проявить себя и свои возможности [203].

Рассмотрение причин активности личности в контексте поиска истины характерно и для философских воззрений К.Ф. фон Вайцзеккера.

Исследователь подчеркивает, что в современном обществе наблюдается тенденция опережающего развития науки и техники, которые могут нести большие разрушительные и негативные последствия (войны, формирование потребительского мышления индивидов, истощение природных ресурсов, загрязнение окружающей среды и т.п.). Противостоять отрицательному воздействию научного прогресса может только активная личность [65].

К. Лоренц в качестве факторов развития активности человека называет социальные нормы и культуру. Для обоснования своей позиции он проводит сравнение человека и животных. Как человек, так и животные приспосабливаются к окружающей среде, адаптируются к конкретным условиям. Средствами приспособления философ называет язык, пример и подражание. Лоренц уверен, что активность животных отсутствует ввиду шаблонности и рефлексивности поведения. Индивид не подчиняется рефлексам, основополагающую роль в его деятельности играют социальные и культурные нормы. Культура, её разнообразие и специфика детерминируют активность человека [89].

Х. Йоас видит в качестве причины активности человека наличие такого качества, как креативность. По его представлению, в процессе жизнедеятельности индивид реализует различные социальные действия. В то же время осуществление социальных действий требует от человека выбрать тот или иной тип поведения, инструментария, что тесно связано с творчеством. Только творческая личность способна проявить активность.

Е.А. Ануфриев, В.П. Рожин также рассматривают в качестве значимого фактора формирования активности личности творческую деятельность.

Н.Г. Козин в качестве причины активности личности определяет успешность процесса идентификации. Согласно его точке зрения, идентификация представляет собой осознание индивидом собственной самости «я» через интеграцию с социальной общностью любого иерархического ряда, начиная с семьи и заканчивая человечеством [73, С.

37]. Посредством идентификации индивид осознаёт значимость собственной жизнедеятельности, развивает и совершенствует свой духовный мир, уясняет тесную взаимосвязь с социумом. В результате у человека формируется представление о необходимости проявления своей активности с целью улучшения окружающего мира.

Ряд философов связывают формирование активности личности с условиями, созданными обществом. В частности, А.П. Давыдов, В.П. Веряскина видят проявление активности человека в модернизации социума и трансформации самого индивида. А. П. Давыдов считает, что активность человека находит отражение в инновационной деятельности – процессе модернизации, который связан с осознанием индивида себя как субъекта значимых преобразований в стране. Реализация активности человека заключается в поиске нетрадиционных способов выхода из кризисных ситуаций, нахождении новизны в отдельных сферах жизнедеятельности вопреки стандартным устоявшимся схемам и алгоритмам. Результатом активной деятельности индивида становится формирование особого качества личности – «рефлективной модальности», проявляющейся в возникновении потребности человека в постоянном саморазвитии, самоизменении [50, С. 40-41].

В.П. Веряскина утверждает, что прогресс и совершенствование общества детерминируют трансформацию роли личности, увеличение значимости человеческого капитала. По её мнению, существует два возможных вида модернизации социума: «первичная модернизация», достигаемая внешними преобразованиями (индустриализация, развитие производства и СМИ, рационализация жизнедеятельности, совершенствование инфраструктуры и т.п.) и «вторичная модернизация», связанная с преобразованием внутреннего мира человека. Именно «вторичная модернизация» создаёт условия для реализации активности человека в таких формах, как формирование сетевого взаимодействия, развитие инновационого мышления, индивидуализация, образовательная мобильность, самовыражение. В этих условиях важным становится регулирование активности человека. Индивидуальная инициатива, творческие способности индивида выступают в качестве факторов трансформации общества, однако стремление индивида проявить себя может привести к возникновению конфликтных ситуаций и межличностного противоборства. В связи с этим важным аспектом регулирования активности человека становится внедрение особых управленческих технологий, способных развивать человеческий капитал, контролировать активность человека в соответствии с социальными нормами [36, С. 8-9].

П.К. Гречко, К.С. Пигров связывают активность личности с процессом творческой деятельности. Творчество как вид активности обозначает цель любой деятельности, выступает мощным фактором мотивации. В творческой деятельности индивида находит проявление активная жизненная позиция человека.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
Похожие работы:

«СИЛКИНА Наталья Александровна ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФОРИЕНТАЦИОННОЙ РАБОТЫ С УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖЬЮ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ: ПРОЕКТНЫЙ ПОДХОД Специальность: 22.00.08 – социология управления Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор...»

«СКЛЯРОВ Олег Николаевич Неотрадиционализм в русской литературе XX века: философско-эстетические интенции и художественные стратегии Специальность 10.01.08 – Теория литературы. Текстология Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук Научный консультант: профессор, доктор филологических наук Клинг Олег Алексеевич МОСКВА – СОДЕРЖАНИЕ Введение.. Часть Литературный...»

«САЛЬНИКОВ ЕВГЕНИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ ЭКСТРЕМИСТСКОЕ НАСИЛИЕ В ОБЩЕСТВЕ: ФЕНОМЕН, СУЩНОСТЬ, СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНОГО БЫТИЯ 09.00.11 социальная философия ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора философских наук Научный консультант доктор философских наук, профессор Бушуев Александр Максимович Краснодар 20 Содержание Введение ГЛАВА 1. ЭКСТРЕМИЗМ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. 30 1.1. Специфика...»

«Каширина Мария Валерьевна Фальсеоинтеракции в системе высшего профессионального образования: социологический анализ 22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: Ибрагимов Р. Н. доктор философских наук Абакан...»

«ЛЕБЕДЕВА-НЕСЕВРЯ Наталья Александровна ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО ДЕТЕРМИНИРОВАННЫХ РИСКОВ ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ Специальность 14.02.05 – социология медицины Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук Научные консультанты: академик РАН, доктор медицинских наук, профессор Н.В. Зайцева, доктор...»

«Павлухина Ольга Владимировна Мифическое и магическое в современной британской детской литературе Специальность 09.00.14 Философия религии и религиоведение Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель доктор философских наук, профессор М.М. Шахнович Санкт-Петербург ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава I. Миф,сказка и литература фэнтези 1.1. Литература фэнтези и мифология 1.2 Фэнтези и сказка 1.3....»

«Хазиев Линар Борисович ЭТНОНАПРАВЛЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ СРЕДСТВАМИ PR-ТЕХНОЛОГИЙ В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.05 – теория, методика и организация социально-культурной деятельности Научный руководитель: доктор...»

«Харсеева Наталия Вячеславовна ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ 09.00.11 – социальная философия ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора философских наук Научный консультант доктор философских наук, профессор Волкова Полина Станиславовна Краснодар ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава I. Теоретико-методологические подходы к исследованию российского...»

«КАРЦЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВНА МЕЖКУЛЬТУРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ТУРИЗМ КАК МЕХАНИЗМЫ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ Специальность 09.00.11 – социальная философия Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель: доктор философских наук, профессор М.А.Арефьев Санкт-Петербург – 2015...»

«Захарин Андрей Николаевич «Мировоззренческо-парадигмальный конфликт и его влияние на цивилизационный выбор молодежи России» специальность 09.00.11 Социальная философия Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Каширин В. И. Ставрополь 20 ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«Сальников Евгений Вячеславович Экстремистское насилие в обществе: феномен, сущность, стратегии социального бытия. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук по специальности 09.00.11 социальная философия Научный консультант доктор философских наук, профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ А.М. Бушуев Краснодар 2015 Содержание. Введение..3 Глава 1. Экстремизм: теоретико-методологические проблемы социально-философского исследования.29 1.1. Специфика...»

«ЛЕБЕДЕВА-НЕСЕВРЯ Наталья Александровна ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО ДЕТЕРМИНИРОВАННЫХ РИСКОВ ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ Специальность 14.02.05 – социология медицины Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук Научные консультанты: академик РАН, доктор медицинских наук, профессор Н.В. Зайцева, доктор...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.