WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

«МЕДИАПРОСТРАНСТВО КАК ФАКТОР МЕЖЭТНИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ АБХАЗИЯ) Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук ...»

-- [ Страница 1 ] --

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова

____________________________________________________________

Факультет журналистики

Кафедра периодической печати

На правах рукописи

Шулумба Батал Владимирович

МЕДИАПРОСТРАНСТВО КАК ФАКТОР

МЕЖЭТНИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

(НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ АБХАЗИЯ)



Диссертация на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Специальность 10.01.10 – журналистика

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор М. В. Шкондин Москва-2015 Содержание Введение……………………………………………………………………..

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения роли СМИ в процессах межэтнического взаимодействия…………………………

1.1. Полиэтничное общество как условие развития этнической журналистики………………………………………………………………..

1.2. Функциональная модель СМИ в полиэтничном медиапространстве и технологии ее реализации………………………………………………... 28

1.3. Русскоязычное межэтническое медиапространство:

характер постсоветской трансформации………………………………….. 5 Выводы к главе 1………………………………………………………….. 67

Глава 2. Абхазская межэтническая медийная сфера:

становление, функционирование и развитие в условиях суверенного государства……………………………………………………………… 7

2.1. Медиапространство Абхазии как единая межэтническая целостность…………………………………………………………………. 7

2.2. Этнические общности в полиэтничном медиапространстве Абхазии……………………………………………………………………… 9

2.3. Тема межэтнического сотрудничества в процессах взаимодействия российских и абхазских СМИ…………………………... 120 Выводы к главе 2………………………………………………………….. 138 Заключение ………………………………………………………………... 140 Список использованной литературы ………………………………….. 147 Введение Актуальность темы исследования. Постсоветское русскоязычное медиапространство, образованное многими этническими группами, проживающими на территории бывших советских республик, выступает важным фактором межэтнического взаимодействия, основанного на принципе толерантности. Этому принципу посвящен ряд основополагающих международных документов, в том числе «Декларация принципов толерантности» (принята на Генеральной конференции ЮНЕСКО в 1995 г.), декларация «Терпимость и многообразие – ориентиры для ХХI века» (принята на Всемирной конференции в Дурбане по борьбе против расизма и расовой дискриминации в 2001 г.).

В условиях глобализации, активного развития межэтнических отношений и обострения межэтнических проблем постсоветское медиапространство содействует диалогу культур, совместному участию этносов в познавательных, образовательных, эстетических, аксиологических, проективных и других процессах, направленных на освоение и преобразование мира и ареалов своего проживания. В этих условиях нужны обстоятельные исследования теоретических основ современной медийной сферы, а также практики межэтнического коммуникативного взаимодействия в отдельных странах.

В процессе информационного межэтнического взаимодействия особую роль играет этническая журналистика, являясь, с одной стороны, участником духовного производства, а с другой – организатором процессов распространения и освоения духовных продуктов, в том числе создания межэтнического медиапространства, объединяющего тех, кто производит, распространяет и потребляет массовую информацию, удовлетворяющую информационные потребности этносов. На основе этого взаимодействия в сознании межэтничной аудитории создается и гармонизируется межэтничная картина мира, содержащая функции просвещения, образования, художественного и иного воспитания, межэтнического сотрудничества.

Этническая журналистика – носитель и распространитель информации, содержащей элементы национальной идентичности той или иной этнической группы, а также значительный потенциал межэтнической толерантности и межкультурного диалога на постсоветском пространстве и во всем мире.

Изучение данного вида журналистики и его базового элемента – национального медиапространства является необходимым условием решения проблем сохранения перспектив развития этнической культуры посредством межэтнического взаимодействия.

Актуальность изучения полиэтничного медиапространства Абхазии обоснована условиями его становления и развития как фактора межэтнического взаимодействия в республике, идущей по пути «многоязычия» информации (наблюдается использование языков наиболее многочисленных этносов, проживающих в республике, а также «двуязычие» в общеабхазских медиа – равное использование абхазского и русского языков).





Значительным компонентом медиапространства является широкое взаимодействие всех этнических аудиторий с российскими СМИ, значительная популярность российских печатных и интернет-изданий, а также телерадиопрограмм. Таким образом, актуальность представленной в работе проблематики обосновывает необходимость детального исследования всех уровней медиапространства республики.

Актуальность установления роли двуязычия в абхазских СМИ основана на существующей тенденции к усилению динамики процесса межэтнического взаимодействия между Абхазией и Россией во всех сферах жизнедеятельности общества с момента признания независимости Абхазии в 2008 г.

Также в этом свете возникает необходимость исследования основных причин широкого распространения и активного использования информации российских СМИ в Абхазии.

Объект исследования – СМИ в полиэтничном обществе.

Предмет исследования – медиапространство Абхазии как фактор межэтнического взаимодействия.

Цель исследования заключается в выявлении и анализе факторов, влияющих на формирование полиэтничного медиапространства Абхазии, характеристике особенностей развития процесса межэтнического взаимодействия в многоэтничной информационной среде.

Поставленные цели достигаются решением следующих задач:

– охарактеризовать условия развития журналистики в полиэтничной среде;

– выявить место этнической журналистики в медиапространстве Абхазии;

– исследовать механизмы влияния СМИ на процессы межэтнического взаимодействия;

– установить основные предпосылки развития полиэтничного медиапространства Абхазии как фактора межэтнического взаимодействия;

– выявить специфику деятельности абхазских СМИ в условиях многоэтничного общества;

– проанализировать и определить степень влияния российских СМИ на медиапространство Абхазии, на процесс абхазо-российского межэтнического взаимодействия.

Степень разработанности проблемы. Характер участия СМИ в процессах межэтнического взаимодействия исследуется в кандидатских диссертациях С. Л. Распоповой «Средства массовой информации постсоветского полиэтничного общества: генезис, структура, типология: на примере СМИ Приднестровья»1, А. А. Мелентьева «Система печатных СМИ Молдовы: исследование медиаситуации в стране и особенности функционирования молдавской прессы»2. Одной из значимых работ по исследованию этнической журналистики и ее основных функций в системе политических отношений является докторская диссертация И. Н. Блохина «Этножурналистика в полиРаспопова С. Л. Средства массовой информации постсоветского полиэтничного общества: генезис, структура, типология: на примере СМИ Приднестровья: дис. … канд. филол. наук. М., 2007.

Мелентьев А. А. Система печатных СМИ Молдовы: исследование медиаситуации в стране и особенности функционирования молдавской прессы: дис. … канд. филол. наук. Воронеж, 2011.

тических процессах: ролевой анализ»1.

Следует отметить, что научных работ, исследующих современное медиапространство Абхазии, а также проблемы функционирования абхазских СМИ в полиэтничной среде, автором не обнаружено. При этом в различных по своей направленности работах проблематика абхазской медиасистемы в той или иной степени уже затрагивалась. Есть диссертация историка Г. А. Амкуаба «Средства массовой информации Абхазии в политической системе общества»2, защищенная в 1992 г., в которой выявляется роль абхазской журналистики в политических процессах. По истории культурных отношений Абхазии и России была защищена кандидатская диссертация И. Х. Дамения, изданная в 1994 г. в виде монографии «Россия. Абхазия: из истории культурных взаимоотношений в XIX – начале XX вв.»3.

Научная новизна диссертационного исследования. Настоящая диссертационная работа – это первое комплексное исследование медиапространства Абхазии как фактора межэтнического взаимодействия. Определена специфика медиапространства полиэтничного общества как фактора межэтнического взаимодействия, оптимизация которого обогащает познавательный, аксиологический и поведенческий потенциал массовой аудитории, формируя в ее сознании медиакартину гармонизации межэтнических отношений. На примере публичной сферы Абхазии охарактеризованы информационные, редакционные, аудиторные и иные подсистемы этого пространства, интегрированные в коммуникативные структуры, в функционировании которых, наряду со СМИ Абхазии, активно участвуют также и российские медиа.

Теоретическую основу диссертации составляют научные исследования в области теории журналистики Е. Л. Вартановой, В. М. Горохова, А. А. Грабельникова, И. М. Дзялошинского, Б. И. Есина, Я. Н. Засурского, Блохин И. Н. Этножурналистика в политических процессах: ролевой анализ: дис. … докт. полит. наук.

СПб., 2009.

Амкуаб Г. А. Средства массовой информации Абхазии в политической системе общества: дис. … канд.

ист. наук. М., 1992.

Дамения И. Х. Россия. Абхазия: из истории культурных взаимоотношений в XIX – начале XX в.:

монография. СПб.: Знание, 1994.

В. П. Коломийца, С. Г. Корконосенко, Б. Н. Лозовского, В. Д. Мансуровой, В. Ф. Олешко, Р. П. Овсепяна, А. С. Пую, И. А. Панкеева, Е. П. Прохорова, Л. Г. Свитич, Г. Я. Солганика, А. А. Тертычного, В. В. Тулупова, И. Д. Фомичевой, М. В. Шкондина1.

При изучении существующих теорий этничности и различных моделей межэтнического взаимодействия, а также при анализе результатов межэтнического взаимодействия значимыми оказались научные работы С. М. Широкогорова, В. А. Тишкова, Ю. В. Бромлея, С. В. Лурье, Э. Смита, Р. Л. Исхакова2.

При определении степени влияния СМИ на характер межэтнических отношений и динамику межэтнического взаимодействия мы обратились к работам В. К. Мальковой, Д. В. Дубровского, С. Г. Кара-Мурзы, Вартанова Е. Л. Постсоветские трансформации российских СМИ и журналистики. М.: МедиаМир, 2013;

Горохов В. М. Основы журналистского мастерства. М.: Высшая школа, 1989; Грабельников А. А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. М.: РИП-Холдинг, 2001; Есин Б. И. История русской журналистики. М.: Флинта, 2000; Засурский Я. Н. Коммуникация в обществе знаний. Российская журналистика 2008–2013. М.: МедиаМир, 2013; Коломиец В. П. Медиасоциология. М.: Восход-А, 2014;

Корконосенко С. Г. Основы журналистики. М: Аспект Пресс, 2004; Лозовский Б. Н. «Четвертая власть» и общество: на тернистом пути к согласию. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2001; Мансурова В. Д.

Журналистская картина мира как фактор социальной детерминации. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2002; Олешко В. Ф. Журналистика как творчество. М.: РИП-Холдинг, 2005; Овсепян Р. П. В лабиринтах истории отечественной журналистики. М.: РИП-Холдинг, 2001; Пую А. С. Медиакратия: современные теории и практики. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2013; Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. М.: Аспект Пресс, 2004; Панкеев И. А. Авторское право: сб. нормативных актов. М.: МедиаМир, 2007; Свитич Л. Г. Журнализм в контексте современных научных парадигм // Вопросы теории и практики журналистики. 2012. № 2.

С. 9–21; Солганик Г. Я. Язык СМИ и политика. М.: Изд-во МГУ, 2012; Тертычный А. А. Логическая культура журналиста. М.: ВК, 2005; Тулупов В. В. Техника и технология периодических изданий. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2005; Фомичева И. Д. Социология СМИ. М.: Аспект Пресс, 2007; Шкондин М. В.

Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. М.: Пульс, 2002.

Широкогоров С.М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений.

М.: Либроком, 2012; Тишков В. А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003; Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983; Лурье С. В. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1997; Смит Э. Национализм и модернизм: критический обзор теорий современных наций и национализма. М.: Праксис, 2004; Исхаков Р. Л. Феномен этнической журналистики (к определению понятия) // Известия УрГУ. 2008. № 60. С. 93–98.

М. Кастельса, О. И. Лепилкиной, В. В. Барабаша, В. В. Панферовой1. Большую значимость для настоящей работы представляют сборники материалов круглых столов, проводимых в рамках ежегодной международной научнопрактической конференции факультета журналистики МГУ имени

М. В. Ломоносова. Это научные доклады, опубликованные в сборниках:

«Журналист в этническом социуме» (2013, № 7), «Историческая традиция печати России» (2012, № 6), «Этнические коммуникации в многонациональном обществе» (2011, № 5) и др., которые позволили изучить и проанализировать новейшие подходы, разработанные российскими учеными в области исследования проблем этнической журналистики.

Методы исследования. В работе применялись методы системного подхода, сравнительного анализа, конкретно-исторического подхода. Для анализа средств массовой информации Абхазии, освещающих процессы межэтнического взаимодействия, контент-анализ публикаций стал основным методом при выявлении их содержательной характеристики. Для выявления мнений и оценок жителей Абхазии был использован метод опроса. Выборка респондентов осуществлялась по принципу случайного отбора участников исследования. Опрос проводился в крупных городах (и относящихся к ним районах) Абхазии: Сухум, Гудаута и Гагра. Анкетирование проводилось в очной форме. При составлении анкеты использовались открытые и закрытые типы вопросов. Общее число участников исследования составило 275 человек (при этом генеральную совокупность выборки составляет голосующий электорат страны, который, согласно данным Центризбиркома Абхазии на

Малькова В. К. Не допускается разжигание межнациональной розни. Книга об этнической журналистике:

из анализа российской прессы. М.: ИЭА РАН, 2005; Ее же: Полиэтничная Москва в начале нового тысячелетия: как видит и показывает ее столичная пресса. М.: Изд-во РУДН, 2007; Дзялошинский И. М. Кому выгодно тиражирование нетерпимости // Язык мой. Проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ. М.: Панорама, 2002; Дубровский Д. В. Язык вражды в русскоязычном Интернете: материалы исследования по опознаванию текстов ненависти. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в С.-Петербурге, 2003;

Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2012; Кастельс М. Галактика Интернет: размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург: У-Фактория, 2004; Лепилкина О. И. Межэтническое взаимодействие как объект изображения в современной ставропольской газетной периодике // Меди@льманах.

2010. № 4. С. 20–25; Барабаш В. В. Российское иновещание как канал межкультурной коммуникации // Степановские чтения: язык в современном мире: материалы докладов и сообщений Международной конференции. Москва, 19–20 апреля 2005 г. С. 248–252; Панферова В. В. Гуманистическая функция социальной журналистики // Социально-гуманитарные знания. 2013. № 2. С. 246–255.

2014 г., составляет 142 771 человек). Для отбора и классификации полученных эмпирических данных был использован компаративный метод, в частности при составлении графиков и таблиц, представленных в данной работе.

Эмпирическую базу исследования составили публикации в абхазских периодических изданиях. Анализу были подвергнуты публикации за период с 2008-го по 2013 г., отражающие процесс абхазо-российского межэтнического взаимодействия. Их общее количество составило 212 публикаций:

«Апсны» (53 материала), «Аказара» (47), «Республика Абхазия» (32), «Апсныпресс» (54), «Нужная» (26).

Выбор указанного периода был обусловлен ситуативными факторами: признанием независимости Абхазии Российской Федерацией; заключением ряда межгосударственных соглашений; осуществлением множества проектов социально-культурного характера; тенденцией к усилению процесса межэтнического взаимодействия во всех сферах жизни общества. Важным эмпирическим материалом для анализа послужили данные социологического опроса, проведенного в форме анкетирования среди жителей Абхазии. Проведенные автором интервью с представителями национальных общин Абхазии позволили выявить особенности деятельности их этнических сообществ и определить степень включенности их СМИ в медиапространство страны.

Гипотеза исследования. Русскоязычные СМИ являются необходимым структурным образованием в медиапространстве многих государств, созданных на территории бывших советских республик, и выступают важным фактором оптимизации межэтнических отношений, гармонизации диалога культур, совместного участия этносов в познавательных, образовательных, аксеологических, проективных и других процессах межэтнического взаимодействия и сотрудничества.

Медиапространство Абхазии после обретения ею независимости благодаря гармоничному взаимодействию абхазских и российских СМИ в этнической сфере является важным фактором оптимизации межэтнических отношений в республике.

Положения, выносимые на защиту

1. Межэтническая журналистика играет все более важную роль в постсоветском медиапространстве, способствуя его оптимизации как фактора межэтнического взаимодействия, совместного участия этносов в диалоге культур, в обогащении интеллектуального, этического, эстетического, проективного потенциала для освоения и преобразования мира, социальной практики в интересах общественного прогресса. Вместе с тем межэтническая журналистика не в полной мере реализует свою функциональную модель, хотя и располагает современными коммуникативными стратегиями и технологиями. Не всегда межэтническая медиакартина мира, создаваемая в сознании этнических групп, адекватна условиям жизни общества, важным результатам духовной, духовно-практической и практической деятельности, потребностям в информации этнических сообществ. Публичность в межэтнической сфере пока не достигла оптимального уровня.

2. Отличительной формой производства и распространения информации в абхазском медиапространстве является информационный билингвизм – равное использование абхазского и русского языков, что является важным условием продуктивного информационного межэтнического взаимодействия.

Межэтническая журналистика, как свидетельствуют данные проведенного нами исследования, удовлетворяет потребности значительной части этнических групп, проживающих в Абхазии (русские, армяне, греки и др.).

3. Ограниченные возможности освещения в абхазских СМИ международных событий, проблем и опыта науки, экономики, ряда других сфер деятельности, необходимость широкого общественного диалога между народами обеих стран обусловило популярность в стране российских медиа (традиционных и электронных), что и способствовало активному включению абхазского общества в российское медиапространство для получения необходимой информации. Одним из основных факторов эффективности абхазороссийского межэтнического взаимодействия является широкое распространение в абхазском медиапространстве российских средств массовой информации.

4. Хотя национальные общины широко используют абхазские и российские источники массовой информации, многие из них стали популярными, однако сами национальные общины Абхазии не располагают значительной сетью медийных средств. Вместе с тем перспективы их развития имеются, и стремление их обрести высказали во время проведенного нами интервью многие руководители этнических сообществ. Необходимо прежде всего преодолеть трудности экономического и кадрового характера, а право на издание можно свободно получить. Необходимо также значительно улучшить работу существующих СМИ национальных общин Абхазии по актуализации ключевых функций для консолидации своей этнической группы. Так, структурно-организационные вопросы этнических объединений часто преобладают над вопросами по проблемам интеграции. В Абхазии созданы необходимые условия для развития национальных СМИ, и эффективность развития этого сегмента во многом зависит от инициативы самих этнических сообществ.

Загрузка...

5. Для развития национальных СМИ Абхазии и существенного расширения их аудитории наиболее эффективным способом подачи информации является «многоязычность» сообщений, т. е. использование русского языка (в том числе и абхазского) наравне с этническим языком.

Научная достоверность диссертации была обеспечена применением научно-теоретической методологии, использованием обширного эмпирического материала, проведением социологического исследования и использованием законодательной базы Абхазии и России, а также изучением Кодексов журналистской этики России и стран Европы.

Научно-практическая значимость исследования. Полученные результаты исследования могут быть использованы при подготовке лекций и спецкурсов для студентов факультетов и отделений журналистики высших учебных заведений, исследователями специфики формирования медиапространства, а также особенностей развития СМИ национальных общин в республиках бывшего СССР. Ряд положений диссертации будет полезен редакционным коллективам СМИ, освещающих этническую тематику, руководителям этнических сообществ, а также при разработке различных национально-информационных проектов и программ межэтнического взаимодействия в разных сферах.

Апробация материалов работы. Автор диссертации выступал с докладами на научно-практических конференциях «Журналистика в 2011 году:

ценности современного общества и средства массовой информации», «Журналистика в 2012 году: социальная миссия и профессия», международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2013». В научных сборниках конференций автором были опубликованы тезисы по теме настоящей диссертации. Основные положения работы опубликованы в журналах, рецензируемых ВАКом: «Социально-гуманитарные знания», «Вестник Иркутской государственной экономической академии» и в других научных изданиях.

Структура исследования обусловлена целями диссертационной работы и состоит из введения, двух глав (по три параграфа в каждой), заключения и библиографического списка, включающего 192 наименования. Общий объем работы составляет 162 страницы.

–  –  –

Этническая журналистика в государствах с многоэтничным составом является результатом стремления этнических объединений (национальных общин и диаспор) к обмену информацией на своем родном языке и созданию собственных средств массовой информации для обсуждения волнующих их проблем. Логично было бы предположить, что в России, где проживают представители около 200 национальностей (нерусское население России составляет 22,2% (31,8 млн человек) при общей численности всего населения 142,9 млн человек1), этническая журналистика является распространенным явлением. Но, как показывает практика, данный сегмент СМИ слабо развит.

С. И. Августевич в статье «Этническая журналистика и идентификация читателя» по этому поводу отмечает, что достаточно «… даже беглого взгляда на развалы в газетно-журнальных киосках, чтобы понять: этническая пресса в России не лидирует»2.

Однако, по нашему мнению, при исследовании уровня популярности и степени распространенности национальных СМИ нужно учитывать и тот фактор, что создатели этнических информационных каналов навряд ли ставят перед собою цель занимать лидирующие позиции в рейтингах СМИ, поскольку данный сегмент в основном рассчитан на конкретную и чаще всего небольшую аудиторию. Кроме того, национальные СМИ, по ряду причин, не См.: Об окончательных итогах Всероссийской переписи населения 2010 г.: информационные материалы.

URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/perepis_itogi1612.htm Августевич С. И. Этническая журналистика и идентификация читателя // Личность и медиа: технологии взаимодействия: сб. статей. М.: РИЦ МГГУ им. М. А. Шолохова, 2011. С. 100.

всегда являются популярными даже внутри той этнической группы, на которую они рассчитаны.

Указывая на значимость языкового фактора в этнической журналистике, ученые подчеркивают, что «русский язык дает массу преимуществ, так как расширяет возможности личности в части коммуникации, социального роста и трудоустройства»1, т. е. для социализации человека в полной степени и приобщения его к информационному пространству страны, в которой он живет, информация, получаемая им из национальных СМИ (на его родном языке), недостаточна. Национальные СМИ используются как источник дополнительной информации, но никак не основной.

Само понятие «этническая журналистика» стало широко использоваться только в начале 1990-х гг. Российский ученый Р. П. Овсепян, определяя факторы, повлиявшие на зарождение «этнической журналистики», в своей статье «Приоритеты отечественной журналистики: история и современность»

пишет, что «дезинтеграция СССР, образование СНГ, рост национального самосознания, проблемы глобализации, потребность в толерантности, миграционные процессы вызвали к жизни этническую журналистику»2.

Российские исследователи по-разному определяют суть и структуру этнической журналистики. Например, О. А. Богатова предлагает определять этническую журналистику как особый тип СМИ, «основной задачей которой является освещение этнических проблем, возникающих в том числе и при попытке реализации культурных потребностей этнических групп» 3. Наряду с этим многие исследователи придерживаются мнения, что этническую журналистику следует определять исходя исключительно из языковой формы СМИ, т.е. к этнической журналистике относятся все СМИ, которые издаются на территории России не на русском языке4.

Августевич С. И. Указ. соч. С. 102.

Овсепян Р. П. Приоритеты отечественной журналистики: история и современность // Историческая традиция печати России. М.: Ф-т журн. МГУ, 2012. № 7. С. 7.

Богатова О. А. Конструирование этничности и этническая пресса // Информационная политика в регионе:

между прошлым и будущим. Саранск: Красный Октябрь, 2003. С. 149.

См.: Кондакова Н. Разноязычная пресса России // Пресса и этническая толерантность: пособие для журналистов. М.: Слово, 2005.

По мнению И. Н. Блохина, следует различать два варианта определения термина «этническая журналистика». В первом значении – это журналистская деятельность, так или иначе освещающая этническую тематику. К ней относятся публикации, в которых упоминаются этносы, раскрываются специфические черты их культуры. Согласно второму определению, ученый представляет этническую журналистику как комплекс СМИ диаспор и различных организаций общинного типа. При этом И. Н. Блохин считает, что целевой аудиторией национальных СМИ все же являются непосредственно представители того или иного этноса, и соотнесения издания к первой или второй категории следует определять, исходя из тематики издания (информационно-культурная или национально-культурная тематика)1. Определяя значения термина «этническая журналистика», В. К. Малькова предлагает относить к нему все СМИ, освещающие этническую тематику2. Несмотря на различия в представленных определениях, становится очевидным, что этническая журналистика представляет собой отдельное проявление журналисткой деятельности с присущей ей спецификой.

О влиянии на популярность национальных изданий используемого в них языка в своем исследовании «Средства массовой информации диаспор в структуре этнической журналистики: на примере средств массовой информации азербайджанской диаспоры в России» пишет А. Гасанов, акцентируя свое внимание также и на тематике изданий. «Издания, выходящие на национальных языках (в основном это бизнес-проекты), отдают приоритет освещению событий в стране донора. Таким образом, в целом в них отражается та же тематика, что и в русскоязычных, разница только в гораздо меньшем внимании к вопросам адаптации новоприбывших мигрантов. При этом азербайджаноязычные СМИ малоэффективны именно в силу языкового фактора, так как не справляются с основной задачей, стоящей перед этим видом этничеБлохин И. Н. Этнологическая культура журналиста // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. 9. 2008. Вып. 2. Ч. 2.

Малькова В. К. Этнические аспекты журналистики. Из опыта анализа российской прессы. М.: ИЭА РАН ТАСИС, 2004. С. 17.

ской журналистики, – пропагандой интересов своего сообщества в России»1 – считает А. Гасанов.

Для анализа особенностей развития этнической журналистики в полиэтничном обществе существует необходимость в уточнении значения термина «этнос», поскольку это важно для дальнейшего определения принципов развития межэтнического взаимодействия в полиэтничном медиапространстве.

Несмотря на то, что термин «этнос» используется в российской и западной науке достаточно давно, в международной академической среде нет общепринятого подхода при определении того, что считать «этносом» и, соответственно, по каким признакам характеризовать «этничность».

Как отмечал М. Бэнкс, «На протяжении многих лет этничность является ключевым понятием социологии и антропологии, но, тем не менее, попрежнему представляется неясным его значение, применение и соотношение с другими понятиями»2. Безусловно, подобная ситуация «неопределенности»

способствовала появлению многих общенаучных и частных подходов к исследованию данного вопроса3, что, в свою очередь, усложняет изучение процессов внутриэтнических и межэтнических отношений.

Отметим, что термин «этнос» существовал задолго до того, как его стали использовать в научной среде. Например, древние греки называли этносами тех, кто не являлся греками, т. е. изначально этим термином обозначали всех «чужаков». Причем именно подсознательное деление по принципу «мы»

– «они» предполагает наличие различий между этническими группами.

В советской этнографии «этнос» было принято определять как особую категорию, которой свойственно обладать определенным набором специфиГасанов А. М. Средства массовой информации диаспор в структуре этнической журналистики: на примере средств массовой информации азербайджанской диаспоры в России: автореф. дис. … канд. филол. наук. М.,

2007. С. 17.

Цит. по: Скворцов Н. Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.

С. 9.

См.: Лурье С. В. Историческая этнология: учеб. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1997; Тишков В. А.

Очерки теории и политики этничности в России: сб. науч. статей и очерков. М.: Русский мир, 1997; Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983.

ческих (этнических) показателей, по которым следует отличать одни этнические общности от других.

Подобного научного направления придерживался русский этнограф С. М. Широкогоров, который в 1920-х гг. разрабатывает свою теорию этноса, в рамках которой он предлагает понимать «этнос» как основную форму существования локальных групп человечества. В своей работе «Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений»

ученый определяет «этнос» как группу людей с общим языком, обычаями и укладом жизни, а также осознанием ими своего единства с родным этносом 1.

Следует отметить, что именно С. М. Широкогоров ввел в научный оборот термин «этнос», до этого в науке использовалось понятие «народ».

Учение об этносе, предложенное С. М. Широкогоровым, развивалось в рамках примордиализма – самого старого из научных подходов в представлении об этничности, рассматривающего «этнос» и «этничность» как определенную данность, закладывающуюся в сознание человека с момента биологического происхождения в виде особой характеристики, которую невозможно создать или развить искусственно2.

Одними из наиболее известных представителей примордиалистического направления в российской науке являются Ю. В. Бромлей и Л. Н. Гумилев.

Среди представителей западной науки известными сторонниками данного направления являются Ван де Берге и Э. Смит.

Согласно «дуалистической теории этноса», разработанной Ю. В. Бромлеем, этносом представляется определенная группа людей (которых ученый обозначает как «этникосы»), проживающая совместно на одной территории в течение долгого времени и обладающая общими только для их группы чертами, такими как история, язык, культура, религиозные верования. При этом важнейшей характеристикой этникоса ученый называет осознание ими своего отличия от других групп посредством самоназвания (этноСм.: Широкогоров С. М. Указ. соч.

См.: Яценко Н. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. СПб.: Лань, 1999.

ним). В более широком смысле Ю. В. Бромлей определяет «этнос» как «этносоциальный организм» (ЭСО) – часть соответствующего этникоса, который существует внутри границ политического образования в виде определенной социально-экономической целостности1. При этом ученый отмечает, что «… за пределами ЭСО нередко остаются отдельные части этникосов, представляющие собой этнические группы … Кроме того, некоторые этникосы (например, цыгане) вообще не имеют своих ЭСО»2.

По мнению этнолога Л. Н. Гумилева, «этнос» не стоит рассматривать как социальное явление. В качестве основного аргумента ученый приводит определение понятия – «социальное развитие», т. е. «явление, которому свойственны спонтанность и прогрессивность, связанные с развитием техники и отношением к труду»3.

В своем сборнике курса лекций «Конец и вновь начало» Л. Н. Гумилев пишет: «… этнос – это то же, что прайды у львов, стаи у волков и т. д., это форма существования вида Homo sapiens и его особей, которая отличается как от социальных образований, так и от чисто биологических»4.

Своеобразным итогом исследований Л. Н. Гумилева стало создание «пассионарной теории этноса», в которой он предлагает считать «этнос» явлением сугубо географическим, всегда связанным с ландшафтом, где обитает этнос. Интересно, что разнообразие этносов ученый объясняет разнообразием ландшафтов.

Положения, представленные в «пассионарной теории этноса», являются малоэффективными при изучении современных процессов межэтнического взаимодействия, приобретшими глобальный характер, при котором этносы не ограничены лишь контактами только с окружающей средой. Поэтому правильно будет считать, что «этнос» – это скорее явление биосоциальное, т. е.

Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. С. 322.

Там же. С. 323.

Гумилев Л. Н. Конец и вновь начало: популярные лекции по народоведению. М.: Айрис-пресс, 2008. С. 23.

Там же. С. 23–24.

явление, ставшее результатом взаимодействия биологического и социального.

Следует отметить, что теория Л. Н. Гумилева часто подвергается жесткой критике рядом исследователей, которые указывают на ее предполагаемое несоответствие критериям научности эмпирической теории1.

Сторонникам примордиализма противостоят последователи таких направлений, как «инструментализм» и «конструктивизм». Они полагают, что таких понятий, как «этнос» и «нация», не существует, и что «этничность»

следует рассматривать исключительно как искусственно созданный инструмент для достижения определенных целей2. С позицией инструменталистов совпадают мнения многих исследователей этнических конфликтов, которые отмечают, что если в повседневной жизни этничность прибывает в спокойном состоянии, то при целенаправленной борьбе за власть и привилегии сразу активизируется3.

Согласно позиции конструктивистов, «этничность» не имеет никаких культурных корней и является социальной конструкцией, порожденной определенными политическими силами или идеологами, которая впоследствии внедряется в сознание общества средствами массовых коммуникаций. Таким образом, по мнению конструктивистов, становится возможным контролирование и управление общественным настроением для достижения политическими кругами определенных целей, в том числе и экономических выгод4.

Другими словами, конструктивисты считают, что специфические свойства этнической общности, т. е. «этничность» является вымышленным, политизированным образованием, воссоздающим воображаемую реальность.

Конструктивистская методология стала внедряться в российскую науку См.: Янов А. Л. Учение Льва Гумилева // Свободная мысль. 1992. № 17; Шнирельман В. А., Панарин С. А.

Лев Николаевич Гумилев: основатель этнологии? // Вестник Евразии. 2000. № 3.

См.: Тишков В. А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003.

См.: Этноконфликтология: учеб. пособ. / сост. М. А. Гулиев, И. Д. Коротец, И. П. Чернобровкин. Ростов-на-Дону: МарТ, 2007.

См.: Здравомыслов А. Г., Цуциев А. А. Этничность в постсоветском пространстве: соперничество теоретических парадигм // Социологический журнал. 2003. № 3.

в начале 1990-х гг.

Главным последователем конструктивизма в России является В. А. Тишков, который считает, что такие понятия, как «этнос» и «этнические группы», вошли в язык постсоветской политики для провоцирования межнациональных конфликтов, и предлагает отказаться от «определения этноса как некоей эпохальной социальной формы»1. Он подчеркивает, что «этнос» – «источник существования общности, а не ее суть; процесс адаптации и изменений, а не встроенная в мироздание архетипическая, изначальная структура. Этнос как естественный феномен скорее есть интегративная социальная функция для определенной категории людей в глобальной политикоэкономической системе и культурном космосе»2.

Каждая из представленных выше концепций, направленных на изучение этносов и связанных с ними процессов, является частью единой конструкции, благодаря которой возможно получить наиболее полное представление. Например, «конструктивизм» и «инструментализм» способны дать четкое представление об изменениях, которым подвергаются этнические общности под влиянием социально-экономических и политических условий, а также дают возможность характеризовать уровень манипулирования общественным настроением посредством этнической принадлежности, поскольку использование этничности в политических кругах исторически обосновано.

Как уже отмечалось, до того как С. М. Широкогоров ввел в российскую науку термин «этнос», его аналогом в русском языке служило понятие «народ» (прим.: с греческого «этнос» переводится как «народ»). В связи с этим многие исследователи сталкиваются с вопросом: можно ли использовать эти термины как синонимы.

По мнению российского ученого В. В. Чешева, «этнос» следует рассматривать как некую природно-культурную конструкцию, а «народ» как социально-культурную общность. При этом главным фактором становления Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. С. 43.

–  –  –

народа ученый считает появление государства, в рамках которого и будет происходить становление народа, состоящего из разных этносов, т. е. «этнос»

является структурной частью народа1. В качестве еще одного существенного различия между этносом и народом В. В. Чешев отмечает историческое сознание: «самоидентификация этноса может ограничиваться мифологическим сознанием, не содержащим в себе представление об историческом времени»2.

Значимость «исторического сознания» в становлении народа подчеркивает и российский историк В. О. Ключевский, полагающий, что историческая память, в которой содержатся события, где весь народ принимал участие и через это участие ощутил себя единым, является основным, объединяющим элементом3.

Учитывая, что в настоящей работе широко используется термин «национальная журналистика», возникает необходимость в уточнении значения термина «нация». Часть исследователей предлагает рассматривать нацию через призму гражданского содержания, а не этнического, т. е. они представляют нацию как граждан, которые объединились в одну государственную общность. При этом другая часть исследователей указывает на то, что термин «нация» и его производное – «национальность» имеют этнический смысл, и никакого значения не имеет наличие или отсутствие государственности4. В настоящее времени в большей части научных работ российских исследователей «нация» представлена в этническом смысле.

Для того чтобы не создалось впечатление подмены терминов, отметим, что для нашего исследования жесткого разграничения понятий «народ» и «нация» не требуется, в какой-то степени они будут использоваться синонимично, хотя мы и не отождествляем их друг с другом. При этом мы считаем, что «нация» (как и «народ») обязательно предполагает наличие государстЧешев В. В. Русские: этнос или народ? // Интернет против экрана. URL: http://contrtv.ru/print/2119/

–  –  –

См.: Ключевский В. О. Курс русской истории. Материалы русской истории. М.: АСТ, 2000.

См.: Этносоциология: учеб. пособ. / сост. Ю. В. Арутюнян, Л. М. Дробижева, А. А. Сусоколов. М.: Аспект Пресс, 1999.

венности, т. е. мы рассматриваем ее как политическую общность индустриальной эпохи.

Проанализировав вышеприведенные концепции и теории, мы пришли к выводу о том, что этносом правильно будет считать группу людей, в первую очередь определяющих свое единство на уровне самосознания, а также имеющих общее происхождение, общую культуру, обычаи и язык, что и отличает их от других этнических групп.

Несмотря на то, что данное определение во многом восходит к определению этноса в примордиалистском направлении, мы не думаем, что специфические черты, образующие этническую идентичность, как, например, особый психологический склад ума, передаются по наследству (не считая, конечно, биологических признаков: черт лица, цвета кожи и т.п.). Они скорее приобретаются в процессе воспитания, т. е. социализации индивида в определенной этнической среде.

При этом фактор длительного совместного проживания этносов на определенной территории также не является принципиальным: отдельные этнические группы, такие как диаспоры, проживая за пределами своей национальной государственности, не перестают быть частью своего этноса. Например, большие группы этнических абхазов проживают в ряде стран Ближнего Востока уже в нескольких поколениях, но, несмотря на особенности географического расселения, они все равно являются частью абхазского этноса.

В качестве основного этнообразующего фактора абхазского этноса мы рассматриваем следование морально-этическому своду кодексов – «апсуара»

(т. е. «абхазство»), научное определение которого представлено в нескольких вариантах. Например, в словаре абхазского языка под редакцией К. С. Шакрыл и В. Х. Конджария понятие «апсуара» толкуется следующим образом: «Абхазство – это все, что составляет суть абхазского этноса: обычаи, язык, религия, этикет поведения»1. В другом определении, которое дал абхазский историк Ш. Д. Инал-ипа, «апсуара» представляется как «совокупность абхазской национальной традиционности, включая понятия добра и справедливости, чести и совести, народно-эстетические и моральные установки, одним словом, все, что связано с особенностями народной культуры, с традиционно-бытовой культурой абхазского народа»2.

По нашему мнению, логично будет вместить понятие «апсуара» в рамки национального характера, учитывая, что «национальный (этнический) характер» обозначается в науке как особый психологический склад той или иной нации (этноса)3.

Отметим, что похожие «нормы поведения», такие как «апсуара», существуют у всех народов Кавказа. Так, в Кабардино-Балкарии особое внимание уделяется национальному кодексу «адыгэ хабзэ» – совокупности поведенческих норм и нравственных предписаний. Побывавший в 1793 г. в Кабарде немецкий академик П. Паллас назвал кабардинский этикет вежливостью, доведенной до крайности. В XVI–XVIII вв. кабардинский этикет почитался на всем Кавказе, и поэтому в Кабарду нередко посылали детей знати кавказских народов для воспитания. Отсюда и поговорка, распространенная у народов Северного Кавказа: «Чего вы хотите от меня? Ведь я не воспитывался в Кабарде».

Изучение такого феномена, как «национальный характер», являющийся одним из внешних проявлений менталитета той или иной этнической группы, становится важным условием при исследовании национальных медиа, поскольку от этических норм, культурных особенностей и образа мышления во многом зависит содержательная часть СМИ. Например, в абхазских СМИ, независимо от формы собственности, не допускаются публикации, раскрывающие различные аспекты частной жизни человека. Во-первых, это связано с тесной родственной связью по фамилии. Любая публикация, раскрывающая Шакрыл К. С., Конджариа В. А. Словарь абхазского языка: в 2 т. Сухум: Алашара, 1987. Т. 1. С. 40.

Инал-ипа Ш. Д. Очерки об абхазском этикете. Сухум: Алашара, 1984. С. 44.

См.: Красько В. Г. Этническая психология: учеб. пособ. М.: Академия, 2002.

события достаточно личного характера конкретного человека, автоматически делает «героями» этой публикации большую часть представителей его фамилии, т. е. информация, в какой-то степени порочащая честь и достоинство отдельного человека, распространяется и на его фамильный род. Таким образом, особенности содержания абхазских медиа напрямую зависят от этнического менталитета, обозначающего границы дозволенного для СМИ. Еще один показатель влияния менталитета на тематику абхазских СМИ – негласное ограничение: например, практически нет материалов, посвященных сексу, впрочем, избегается и употребление самого слова «секс» (причем не только в газетной периодике, но и в современных глянцевых журналах страны), поскольку тематика, отражающая интимные отношения, считается сугубо личной. Следует отметить, что такой подход к содержанию СМИ распространяется не только на абхазские издания, но и на все издания, выходящие на территории страны.

В российской науке одним из современных исследователей в области проблем национального характера является В. К. Трофимов, который при изучении его особенностей у русских выделяет внутренние качества национальной психологии как составляющие суть национального характера и обозначает его понятием «русская душа»1.

Определение «русская душа» часто встречается в произведениях русских писателей. Ф. М. Достоевский в романе «Братья Карамазовы» в монологе Д. Карамазова так описывает широту русской души: «Перенести я притом не могу, что иной, высший даже сердцем человек и с умом высоким, начинает с идеала Мадонны, а кончает идеалом содомским. Еще страшнее, кто уже с идеалом содомским в душе не отрицает и идеала Мадонны, и горит от него сердце его и воистину, воистину горит, как и в юные беспорочные годы. Нет, широк человек, слишком даже широк, я бы сузил»2.

В работе «Основы политической психологии» Д. В. Ольшанский предСм.: Трофимов В. К. Душа русского народа: природно-историческая обусловленность и сущностные силы.

Екатеринбург: Банк культурной информации, 1998.

Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы // Полн. собр. соч.: в 30 т. Ленинград: Наука, 1976. Т. 14. С. 100.

лагает понимать «национальный характер» как: «совокупность наиболее устойчивых, характерных для данной национальной общности особенностей восприятия окружающего мира и форм реакций на него»1. Истоки формирования национального характера исследователь видит в психофизиологических и биологических особенностях функционирования человеческого организма, которые зависят от климатических условий среды обитания: «жаркий климат порождает иные психофизиологические и биологические особенности, чем холодный северный климат»2, – отмечает Д. В. Ольшанский.

Необходимо отметить, что в настоящее время многие исследователи ставят под сомнение существование такого явления, как «национальный характер», в связи с чем по этому поводу в научных кругах и СМИ идут споры3.

Академик Д. С. Лихачев в начале 1990-х гг. пишет: «Национальные особенности – достоверный факт. Не существует только каких-то единственных в своем роде особенностей, свойственных только данному народу, только данной нации, только данной стране. Все дело в некоторой их совокупности и в кристаллически неповторимом строении этих национальных и общенациональных черт. Отрицать наличие национального характера, национальной индивидуальности – значит делать мир народов очень скучным и серым»4.

В качестве модификации фольклора можно также рассматривать и анекдоты национального характера. Учитывая, что художественная ценность любого анекдота заключается в способности рассмешить, в нем часто используются различные стереотипы, распространенные в обществе.

Основной чертой анекдотов на национальную (этническую) тему является констатация существующих стереотипов о моральном облике, интеллекОльшанский Д. В. Основы политической психологии: учеб. пособ. Екатеринбург: Деловая книга, 2001. С.

294.

–  –  –

См.: Малахов В. С. Культурные различия и политические границы: национальный, локальный и глобальный контекст // Философский журнал. 2010. № 1 (4); Кара-Мурза С. Г. Демонтаж народа. М.: Алгоритм, 2007.

Лихачев Д. С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. № 4. С. 3.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 
Похожие работы:

«Хорева Лариса Георгиевна Жанр новеллы и традиции анекдота (на материале испанской литературы) По специальности 10.01.08 – Теория литературы. Текстология. диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель: доктор филологических...»

«ПОТЕРЯХИНА ИННА НИКОЛАЕВНА ЛИНГВОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ АНГЛОЯЗЫЧНОЙ ВИРТУАЛЬНОЙ КОРПОРАТИВНОЙ КОММУНИКАЦИИ Специальность 10.02.04 – германские языки Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель – кандидат филологических наук, доцент Т.А. Ширяева Пятигорск – 2015...»

«АЛИЕВА Марьян Магомедовна СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КРУГЛОСУТОЧНОЙ НОВОСТНОЙ ТЕЛЕВИЗИОННОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ (НА ПРИМЕРЕ ТЕЛЕКАНАЛА «РОССИЯ 24») Специальность: 10.01.10 Журналистика...»

«Ереметова Карина Юрьевна Семантические особенности имен природных явлений в синхронии и диахронии Специальность 10.02.04 – Германские языки Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель доктор филологических наук, профессор Михаил Васильевич Никитин доктор филологических наук, доцент Нелли...»

«КЛИЕНКОВА ИРИНА БОРИСОВНА ЛЕКСИКО-ГРАММАТИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СУБСТАНТИВНЫХ СЛОВОСОЧЕТАНИЙ В ШВЕЙЦАРСКОМ ВАРИАНТЕ НЕМЕЦКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА (ПО МАТЕРИАЛАМ ПРЕССЫ) Специальность – 10.02.04. – германские языки Диссертация на соискание ученой степени...»

«АВЕТЯН НАРИНЕ САМВЕЛОВНА СУБСТАНДАРТНАЯ ЛЕКСИЧЕСКАЯ НОМИНАЦИЯ В АНГЛИЙСКОМ ПОЛИЦЕЙСКОМ СУБЪЯЗЫКЕ (социолексикологический подход) Специальность 10.02.04 – германские языки Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель –...»

«БЕЛОРУКОВА МАРИЯ ВАЛЕРЬЕВНА ПРОСОДИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА РЕАЛИЗАЦИИ ВЫСКАЗЫВАНИЙ «КОМАНДА», «ПРИКАЗ», «РАСПОРЯЖЕНИЕ» В РЕЧИ СОТРУДНИКОВ ПОЛИЦИИ В АМЕРИКАНСКОМ ВАРИАНТЕ СОВРЕМЕННОГО АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА (экспериментально-фонетическое исследование на...»

«ЗАЙЦЕВА ЛЮДМИЛА АЛЕКСАНДРОВНА АКТУАЛЬНАЯ ЛЕКСИКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 10.02.01 – русский язык ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель – доктор филологических наук, доцент Черникова Наталия Владимировна Мичуринск – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.....»

«МАЛЗУРОВА СЭСЭГМА ДАША-НИМАЕВНА МИФО-ФОЛЬКЛОРНЫЕ ИСТОКИ ПРОЗЫ НАРОДОВ СИБИРИ И СЕВЕРА 60-80 гг. ХХ ВЕКА Специальность 10.01.02 литература народов Российской Федерации (сибирская литература: алтайская, бурятская, тувинская, хакасская, якутская) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель:...»

«ТАТАРЕНКОВА ДИНА СЕРГЕЕВНА СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ОСУЖДЕННЫХ 10.01.10-Журналистика Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель: Лозовский Борис Николаевич доктор филологических наук, доцент Екатеринбург –...»

«Бухаева Раджана Владимировна ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ РЕЧЕВОГО ОБЩЕНИЯ (на материале бурятского языка) Специальность 10.02.19. – теория языка Научный консультант: доктор филологических наук, профессор А.П. Майоров Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук Улан-Удэ ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ СТЕРЕОТИПА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.. 1.1 Cтереотип: к определению понятия.. 1.2 Лингвистическая интерпретация стереотипа. 1.3 Cтереотипы...»

«Рясов Даниил Леонидович Образ Германии в творческом сознании Н. В. Гоголя Специальность 10.01.01 – Русская литература Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель – доктор филологических наук, профессор В. В. Прозоров Саратов – Оглавление Введение.. Глава 1....»

«ВОРОБЬЁВА НАТАЛЬЯ ЮРЬЕВНА ИНОЯЗЫЧНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ НИКОЛАЯ ГУМИЛЁВА Специальность 10.02.01 – русский язык ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата филологических наук Научный руководитель – доктор филологических наук профессор Леденёва В. В. Москва – 2015 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА I. ИМЕНА СОБСТВЕННЫЕ ИНОЯЗЫЧНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ...»

«ЖДАНОВА Ирина Игоревна ТОЛЕРАНТНЫЙ ГАЗЕТНЫЙ ДИСКУРС (на материале русскоязычной зарубежной прессы) 10.02.01 русский язык Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель доктор филологических наук, профессор Иванищева Ольга Николаевна Мурманск ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. Современные подходы к...»

«Алла Николаевна Байкулова УСТНОЕ НЕОФИЦИАЛЬНОЕ ОБЩЕНИЕ И ЕГО РАЗНОВИДНОСТИ Специальность 10. 02. 01. – Русский язык Диссертация на соискание учёной степени доктора филологических наук Научный консультант: доктор филологических наук, профессор Сиротинина Ольга Борисовна Саратов Оглавление ВВЕДЕНИЕ Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 1.1. Критерии выделения официального и неофициального общения 1.2....»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.