WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |

«ГЛЯНЦЕВЫЙ ЖУРНАЛЬНЫЙ ДИСКУРС В РОССИИ ХХI ВЕКА: ЛИНГВОРИТОРИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГЕНДЕР-ИДЕАЛА ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФГБОУ ВПО «СОЧИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

СКУЛКИН Олег Владимирович

ГЛЯНЦЕВЫЙ ЖУРНАЛЬНЫЙ ДИСКУРС В РОССИИ ХХI ВЕКА:

ЛИНГВОРИТОРИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГЕНДЕР-ИДЕАЛА

10.02.19 – теория языка

Диссертация на соискание ученой степени



кандидата филологических наук

Научный руководитель – д-р филол. наук, д-р пед. наук, проф. А.А. Ворожбитова СОЧИ – 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы лингвориторического исследования глянцевого журнального дискурса в России ХХI в.

..............

1.1. Гендерная лингвистика и лингвориторика как концептуальные основы исследования дискурса глянцевых журналов

1.2. Дискурс глянцевых журналов как социокультурный феномен глобализационного типа (общая характеристика) …

1.3. Глянцевый журнальный дискурс в России начала ХХI в. как актуальный дискурсивный процесс: лингвориторический подход

Выводы по первой главе

Глава 2. Лингвориторические параметры глянцевого журнального дискурс-ансамбля современной России.

Гендер-идеал: маскулинный и феминный типы

2.1. Инвенция, тезаурусное обеспечение и логос мужских и женских глянцевых журнальных дискурс-практик

2.2. Диспозиция, мотивационная детерминация и этос мужских и женских глянцевых журнальных дискурс-практик

2.3. Элокуция, вербальная инструментовка и пафос мужских и женских глянцевых журнальных дискурс-практик

Выводы по второй главе

Заключение

Библиография

Приложения

1. Иерархическая структура медийной концептосферы «СТИЛЬ ЖИЗНИ», репрезентированной в глянцевом журнальном дискурсе................227

2. Образцы иконически-вербальных и вербально-иконических комплексов как единиц восприятия и анализа глянцевого журнального дискурса.......230

3. Реализация «ТЫ – МЫ модели» общения с читателем как антропоцентрированная стратегия продуцента глянцевого журнального дискурса...........24

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы исследования обусловлена необходимостью многоаспектного и комплексного изучения современного российского дискурса гендерно-ориентированных глянцевых журналов. В центре внимания языковедов находятся и такие смежные понятия, как креолизованный дискурс, дискурс рекламы и связей с общественностью «Public Relations» (далее PR-дискурс), феномен «гламура» и его репрезентация в картине мира языковой личности.

Значимость темы определяется активным внедрением материалов глянцевых журналов как специфического жанрово-стилевого образования средств массовой информации (СМИ) в сознание читателя, особенно молодого поколения.

Избранный дискурсивный пласт оказывает, таким образом, все более существенное влияние на становление коллективной языковой личности россиянина активного возраста в социокультурном, политико-экономическом и мировоззренчески-воспитательном аспектах.

В то же время дискурс мужских и женских глянцевых изданий изучен недостаточно, рассмотрены лишь отдельные его аспекты, например: явление прецедентности в заглавиях креолизованных текстов глянцевых журналов [Адзинова 2007; 2008], лингвоэвокальное моделирование дискурса глянцевого журнала [Сим 2009], глобализация в языке и стиле глянцевых СМИ [Плисецкая 2010], экспликация ценностной картины мира в коммуникативной модели «автор – адресат» глянцевых журналов [Костяшкина 2012], речевое и прагматическое представление глянцевого журнала как феномена массовой культуры [Буряковская 2012], женские глянцевые журналы в глобальном медиапространстве [Эбботт 2012], лингвокогнитивные особенности дискурса глянцевых журналов в гендерном аспекте [Самотуга 2012], контент медиатекста в глянцевых журналах [Маевская 2013] и др.

В исследованиях последних лет в сфере женского глянца рассмотрены:

праздничность как свойство мироотношения в женских глянцевых журналах [Гудова 2010]; заголовки женских глянцевых журналов как материал для создания речевого портрета современной женщины [Войченко 2011]; концепт «успешная женщина», его семантические компоненты, особенности выражения в русских глянцевых журналах [Данилевская, Ху 2012; Ху 2011].





Особенности языковых операций, в частности, лексических, изучены в работах «Язык глянцевых журналов как особенность современной массовой культуры» [Байджанова 2012], «Лексико-морфологические средства гиперболизации в рекламных текстах англоязычных «женских глянцевых» журналов [Игумнова 2012]; «Языковое конструирование гендера в дискурсе глянцевых журналов» [Лазеева 2012]. В сопоставительном аспекте отметим работу о языковых особенностях женских и мужских глянцевых журналов [Каюмова 2012].

Однако еще не подвергались специальному исследованию комплексные лингвориторические параметры российского дискурса глянцевых журналов как репрезентанта гендер-идеалов современных мужчины и женщины.

Актуальность избранной проблематики усиливается связью «текст – дискурс – когниция – процесс». Исследователи выделяют «текст-дискурс, отличающийся от текста-синтаксического единства тем, что он имеет значимость… Конституирование текста-дискурса основывается на когнитивных моделях … формат знания может рассматриваться как процесс придания той или иной формы концептуальному содержанию» [Скокова 2014: 663. Выделено автором. – О.С.]. Процессуальный характер дискурса имплицитно представлен и в понимании дискурса как речи, «погруженной в жизнь» [Арутюнова 1990:

137]: обобщение не только статики, устойчивости, результирующей фазы, но и динамики, процесса, что принципиально именно для «погруженности» и «жизни» как концептов и атрибутов, раскрывающих и/или конкретизирующих дискурс. Процессный аспект обладает и операциональной актуальностью: «Анализ дискурса … работает на границах, разделяющих крупные дисциплины, и является для каждой из них тревожной зоной, где внутреннее соприкасается с внешним» [Иванов 2014: 53].

В плане актуальности лингвориторического изучения ценностноидеологической составляющей исследуемого дискурсивного пласта, которая базируется на «философии гламура», подчеркнем, что в центре внимания ученых находится мультимедийное пространство гламура [Сатарова 2010]. При этом гламур изучается как слово и явление [Бабенко 2011], как эстетический феномен – с учетом его генезиса и исторических модификаций [Точилов 2011].

Объект исследования – дискурс российских мужских и женских глянцевых журналов о стиле жизни; предмет – лингвориторические параметры избранного типа дискурса как медийного источника, транслирующего в социум модели гендер-идеалов.

Цель исследования – выявление специфики реализации лингвориторических (ЛР) параметров дискурса российских глянцевых журналов начала ХХI в.

в аспекте функционирования моделей маскулинного и феминного гендеридеала.

Гипотеза исследования: применение интегративного ЛР подхода к текстовому массиву мужских и женских глянцевых журналов позволит выявить сущностные признаки и типологические черты особого дискурсивного пласта российского социокультурно-образовательного пространства1 начала ХХI в., установить специфику репрезентации в данной разновидности креолизованного дискурсе современных моделей гендер-идеала, внедряемых в общественное языковое сознание.

Целью обусловлена постановка центральных задач: 1) установить теоретико-методологические основы исследования текстового массива гендерноориентированных глянцевых журналов в России начала ХХI в.; 2) выстроить ЛР концепцию изучения глянцевого2 журнального дискурса (ГЖД) как подтипа дискурса масс-медиа (мужские и женские глянцевые журналы); 3) выявить особенности реализации универсальных ЛР параметров в исследуемом типе дискурса; 4) реконструировать модели маскулинного и феминного типов гендерДля данного типа дискурса термин «образовательный» в сочетании «социокультурнообразовательное пространство» понимается нами в изначальном, т.е. более широком смысле, чем «относящийся к обучению», а именно – как «создание образа».

Определение «глянцевый» правомерно с учетом того, что дифференциация видов медиа-дискурса осуществляется по каналу связи; указанная часть предложенного терминологического сочетания фиксирует модификацию печатного канала связи, его специфику.

идеала, внедряемых ГЖД в сознание массового реципиента; 5) определить ведущие функции ГЖД в целом и транслируемых им моделей гендер-идеала.

Материалом исследования послужили подборки глянцевых журналов мужских – «FHM», «GQ», «Maxim», «Men’s Health», «Медведь»; женских – «Glamour», «Cosmopolitan», «Vogue» (2009–2013 гг.); выбрано и проанализировано свыше 1000 контекстов, минимально целостных в содержательносмысловом отношении.

Теоретико-методологическую основу исследования составили системный подход, диалектическая логика, достижения антропоцентрического языкознания (Н.Ф. Алефиренко, Г.И. Богин, Ю.Н. Караулов и др.), теории текста и дискурса (Н.Д. Арутюнова, Н.С. Болотнова, В.Г. Борботько, И.Р. Гальперин, В.И. Карасик и др.); работы, посвященные дискурсу СМИ (М.В. Борзова, М.Н.

Кожина, В.Г. Костомаров, А.В. Полонский, С.И. Потапенко и др.), журнальному и глянцевому журнальному дискурсу (А.А. Адзинова, Н.В. Лазеева, А.А.

Мелоян и др.); исследования рекламного и PR видов дискурса (О.В. Андерсон, Г.Г. Почепцов, С. Блэк и др.); работы по риторике и неориторике, включая риторико-герменевтический подход (Н.А. Безменова, А.К. Михальская, М.Р.

Львов, М.Н. Макеева, В.Н. Топоров и др.), лингвориторической парадигме (О.Ю. Берсенева, А.А. Ворожбитова, С.В. Зубарев, М.М. Мишина и др.).

В рамках интегративной ЛР методологии в процессе исследования применялись методы: описательный, сопоставительный, структурносемантический, дистрибутивный, интерпретационный, количественный; контекстного, концептуального, дискурсивного, интертекстуального анализа; методики анализа: различные виды чтения; наблюдение; описание; паравербальное, вербальное и референтное соотнесение; иконическая и речевая дистрибуция; ЛР реконструкция.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что гендерноориентированный глянцевый журнальный дискурс (ГЖД) впервые исследован с позиций ЛР парадигмы, введены в научный оборот результаты комплексного ЛР анализа и интерпретации эмпирического материала; выявлены и инвентаризованы в рамках трех групп ЛР параметров средства конструирования ГЖД, вербальные и невербальные, в аспекте репрезентации и функционирования маскулинного и феминного гендер-идеалов; описаны интегральные и дифференциальные признаки гендерных типов глянцевых журнальных дискурспрактик, вербализующих ценностно-мировоззренческие установки «философии гламура».

Теоретическая значимость диссертации обусловлена: формулированием установочных положений гендерной лингвориторики; установлением классификационных позиций ГЖД (уровни «внешней» и «внутренней» типологизации); постулированием и категориальной разработкой понятий «глянцевый журнальный дискурс», «гендер-идеал», «атрибутивно-иконический блок с вербальными вкраплениями», «вербальный блок с атрибутивно-иконическим сопровождением», «иконически-вербальный комплекс», «вербально-иконический комплекс», «корпоративная языковая личность продуцента ГЖД»; формулированием ЛР принципов организации и функционирования ГЖД; моделированием в системе трех групп ЛР параметров исследуемого типа дискурса, моделей гендер-идеала как его квинтэссенции; установлением их функциональной нагрузки в социуме.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения его результатов в вузовском преподавании ряда филологических дисциплин: риторики, стилистики, современного русского языка, лексикологии, когнитивной лингвистики, лингвокультурологии; курсов, посвященных основам журналистского мастерства, истории и теории журналистики, жанрам СМИ и др.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Совокупность мужских и женских глянцевых журналов с тематической доминантой стиль / образ жизни («гламурные журналы») образует подтип массмедиа – глянцевый журнальный дискурс (ГЖД). Последний определяется как гендерно-ориентированный дискурс глянцевых журналов, имеющий имиджеворекламный и информационно-развлекательный характер, раскрывающий особенности стиля жизни члена потребительного общества информационной эпохи с позиций «философии гламура». Понятие «дискурс глянцевых журналов»

по отношению к ГЖД является, таким образом, родовым и обозначает различные типы изданий, включая молодежные, тематические и др.

2. В статическом аспекте текстовой массив российского ГЖД начала ХХI в. представляет собой самостоятельный дискурс-ансамбль, образуемый двумя комплексами дискурс-практик – мужских и женских. В динамическом аспекте ГЖД выступает в качестве дискурсивного процесса, актуализирующего социокультурно-образовательное пространство путем интеграции и обобщения традиционных и современных социо- и лингвокультурных стандартов в русле глобализации; механизм дискурсивной актуализации – калькирование западных изданий о стиле жизни (lifestyle). Медиаконцепт «СТИЛЬ ЖИЗНИ», репрезентированный в ГЖД, является глобализирующим мегаконцептом.

3. Инвентивно-элокутивная координация ГЖД базируется на парадигматике, синтагматике, эпидигматике медийной концептосферы «СТИЛЬ ЖИЗНИ» («ГЛЯНЕЦ» в «наивной» картине мира). Ее ядро представляют общие для мужских и женских дискурс-практик концепты: 1) глубинный уровень гендер-идеала: базовые суперконцепты КРАСОТА (пафос), УСПЕХ (этос), БОГАТСТВО (логос); 2) детерминанты инвентивной сетки: макроконцепты Внешность, Взаимоотношения, Интересы, Досуг; детализирующие их мезоконцепты (мода, физическая форма; секс, отношения; эротика, интернеткоммуникации, кулинария; путешествия, развлечения и др.) и катаконцепты (одежда, обувь, аксессуары, парфюм; здоровье, средства личной гигиены;

любовь, дружба и др.). Периферию образуют гендерно-дифференцирующие мезо- и катаконцепты (муж. – мезоконцепты автомобили, алкоголь, гаджеты и др.; катаконцепты бодибилдинг, компьютерные игры; жен. – мезоконцепты высокая мода, шоу-бизнес, гороскоп, интерьер и др.; катаконцепты фитнес, диета, косметика).

4. Диспозитивная организация ГЖД (общая архитектоника) базируется на свободном чередовании двух типов блоков, что становится приоритетным в герменевтическом аспекте. Атрибутивно-иконический блок с вербальными вкраплениями дифференцируется на уровни: слова, словосочетания (номинации марки, бренда); предложения (рекламные слоганы, призывы). Вербальный блок с атрибутивно-иконическим сопровождением включает уровни: одного ССЦ («текст-компрессор»: информация о товаре и др.); двух и более ССЦ («целый текст»: сообщение, интервью, статья, обзор и др.). Соответственно, двумя типами формально-структурных единиц восприятия и анализа ГЖД выступают иконически-вербальный и вербально-иконический комплексы как минимально целостные в содержательно-смысловом отношении контексты ГЖД.

5. Модели гендер-идеала, транслируемые ГЖД в российский социум, базируются на космополитических «ценностях гламура»; совокупность иконических и лингвистических единиц в составе риторических структур репрезентирует систему интегральных и дифференциальных признаков «глянцевого гендер-идеала». Интегральные признаки: 1) эстетизация жизнедеятельности как принцип в проекции на ценности: красота, модный имидж; сексуальность;

культ медийности, «звездности»; жизнь как праздник; 2) материальное изобилие как принцип в проекции на ценности: свобода во всех областях жизни; яркость досуга и его неограниченность во времени; многообразие средств коммуникации. Дифференциальные признаки: 1) доминанты маскулинного гендеридеала (метросексуализм как «мужской гламур»): повышенное стремление к богатству и успеху; гиперсексуальность; высокий уровень потребительских притязаний; технологизация жизни; 2) доминанты феминного гендер-идеала («гламурность»): эффектная внешность, сексапильность; завоевание мужчин как жизненная стратегия; карьерные притязания; независимость как имидж.

6. Комплексный иконический и вербальный арсенал средств воздействия на реципиента, организуемый ЛР стратегией и тактиками корпоративного продуцента конкретной мужской / женской глянцевой журнальной дискурспрактики, определяет особенности функционирования ГЖД в отечественном социокультурно-образовательном пространстве начала ХХI в. Дискурсивный

1 ССЦ – сложное синтаксическое целое.

аспект: ведущая функция ГЖД – образомоделирующая («россиянин как член общества потребления информационной эпохи») – реализуется в системе частных функций: глобализационная, имиджевая, рекламирующая, информационноразвлекательная, идеологическая. Антрополингвистический аспект: основные функции моделей гендер-идеала ГЖД – квазимировоззренческая (метросексуализация» / «гламуризация»), уточнения Я-концепции реципиента масс-медиа, активизации покупательского спроса.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на заседаниях и научных семинарах кафедры русской филологии ФГБОУ ВПО «СГУ»; отражены в докладах на Международных научно-практических конференциях: «Когнитивная лингвистика и вопросы языкового сознания» (Краснодар, 2010). «Современная филология в международном пространстве языка и культуры» (Астрахань, 2010), «Риторика как предмет и средство обучения» (Москва, 2011), «Когнитивная лингвистика:

новые парадигмы и новые решения» (Кемерово, 2011), «Язык, культура, этикет в современном полиэтническом пространстве» (Нальчик, 2012), «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития ‘2012» (Одесса, 2012), «Современные направления теоретических и прикладных исследований ‘2014» (Одесса, 2014); на Всероссийских научнопрактических конференциях «Дни науки Социально-педагогического факультета СГУ» (Сочи, 2009–2011), «Гуманитарные науки: исследования и методика преподавания в высшей школе» (Сочи, 2011); «Проблемы массовой коммуникации» (Воронеж, 2011); в изданиях из списка, рекомендованного ВАК, в журналах из базы данных РИНЦ, в межвузовских сборниках научных трудов. Подавались заявки по теме исследования на конкурсы грантов РГНФ в 2012 г. (№ 13-04-00108), в 2013 г. (№ 14-04-00477).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и трех приложений.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ЛИНГВОРИТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛЯНЦЕВОГО ЖУРНАЛЬНОГО ДИСКУРСА В РОССИИ ХХI в.

1.1. Гендерная лингвистика и лингвориторика как концептуальные основы исследования дискурса глянцевых журналов В рамках решения первой задачи, сформулированной во введении, – установить теоретико-методологические основы исследования гендерноориентированных глянцевых журналов в России ХХI в. – в данном параграфе необходимо:

– дать общую характеристику лингвогендерологии как «стыковой» дисциплины новейшего этапа развития языкознания;

– проанализировать совокупность определений термина «гендер», сформулировать рабочее определение в аспекте темы исследования;

– охарактеризовать теоретические основы и ведущие подходы лингвистической гендерологии;

– рассмотреть научные трактовки конкретизированных гендерных феноменов маскулинности и феминности и аспекты их изучения;

– раскрыть концептуальные основы лингвориторической (ЛР) парадигмы, сформулировать основные установочные позиции ЛР гендерологии, или гендерной лингвориторики;

– охарактеризовать исследованный эмпирический материал, дать пояснения относительно некоторых методик анализа, используемых в работе.

Вначале охарактеризуем лингвогендерологию как «стыковую» дисциплину новейшего этапа развития языковедческой мысли.

Загрузка...
На современном этапе развития науки о языке значимая роль отводится направлениям, возникшим на пересечении лингвистики с другими науками – психологией, социологией, культурологией, когнитивистикой, концептологией, политологией и т.д. В наши дни все популярнее становятся исследования в области гендерной лингвистики, или лингвогендерологии. Последняя сформировалась в зарубежной науке с 70-х гг. ХХ в. и активно развивалась в последней четверти века. В начале ХХI в. она становится актуальной и в России, где появляется большое количество гендерно-ориентированных лингвистических исследований.

Как указывает О.Л. Каменская в статье со знаковым названием «Гендергетика – наука будущего», помещенной в сборнике «Гендер как интрига познания. Пилотный выпуск» (М., 2002), гендерная лингвистика возникла на стыке таких наук, как лингвистика и гендерология, она также тесно связана с социологией, политологией, социо- и психолингвистикой. Данная отрасль языкознания изучает язык и речевое поведение с применением инструментария гендерологии [Каменская 2002: 5]. Согласно А.Г. Кировой (работа «Развитие гендерных исследований в лингвистике»), в основе исследований гендера лежат представления о личных качествах мужчин и женщин, их речевое поведение в зависимости от половой принадлежности, языковая представленность категории рода, а также гендерная асимметрия и т.д. [Кирова 2009: 138].

В связи с возникавшим в ходе нашего исследования вопросом последовательности изучения мужских и женских глянцевых журналов отметим, что именно с женской половины человеческого рода начинается изучение гендера в науке, после того, как заявили о себе и сформировались такие социокультурные феномены, как эмансипация и феминизация. Изначально гендерная лингвистика и называлась феминистской, и женские журналы появились первыми, а мужские глянцевые журналы вторичны.

Далее необходимо проанализировать совокупность определений термина «гендер», выявить сущностные признаки данной категории, чтобы сформулировать рабочее определение в аспекте темы исследования. Прежде всего, обратимся к специализированному изданию «Словарь гендерных терминов» (2002).

Понятие «гендер» трактуется в нем как предписываемая обществом совокупность норм – социальных и культурных, которым, в зависимости от половой принадлежности, должен следовать индивид. Данная категория представляет собой сконструированную обществом социальную модель мужчин и женщин, которая и определяет их роль и положение в обществе и его институтах [Словарь гендерных терминов 2002: Электр. ресурс]. Исследуемое понятие было введено в терминологию социальных наук в 70-е годы прошлого века для определения социальных, а не биологических отношений между мужчинами и женщинами [Горошко 2003б: 103]. Как пишет О.А. Воронина, одной из первых работ, разграничивающих понятия «пол» и «гендер», стала статья Гейл Рабин «Торговля женщинами» [Rubin 1975]. Далее последовала статья Роды Унгер «К вопросу о переопределении понятий «пол» и «гендер»» [Unger 1979], в которой предлагается термином «пол» обозначать биологический половой диморфизм.

Понятие же «гендер» предлагается использовать для описания социальных, культурных и психологических аспектов, соотнесенных с характерными для мужчин и женщин чертами, нормами, стереотипами и ролями [Воронина 2001;

Хрестоматия к курсу «Основы гендерных исследований» 2001].

Наиболее удачное разграничение этих двух терминов предложено, на наш взгляд, в работе О.В. Рябова «Матушка-Русь»: Опыт гендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии» [Рябов 2001]. Исследователь пишет, что термин «гендер» синонимичен понятию «социокультурный пол», в основе которого лежит именно культурносимволическая составляющая: пол представляет собой совокупность биологического и социокультурного пола, который, в свою очередь, включает социальный и культурно-символический компоненты. При этом понятия «пол» и «гендер» не соотносятся между собой как род и вид, «гендер» является частью «пола», а именно – его социокультурной составляющей. Таким образом, данные понятия – «социокультурный» и «биологический» пол – могут функционировать лишь в рамках научной модели, и только метафорически [Рябов 2001: 11– 12].

Продолжая тему разграничения двух рассматриваемых понятий, ученые отмечают, что термином «пол» обозначают те анатомо-физиологические особенности индивидов, на основе которых людей разделяют на мужчин и женщин. Пол, а именно человеческие биологические особенности, считался основой и главной причиной различий между женщинами и мужчинами, как психологических, так и социальных. Но биологические отличия не являются единственной причиной, наравне с ними имеют место социальные роли, формы деятельности, а также различия в эмоциональных характеристиках и поведении.

То, что представления о «типично мужском» и «типично женском» являются весьма относительными, известно историкам, антропологам и этнографам уже давно. Ведь то, что может считаться исключительно мужским занятием в одной культуре, может определяться как женское в другой. Учитывая тот факт, что в мире существует огромное разнообразие мужских и женских социальных характеристик, в то время как на биологическом уровне у них превалируют сходства, можно сделать вывод о том, что биологический пол не может служить объяснением существующих в рамках разных обществ различий их социальных ролей. Таким образом (т.е. из теоретической необходимости адекватной терминологической номинации. – О.С.) и возникло понятие гендер, означающее совокупность социальных и культурных норм, которые, в зависимости от их биологического пола, общество предписывает выполнять людям [Пушкарь 2007:

12–13. Курсив наш. – О.С.; см. также: Ворожбитова, Пушкарь 2004]. Отметим, что Н.Л. Пушкарева определяет гендер как характеристику социального порядка, от которой невозможно отказаться [Пушкарева 1999: 177. Выделено нами.

– О.С.].

На основе анализа трудов отечественных и зарубежных исследователей мы приходим к выводу, что в современной гуманитарной парадигме понятие гендер рассматривается в следующих основных ипостасях (по О.А. Ворониной): стратификационная категория; социальный конструкт; субъективность;

идеологический конструкт; сеть; технология; культурная метафора [Воронина 2001: 13–95]. Из приведенного перечня для нужд нашего исследования наиболее актуальны следующие аспекты: в теоретическом плане – «гендер как стратификационная категория»; «гендер как социальный и идеологический конструкт»; в плане практики анализа совокупности контекстов гендерноориентированных глянцевых журналов актуальны терминологические ипостаси «гендер как сеть»; «гендер как технология».

Далее охарактеризуем теоретические основы и ведущие подходы лингвистической гендерологии. С конца ХХ века одним из самых популярных подходов к анализу категории гендера становится теория гендера как «стратификационной переменной». Как пишет Е.И. Горошко, основой данной теории является «гендерная стратификация» – процесс, при помощи которого гендером формируется основа социальной структуры общества, а существующие между гендерами различия начинают быть систематически оцениваемыми и оцененными. Кроме того, как замечает исследовательница, подобно гендеру, такими стратификационными переменными могут быть раса, класс, возраст, социальное происхождение и другие [Горошко 2003б: 107]. В настоящее время гендерные исследования в языкознании развиваются столь стремительно, что сейчас уже можно говорить о появлении лингвистической гендерологии (или гендерной лингвистики) – новой отрасли отечественного языкознания [Горошко 2001:

Электр. ресурс].

В формировании теоретической базы лингвистической гендерологии важным явилось введение понятия «гендерная картина мира». Впервые этот термин употребил И.И. Булычев [Булычев 2000]. Ученый считает, что данный феномен возникает еще в период становления человеческой общности. Далее этот термин развивает О.В. Рябов, по мнению которого, система гендерных отношений влияет не только на отношения социальные, но и на развитие общества в целом. В данном ее понимании картина мира взаимосвязана по определенным признакам с гендерными стереотипами, идеалами, нормами, репрезентациями. Оказывая постоянное воздействие на самые разнообразные общественные и природные нормы, гендерная метафора также участвует в их оценке. В определении О.В. Рябова, гендерная картина мира – «это совокупность представлений, составляющих такое видение человеком реальности, где вещи, свойства и отношения категоризуются при помощи бинарных оппозиций, стороны которых ассоциируются с мужским и женским началом» [Рябов 2001: 17.

Выделено нами. – О.С.]. Отметим что так называемая «гендерная метафора»

выступает в данном контексте как психолингвистическая призма самого видения мира; ср. категорию «лингвориторическая картина мира», постулированную в работе [Ворожбитова 2000: 35–51].

Как указывается в научной литературе, западные исследователиязыковеды выделяют три магистральных подхода к изучению категории гендера как лингвистической. Кратко охарактеризуем каждый из них, основываясь на работе О.В. Колосовой [Колосова 1996]. Первый подход основывается исключительно на социальной природе языка мужчин и женщин. Его целью является выявление тех различий в языке, которые могут быть объяснены особенностями перераспределения в обществе социальной власти. «Мужской» и «женский» язык рассматривается как своего рода функциональная производная от языка основного, которая используется в тех случаях, когда участники диалога находятся на разных уровнях социальной иерархии.

Согласно второму подходу, а именно социопсихолингвистическому, «женский» и «мужской» язык представляет собой лишь особенности языкового поведения полов. Ученые, работающие в данном направлении, ставят во главу угла статистические показатели и определение средних параметров, что и составляет каркас для построения психолингвистических теорий речевого поведения мужского и женского типов.

Представители же третьего направления считают, что наиболее важным аспектом различий в языковом поведении мужчин и женщин является когнитивный аспект. Они считают, что значимым является не только определение частотности различий и оперирование ее показателями, но и конструирование целостных лингвистических моделей, основанных на когнитивных аспектах языковых категорий [Колосова 1996: 27].

В свою очередь, Е.И. Горошко замечает, что данные подходы являются взаимодополняющими и должны рассматриваться в современной научной парадигме только в своей совокупности [Горошко 2001: Электрон. ресурс].

В российском языкознании также присутствуют три магистральные исследовательские модели (см.: [Воронина 2001]).

Первая модель представляет собой теорию социального конструирования гендера. В рамках этой теории данная категория рассматривается как организованная модель социальных отношений между мужчинами и женщинами, которая определяет их социальные отношения в основных институтах общества.

Этот подход базируется на двух предпосылках. Во-первых, считается, что главными механизмами конструирования гендера являются социализация, разделение труда, система гендерных ролей и т.д. Во-вторых, он конструируется как на уровне человеческого сознания (здесь мы имеем в виду гендерную идентификацию), так и путем принятия индивидом определенных норм и ролей и соответственного функционирования согласно этим нормам и ролям. (Последняя формулировка выделена нами в связи с ее актуальностью для уточнения специфики системы коммуникативного и суггестирующего воздействия глянцевого журнального дискурса (ГЖД) на языковое сознание реципиента усилиями его продуцента – «глянцевого журналиста». – О.С.). Гендер, являясь мощным средством, производит, воспроизводит и легитимирует выборы и границы, которые предписаны категорией половой принадлежности индивида.

Второй моделью для исследователей является теория, рассматривающая гендер как стратификационную категорию. Согласно данной теории, под гендерной стратификацией понимается процесс, посредством которого гендер становится основой социальной стратификации, а воспринимаемые гендерные различия становятся, как уже упоминалось выше, систематически оцениваемыми. Наряду с гендером, такими стратификационными категориями выступают класс, раса, возраст и т.д. При этом считается, что гендер представляет собой комплексный процесс или технологию, которая, пересекаясь с другими нормативными переменными, такими, как, например, раса или класс, определяет субъект в процессе нормирования как мужской или женский. Данный процесс воссоздает и перераспределяет систему власти и подчинения. Полагают, что гендерные технологии – это дискурсивные механизмы, которые определяют и регламентируют стадии и формы становления гендера. Гендерные технологии показывают, как формируется гендер и как становится идеологическим продуктом пол. (Курсив наш, выделено нами с учетом важности данного положения для темы исследования. – О.С.).

Третьей моделью изучения гендера является теория, согласно которой гендером является сложный социокультурный процесс, в рамках которого обществом конструируются различия ролей мужчин и женщин, их поведения, а также ментальных и эмоциональных характеристик. При этом на гносеологическом и онтологическом уровнях мужское и женское функционируют в качестве элементов культурно-символического ряда, в котором маскулинное автоматически становится приоритетным и доминирующим, а феминное – вторичным и подчиненным.

О.А. Воронина также выделяет еще один подход в отечественных социальных науках – псевдогендерный. В рамках этого подхода происходит подмена понятий пол и гендер, кроме того, гендер воспринимается в качестве социополовой роли. Этот подход, по мнению исследователя, является модификацией идей традиционной социологии пола или биодетерминизма, согласно которым различия между мужским и женским являются некой данностью, в то время как причины и смысл этой разницы не подвергаются анализу [Воронина 2001: 105– 106].

Следует отметить теоретическую значимость таких работ, как монография «Язык. Дискурс. Гендер» [Гриценко 2005], статья «Идентичность как дискурсивно-конструируемая сущность [Громова 2006]. Гендерный аспект активно исследуется на материале разных видов дискурса, в том числе литературнохудожественного, в сопоставительном лингвокультурном аспекте (см., напр.:

[Хачмафова 2011]).

А.В. Кирилина, анализируя методологию исследования гендера в языковедении, относит к общенаучным принципам ряд следующих положений: – гендер представляет собой общенаучную категорию, а принципы такого подхода могут быть применены в любой из частных наук, но они должны использоваться с учетом особенностей данного научного направления и при посредстве его методов; – гендер есть продукт эволюции культуры и социума. Он институционализован и ритуализован, а таким образом, релятивен и конвенционален; – гендер, являясь конструкцией, динамичен и изменчив во времени [Кирилина 2003: 38] (См. также: [Кирилина 2002]).

Собственно лингвистические принципы анализа гендера А.В. Кирилина сводит к следующим положениям: – гендер имеет место в языке, но интенсивность данного параметра является переменной, т.е. данный фактор проявляется с различной интенсивностью, до полного исчезновения в определенных коммуникативных ситуациях; культурно-символический характер гендера обуславливает появление гендерной метафоры, которая функционирует подобно любым другим метафорам; прежде чем исследовать гендерный аспект языковых элементов, необходимо провести их анализ в качестве единиц языка; при изучении гендера в лингвистике необходимо применять лингвистические методы; в качестве метаподхода в гендерных исследованиях применяется деконструкция, т.е.

особая стратегия отношения к тексту, которая включает в себя одновременно и его деконструкцию, и его реконструкцию, при которой всякая интерпретация текста, допускающая идею внеположенности исследователя по отношению к тексту, признается несостоятельной [Кирилина 2003: 40. Выделено нами. – О.С.].

В связи с последним напомним, что при деконструкции текстов (деконструкция как стратегия включает в себя деконструкцию и реконструкцию как действия) происходит выявление скрытых смыслов текстов, которые продуцент репрезентирует, в том числе, неосознанно. Подчеркнем, что для исследуемого нами материала глянцевых журналов данный феномен характерен, так как «глянцевый журналист» пишет не только рекламные статьи; однако «философия гламура» и пропагандируемый образ жизни идеального члена потребительского общества в совокупности своих элементов также влияет и на него самого, включая творческие аспекты речемыслительной деятельности.

Проведя достаточно подробный и системный анализ проблем лингвистической гендерологии, А.В. Кирилина в монографии «Гендер: лингвистические аспекты» выделяет шесть основных направлений, дифференцирование которых может быть проведено как концептуально, так и на основе методологии и характера изучаемого материала: 1) социолингвистические исследования гендера;

2) феминистская лингвистика; 3) непосредственно гендерные исследования, в рамках которых изучается языковое поведение мужчин и женщин; 4) исследования маскулинности, которые представляют наиболее молодое направление гендерных исследований, возникшее лишь в конце ХХ в.; 5) психолингвистические исследования, в рамках которых имеют место работы в области нейролингвистики, а также изучения онтогенеза речи. Сюда же относится и биодетерминистское направление, которое исследует когнитивные особенности и различия между полами, а также и их проявления в речи; 6) кросскультурные исследования (лингвокультурологические), которые включают в себя гипотезу гендерных субкультур [Кирилина 1999: 124].

Далее остановимся на анализе научных трактовок гендера в аспекте его бинарно-оппозиционной репрезентации. Это конкретизирующие проблематику гендерной лингвистики аспекты изучения феноменов маскулинности и феминности.

Как уже упоминалось выше, исследования маскулинности образуют самое молодое направление в гендерологии, а следовательно, и наименее разработанное. Отметим, что первоначальным замыслом данного исследования было обращение только к корпусу российских мужских глянцевых журналов, и тема была сформулирована следующим образом: «Лингвориторические средства конструирования маскулинного гендер-идеала в журнальном дискурсе (на материале глянцевых изданий для мужчин)». Это обусловило характер наших первый публикаций. Однако впоследствии в целях более полной реализации системного подхода, обеспечиваемой сопоставительным характером изучения гендер-идеала в его дихотомической представленности, которая задается базовой оппозицией «мужское – женское», тема была уточнена нами в плане обращения к обоим типам гендер-идеала.

Необходимо оговорить, что, хотя исторически женские журналы возникли раньше мужских и сама проблема гендера выдвинулась вперед благодаря процессам эмансипации и развития феминизма, в нашей работе в основном выдерживается последовательность маскулинный – феминный. Это происходит как при рассмотрении общетеоретических проблем, вопросов функционирования глянцевого журнального дискурса (ГЖД) о стиле и образе жизни, так и в ходе изложения результатов анализа и интерпретации избранных контекстов двух гендерно-ориентированных пластов ГЖД. Применительно к эмпирическому материалу мы считаем правомерным следование принципу диалектической логики «историческое – логическое»: более поздние по времени возникновения и вторичные по отношению к женским, мужские глянцевые журналы об образе жизни как своего рода «последняя эволюционная ступень» и, значит, более «совершенный» (условно говоря) продукт данного дискурсивного пласта, в наиболее чистом виде отражают сущностные признаки и типологические черты данного подтипа печатной продукции масс-медиа ХХI в. Отметим также возможность более органичного восприятия автором диссертации текстов мужских журналов именно в роли читателя, а не только исследователя.

Маскулинность, или мужественность, определяется «Словарем гендерных терминов» соответственным образом (ср. ниже о феминности) – как «комплекс аттитюдов, характеристик поведения, возможностей и ожиданий, детерминирующих социальную практику той или иной группы, объединенной по признаку пола. Другими словами, маскулинность – это то, что добавлено к анатомии для получения мужской гендерной роли» [Словарь гендерных терминов 2002: Электр. ресурс].

Ш. Берд в статье «Теоретизируя маскулинности: современные тенденции в социальных науках» дает более точную дефиницию маскулинности. Она определяется как «понятие, обозначающее социально сконструированные ожидания, касающиеся поведения, представлений, переживаний, стиля социального взаимодействия, соответствующего мужчинам, представленные в определенной культуре и субкультуре в определенное время» [Берд 2008:

8]. (Выделено нами в связи с исследованием моделей гендер-идеалов, которые задает ГЖД, актуальных именно для России ХХI века. – О.С.). Здесь же ученый замечает, что, несмотря на то, «что понимание маскулинности является социально конструируемым, исторически и культурно специфичным», многие исследователи по-прежнему продолжают рассматривать его как «определенный набор личностных характеристик, поведения и представлений, включающих физическую силу, напористость, эмоциональную сдержанность, соревновательность, а также убеждение в том, что мужчины более подходят для позиций, связанных с управлением и принятием решений» [Там же: 8–9]. Данная позиция, по мнению исследователя, является заведомо ложной: «Хотя многие полагают, что психологические и социальные различия между мужчинами и женщинами обусловлены биологическими факторами, научные доказательства этой связи отсутствуют» [Там же: 10].

Одной из наиболее известных является теория гегемонной маскулинности, выдвинутая австралийским социологом Р. Коннелом [Коннелл 2001]. И.Н.

Тартаковская в статье «Гендерная теория как теория практик: подход Роберта Коннела» описывает гегемонную маскулинность не как атрибут конкретного мужчины, а как установленный социокультурный нормативный эталон, которому следуют мужчины и мальчики, даже не обладающие необходимыми свойствами. Данные черты или их успешная симуляция могут оказать благотворное влияние на достижение мужчиной социального успеха, но также приводят и к повышенным рискам, в особенности для здоровья индивида. Например, мужчина, который последовательно отрицает симптомы болезни или боль, может выглядеть смелым и мужественным человеком, но в то же время может свои недомогания превратить в хроническую болезнь. Тем не менее, теория гегемонной маскулинности применяется весьма широко и находит эмпирическое подтверждение как в гендерных исследованиях, так и в антропологии и социальной педагогике [Тартаковская 2007].

Как замечает в статье «Гегемонная маскулинность как фактор мужского (не)здоровья» И.С. Кон, в любом мужском сообществе существует не один, а несколько типов маскулинности. На вершине этой иерархии обычно стоит тип личности, для которой характерны утверждение мужской власти над женщинами и подчиненными мужчинами, культ физической силы, склонность к насилию, эмоциональная невыразительность и высокая соревновательность [Кон 2008: Электр. ресурс]. Т.е. иерархически главенствующей является именно такая «гегемонная маскулинность» как крайняя степень выраженности последней. (Отметим, что в наши дни, согласно опросам, женщины в большей степени ценят в мужчинах ум и интеллигентность, способность к взаимопониманию, душевную тонкость, доброту и ответственность; отнюдь не гегемонная маскулинность характеризует гендер-идеал и на материале ГЖД. Художественным воплощением маскулинного гендер-идеала, вряд ли достижимого в реальной жизни, можно считать героев голливудских боевиков и блокбастеров, у которых мощные кулаки и способность победить любой ценой в самой экстремальной ситуации органично сочетаются с этической ответственностью и отражением богатой гаммы чувств и душевных переживаний на лицах).

А.В. Кирилина в ходе анализа работ Б. Коннела приходит к выводу, что, исследуя лингвистический материал на предмет обнаружения культурной специфики доминирующей маскулинности, наука может в качестве результата получить, скорее, реконструкцию гендера на основании данных языка [Кирилина:

1999: 35].

Как пишет И.Н. Тартаковская в другой работе – «Маскулинность и глобальный гендерный порядок», современная глобализация охватывает все сферы жизни общества, и на данном этапе правомерно говорить о «глобальной маскулинности», которая на самом деле представляет собой гегемонную маскулинность североатлантического типа. Хороший пример данного феномена, по мнению автора, «являет собой персонал транснациональных корпораций и финансовых организаций, обслуживающих международную торговлю. Требования карьеры в международном бизнесе накладывают значительные ограничения на приватную жизнь. Почти все топ-менеджеры в таких организациях – мужчины, и режим их работы практически навязывает их женам роль домохозяйки, потому что карьера в международной компании очень часто связана с перемещениями из страны в страну. Организационная культура предполагает не только неограниченный по протяженности рабочий день, но и специфические формы проведения досуга в виде обязательных для посещения корпоративных праздников, совместных поездок и прочих форм укрепления «трудовой солидарности» и «командного духа» персонала» [Тартаковская 2006: 277–278]. Кроме того, важную роль в глобализации гендера в целом и маскулинности в частности играет развитие средств масс-медиа, которые «обеспечивают циркуляцию стереотипизированных гендерных образов, наиболее приспособленных к требованиям рынка». Но наибольшую роль играет длительный в историческом плане процесс – экспорт институтов, которые «не только предлагают свои гендерные режимы и свои определения фемининности и маскулинности – они создают условия для специальных видов социальных практик и задают их паттерны», которые во многом определяют речевое поведение индивида [Там же: 279.

Выделено нами в связи с актуальностью для проблемы исследования. – О.С.].

В заключение перечислим ряд особенностей, которые, согласно работе А.В. Кирилиной и М.В. Томской «Лингвистические гендерные исследования», свойственны мужской письменной речи: – использование тюремного и армейского жаргона; – частое употребление вводных слов, в особенности имеющих значение констатации; – тенденция к употреблению абстрактных существительных; – употребление слов с наименьшей эмоциональной индексацией при передаче эмоционального состояния или оценки предмета или явления; однообразие лексических приемов при передаче эмоций; – использование при обращении к родным и близким людям сочетаний официально и эмоционально маркированной лексики; – газетно-публицистические клише; – употребление нецензурных слов в качестве вводных, их однообразие, а также преобладание нецензурных инвектив и конструкций, которые обозначают действия или процессы; преобладание переходных глаголов и активного залога; – несоответствие знаков препинания эмоциональности речи [Кирилина, Томская 2005:

Электрон. ресурс].

Далее перейдем к исходным определениям и нюансам теоретического осознания феномена феминности. Как уже отмечалось ранее, исследования феминности как гендерного среза функционирования языковой личности (без употребления данного термина) являются более ранними, они лежат в основе лингвогендерологии как таковой. Согласно «Словарю гендерных терминов», феминность (фемининность), или женственность, представляет собой совокупность характеристик, которая ассоциируется с женским полом, а также определенные формы поведения, ожидаемые от женщины в определенном обществе [Словарь гендерных терминов 2002: Электрон. ресурс]. Кроме того, в «Энциклопедии феминизма» Л.Г. Таттл отмечает, что фемининность является «социально определенным выражением того, что рассматривается как позиции, внутренне присущие женщине» [Tuttle 1986].

Фемининность, также как и маскулинность, имеет четыре основные парадигмы: биологическую, психоаналитическую, социально-психологическую и постмодернистскую. И если первые две основываются на важнейших свойствах, отличающих мужчин от женщин и являющихся объективной данностью, то вторые две рассматривают данные понятия в качестве продукта культуры и общественных отношений [Кон 2001: 197].

Биологический, или биолого-эволюционный, подход трактует фемининность как совокупность природных качеств, присущих женщинам и отличающих их от мужчин. Данный подход объясняет некоторые различия поведения мужчин и женщин их происхождением: данные различия сформировались еще в эпоху наших животных предков и обусловлены теми же самыми психофизиологическими автоматизмами, именно поэтому современный человек и не может полностью освободиться от своего животного наследия [Там же: 200].



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
Похожие работы:

«Алла Николаевна Байкулова УСТНОЕ НЕОФИЦИАЛЬНОЕ ОБЩЕНИЕ И ЕГО РАЗНОВИДНОСТИ Специальность 10. 02. 01. – Русский язык Диссертация на соискание учёной степени доктора филологических наук Научный консультант: доктор филологических наук, профессор Сиротинина Ольга Борисовна Саратов Оглавление ВВЕДЕНИЕ Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 1.1. Критерии выделения официального и неофициального общения 1.2....»

«ЭРШТАДТ Александра Михайловна ЛЕКСИКА ТРАДИЦИОННЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗАНЯТИЙ КОЛЬСКИХ СААМОВ (на материале кильдинского диалекта саамского языка) Специальность 10.02.02 – языки народов Российской Федерации (урало-алтайские языки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель – доктор филологических наук, профессор Иванищева Ольга...»

«АВЕТЯН НАРИНЕ САМВЕЛОВНА СУБСТАНДАРТНАЯ ЛЕКСИЧЕСКАЯ НОМИНАЦИЯ В АНГЛИЙСКОМ ПОЛИЦЕЙСКОМ СУБЪЯЗЫКЕ (социолексикологический подход) Специальность 10.02.04 – германские языки Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель –...»

«ВОРОБЬЁВА НАТАЛЬЯ ЮРЬЕВНА ИНОЯЗЫЧНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ НИКОЛАЯ ГУМИЛЁВА Специальность 10.02.01 – русский язык ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата филологических наук Научный руководитель – доктор филологических наук профессор Леденёва В. В. Москва – 2015 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА I. ИМЕНА СОБСТВЕННЫЕ ИНОЯЗЫЧНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ...»

«БЕЛОРУКОВА МАРИЯ ВАЛЕРЬЕВНА ПРОСОДИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА РЕАЛИЗАЦИИ ВЫСКАЗЫВАНИЙ «КОМАНДА», «ПРИКАЗ», «РАСПОРЯЖЕНИЕ» В РЕЧИ СОТРУДНИКОВ ПОЛИЦИИ В АМЕРИКАНСКОМ ВАРИАНТЕ СОВРЕМЕННОГО АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА (экспериментально-фонетическое исследование на...»

«ЖДАНОВА Ирина Игоревна ТОЛЕРАНТНЫЙ ГАЗЕТНЫЙ ДИСКУРС (на материале русскоязычной зарубежной прессы) 10.02.01 русский язык Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель доктор филологических наук, профессор Иванищева Ольга Николаевна Мурманск ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. Современные подходы к...»

«Бухаева Раджана Владимировна ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ РЕЧЕВОГО ОБЩЕНИЯ (на материале бурятского языка) Специальность 10.02.19. – теория языка Научный консультант: доктор филологических наук, профессор А.П. Майоров Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук Улан-Удэ ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ СТЕРЕОТИПА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.. 1.1 Cтереотип: к определению понятия.. 1.2 Лингвистическая интерпретация стереотипа. 1.3 Cтереотипы...»

«ПОТЕРЯХИНА ИННА НИКОЛАЕВНА ЛИНГВОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ АНГЛОЯЗЫЧНОЙ ВИРТУАЛЬНОЙ КОРПОРАТИВНОЙ КОММУНИКАЦИИ Специальность 10.02.04 – германские языки Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель – кандидат филологических наук, доцент Т.А. Ширяева Пятигорск – 2015...»

«ПУЗЫРЁВА Любовь Валерьевна ЗНАЧЕНИЕ И ФУНКЦИИ ЧАСТНОГО В РОМАНАХ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО Специальность 10.01.01 – русская литература Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель: доктор филологических наук, доцент Л. В. Павлова Смоленск – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. 3 Глава I. Семантика частностей в романах Ф.М. Достоевского. 30 §1....»

«Илагаева Гозель Орозбаевна МЕТАЛИНГВИСТИКА «ТОЛКОВОГО СЛОВАРЯ РУССКОГО ЯЗЫКА» ПОД РЕДАКЦИЕЙ Д.Н. УШАКОВА: СЛОВАРЬ И ИДЕОЛОГИЯ 10.02.01 – Русский язык Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель: доктор филологических наук,...»

«Ереметова Карина Юрьевна Семантические особенности имен природных явлений в синхронии и диахронии Специальность 10.02.04 – Германские языки Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель доктор филологических наук, профессор Михаил Васильевич Никитин доктор филологических наук, доцент Нелли...»

«ЗАЙЦЕВА ЛЮДМИЛА АЛЕКСАНДРОВНА АКТУАЛЬНАЯ ЛЕКСИКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 10.02.01 – русский язык ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель – доктор филологических наук, доцент Черникова Наталия Владимировна Мичуринск – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.....»

«Рясов Даниил Леонидович Образ Германии в творческом сознании Н. В. Гоголя Специальность 10.01.01 – Русская литература Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель – доктор филологических наук, профессор В. В. Прозоров Саратов – Оглавление Введение.. Глава 1....»

«АЛИЕВА Марьян Магомедовна СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КРУГЛОСУТОЧНОЙ НОВОСТНОЙ ТЕЛЕВИЗИОННОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ (НА ПРИМЕРЕ ТЕЛЕКАНАЛА «РОССИЯ 24») Специальность: 10.01.10 Журналистика...»

«Бородина Лали Васильевна Антропоцентризм юмористического дискурса (на материале русского и французского анекдота) 10.02.19 – теория языка Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель – доктор филологических наук, профессор Трофимова Юлия Михайловна...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.