WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

«Проблемы искусства и литературы в творчестве Г. И. Успенского 1860-х – 1880-х гг. ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского»

На правах рукописи

Кречетова Анна Валерьевна

Проблемы искусства и литературы

в творчестве Г. И. Успенского 1860-х – 1880-х гг.

Специальность 10.01.01 – русская литература

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата филологических наук



Научный руководитель

кандидат филологических наук,

доцент И. А. Книгин Саратов – Оглавление Введение…………………………………………………………………………..…… Глава 1. Писательские установки Г.

И. Успенского в контексте литературноэстетической полемики 1860-х годов…….………….…………..………………...

§ 1.1. Общая характеристика литературного периода 1860-х годов в творчестве художника-очеркиста……………………………………...……….………..………..25 § 1.2. Проблемы эстетики в натуралистических очерках и бытовых зарисовках 1860-х годов………………………………………………………………….…..…..

§ 1.3. Очерк «Светлый день» и «Светлое Воскресенье» Н. В. Гоголя: интертекстуальные параллели и общность проблематики…...…..…………………………..4 § 1.4. Очерк Г. И. Успенского «Отцы и дети» в контексте идейно-эстетических дискуссий эпохи…………………………………..……………………………..…….4 § 1.5. Проблемы развития литературы и журналистики в произведениях Г. И. Успенского середины 1860-х годов ……………...………………………………...…...

§1.6. Тема искусства и литературы в цикле «Нравы Растеряевой улицы»............

§1.7. Искусство в период существования крепостных социально-экономических отношений (трилогия «Разоренье»)……………………. …………………………..

Глава 2. Развитие литературно-эстетических принципов Г.

И. Успенского в 1870-е годы………………………...…………………………………………..…….

§2.1. Общая характеристика творчества Г. И. Успенского 1870-х годов………....70 §2.2. Очерки, посвященные деятелям литературы и журналистики: этический облик российского писателя………………..…………………

§2.3. Рассказ «Голодная смерть» в контексте творческого взаимодействия Г. И.

Успенского и Л. Н. Толстого в 1860-е –1870-е годы

§2.4. Творческая реализация нравственно-эстетической концепции писателя в очерках «Очень маленький человек»(1874), «На старом пепелище»(1876), «Неплательщики» (1876) ……………………………

§2.5. Проблемы эстетики в «крестьянских» циклах Г. И. Успенского……...……...

Глава 3. Г.

И. Успенский в 1880-е годы о вопросах искусства и литературы..

§3.1. Высказывания Г. И. Успенского об искусстве и культуре в контексте либеральных и либерально-народнических концепций 1880-х годов.

§3.2. Очерк «Праздник Пушкина»(1880)…………………………..…

§3.3.Цикл «Из разговоров с приятелями» на фоне общественно-литературной концепции российского либерального движения 1870-х – 1880-х годов………...1 §3.4. И. С. Тургенев и Г. И. Успенский: мировоззренческие и литературные параллели………………………………………………………………………………….. 1 §3.5.Очерк Г. И. Успенского о Венере Милосской: история создания….……….1 §3.6.Проблематика и основные идеи очерка «Выпрямила»..……………………..1 §3.7. Очерк «Выпрямила» и статья Л. Е. Оболенского «Искусство и тенденциозность»: семантические и текстовые параллели…………………………………....

§3.8. Вопросы этики творчества в произведениях писателя второй половины 1880х годов..…………………………………………………………………………….....1 §3.9.Тема крестьянской поэзии в очерке «Новые народные песни» (1889)…….1 Заключение…………………………………….…………………….………..…….1 Список литературы …………………………………………………………..……1

Введение

Литературный период последней трети XIX в.,– сложный и противоречивый, – на сегодняшний день по-прежнему остается освещенным далеко не полностью. Эпоха 1870–1890-х годов, в силу своей общественной и художественной значимости, несомненно, всегда будет привлекать к себе внимание исследователей, открывая перед ними новые факты, требующие все более подробного рассмотрения.

Одной из недостаточно изученных страниц в истории русской литературы остается творчество Г. И. Успенского (1843-1902). В конце XIX – начале XX в.

его очерки и рассказы широко обсуждаются в российском обществе, дают импульс оживленным дискуссиям в критике и публицистике. В. Г. Короленко указывал на яркость, неординарность и масштаб личности этого представителя отечественной прозы1, выделяя его из числа своих современников. Высоко оценивал талант Г. И. Успенского2 беллетрист П. Д. Боборыкин. Поддержку начинающему литератору оказывал И. С. Тургенев3. Многие литературоведы, такие, как Д. Н.





Овсянико-Куликовский4, указывали на необходимость изучения произведений этого художника-очеркиста.

Уже прижизненная критика начинает говорить о значительном вкладе Г. И.

Успенского в развитие литературы, отмечая его способность к соединению художественного и публицистического начал 5. В 1880-е – 1890-е годы этот писаКороленко В. Г. О Глебе Ивановиче Успенском: черты из личных воспоминаний // Короленко В.Г. Воспоминания, статьи, письма / сост., вступ. ст. и примеч. С. И. Тиминой. М.: Сов. Россия, 1988. С.31.

Боборыкин П. Д. Воспоминания: в 2 т. / П. Д. Боборыкин ; вступ. ст., подгот. текста и примеч.

2 Э. Виленской, Л. Ройтберг. М. : Худож. лит., 1965. Т.1. За полвека (главы I – VIII). С.371-372.

(Серия лит. мемуаров).

Соколов Н. И. Г. И. Успенский : жизнь и творчество. Л.: Худож. лит., 1968. C.102.

3 4 Литературовед говорит об «огромном художественном даровании Успенского, глубокой искренности его мысли, его настроений, его исканий» (Овсянико-Куликовский Д. Памяти Глеба Успенского // Вестник Европы. 1912. № 4. С. 252) 5 Арсеньев К. Лесная правда и высшая справедливость // Вестник Европы. 1883. № 10. С.693.

тель оказывается одним из наиболее популярных в России авторов. Однако на сегодняшний день в рецепции широкой читательской аудитории содержание его творчества в значительной мере остается на уровне исследовательского дискурса советского периода, что является одной из основных причин обращения к данной теме. Вторая важнейшая причина заключается в необходимости реконструировать историко-культурный контекст изучаемой эпохи с целью более подробного исследования закономерностей развития литературного процесса последних десятилетий ХIХ в.

При рассмотрении системы мировоззрения писателя существенное внимание, несомненно, должно уделяться изучению внелитературной реальности.

«Очерки Успенского, – отмечал А. А. Гизетти, …не фотографии, – действительность в них художественно переработана. Но темы творчества Успенского теснейшим образом связаны с его биографией, с событиями общерусской жизни, на которые он так горячо откликался…» 6. В настоящее время возрастает актуальность прочтения произведений Г. И. Успенского на фоне более широкого историко-культурного контекста последней трети XIX в., привлечения материалов, отражающих общественную ситуацию периода. Проведение подобного исследования, несомненно, поможет более наглядно показать особенности художественного процесса изучаемой эпохи.

Вполне очевидно, что границы течений и направлений в искусстве условны и взаимопроницаемы. По словам Б. Г. Реизова, «… крупнейших русских писателей – Пушкина, Тургенева, Л. Толстого, Достоевского, Глеба Успенского, Фета, Тютчева, Островского, Чехова – трудно причислить к какой-нибудь литературной школе в собственном смысле этого слова. Конечно, их нельзя рассматривать вне литературных традиций …, но никакими известными нам “программами” реализма, романтизма или натурализма их не определить»7. Как подчеркивают исследователи, развитие художественных концепций складывается «в атмосфере критиГизетти А. А. Писатель-подвижник Глеб Успенский: очерк жизни и творчества. Пг.: Изд-во С.

Нонина, 1922. С.5.

7 Реизов Б. Г. Типология или история? // Реизов Б. Г. История и теория литературы: сб. ст. / вступ. ст. В. Е. Балахонова. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1986. С.260.

ческих дискуссий»8, литературный процесс сам по себе полилогичен, что не всегда дает возможность четко отграничить рамки его отдельных направлений. Вместе с тем, при изучении проблемы особенностей эстетической позиции писателя вопрос о влияниях остается одним из приоритетных.

Реконструируя систему авторских художественных принципов, несомненно, следует обратиться к проблеме идентификации факторов, сыгравших определяющую роль в формировании позиции того или иного представителя искусства слова, возникает необходимость рассмотрения вопроса о тех литературных направлениях, которые могли повлиять на характер развития его творчества9. Анализ произведений Г. И. Успенского, изучение исследовательских работ, посвященных этому писателю-очеркисту, позволяет утверждать, что на систему его эстетических воззрений значимое воздействие оказали так называемая «гоголевская» линия в литературе, традиции «натуральной школы», литературные новации периода 1860-х годов.

Отметим, что ряд творческих установок беллетриста могут раскрыться через анализ художественной формы самих его произведений. Вполне очевидно, что провести изучение эволюции эстетических представлений Г. И. Успенского невозможно, оставляя без рассмотрения проблему жанрово-стилевых особенностей его творчества. Несомненно, следует показать, на какие принципы построения текста опирался этот писатель, чем сумел обогатить литературную палитру последней трети XIX в.

Подчеркнем, что именно очерк остается преобладающим жанром в творчестве Г. И. Успенского. Этот жанр включает в себя, с одной стороны, художественные описания и лирические авторские отступления, с другой стороны, – в них значим элемент публицистичности. «Особенностью произведений Успенского, – отмечают историки литературы, – является присутствие в них автора в качестве полноправного действующего лица. Мы слышим его голос, он дает характеристиЧернец Л. В. Интерпретация произведения и критический реализм // Чернец Л. В. Творческие методы и литературные направления. М.: Изд-во МГУ, 1987. С.185.

9 Борев Ю. Б. Художественный процесс: (проблемы теории и методологии) // Методология анализа литературного процесса / отв. ред. Ю. Б. Борев. М.: Наука, 1989. С.13.

ку персонажам, делает выводы. Писательский способ освоения действительности

– исследование». Обратим внимание на то, что в ходе эволюции творчества очерки Г. И. Успенского видоизменяются: роль художественного начала в них снижается, на первом плане произведения оказываются публицистические рассуждения автора. При этом стремление Г. И. Успенского к объективности, установка на изучение экономических вопросов заставляют его критиковать утопические концепции, выступать в роли разрушителя абстрактных социальных концепций.

Г. И. Успенского принято относить к представителям художественнопублицистического направления в литературе, среди которых, как правило, называют также Д. Н. Мамина-Сибиряка, В. Г. Короленко.11 Несомненно, существует определенное типологическое сходство в развитии эстетико-мировоззренческих концепций указанных литераторов. Для них характерно построение произведение в виде краткой зарисовки, определенное ограничение собственно-авторской речи.

При этом увеличивается экспрессия «разговорности», в писательской интерпретации слово персонажа может вырастать до публицистических обобщений12.

В 1870-е – 1880-е годы в очерковых циклах Г. И. Успенского публицистический элемент оказывается преобладающим. Во многих произведениях, созданных художником во второй половине его литературной деятельности, достаточно четко прослеживается авторская позиция. Рассказ о событиях ведется от первого лица, мнение повествователя в определенной мере может совпадать с позицией самого писателя. Отмеченное направление его творческих исканий в целом укладывается в общую тенденцию литературного развития XIX в. К концу столетия значительно усиливается роль публицистического начала в литературе. К нему обращаются, в частности, Л. Н. Толстой («Так что же нам делать?» (1884 – 1886)), Ф. М. Достоевский («Дневник писателя» (1873 –1881)), А. П. Чехов («ОстДемченко А. А. Глеб Иванович Успенский // История русской литературы XIX в.: 70–90-е гг.:

учебник / под ред. В. Н. Аношкиной, Л. Д. Громовой, Б. В. Катаева. М.: Изд-во МГУ,

2001.С.302.

Бельчиков Ю. А. Стиль русских публицистов последней трети XIX в.: пособие по спецкурсу для студентов-заочников. М.: Изд-во МГУ, 1970. С.16.

Бобылев Б. Г. Особенности употребления метафоры в публицистике Г. И. Успенского //Русское языкознание: сб. науч. тр. Алма-Ата, 1975. Вып. 3.С. 20.

ров Сахалин» (1891–1894)), для которых элемент художественности, безусловно, остается доминантой творчества. В указанный период «публицистическая речь становится наиболее влиятельной в системе стилей русского литературного языка»13. Проявление тенденции к усилению публицистического начала можно рассматривать как черту эпохи, в значительной мере определяющей литературнохудожественный процесс 2-й половины XIX в.

Подчеркнем, что в 1860-е –1880-е годы осмысление опыта периода проведения реформ приводит к новому видению социально-политических проблем. Содержание литературы отмеченного периода в значительной мере раскрывается как проекция политико-идеологических концепций на реальную действительность. Творчество Г. И. Успенского в данном контексте предстает как процесс формирования личностной самоидентификации в общественном поле. Специфика творческой манеры Глеба Успенского раскрывается в стремлении автора совместно с читателем искать ответы на актуальные вопросы времени. Г. А. Бялый отмечает: «Вопросы, волновавшие Успенского и его героев, их тревоги и сомнения отражали трудный процесс перестройки русской жизни (и русской литературы)…»14. В целом содержание художественного процесса эпохи последней трети XIX в. раскрывается через стремление личности разобраться во множестве общественно-политических концепций и отыскать некие устойчивые нравственноэтические ориентиры.

Характеризуя содержание литературного дискурса последних десятилетий XIX столетия, исследователи акцентируют внимание на следующих особенностях развития культуры. С одной стороны, ей свойственно стремление к передаче ощущения трагичности бытия, что было обусловлено настроениями эпохи конца века и связанными с ней эсхатологическими ожиданиями. С другой стороны, напротив, художники приходят к утверждению позитивных начал действительности. Факторами, оказывающими все более весомое влияние на развитие исБельчиков Ю. А. Стиль русских публицистов последней трети XIX в. С.5.

Бялый Г. А. «Во имя самой строгой правды»: о реализме Глеба Успенского // Бялый Г. А. Русский реализм: от Тургенева к Чехову. Л.: Сов. писатель, 1990. С. 533.

кусства в 1880-е годы, становится утверждение ценности понятия «прекрасное», возрастание интереса к религиозным и философским учениям, определенное уменьшение (по сравнению с 1860-ми –1870-ми годами) доли «социальной проблематики»15 в литературе, усиление либеральных настроений.16 Рассмотреть, как в этот период складывалась творческая деятельность Г. И. Успенского, – является одной из задач предпринятого исследования.

По нашему убеждению, прежде чем наметить круг проблем, ставших предметом рассмотрения в диссертационной работе, необходимо представить в сжатом виде обзор наиболее существенных высказываний о творчестве Г. И. Успенского. Это позволит выяснить, какие вопросы представлялись предшествующим исследователям наиболее актуальными, какие аспекты литературной деятельности Г. И. Успенского уже изучены, а какие остаются по-прежнему малоосвещенными.

Отметим, что при жизни этого художника зачастую высказывались неоднозначные, порой полярные мнения, как о его эстетических принципах, так и о системе мировоззрения в целом. В этой связи высказывание А. М. Скабичевского о Г. И. Успенском как о «разрушителе иллюзий» 17 (1882) оказывается одним из ключевых с точки зрения осмысления его литературной позиции. По словам критика, Г. И. Успенский уничтожает иллюзии, которые существовали у российской интеллигенции относительно крестьянства и роли общины, а также и относительно самого «вопроса о народе»18. Отметим, что сам литератор, подчеркивая значимость этических проблем, говорил о себе как о «летописце смутных нравст

–  –  –

15 Колодий Л. Г. Искусство как художественная проблема в русской прозе последней трети XIX века: (В. Г. Короленко, В. М. Гаршин, Г. И. Успенский, Л. Н. Толстой): автореф. дис. … канд.

филол. наук. Харьков, 1990. С. 8.

–  –  –

Скабичевский А. М. Глеб Успенский как разрушитель иллюзий // Скабичевский А.М. Беллетристы-народники. Ф. Решетников, А. Левитов, Гл. Успенский, Н. Златовратский и пр.: Критические очерки. СПб: Тип. В. С. Балашова, 1888. С.258.

–  –  –

Успенский Г. И. Овца без стада // Успенский Г. И. Полн. собр. соч.: в 14 т./ гл. ред. Н. Л. Мещеряков; ред. Н. Ф. Бельчиков; подг. текста и примеч. Н. И. Пруцкова и др. Т. IV. М.: АН Изучение содержания его творчества дает возможность сделать вывод, что сфера этико-нравственных отношений раскрывается как один из специфических объектов художественных исканий этого автора.

Исследователи подчеркивают, что внимание к произведениям Г. И. Успенского существенно возрастает в 1880-е годы20. В этот период появляются такие его очерковые циклы, как «Власть земли» (1882), «Крестьянин и крестьянский труд» (1880), «Волей-неволей» (1884), выходят три собрания сочинений (Собрание сочинений: в VIII т.: Изд. Ф. П. Павленкова, 1883 – 1886; Собрание сочинений: в 3 т. Изд. 2-е, 1888; Собрание сочинений: в 2 т. Изд. 3-е, 1889), писатель становится почетным членом Общества любителей российской словесности. В указанное десятилетие публикуется весьма значительное количество статей и заметок о Г. И. Успенском. Отметим, что на протяжении 1880-х годов положительные отзывы о его произведениях печатают, в частности, либеральные издания.

Например, критики Е. И. Утин21 и К. К. Арсеньев22 указывают на важность публицистической составляющей в творчестве этого прозаика, при этом подчеркивая вклад, который он внес в развитие российского литературного процесса.

В конце 1880-х годов ряд статей о писателе помещает в печати Н. К. Михайловский – один из идеологов народничества, ведущий публицист журнала «Отечественные записки» (1868-1884). Михайловский обращает, в частности, внимание на очерк «Выпрямила» – произведение, которое принято рассматривать как эстетический манифест Г.И. Успенского. По мнению Н. К. Михайловского, композиционный центр произведения – образ Венеры Милосской – неразрывно связан для автора с темой «поэзии земледельческого труда»23. Вместе с тем, критик высказывал убеждение, что причины разрушения гармонии крестьянского укСССР, 1949. С. 545. Дальнейшие ссылки на это издание приводятся непосредственно в тексте.

Римская цифра указывает том, арабская – страницу.

Соколов Н. Творчество Г. И. Успенского в русской критике // Г. И. Успенский в русской критике / сост., авт. предисл., примеч. Н. И. Соколов. М.; Л.: ГИХЛ, 1961. С.12; 18.

21 Арсеньев К. Лесная правда и высшая справедливость. С.693.

Утин Е. И. Глеб Успенский. Очерки современной литературы // Вестник Европы. 1882. № 1.

С.291.

Михайловский Н. К. Г. И. Успенский как писатель и человек // Михайловский Н. К. Литературная критика: статьи о русской литературе XIX – начала XX века / сост., подг. текста., вступ.

ст. и коммент. Б. Аверина. Л.: Худож. лит., 1989. С.306.

лада следует искать не в особенностях человеческой природы, как это стремится делать Успенский, а, прежде всего, во внешних условиях народного быта24.

В 1880-е годы писатель сотрудничает в либеральных изданиях, таких, как «Русская мысль» и «Русские ведомости». Рассмотрение творческого наследия Успенского позволяет говорить об определенном влиянии либеральных концепций на творчество этого литератора. Связь с либеральными концепциями прослеживается в таких его циклах, как «”Мы” – на словах в мечтаниях и на деле» (1886Волей-неволей»(1884), «Из разговоров с приятелями» (1882–1883). В цикле «”Мы” – на словах, в мечтаниях и на деле», обращаясь к статье Ф. И. Тютчева «Революция и Россия», опубликованной И. С. Аксаковым («Биография Тютчева»), Г. И. Успенский вслед за поэтом высказывает убеждение, что Россия может и должна избежать революции [X, кн.

Загрузка...
2, 14 –15]25. В нашей российской исторической памяти, говорит Успенский, существует, в частности, такой документ, как «Поучение Владимира Мономаха», где «настоятельно завещано русскому народу – “ни в коем случае, ни при каких условиях не проливать крови человеческой”» [X, кн.2, 13]. Исследователи отмечают: сущность революции отвергает традиционную культуру, а вместе с ней сферу сакрального.26 При этом значительная часть русской литературы конца XIX в., в определенной мере оставалась – прежде всего, в силу традиции – «христианской рефлексией27 в художественной форме» [ курсив В. А. Котельникова. – А. К.] на события общественной жизни страны.

В конце XIX – начале ХХ вв. в историко-литературной науке совершается процесс систематизации биографических сведений о наиболее известных российских деятелях художественного слова. В «Истории русской литературы XIX в.»

Михайловский Н. К. Г. И. Успенский как писатель и человек. С.349-350.

25 В статье «Россия и Революция» Ф. И. Тютчев, в частности, писал следующее: «Россия прежде всего, является христианской державой; русский народ, народ христианский, не только по своей православной вере, но и по какому-то более сокровенному признаку, чем вера… Антихристианство – душа революции, оно составляет ее суть и основу» (Тютчев Ф. И. Полное собрание сочинений в стихах и прозе / сост., предисл., статьи, примеч. В. Кожинова. М.: Вече, 2000.

С.400).

26 Калафатич Ж. «Неугасимые огни горят над Россией» // Русская литература между Востоком и Западом. Будапешт: Венгерский институт русистики, 1999. С.90.

Котельников В. А. Православные подвижники и русская литература. М.: Прогресс – Плеяда,

2002. С.236.

(изд. «Мир») (1907–1909) критик И. Н. Игнатов, отчасти соглашаясь с суждениями Михайловского, обращает внимание на писательский скептицизм Г. И. Успенского: для него «даже очевидно нравственное и полезное в социальном смысле явление представлялось иксом, подлежащим определению»28.

Более подробное рассмотрение художественных взглядов этого представителя русской публицистической прозы начинается на рубеже XIX – ХХ вв. В это время (в связи со смертью писателя) появляется множество работ о нем, среди которых следует отметить, в частности, статьи А. Г. Горнфельда29, С. А. Венгерова. В критике отмечается, что мировоззрение этого литературного деятеля было шире односторонних идеологических схем, которые владели значительной частью его окружения. В частности, таким образом рассматривается очерк «Выпрямила» в статье А. Г. Горнфельда «Эстетика Глеба Успенского» (1901). Направление 1860-х годов, к которому принадлежал Г. И. Успенский, «отрицало» Венеру Милосскую31, отмечает критик. Однако художник, по словам А. Г. Горнфельда, сумел стать выше догмата, смог преодолеть утилитаристские представления об эстетике и увидел «в произведении искусства воплощение высшей красоты…»32.

События первых двух десятилетий XX века, такие как Октябрьская революция и Гражданская война, замедляют динамику развития литературоведческих исследований в России. В этот период А. В. Луначарский высказывает следующее суждение в отношении творчества знаменитого художника-демократа:

«…живописец моря страданий – Успенский не забыт, нет! но отошел на второй план»33. По утверждению А. В. Луначарского, время требует «не сострадания, альтруизма»34, а отражения в литературном произведении революционного «чувИгнатов И. Н. Глеб Иванович Успенский // История русской литературы XIX в. М.: Мир,

1924. С. 175.

Горнфельд А. Г. Эстетика Глеба Успенского // На славном посту (1860-1900): Литературный сборник, посвященный Н. К. Михайловскому. СПб.: Тип. Н. Н. Клобукова, 1901.

Венгеров С. А. Очерки по истории русской литературы. СПб., 1907.

Горнфельд А. Г. Эстетика Глеба Успенского. С. 300.

32 Там же. С. 310.

Луначарский А. В. Опыт литературной характеристики Глеба Успенского // Г. И. Успенский:

сб. ст. 2-е изд. М.: Кооперативное издательство писателей «Никитинские субботники», 1931.

С.103.

–  –  –

ства чести»35. Луначарский указывает на некоторую «непривлекательность и ошибочность общественного идеала Успенского» отмечает «готовность» этого литератора «помириться на всякой гармонии, независимо от высоты ее…»

Вместе с тем, в 1920-е –1930-е годы творчество Г. И. Успенского достаточно активно изучается, публикуются статьи и монографии о писателе, такие как книги В. В. Буша «Литературная деятельность Гл. Успенского» (1927), В. Е. Чешихина (Ветринского) «Глеб Иванович Успенский. Биографический очерк»

(1929) и др.

По нашему мнению, среди работ указанного периода весьма значимым является, в частности, исследование А. Д. Камегулова «Стиль Глеба Успенского»

(Л.: ЛАПП–Прибой, 1930 г.) В интерпретации автора монографии Г. И. Успенский – выразитель идеалов «мелкобуржуазной разночинной интеллигенции»37. А.

Д. Камегулов подчеркивает, что в XX в. интерес к творчеству Успенского несколько снизился : «В очень специфических условиях развития российского капитализма, – отмечает исследователь, характеризуя предреволюционные годы, – мелкая буржуазия наша не могла иметь ни политического, ни литературного будущего»38. Подобная трактовка произведений Г. И. Успенского не могла получить развития в советский период по причинам идеологического характера. Автор книги, А. Д. Камегулов, погиб в 1938 г., оказавшись жертвой сталинских политических репрессий.

Действительно, вследствие влияния политических факторов, в советское время исследования по истории литературы нередко оказывались в определенной мере односторонними. Практически не рассматривался, в частности, вопрос о значимости для Г. И. Успенского умеренно-либеральных концепций. Однако и в названный период ряд исследователей отмечали, что литературные взгляды Г. И.

Успенского были шире узко-социальных доктрин. Так, по мнению биографа писателя, В. Е. Чешихина (Ветринского), проблема «отсутствия» у человека «лично 35 Луначарский А. В. Опыт литературной характеристики Глеба Успенского. С.102.

36 Там же. С. 100.

Камегулов А. Д. Стиль Глеба Успенского. Л.: ЛАПП – Прибой, 1930. С. 155.

–  –  –

развитого морального начала»39 в творчестве Г. И. Успенского раскрывается как одна из приоритетных. При этом историки литературы подчеркивали, что Г. И.

Успенский – прежде всего, в 1880-е годы, во второй половине творческой деятельности – полемизировал с «концепцией прогресса», которую развивал идеолог народничества Н. К. Михайловский (в частности, об этом пишет В. Е. Чешихин (Ветринский)40 ).

Литературоведение предвоенного периода обращается к более подробному изучению биографии Г. И. Успенского, издаются малоизвестные произведения художника, публикуется его переписка. Ведется работа по подготовке к выпуску Полного собрания его сочинений издательством АН СССР. Институтом русской литературы (Пушкинский Дом) подготовлены и изданы такие сборники, как «Глеб Успенский. Несобранные произведения» (1938) и «Глеб Успенский. Материалы и исследования» (1938), а также «Глеб Успенский. Летописи Государственного литературного музея. Книга IV» (1939).

В 1949 г. одну из первых работ, непосредственно посвященных проблеме эстетических взглядов Г. И. Успенского, публикует Н. И. Соколов. По мнению автора статьи, «домарксовский материализм»41 Глеба Успенского «носит метафизический характер». Успенский, пишет Н. И. Соколов, нередко «оступается то в идеализм, то в метафизику»43 и в целом в определенной мере склонен «преувеличивать силу и значение … эстетических факторов»44.

В середине 1950-х годов в стране более ощутимо сказывается потребность выработки более широких научных концепций, необходимость пересмотра прежних догматических теорий. Развитие науки — накопление новых фактических материалов и связанное с этим более объективное изучение исторических процессов — требуют отказа от прежних оценок в освещении позиции литератора. В 1950-е Чешихин (Ветринский) В. Е. Глеб Иванович Успенский : биографический очерк / ред. и вводная ст. П. Н. Сакулина. М.: Федерация, 1929. С.12.

–  –  –

Соколов Н. И. Эстетические взгляды Г. И. Успенского // Ученые записки Ленинградского университета. 1949. № 117. Сборник студенческих работ. № 1. С. 146.

42 Там же. С.147.

–  –  –

– 1960-е годы выходит ряд монографий о творчестве Г. И. Успенского, в частности, работы Н. И. Пруцкова, исследование Л. Ф. Лисина «Г. И. Успенский. (Творческий путь)» (Иркутск, 1961); монография Н. И. Соколова «Г. И. Успенский.

Жизнь и творчество»(1968). Проявляется стремление избежать односторонности в оценке системы мировоззрения художника. Отмечается сложность и неоднозначность его эстетической платформы. В сборнике «Г. И. Успенский в русской критике» (М.; Л.: ГИХЛ, 1961) впервые представлены высказывания об этом авторе, сделанные в дореволюционный период, здесь же Н. И. Соколовым предпринят их подробный обзор45. В 1958 г. появляется статья Н. И. Пруцкова, посвященная литературно-критическому аспекту творческой деятельности Успенского. «Сущность» влияния на человека работы на земле «писатель определяет как “поэзию земледельческого труда”»46. Н. И. Пруцков подробно рассматривает высказывания Г. И. Успенского о творчестве Ф. М. Достоевского, И. С. Тургенева, А. П. Чехова, В. М. Гаршина, обращает внимание на расхождение Г. И. Успенского с А. И.

Герценом47.

Изучению вклада Г. И. Успенского в историю развития российской журналистики посвящены исследования В. Б. Смирнова («Глеб Успенский и СалтыковЩедрин (Г. И. Успенский в “Отечественных записках”)» (1964), «Литературная история “Отечественных записок”. 1868-1884» (1974), а также монография Д. А.

Барабохина «Глеб Успенский и русская журналистика» (1985).

В 1960-е –70-е - годы такие исследователи, как М. Б. Богаткина и Б. С. Дыханова обращаются к изучению специфики авторской позиции очеркиста, рассматривают вопросы его художественного метода, особенности общественнолитературной платформы. Как пишет М. Б. Богаткина, «одним из самых непроясненных вопросов остается проблема сущности философско-исторической теории Соколов Н. Творчество Г.И. Успенского в русской критике. С.3-46.

Пруцков Н. И. Глеб Успенский-критик // История русской критики: в 2 т. / отв. ред. Б.П. Городецкий; Институт русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, Ленингр. отд-ние, 1958. Т. 2. С. 308-309.

47 Там же. С.308-309.

Успенского»48. По словам литературоведа, «творчество Г. И. Успенского изучается на недостаточно широком фоне эстетических явлений эпохи… историколитературные параллели должны быть шире»49. М. Б. Богаткина обращает внимание на значимость темы «поэзии земледельческого труда» в творчестве Г. И. Успенского. Возможно, подчеркивает исследователь, именно обращение художника к указанной теме наиболее четко отражает специфику его мировоззрения50.

В советский период, изучая особенности творческой манеры Г. И. Успенского, исследователи устанавливали параллели между его позицией и концепциями демократической эстетики 1850-х – 1860-х годов. Несомненно, идеи критиков-демократов не могли не оказать определенного влияния на систему эстетических взглядов этого художника. Вместе с тем, следует подчеркнуть, что стремление отыскать истоки общественной позиции Успенского в революционных концепциях 1960-х годов вызвало возражения у ряда литературоведов51. Так, М.

В. Богаткина не соглашается с Л. Ф. Лисиным в том, что основу общественнолитературной концепции Г. И. Успенского составили идеи Н. Г. Чернышевского.

Богаткина отмечает «глубокую философскую содержательности произведений»

Г. И. Успенского. «…Это своеобразие проблематики творчества писателя почемуто не привлекало внимания исследователей»53, — указывает автор. Несомненно, «воззрения Г. И. Успенского были сложны и противоречивы»54. Вместе с тем, по мнению М. Б. Богаткиной, в творчестве этого писателя сказались «противоречия реальной жизни»55, которую он сумел достоверно отразить в своих произведениях.

Богаткина М. Б. Г. И. Успенский: (проблемы изучения) // Проблемы художественного мастерства: сб. ст. Днепропетровск: Изд-во Днепропетр. ун-та, 1972. С. 163.

Там же. С.167.

Там же. С.163-164.

Там же. С.165.

–  –  –

Там же.

54 Богаткина М. Б. О мировоззрении Г. И. Успенского: (к постановке проблемы) // Проблемы реализма русской литературы XIX-XX вв.: сб.ст. Днепропетровск: Изд-во Днепропетр. ун-та,

1970. С.65.

–  –  –

В 1980-е годы уделяется значительное внимание жанрово-стилистическому своеобразию произведений Г. И. Успенского. Обширный материал по разработке писателем темы народного творчества, фольклора представлен в статье А. Ф. Некрыловой «Г. И. Успенский», помещенной в сборнике «Русская литература и фольклор (Вторая половина XIX в.)» (Л.: Наука, 1982). Отмечая внимание Г. И.

Успенского к эстетической составляющей крестьянского мировоззрения, автор статьи подчеркивает значимость его деятельности по исследованию произведений народного искусства56.

Среди более современных работ следует отметить исследование И. В. Кудряшова «Русская литература в поисках духовной самоидентификации: национальная жизнь в изображении П. И. Мельникова-Печерского, Н. С. Лескова, Г. И.

Успенского» (2008). Размышляя о роли литературы в процессе становления российского духовного сознания, автор изучает особенности мировоззрения писателей, их творчество раскрывается в контексте рассмотрения вопроса о значение нравственных ценностей отечественной культуры в процессе общечеловеческого развития.

Можно, таким образом, констатировать, что в целом интерес к творчеству Г.

И. Успенского всегда был достаточно высок. Прежде всего, в работах об этом писателе-очеркисте изучалось общее содержание его литературного наследия, предпринимались попытки реконструировать комплексную систему мировоззрения художника. Рассматривались особенности творческого метода Глеба Успенского и специфика его эстетической позиции. Опираясь на работы предшествующих исследователей, можно говорить о том, что внимание Г. И. Успенского привлекали, прежде всего, проблемы и перспективы развития пореформенной России57. Неоднократно отмечалось особое, скептическое отношение Успенского к социальнополитическим доктринам, предлагавшим немедленное разрешение общественных вопросов. С другой стороны, в советский период практически не рассматривался Некрылова А. Ф. Г. И. Успенский // Русская литература и фольклор (Вторая половина XIX в.) / отв. ред. А. А. Горелов. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1982.С.179.

См., в частности: Бялый Г. А. Тургенев и русский реализм // Бялый Г. А. Русский реализм: от Тургенева к Чехову. С.171.

вопрос о влиянии на него либеральных литературно-эстетических концепций.

Между тем, рассмотрение творчества Успенского дает возможность установить связь произведений этого художника-реалиста с теориями таких деятелей либерального движения, как К. Д. Кавелин, Л. Е. Оболенский, И. И. Каблиц (Юзов).

На основании изучения критической и исследовательской литературы о Г.

И. Успенском представляется возможным сделать следующие выводы. Ряд аспектов творчества этого писателя по-прежнему требует более детального изучения. Отметим, что значительная часть очерков и рассказов Г. И. Успенского на протяжении десятилетий не становилась предметом критиколитературоведческого анализа. Таким образом, следует, прежде всего, подойти к рассмотрению творчества Успенского с более современных позиций, попытаться очистить наследие этого литератора в читательской рецепции от ряда идеологических наслоений и стереотипов. Для этой цели предполагается привлекать, насколько это возможно, полный корпус его произведений. Кроме того, представляется необходимым более конкретно определить несовпадение идейноэстетических принципов художника-публициста с народническими доктринами, попытаться уяснить причины его писательского скептицизма. Представляется необходимым проследить, носили высказывания Успенского о народнических концепциях лишь случайный характер или же его позиция 1880-х годов была логически подготовлена всем предшествующим развитием системы его этикоэстетических воззрений. Подчеркнем, что к настоящему времени остается недостаточно изученным само обращение Г. И. Успенского к вопросам искусства и литературы на протяжении творчества. Рассмотрение этой темы является, безусловно, актуальным: оно позволит раскрыть специфику литературно-эстетических принципов писателя-очеркиста, более конкретно указать его роль и место в литературном процессе конца XIX в., определит доминантное направление развития его творческой деятельности.

Таким образом, обзор исследований о творчестве Г. И. Успенского позволяет констатировать, что система его художественных принципов не получила к настоящему времени достаточно подробного освещения в отечественном литературоведении, чем объясняется актуальность темы диссертационной работы.

Цель исследования – выявить своеобразие идейно-эстетической позиции писателя в историко-культурном процессе 1860-х–1880-х годов, акцентируя внимание на малоизученных проблемах, таких, как вопрос о влиянии на творчество Г. И. Успенского умеренно-либеральных концепций.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1) выявить и проанализировать высказывания Г. И. Успенского, относящиеся к теме искусства и литературы;

2) через рассмотрение проблематики, изучение концептуального содержания творчества писателя в 1860-е –1890-е годы выяснить специфику авторской позиции и форм ее выражения;

3) рассмотреть идейно-смысловое содержание тех очерков и рассказов Г. И.

Успенского, в которых наиболее четко и последовательно проявились его литературно-художественные взгляды;

4) выявить специфику развития эстетических принципов Г. И. Успенского на фоне современного ему литературного процесса.

Объектом исследования является творчество Г. И. Успенского 1860-х – 1880-х годов, избранные письма и критические статьи, в которых отразилось стремление художника к обозначению его авторской точки зрения.

Предмет исследования – особенности литературно-художественной платформы Успенского в историко-культурном процессе 1860-1880-х годов.

Методологической основой диссертационного исследования являются работы ведущих представителей российского литературоведения: Ю. М. Лотмана, Н. И. Соколова, Н. И. Пруцкова, В. В. Буша и других, а также фундаментальные исследования по творчеству Г. И. Успенского.

Методология исследования основана на сочетании историкогенетического, сравнительно-типологического, структурно-сопоставительного методов. Использование указанных методов объясняется необходимостью всестороннего анализа и последовательного изложения художественной позиции Г. И.

Успенского в историко-культурном контексте 1860 – 1880-х годов. Применялись ведущие традиционные методы научного исследования: абстрагирование, сопоставление, анализ, синтез, типологизация. При этом основной целью исследования было установление типологических параллелей между произведениями одного писателя и творчеством различных авторов, что позволило не ограничиваться рамками анализа отдельных произведений и выйти на уровень установления литературоведческих аналогий и обобщений.

Источниками текстов Г. И. Успенского стали Полное академическое собрание сочинений в 14 томах (1940–1954) и Собрание сочинений в 9 томах (1955– 1957). Привлекались также прижизненное издание «Сочинений Глеба Успенского в двух томах» (3-е изд. Ф. Павленкова. СПб.: Типография Ю. И. Эрлиха, 1889) и Полное собрание сочинений в 6 томах (СПб. : Изд-во Тов-ва А. Ф. Маркс, 1908).

Научная новизна диссертации состоит в привлечении малоизученных произведений Г. И. Успенского при определении его общественно-литературной платформы, в рассмотрении творчества писателя на фоне более широкого историко-культурного контекста эпохи, а также в иной, по сравнению с советским периодом, расстановке акцентов при характеристике эстетической концепции художника. Предполагается проанализировать высказывания Г. И. Успенского по вопросам искусства и литературы, рассмотреть, какое место эта тема занимает в его творчестве в целом. Кроме того, предполагается сопоставить художественные взгляды Глеба Успенского с теми литературно-эстетическими теориями, которые получили распространение в России в 1870-е –1880-е годы.

Теоретическая значимость исследования: в ходе работы над диссертацией привлекались очерки и рассказы Г. И. Успенского, не становившиеся ранее предметом подробного изучения, а также малоизвестная в советский период литература об этом авторе; его деятельность рассмотрена в контексте идей либерального и либерально-народнического направлений; предложена трактовка произведений писателя, отчасти освобожденная от ряда стереотипов и привычных клише, свойственных советской эпохе.

Практическая значимость исследования: основные результаты работы могут быть использованы в качестве материала для составления учебных программ, пособий, лекционных курсов и спецкурсов по истории русской литературы; для разработки элективных курсов.

Положения, выносимые на защиту:

Уже в начале творческого пути Г. И. Успенский проявил себя как достаточно самостоятельный художник, взгляды которого не были полностью тождественны представлениям окружавшей его общественно-литературной среды.

Изучение документально-биографических материалов и текстов произведений Г.

И. Успенского показывает, в частности, что его точка зрения могла отличаться от позиции журналов «Русское слово» и «Отечественные записки». Выводы, сделанные писателем в 1880-е годы относительно народнических теорий, несомненно, были подготовлены предшествующим развитием его творчества.

В результате проведенных исследований удалось установить, что определенное влияние на Успенского (помимо прочих факторов) должны были оказать также либеральные и либерально-народнические концепции. Так, в 1880-е годы его позиция до некоторой степени оказывается близка концепции газеты «Неделя» и журнала «Вестник Европы».

Литературно-критические статьи Л. Е. Оболенского, издателя журнала 3.

«Русское богатство», несомненно, оказали определенное воздействие на художника. В частности, рассмотрение произведений Г. И. Успенского на фоне литературного контекста эпохи позволяет констатировать, что программная статья Л.

Е. Оболенского «Искусство и тенденциозность» (Русское богатство, 1883, №№ 6должна была в свое время привлечь его внимание. Использование принципов сопоставительно-текстологического анализа позволяет констатировать, что заметные параллели к статье Л. Е. Оболенского «Искусство и тенденциозность»

присутствуют в очерке Г. И. Успенского «Выпрямила», посвященном теме значимости искусства.

Изучение литературного контекста эпохи 1870-х–1880-х годов позволяет сделать вывод, что статья Л. Е. Оболенского «Искусство и тенденциозность»

в значительной мере развивает идеи К. Д. Кавелина – одного из ведущих деятелей либерального движения в России, историка, публициста. Указанная статья Л. Е.

Оболенского репрезентируется как пример развития либерально-народнической концепции эволюционного преобразования общества на основе идеи развития культуры. Ориентация на указанную концепцию, в основе которой состояла теория «малых дел», весьма характерна для интеллигенции 1880-х годов, прежде всего, для ее либерального и либерально-народнического крыла. Указание на связь творчества Г. И. Успенского с отмеченными теориями, несомненно, позволит более четко обозначить литературно-художественную позицию писателя.

Апробация научных результатов и выводов исследования : результаты работы нашли отражение в докладах на международных и межрегиональных научных конференциях, таких, как «Лев Толстой в контексте мировой литературы»

(Санкт-Петербург, 2009); «Русское слово: восприятие и интерпретации» (Пермь, 2009); «Личность А. П. Чехова в культурном пространстве XXI века» (Сыктывкар, 2010), «А. И. Солженицын и русская культура» (Саратов, 2013). По результатам исследований опубликовано 11 статей, из них 4 в изданиях, реферируемых ВАК.

Основные аспекты диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Кречетова, А. В. Очерки Г. Успенского и В. Слепцова в контексте идейноэстетических исканий русской литературы 1850 – 1860-х годов / А. В. Кречетова // Вестник Чуваш. пед. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. – 2011. – № 2-2 – С. 142-147.

2. Кречетова, А. В. Очерк Г. И. Успенского «Светлый день»: интертекстуальные и текстуальные параллели / А. В. Кречетова // Вестник Чуваш. пед. унта. Сер. Гуманитарные науки. – 2013. – С.115-118.

3. Кречетова, А. В. Очерк Г.И. Успенского «Светлый день» и «Светлое воскресенье» Н.В. Гоголя: общность проблематики и текстовые соответствия / А. В. Кречетова // Cuadernos de Russtica Espaola. – Вып. 9. – 2013. – С.131-136.

4. Кречетова, А. В. Роман «В круге первом» в аспекте дискурсивного отражения концепций российского либерального движения конца XIX – начала XX века / А. В. Кречетова // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Филология. Журналистика. – 2014. – Т.14, вып. 2. – С.64-67.

Публикации в других научных изданиях:

5. Кречетова, А. В. Нравственно-эстетические идеалы Г. И. Успенского в контексте традиций русской духовной культуры / А. В. Кречетова // А. И. Солженицын и русская культура. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. – С.92Кречетова, А. В. «Проблема автора» в аспекте диахронии: вопрос «Чем люди живы?» в интерпретации А. И. Солженицына / А. В. Кречетова // Лев Толстой в контексте мировой литературы: сб. материалов I Международной научно-практической конференции / под общ. ред. В. С. Кожемяко. – СПб., 2009. – С. 48-51.

7. Кречетова, А. В. К проблеме эволюции эстетических взглядов Г. И. Успенского во второй половине 1880-х годов / А. В. Кречетова // Вестник Коми пед. ин-та. – Вып. 7. – Сыктывкар: КГПИ, 2009. – С.28-36.

8. Кречетова, А. В. Журнал «Вестник Европы» в конце 1870-х годов о вопросах эстетики / А. В. Кречетова // Вестник Коми пед. ин-та. – Вып. 7. – Сыктывкар: КГПИ, 2009. – С.37-41.

9. Кречетова, А. В. Образ крестьянина в произведениях А. И. Солженицына и традиции русской литературы 70-х – 90-х годов XIX в. / А. В. Кречетова // Русское слово: восприятие и интерпретации: сб. материалов I Международной науч.-практ. конференции. – Пермь: Изд-во Перм. ин-та искусства и культуры, 2009. – В 2 т. – Т.2. – С.149-154.

10. Кречетова, А. В. Проблема общественного служения: драма А. П. Чехова «Иванов» и очерк Г. И. Успенского «Чуткое сердце» / А. В. Кречетова // Личность А. П. Чехова в культурном пространстве XXI века: сб. материалов III Региональной науч.- практ. конференции / под ред. Т. Н. Королевой. – Сыктывкар: Изд-во Коми пед. ин-та, 2010. – С.69-73.

11. Кречетова, А. В. О «вечных» понятиях: к проблеме возрождения этических принципов в общественном сознании / А. В. Кречетова // Актуальные проблемы развития и совершенствования педагогического образования: сб. науч. ст. / под ред. В. Н. Исакова. – Сыктывкар: Изд-во Коми пед. ин-та, 2010.

– С. 239-242.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего в себя 198 наименований.

Общий объем диссертации составляет 200 страниц.

Глава 1. Писательские установки Г.

И. Успенского в контексте литературно-эстетической полемики 1860-х годов § 1.1. Общая характеристика литературного периода 1860-х годов в творчестве художника-очеркиста По словам Ю. Н. Тынянова, «авторская индивидуальность не есть статическая система, литературная личность динамична, как литературная эпоха, с которой и в которой она движется»58. Творчество Г. И. Успенского (развивалось в период с 1862 по1892 год) условно можно разделить на три основных этапа, которые в целом совпадают с границами трех десятилетий XIX в. Рассмотрение эстетических принципов писателя в рамках отмеченных периодов, с одной стороны, позволяет выявить специфику и своеобразие позиции Г. И. Успенского с точки зрения диахронического развития литературного процесса 2-й половины XIX в. С другой стороны, оно дает возможность показать эстетические установки автора в аспекте синхронии, на фоне общественно-литературной ситуации каждого из десятилетий.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
Похожие работы:

«КАРЫМШАКОВА ТАТЬЯНА ГЕННАДЬЕВНА ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В МЕДИЦИНСКОМ ДИСКУРСЕ Специальность: 10.02.19 Теория языка ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель – А.М. Каплуненко доктор филологических наук, профессор Улан-Удэ – 2015 Оглавление ВВЕДЕНИЕ Глава 1....»

«Рясов Даниил Леонидович Образ Германии в творческом сознании Н. В. Гоголя Специальность 10.01.01 – Русская литература Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель – доктор филологических наук, профессор В. В. Прозоров Саратов – Оглавление Введение.. Глава 1....»

«ИСЛАМОВ РОМАН СЕРГЕЕВИЧ ЛЕКСИЧЕСКАЯ АМБИВАЛЕНТНОСТЬ ЕСТЕСТВЕННОГО ЯЗЫКА В СРЕДЕ СИСТЕМ МАШИННОГО ПЕРЕВОДА (на материале английской официально-деловой документации) Специальность 10.02.19 — теория языка Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор...»

«Бухаева Раджана Владимировна ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ РЕЧЕВОГО ОБЩЕНИЯ (на материале бурятского языка) Специальность 10.02.19. – теория языка Научный консультант: доктор филологических наук, профессор А.П. Майоров Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук Улан-Удэ ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ СТЕРЕОТИПА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.. 1.1 Cтереотип: к определению понятия.. 1.2 Лингвистическая интерпретация стереотипа. 1.3 Cтереотипы...»

«Елистратова Ксения Александровна «Ономастикон поэтического дискурса Веры Полозковой: лингвосемиотический аспект» Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Специальность 10.02.01 – русский язык Научный руководитель: Лаврова С.Ю., д. филол.н., профессор...»

«Хорева Лариса Георгиевна Жанр новеллы и традиции анекдота (на материале испанской литературы) По специальности 10.01.08 – Теория литературы. Текстология. диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель: доктор филологических...»

«ЭРШТАДТ Александра Михайловна ЛЕКСИКА ТРАДИЦИОННЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗАНЯТИЙ КОЛЬСКИХ СААМОВ (на материале кильдинского диалекта саамского языка) Специальность 10.02.02 – языки народов Российской Федерации (урало-алтайские языки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель – доктор филологических наук, профессор Иванищева Ольга...»

«Напреенко Галина Викторовна ЛЕКСИКО-КВАНТИТАТИВНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ В ИДЕНТИФИКАЦИОННОМ АСПЕКТЕ (НА МАТЕРИАЛЕ РУССКОЯЗЫЧНЫХ ИНТЕРНЕТ-ДНЕВНИКОВ) Специальность 10.02.01 – Русский язык Том Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный...»

«Литвиненко Ирина Владимировна РАДИО В МУЛЬТИМЕДИЙНОЙ СРЕДЕ: СПЕЦИФИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ РАДИОСТАНЦИЙ МОСКОВСКОГО FM-ДИАПАЗОНА 2009-2014 гг.) Специальность 10.01.10 – Журналистика Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель: кандидат искусствоведения, доцент Болотова Екатерина Александровна Москва-20...»

«Илагаева Гозель Орозбаевна МЕТАЛИНГВИСТИКА «ТОЛКОВОГО СЛОВАРЯ РУССКОГО ЯЗЫКА» ПОД РЕДАКЦИЕЙ Д.Н. УШАКОВА: СЛОВАРЬ И ИДЕОЛОГИЯ 10.02.01 – Русский язык Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель: доктор филологических наук,...»

«ЭРШТАДТ Александра Михайловна ЛЕКСИКА ТРАДИЦИОННЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗАНЯТИЙ КОЛЬСКИХ СААМОВ (на материале кильдинского диалекта саамского языка) Специальность 10.02.02 – языки народов Российской Федерации (урало-алтайские языки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель – доктор филологических наук, профессор Иванищева Ольга...»

«КУН ЛИНЬ Туристические издания в системе СМИ Китая: структурнотипологические особенности и влияние на развитие экономического потенциала страны Специальность 10.01.10 журналистика Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель: кандидат филологических наук Зайцев Е.Б. Москва 20 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА 1....»

«ТУМСКИЙ Станислав Вячеславович КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ КАРТИРОВАНИЕ ЭКСПЛИЦИТНЫХ И ИМПЛИЦИТНЫХ СРЕДСТВ ВОЗДЕЙСТВИЯ В РЕКЛАМНОМ ТЕКСТЕ (НА МАТЕРИАЛЕ АНГЛОЯЗЫЧНОЙ МУЛЬТИМОДАЛЬНОЙ ПЕЧАТНОЙ РЕКЛАМЫ) Специальность 10.02.04 германские языки ДИССЕРТАЦИЯ на соискание...»

«ИБРАГИМОВ МУРАД АСИМОВИЧ КОГНИТИВНО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КАТЕГОРИИ РОДА: СТРУКТУРА И ВЕРБАЛЬНАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ Специальность 10.02.04 – германские языки Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель – доктор филологических наук, доцент...»

«КЛИЕНКОВА ИРИНА БОРИСОВНА ЛЕКСИКО-ГРАММАТИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СУБСТАНТИВНЫХ СЛОВОСОЧЕТАНИЙ В ШВЕЙЦАРСКОМ ВАРИАНТЕ НЕМЕЦКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА (ПО МАТЕРИАЛАМ ПРЕССЫ) Специальность – 10.02.04. – германские языки Диссертация на соискание ученой степени...»

«САМОФАЛОВА Елена Александровна Жанровые признаки семейной хроники в женской мемуарноавтобиографической прозе второй половины XIX века Специальность 10.01.01 – русская литература Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель: доктор филологических наук, доцент Н.З. Коковина Курск ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.....................................................»

«Петкау Александра Юрьевна Концепт здоровье: модификация когнитивных признаков (по данным газетных и рекламных текстов советского и постсоветского периодов) Специальность 10.02.01 – русский язык Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель: доктор...»

«Литвиненко Ирина Владимировна РАДИО В МУЛЬТИМЕДИЙНОЙ СРЕДЕ: СПЕЦИФИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ (на примере радиостанций московского FM-диапазона в 2009–2014 гг.) Специальность 10.01.10 – Журналистика Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель: кандидат искусствоведения, доцент Болотова Екатерина Александровна...»

«Ереметова Карина Юрьевна Семантические особенности имен природных явлений в синхронии и диахронии Специальность 10.02.04 – Германские языки Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель доктор филологических наук, профессор Михаил Васильевич Никитин доктор филологических наук, доцент Нелли...»

«Марьин Дмитрий Владимирович НЕСОБСТВЕННО-ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ТВОРЧЕСТВО В.М. ШУКШИНА: ПОЭТИКА, СТИЛИСТИКА, ТЕКСТОЛОГИЯ Специальность 10.01.01 – русская литература Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук Научный консультант: доктор филологических наук, профессор А.И. Куляпин Барнаул 201 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. Общая характеристика...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.