WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

«ВОЗДЕЙСТВИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ НА ПРОЦЕСС ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ ...»

-- [ Страница 3 ] --

2.1. Проблемы развития реального сектора экономики России на современном этапе В предыдущей главе был представлен теоретический подход, характеризующий институциональное воздействие на реальный сектор хозяйственной системы. Обзор эмпирических данных позволил заключить, что особенности этого воздействия существенно отличаются в разных странах. При этом институциональное воздействие, так или иначе, сводится к влиянию на уровень трансакционных издержек и созданию условий для диверсификации экономической структуры, что принципиально подтверждает высказанную нами теоретическую гипотезу.



В данной главе проводится анализ тенденций развития реального сектора экономики России и исследуется вклад институциональных факторов в обеспечение его положительной динамики. В российской экономике продолжают сохраняться ряд финансовых и инфраструктурных барьеров, препятствующих ее диверсификации и переходу к устойчивому развитию на преимущественно инновационной основе. Более подробно проанализируем некоторые из них.

Не соответствует инвестиционным потребностям экономики величина долгосрочных заемных ресурсов. Так, доля кредитов на период свыше трех лет, выданных предприятиям российскими коммерческими банками, в совокупном объеме на протяжении последних лет составляет около 15%. При этом доля инвестиций в основной капитал за счет кредитования на внутреннем рынке составляет около 10%. Российским предприятиям регулярно не хватает средств для осуществления инноваций и развития высокотехнологичных производств.

Явно недостаточной является финансовая, производственнотехнологическая и кадровая инфраструктура, обеспечивающая производственные интересы инновационного бизнеса и коммерциализацию научно-технических разработок. В результате инновационный процесс реального сектора экономики осуществлялся недостаточными темпами. Кроме того, до вступления в ВТО на зарубежных рынках российские производители испытывали трудности из-за неравных конкурентных условий по сравнению с экспортерами других стран.

В экономике страны настолько доминируют отрасли добывающей промышленности, что возникают определенные диспропорции. Развитие сырьевого сектора развивается темпами, не сопоставимыми с развитием других отраслей экономики, что крайне отрицательно отражается на ходе воспроизводственных процессов. Российский бюджет на 45% формируется от поступлений нефтегазовых ресурсов. Когда снижаются мировые цены на энергию и нефтегазовую продукцию, то сокращаются доходы компаний добывающих отраслей, что, в свою очередь, негативно отражается на темпах развития всей экономики страны. Обращает на себя внимание следующая зависимость:

снижение цены нефти на 10 долларов замедляет экономический рост в России на 1%. «Критической» названа цена в 80 долл. за баррель. Для ослабления этой зависимости, по примеру экономически развитых стран, необходима глубокая диверсификация российской экономики с созданием новых, высокотехнологичных и конкурентоспособных обрабатывающих отраслей, способных производить современные, высокотехнологичные товары и услуги.

Это актуальная задача целенаправленной экономической политики государства, предусматривающей создание специальной системы преференций для компаний в новых областях и соответствующих гарантий для них на достаточно продолжительное время. Существует настоятельная потребность в создании условий для формирования в экономике реальной конкурентной среды. Очевидно, что значительные коррективы в процессы обеспечения конкурентоспособности внесет участие в ВТО. Пока же действует система государственной поддержки, когда успех многих компаний связан не с их потенциальными возможностями, а с лоббированием в государственных структурах.

Преобладание в отраслевой системе страны добывающих отраслей сформировало малоэффективную структуру внешней торговли. В России лишь всех отраслей экономически нацелена на экспорт и среди них превалирует доля энергоносителей и сырьевых материалов. Удельный вес основных видов топливно-энергетических ресурсов превышает 60%. В импорте наряду с оборудованием и транспортными средствами неоправданно высокий удельный вес имеет сельскохозяйственная продукция и товары народного потребления4.

Возможности обеспечения устойчивого роста российской экономики, основанного, в том числе, и на инновационной составляющей, связаны с установлением рациональных пропорций в реальном секторе. Тем самым необходимы структурные преобразования, ориентированные, прежде всего, на диверсификацию российской экономики, которые на современном этапе важнее, чем достижение максимальных темпов роста в кратко – и среднесрочной перспективе.





Опыт большинства стран Запада свидетельствует, что источник экономического роста в значительной степени обусловлен глубокими изменениями структуры хозяйства: отраслевой, региональной, социальной, воспроизводственной и внешнеторговой. Проводя отраслевые структурные изменения, они пошли по пути заметного снижения удельного веса сырьевых отраслей и сельского хозяйства. Техническая модернизация промышленности проводилась с одновременным ускоренным ростом отраслей сферы услуг.

Наиболее радикальные изменения происходили на уровне подотраслей наукоемкого производства. Региональная структура изменялась в ходе размещения производительных сил по территории страны, в результате чего устанавливались прочные связи по выпуску определенных видов продукции с По данным Таможенной службы России на 10.10.2013 года: в общем объеме экспорта на долю стран дальнего зарубежья в 2012 году приходилось 85,2%, на долю стран СНГ – 14,8%.

Основу российского экспорта в 2012 году в страны дальнего зарубежья составили топливноэнергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта в эти страны составил 73,0% (в 2011 году – 72,7%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья на долю машин и оборудования в 2012 году приходилось 52,1% (в 2011 году – 51,0%). Доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства составила в 2012 году 13,0% (в 2011 году – 13,8%). В товарной структуре импорта из стран СНГ в 2012 году доля машин и оборудования составила 38,1% (в 2011 году – 33,3%). Доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в 2012 году составила 11,9% (в 20 году – 14,7%). (RSS Каналы ФТС России).

минимизацией логистических и трансфертных затрат. Происходит процесс объединения капитала в новой форме – кластеризации с присущими ей преимуществами. Объем выпуска сосредотачивается в руках крупных объединений: в США 20% корпораций осуществляют 90% товарооборота, 80% всех остальных форм бизнеса имеют всего 10% оборота.

С начала 1990-х годов постсоциалистического развития в России совершались преобразования иного порядка. В ходе приватизации произошли кардинальные изменения в социальной структуре общества. С появлением частной собственности появились новые организационно-правовые формы предпринимательства с различной долей участия государственного и частного капитала. Преобразилась социальная структура общества с огромной дифференциацией доходов различных групп населения, о чем свидетельствует децильный показатель5. Сравнительная характеристика реформирования в «социальных» государствах Европы, в частности Швеции, Дании, Норвегии, свидетельствует об изменениях иного характера. В целях сохранения социального мира между бедными и богатыми в результате государственного регулирования ДКНД поддерживался на уровне от 4,0 до 5,0. В СССР этот показатель находился в интервале от 3,5 до 4,5. В современной России, начиная с 1991 г., ДКНД регулярно увеличивался и в 2010 году составил 16,76. На долю 10% самых высокооплачиваемых россиян приходилось 30,4% от общего объема денежных доходов. Зреет вполне опасная социальная ситуация: по оценкам ВТО, если доходы бедных и богатых различаются в 14,2 раза, в стране возникает реальная опасность социальных волнений [179].

Вместе с социальным напряжением в обществе растут экономические проблемы – низкие доходы значительной части населения не стимулируют роста производительности труда в экономике.

5 Децильный коэффициент неравенства доходов - отношение средней величины доходов 10% наиболее состоятельной части населения (ДДСН) к среднедушевому доходу 10% беднейшей части (ДДБН), где: ДКНД = ДДСН / ДДБН.

6 В царской России по приближенным оценкам, это отношение достигало 25-30, что и послужило основой социального взрыва [182]..

Между тем, согласно выводам исследования, проведенного американскими экономистами Дж.

Венерис и Д. Гупта по материалам 49 стран, основным источником инвестиций служат сбережения не богатейших слоев населения, а среднего класса. Одно из объяснений такого положения: сбережения наиболее богатых групп легко становятся теневыми и вывозятся за рубеж, а средний класс не имеет таких возможностей. Огромная поляризация доходов и незначительная доля среднего класса в России привели к падению внутренней инвестиционной активности. Показательно современное позиционирование экономики России в глобальной геоструктуре: статус экономики – рыночная; ресурсный потенциал страны – планетарно обеспечивающий; форма получения условно мирового дохода – природная квазирента. В 2002 году в рейтинге мирового экономического форума по уровню конкурентоспособности среди 75 стран мира Росси заняла 58 место, а в рейтинге ее роста – 63-е место. Рейтинг глобальной конкурентоспособности 2012–2013 гг. возглавила Швейцария, которая занимает первое место уже четвертый год подряд. Второе и третье места занимают Сингапур и Финляндия, соответственно. Россия в 2013 году заняла 67 место в рейтинге конкурентоспособности среди 144 стран мира. Соседями России в списке на этот раз оказались Иран (66) и Шри-Ланка (68). По сравнению с предыдущим годом относительно стабильное положение России ухудшилось по направлениям: качество институтов, конкуренция на рынках товаров и услуг и степень развитости финансового рынка [181].

Улучшение произошло лишь по двум слагаемым: макроэкономическая среда и инфраструктура. Продолжают оставаться ключевыми проблемами для экономического развития в России: коррупция и неэффективность государственного аппарата, а также высокие налоговые ставки, достаточно высокие ссудные проценты. Эти и ряд других проблем мешают России воспользоваться своими конкурентными преимуществами, такими, как сравнительно низкий уровень государственного долга и дефицита бюджета, большие возможности рынка, относительно высокий инновационный потенциал7.

Показательна динамика индекса глобальной конкурентоспособности, измеряемого в пределах 1 – 7. В нем отражена статистика по объему экспорта, дефицита государственного бюджета, детской смертности и др. В России индекс глобальной конкурентоспособности составлял – 4,08 и к тому же он был обременен: невысоким уровнем расходов в расчете на душу населения на НИОКР, низкими темпами роста прямых иностранных инвестиций (ПИИ), недостаточными финансовыми ресурсами для поддержания экспорта готовых изделий, низкой долей российской наукоемкой продукции на мировом рынке и др. Индекс глобальной конкурентоспособности РФ в 2013-2014 годах определен значением 4,2 и место в рейтинге среди 148 стран – 64. При этом факторами, увеличивающими эффективность, названы: эффективность рынков товаров и труда, развитость финансового рынка, технологическая подготовленность, размер рынка. Значение индекса – факторы инновационности и "продвинутости" бизнеса (вес 23,1%) – 3,3 [144]. Незначительная в течение года продвинутость в индексации глобальной конкурентоспособности обращает внимание на условия и факторы, сдерживающие его рост. Разрешение экономических проблем России в подавляющей части возможно в результате совершенствования отраслевой структуры, расширяя и совершенствуя производственную базу.

По данным Всемирного экономического форума на 2014-2015 гг. Россия поднялась на 53 место. Занять это место, по мнению экономистов ВЭФ, нашей стране помогли "определенные улучшения" на рынке товаров и услуг, развитие информационно-коммуникационных технологий и конкурентоспособность 7 Основатель и исполнительный директор Всемирного экономического форума 2013 г. Клаус Шваб комментирует: «Устойчивые различия в конкурентоспособности в различных регионах мира и внутри этих регионов, в частности в Европе, лежат в основе нестабильности, которую мы переживаем сегодня и это ставит под угрозу наше будущее процветание. Мы убеждаем правительства действовать решительно и принимать долгосрочные меры по усилению конкурентоспособности и возращению мира на путь устойчивого развития».

Согласно мнению Ксавье Сала-и-Мартин, профессора экономики Колумбийского университета в США: «Индекс глобальной конкурентоспособности дает представление о долгосрочных тенденциях, которые формируют конкурентоспособность национальных экономик. С этой точки зрения отчет может дать полезную информацию о ключевых направлениях, в которых должны действовать страны, чтобы оптимизировать производительность, определяющую их экономическое будущее». [144] компаний. Преимуществами России названы уровень образования, а также инновационный потенциал. Общий балл каждая страна получает, исходя из "средней температуры" по субиндексам. Не очень хорошо в России, по мнению респондентов рейтинга, обстоят дела с институциональной средой. По показателю "защита прав собственности" из семи возможных мы получили 3,5 балла, столько же – по показателям "коррупция" и "эффективность государственных институтов". Чуть лучше ситуация с корпоративными институтами – за этику ведения бизнеса, стандарты аудита и эффективность советов директоров было выставлено по 4 балла. Еще лучше оценили состояние инфраструктуры в России – 4,8 балла, здравоохранение и начальное образование – 6 баллов, высшее образование – 5 баллов. Эффективность товарных рынков и конкуренция получили по 4,1 балла, эффективность рынка труда оценена в 4,4, развитость финансовых рынков – в 3,5 [183].

Несмотря на наличие устойчивых структурных проблем, для российской экономики, начиная с 1999 г., характерен регулярный экономический рост.

Кратко проанализирует факторы и особенности российского экономического роста. Согласно экономическому анализу, представленного в ряде публикаций Л.С. Бляхмана, уровень экономического развития во многом определяется отраслевой структурой и динамичностью реального сектора [29]. Поддержание экономического роста на протяжении 2010-2011 гг. осуществлялось в большей степени за счет роста потребительского спроса. В 2011 г. конечное потребление домашних хозяйств увеличилось на 5,3% к предыдущему году и на 6,6% превысило докризисный уровень 2008 г. Опережающий рост импорта по физическому объему относительно экспорта и ВВП явился отличительной чертой 2010-2011 гг. В результате по итогам 2011 г. оборот внешней торговли по физическому объему увеличился на 7,9%, в том числе экспорт – на 0,4% и импорт

– на 20,3% относительно АППГ.

В табл. 5 представлена динамика некоторых элементов ВВП, рассчитанных методом суммирования доходов.

–  –  –

Как видим из таблицы, в 2011 году наблюдалось увеличение расходов на конечное потребление, как со стороны государства, так и со стороны домашних хозяйств, которое происходило за счет роста внутреннего спроса. Что же касается валового накопления, то имело место значительное снижение темпов его роста.

Макроэкономическая ситуация в 2012 г. формировалась под влиянием факторов расширения внутреннего и внешнего спроса, ускорения темпов инвестиций в основной капитал, и сокращения уровня безработицы по сравнению с 2011 г. Отметим, что в 2012 г. усилилось влияние внешнеэкономического фактора, обусловленное восстановлением роста чистого экспорта в ВВП и членством в ВТО [29].

Динамика и структура оборота розничной торговли в 2012 г. определялась снижением инфляционного давления и увеличением объемов потребительского кредитования. В 2012 г. прирост оборота розничной торговли происходил как по продовольственным товарам, так и по непродовольственным. Потребительский спрос возрастал за счет опережающего роста зарплаты до 2008 года на 12-17%, в 2011-2012 гг. – на 7-9% в год по сравнению с производительностью труда и потребительских кредитов. На динамику расходов населения на покупку товаров существенное влияние оказывает сохранение цен и тарифов на платные услуги населению в первом полугодии 2012 года, примерно, на уровне предыдущего года. Индексация регулируемых цен и тарифов во втором полугодии 2012 г.

изменило инфляционный фон, однако по прогнозу Минэкономразвития (МЭР) индекс потребительских цен по итогам года составит 106,0%, а рост реальных доходов населения 105,0% (в 2011 г. – 100,8%) [29].

Динамичный рост инвестиционного комплекса в 2012 г. сменился снижением его темпов. В инвестиционном секторе экономике все еще не преодолены последствия кризиса 2008-2009 гг. Учитывая эти обстоятельства, МЭР достаточно сдержанно относится к оценке темпов деловой активности в строительстве, и именно влиянием инвестиционной составляющей объясняет понижение показателей прогноза на 2012 г. по ВВП с 103,7% до 103,4% и инвестиций в основной капитал с 107,8% до 106% [11].

Общая численность официально зарегистрированных безработных в 2013г.

составила 1,072 млн. чел. Основные экономические показатели представлены в таблице 6.

Таблица 6. Динамика основных экономических показателей (в%%)

–  –  –

В 2013 г. сохранилась тенденция к замедлению роста промышленности, сформировавшаяся в предыдущем году. Основное воздействие на данную тенденцию оказало снижение темпов роста отраслей обрабатывающего производства и объясняется внутренними проблемами функционирования производств. Российская экономика вошла в эпоху постсоциалистического развития с проблемами физического и морального состояния производственных фондов. По данным международных экономических организаций износ основных производственных фондов оценивается в 50%. Российские исследовательские центры уточняют данный показатель (60-65%). В наибольшей мере изношено оборудование в таких отраслях, как: электроэнергетика, химическая и нефтехимическая промышленности, машиностроение и металлообработка, топливная промышленность. По официальным оценкам, износ основных фондов в подотраслях машиностроения приближается к 70%. Коэффициент обновления основных производственных фондов по-прежнему в 1,5 раза ниже, чем в 1990 году; его величина не обеспечивает требуемых темпов инновационного развития.

Только полное обновление основных производственных фондов на принципиально новой, инновационной основе может стабилизировать процесс функционирования российского реального сектора и обеспечить устойчивость его развития. Проанализируем темпы производства основных видов обрабатывающих производств, представленных в табл.7.

–  –  –

Источник: [189].

Из табл. 7 следует, что в I-ом квартале 2013 г. при общем снижении темпов роста обрабатывающего производства сохранились опережающие темпы роста выпуска продукции инвестиционного назначения. В комплексе машиностроительных производств в январе-марте 2013 г. увеличилось производство машин и оборудования, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования и производство транспортных средств и оборудования. При этом выпуск продукции по всем подотраслям машиностроительных производств превысил показатели января-марта 2008 г. В машиностроительном комплексе положительная динамика объясняется антикризисной поддержкой автомобилестроения в 2009-2010 гг., а также развитием российской промышленной сборки автомобилей иностранных марок.

Результатом этого процесса создались дополнительные рабочие места.

По данным Всемирного Банка величина ВВП России по ППС в млрд. долл.

(с указанием места среди стран мира) в постсоциалистический период имел следующую динамику (рис.4).

Рисунок 4. Величина ВВП России по ППС в трлн. долл.Источник: [190].

Валовой внутренний продукт 2013 году по сравнению с базисным 1991 годом увеличился в два с небольшим раза. Значительный рост начался с 2005 года. По данным Всемирного Банка номинальная величина ВВП России увеличилась почти на 1,5 трлн. долл., заняв 8 место по данному показателю среди стран мира (см. рис.5).

Как видно, значительное ускорение роста номинальной величины ВВП начался с 2000 года. Некоторое замедление обнаружилось в 2011 году. И между тем, по прогнозу Европейского банка реконструкции и развития в январе 2013 года сообщалось, что рост ВВП России в 2013 году составит 3,5 %. В январском докладе Всемирного Банка прогнозировался в 2014 году рост ВВП России в 3,9 %, а в 2015 году – 3,8 %. По прогнозу Минэкономразвития, сделанному в 2007 году, ВВП России в 2020 году будет составлять 154 трлн. рублей, или свыше $5 трлн.

при прогнозном курсе американской валюты в 30 рублей за $1.

Рисунок 5. Номинальная величина ВВП России, трлн. долл.Источник: [190].

Более реалистичными оказались прогнозы CIA World Factbook: названы темпы роста в 2012 году на уровне 3,4%, а в следующем году отмечено их снижение до 1,3%.

Дополняет анализ возможностей развития российской экономики структура направлений воспроизводственного процесса, представленных на рис. 6.

Как видно, кривая производства продукции отражает подъем экономики начала десятилетия, ее падение в кризисный период 2008-2009 гг., затем восстановление производства к 2011 году. Обращает на себя внимание уровень роста производства, который в реальном секторе экономики и близко не приближался к цели «удвоения ВВП» к 2010 году.

Рисунок 6. Динамика факторов развития в реальном секторе экономики России Источник: [191].

Некоторый рост обеспечивала стоимость, не имеющих физического эквивалента, услуг. Как было отмечено, достигнут 30% рост реальной продукции.

В период с 2000 по 2005 год экономика России развивалась исключительно экстенсивным, способом, расширяя «поле» производства, вовлекая дополнительные материальные и трудовые ресурсы, преимущественно на прежней технической основе. Только с 2006 года в развитии экономики стали значимыми качественные улучшения. Именно в этот год темп роста эффективности сравнялся с темпом роста реального производства, но в следующие два года, вплоть до 2008-2009 г.г., экстенсивное направление развития опережало процессы качественного улучшения экономики. Именно в этот период стали появляться программы поддержки экономики не только государственным структурам, но и независимым институтам. Что касается воспроизводства оборудования, то оно, в основном обеспечивалось формами экстенсивного развития при технологическом спаде в периоды с 2001 по 2009 гг.

Технологический рост наметился, начиная с 2011 года.

Ярко выраженная динамика ВВП, начиная с 2006 года, представлена на рис.

7.

Рисунок 7. ВВП России, млрд.

долл. США Источник: CIA World Factbook 192 После периода достаточно выраженного роста ВВП, начиная с 2000 года, в российской экономике произошло снижение мировых цен на нефть, кредитный и инвестиционный спад, падение внутреннего спроса. Вскоре за другими странами мира российская экономика вошла в фазу экономического кризиса. Кривая производства резко изменила свой тренд в период 2008-2009 гг. Произошло значительное ухудшение условий конкуренции с иностранными производителями, снижение рентабельности, что привело к потерям инвестиционного потенциала. Россия, по сути, проигнорировала опыт других стран, таких как Китай и Индия, которые вначале производили модернизацию экономики, а лишь потом вступили во Всемирную торговую организацию, открыв, тем самым свою экономику. Россия вступила в ВТО, не осуществив модернизации экономики. Как показывает рис.6, воспроизводство основных производственных фондов осуществлялось преимущественно экстенсивными факторами на прежней технической основе.

Немаловажное значение для осуществления полного и ускоренного их обновления на новой, инновационной основе имеют финансовые возможности государства. Ключевую роль в данном контексте играет показатель внешней задолженности. В абсолютном выражении российский внешний государственный долг на 1 января 2012 года составил 33,5 млрд. долларов, что является одним из самых низких показателей в Европе. По относительным показателям, российский внешний госдолг составляет 5-10% от объема ВВП страны. По данным Рейтинговое агентство Moody's оценивает внешний долг РФ как «очень низкий», в пределах 10% к ВВП страны. В результате Россия постепенно превращается в страну-кредитора. Так, в 2011 Кипр получил от России кредит в размере 2,5 млрд.

евро на 4,5 года при относительно низких 4,5% годовых. Для сравнения:

европейские страны в это же время отказывались предоставить кредит под менее, чем 15% годовых; Россия стала держателем долговых обязательств правительства США.

Показательна динамика государственного внешнего долга России (построено по данным Росстата), представленная на рис.8.

Рисунок 8. Динамика государственного внешнего долга РоссииИсточник: [192].

Виден четко выраженный тренд – снижение государственного внешнего долга России. С 2000 года (158,7 млрд. долл.) его величина снизилась до 33,5 млрд. долл., т.е. уменьшилась в 4,7 раза. Практически за это же время общий внешний долг России (частный и федеральный сектор) вырос с 117,8 млрд. долл.

до 538,9 млрд. долл., т.е увеличился в 4,6 раза.

Данный процесс представлен на рис. 9.

Рисунок 9. Общий внешний долг России (частный и федеральный сектор) Источник: Использованы данные ЦБ РФ 193 Отметим один из общих принципов долговой политики Российской Федерации.

Он состоит в том, что государственные заимствования не должны подрывать способность других российских заемщиков привлекать финансирование на внешнем и внутреннем рынках. О состоянии внешней задолженности России свидетельствует ее структура (табл.8).

Как видно, значительно возросла величина государственного внешнего долга; по данным Минфина, он увеличился почти на 20000 млн.долл. Основная часть задолженности остается по внешним облигационным займам – очевидные последствия дефолта 2008 года. В результате проведенной реструктуризации срок погашения облигаций предусмотрен в 2043 году.

–  –  –

Данные табл. 9 свидетельствуют о существенном "запасе прочности" – на долговую устойчивость государства указывают пороговые значения. Однако, аналитики Минфина отмечают риски ухудшения макроэкономической ситуации, что соответствующим образом отразятся и на показателях долговой устойчивости.

–  –  –

Что касается бюджетных проектов, то все расчеты уровня ВВП и доходной составляющей федерального бюджета на период 2013-2015 гг. осуществлены, исходя из предполагаемого роста значений цен на нефть. Однако нельзя исключать развития событий, при которых фактическая цена на нефть опустится существенно ниже уровня, заложенного в прогнозе социально-экономического развития России, и усложнятся внешнеэкономические и политические отношения.

Некоторое уменьшение объемов государственного долга обусловлено регулярным превышением экспорта над импортом. На протяжении всего периода рыночных реформ сальдо торгового баланса оставалось положительным (например, данные за 2006 -2010 гг., представленные в табл.10).

Таблица 10. Изменения показателей внешней торговли России (млн долл.)

–  –  –

В абсолютном выражении экспорт весь этот пятилетний период превалировал. Учитывая структуру нашей экономики, вправе утверждать, что основными экспортными товарами являлась продукция добывающих подотраслей промышленности. Более ускоренными темпами изменялся импорт в процентах к предыдущему году (кроме кризисного 2009 года). Очевиден импорт в структурном отношении – это продукция обрабатывающей промышленности. В данном аспекте ситуация складывается относительно благоприятно для России, т.е. положительное сальдо торгового баланса на протяжении длительного периода позволяло сокращать внешнюю задолженность, однако односторонний характер российской внешней торговли обусловливает неустойчивость подобной ситуации.

Это также подтверждает тезис о необходимости диверсификации структуры российской экономики.

Большинство исследователей и аналитиков возлагают надежды на изменение в России инновационного климата. Определяется ли это сырьевой моделью роста или кризисом текущей системы управления – вопрос открытый.

Актуальнее другое: доиндустриализация на инновационной основе и в соответствии с этим совершенствование экономической системы управления осознаются специалистами как настоятельная необходимость. Степень успеха этих действий определят конкурентоспособность России и соответствующий ее рейтинг как мировой державы.

В контексте этой проблемы определенную озабоченность вызывает состояние реального сектора экономики РФ, поскольку его производственная база выступает основой всей российской экономики. Важно обратить внимание на государственные институты и общественные организации, обеспечивающие поддержку реального сектора. Без их активного участия невозможно противодействовать причинам, тормозящим проведение в жизнь любой инновационной программы по оздоровлению экономики на законодательном уровне. Деятельность негосударственных институтов, в основном, направлена на предложения по изменению, на корректировку либо уточнение действующего законодательства, на инвестиционную политику государства. С учетом имеющихся проблем в современных условиях актуальным является повышение инвестиционной активности в стране. Она зависит от ряда объективных и субъективных факторов. Красноречиво в этом отношении представленные факторы на рисунке 10.

На инвестиционную активность (I) влияют множество факторов, обстоятельств и условий. Наибольшее влияние оказывают: действующая законодательная система, темп инфляции, экономические риски, уровень инновационного развития, государственные финансовые вложения, % ставки по кредитам, налоговое бремя, ожидаемые прогнозы развития и другие.

–  –  –

Рисунок 10. Факторы влияния на инвестиционную активность.

Источник: Составлено автором На рисунке факторы нами не выделены по рейтингу их влияния на инвестиционную активность вполне обоснованно – их воздействие взаимообусловлено.

В докладе британской аудиторской компании Er№ st&You№ g отмечалось, что в 2009 году Россия вошла в первую пятерку стран по количеству привлечённых новых инвестиционных проектов, что свидетельствует о росте интереса к российскому рынку крупных и средних европейских компаний.

Подтверждением этих выводов служит, например, размещение ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) выпуска евробондов на 1,5 млрд.долл. В рамках Петербургского международного экономического форума ПМЭФ-2010 суммарный объём заключенных инвестиционных соглашений превысил 15 млрд.

евро. По состоянию на 01.01. 2011 года по объёму накопленных иностранных инвестиций Россия находилась на 17-м месте в мире. Что касается результатов дальнейшего развития, то прогнозы развития экономики России в 2013 году во многом не подтвердились. Российская экономика в 2013 г. не продемонстрировала запланированных темпов роста: по итогам года рост ВВП – 2,4%, инфляция на уровне 5,8%, продолжился отток капитала – в размере 30-35 млрд. долл. [76].

О состоянии инвестиционной активности последних лет свидетельствуют данные Росстата. Темпы роста инвестиций в основной капитал замедлился в 2012 году до 6,7%, что существенно ниже прогноза Минэкономразвития в 7,8%8.

Расходятся с данными Минэкономразвития и прогнозы экспертов по росту инвестиций в 2013 году в размере около 4,7%. Аналогичные данные пророчили и в HSBC – рост до 4,5% в 2013 году, прогнозируя сокращение инвестиций государственными монополиями на рынке нефти и газа, при некотором росте инвестиций частного сектора по сравнению с 2012 годом.

Снижение инновационного уровня развития во многом объясняется снижением средств и стимулов для инвестирования у предприятий в результате сдерживающих внутренних и внешних факторов: налогообложение, высокие проценты на кредиты, законодательство, рыночная конъюнктура, кредитные риски, осторожность иностранных инвесторов. Эксперты отмечают, что инвестиционная привлекательность России невелика – о чем говорит 146-е место в мире по уровню самых не коррумпированных. В сложившихся условиях западные страны предпочитают вкладывать деньги в экономику Китая, Республику Корея (13,9 % и 13,6% от поступившего объема соответственно) (рис.11,12).

8 HSBC (Эйч Эс Би Си)– британская корпорация, оказывающая банковские и финансовые услуги.

Рисунок 11. Основные страны-инвесторы в первом полугодии 2011 года.

Источник: [196].

Рисунок 12. Основные страны-инвесторы в первом полугодии 2012 года.

Источник: [197].

По информации комитета экономического развития, промышленной политики и торговли (КЭРППиТ) только за один год существенно поменялись местами страны-инвесторы мира. При этом Китай ушел из восьмерки первых.

Сохраняют свои позиции только Южная Корея и Казахстан. Несомненно, для российской экономики иностранные инвестиции имеют достаточно важное значение, но в то же время необходимо стимулировать внутреннее инвестирование и за счет сбережений населения, в том числе. Отрасли, в которых активнее реализуются инвестиционные проекты, ориентированы на добычу ресурсов, в сферу услуг и потребления. Таким способом усиливается диспропорциональность экономики за счет еще большего возрастания сектора добывающих отраслей. Поводя итог проведенному обзору динамики развития реального сектора российской экономики, отметим следующие тенденции:

- Неустойчивая динамика объемов выпуска в отдельных отраслях, обусловленная различными как объективными, так и субъективными факторами, в том числе, и краткосрочными. В 2013 г. отмечен нулевой рост промышленной продукции. По данным ЮНЕСКО доля России в мировой промышленности к началу 2014 г. составила 1,1%, что намного меньше по сравнению с США -23,3%, Китаем -16,4%, Германией-6,1%. Доля машиностроения в ВВП России в 8 раз ниже среднемировой и в 20 раз меньше, чем в Германии.

- Преобладание экстенсивных факторов экономического роста. Расходы на НИОКР в России составляют 1% ВВП, в то время как в Израиле – 4,2%. Японии 3,5%, в Германии- 2,9%, США -2,7%. Доля инновационных товаров в общем объеме промышленной продукции в России находится на уровне 5-6%. По существующим оценкам в развитых странах эта доля равна 30-40% и при этом от 50% до 90% роста ВВП достигается в результате внедрения инноваций.

Доминирующая роль отраслей добывающей промышленности в структуре ВВП: в 2012 г. сырьевая отрасль составила 30%, обрабатывающая Экспертный сырьевой комплекс обеспечивает более половины доходной части бюджета. В то же время в США на долю материального производства приходится 20,6% ВВП, при этом: в сфере сельского хозяйства его создано 0,9%, в промышленности – 22%. Показательно подобное соотношение в Германии, где доля аграрного сектора в создании ВВП лишь 0,5-1,5%, а доля услуг и экономики знаний 78%. Структура экономики ярко характеризует современный этап постиндустриального развития страны;

- Относительно низкая привлекательность российской экономики для инвестиций. Наметилась негативная тенденция в движении капитала. По данным Минэкономразвития отток капитала в 2013 г. – 50 млрд. долл. Существенно возрос чистый отток капитала в первом квартале 2014 года, составив 34,7 млрд.долл.; наблюдается снижение притока иностранного капитала в нефинансовый сектор по сравнению с 2011 г.- на 18,9% (в 2011 г. имел место приток, превысивший предыдущий год на 66,1%).

В результате существующие в России экономические проблемы еще более углубляются, так как они являются структурными по своей сути. Отмеченные факты подтверждают недостаточную диверсифицированность российской экономической структуры. Что касается трансакционных издержек, то здесь ситуация обстоит следующим образом. Сам факт низкого уровня развития высокотехнологичных производств свидетельствует о том, что предприятия не в состоянии начать многие инновационные проекты, т.к. сталкиваются с определенными барьерами. Эти барьеры обусловлены, в том числе, и наличием сравнительно высоких трансакционных издержек. Большое значение имеет показатель легкости ведения бизнеса. В рейтинге Всемирного банка Россия занимает по этому показателю 123-ю позицию из 183, а по уровню защиты прав инвесторов –- 93 место [45]. Обращает на себя внимание структура трансакционных издержек в России (ср. п.1.2., рис.3). Около 70% трансакционных издержек составляют затраты на оппортунистическое поведение, т.е.

обусловленные коррупционными схемами, откатами и т.д.

Преодоление столь значительного отставания возможно путем коренной модернизации реального сектора экономики. Речь идет о преодолении структурных диспропорций и организации такой системы, которая была бы в состоянии осуществлять реализацию конкурентных преимуществ реального сектора на национальном и мировом рынках. Необходимы также ликвидация устаревших производств, обновление, реструктуризация и модернизация действующих предприятий на базе инновационной технологии.

Технико-технологическое совершенствование реального сектора экономики достаточно сложный процесс. Он заключается в оптимальном сочетании эволюционной и революционной форм модернизации, в условиях возросшей системы потребностей и сложившимся отраслевым распределением ресурсов. По нашему мнению, существенную роль в данном процессе должны сыграть институты, ориентированные по задачам и содержанию деятельности на обеспечение функционирования и развития реального сектора экономики. В экономической литературе периодически высказывается мысль о том, что проблемы реального сектора экономики России в значительной мере имеют институциональную природу. Интересен в данном контексте анализ проблем российской экономики конца 1980-х – начала 2000-х годов., проведенный Г.

Клейнером. Им была выявлена неэффективность существующих институтов как рыночных, так и государственных, а также несостоятельность экономической теории в решении проблем развития страны. Для выяснения причин автор проанализировал три основных этапа социально-экономических преобразований в России и дал им оценку. Для нашего исследования эти выводы важны, так как обнаруживаются истоки современного состояния институционального воздействия на реальный сектор. Как отмечается, с начала преобразований основной упор был сделан на разрушение хозяйственного механизма централизованно управляемой экономики. Была ликвидирована система планирования и плановой отчетности и стимулирования, сняты ограничения с процессов реорганизации предприятий с предоставлением полной самостоятельности. Проведена так называемая «чековая» приватизация основной части государственной собственности; ликвидирована государственная монополия внешней торговли; максимально ослаблены требования к производственным процессам и качеству продукции со стороны органов стандартизации; резко снижены объемы государственных заказов. Одновременно проводилась реорганизация большинства органов отраслевого и территориального социально-экономического регулирования. Оказалось непредвиденным разрушение всех горизонтальных связей между прежде взаимосвязанными экономическими агентами. По ходу реформирования возникла теневая экономика и вместе с ней такие негативные явления, как криминал, коррупция, расширилось оппортунистическое поведение. Характер развития предприятий остался не инновационным, либо низко инвестиционным, усилились корпоративные противоречия. Неудивительно, что Г.Клейнер делает несколько пессимистический вывод о функциональных результатах начала двухтысячных годов, более того, он не выражает оптимизма в проводимых в то время реформ.

Он убежден в перспективном решении экономических проблем не на микро, а на макро- и мезо- уровнях. Структурные преобразования на макро- и мезо- уровнях способны содействовать деятельности «экономических агентов». Так, во многом, в результате создания государственных институтов реального сектора экономики, были получены некоторые позитивные результаты, в частности, сформировались механизмы поддержки занятости населения, преодоления тенденции к росту безработицы и ряд других.

Тем самым, несомненную актуальность имеет вопрос об институтах как о факторах модернизации реального сектора российской экономики [68, 52]. Более подробно данный вопрос будет рассмотрен в последующем изложении [41].

2.2. Институты реального сектора экономики: классификация и особенности функционирования в России В институциональной теории большое внимание уделяется конкретным действиям институтов, способствующим получению дополнительного социальноэкономического эффекта в обществе. Институциональные системы современных национальных экономик разнообразны. Можно выделить следующие тенденции, характеризующие состояние и динамику институтов экономического развития.

Во-первых, происходит все большая формализация этих институтов: они принимают форму государственных учреждений, частных предприятий, государственно-частных, общественных организаций и т.д. Во-вторых, национальная хозяйственная система представляет собой сложное взаимодействие рыночных механизмов с государственными структурами, осуществляющими регулирование экономических процессов. В современной национальной экономике формируются институциональные структуры, являющиеся одновременно формами и инструментами данного взаимодействия. С учетом данных тенденций нами предложена классификация типов и видов институтов реального сектора экономики, позволяющая представить их как институциональную структуру (рис.13). Подобная структура институтов существует в той или иной форме практически в любой национальной экономике.

В зависимости от особенностей законодательства название институтов и их функции варьируют. Предложенная нами классификация позволяет исследовать институциональную и ее структуру практически в любой стране. Классификация включает две группы институтов. К первой группе относятся институты, которые учреждаются государством (являются частью государственного аппарата) и по своим задачам и функциональному содержанию деятельности являются инструментами реализации экономической политики государства. Эти институты проводят бюджетно-налоговую политику, осуществляют отраслевой надзор, регулирование рыночных структур, а также поддерживают предпринимательскую деятельность на региональном уровне и содействуют фундаментальным исследованиям, технологическому и инновационному развитию. Ко второй группе относятся негосударственные институты, деятельность которых направлена на обеспечение функционирования рыночных механизмов и развитие хозяйствующих субъектов в условиях конкуренции. Эти институты преследуют в значительной мере частные интересы, в том числе получение прибыли, являясь при этом элементами единой институциональной системы. Они представляют интересы предпринимательских структур, способствуют осуществлению бизнеспроектов, в том числе венчурных, на различных стадиях осуществляя целевую поддержку в отдельных отраслях и т.д.

Институты, обеспечивающие функционирование и развитие реального сектора экономики

–  –  –

Рисунок 13. Классификация институтов реального сектора (институциональная структура в рамках национальной экономики).

Источник: Составлено автором Таким образом, одни виды институтов способствуют функционированию рыночных механизмов, а другие – относятся к системе государственного регулирования хозяйственной деятельности. Их объединяет то, что каждый из институтов вносит свой специфический вклад в развитие реального сектора экономики. Взаимодействие между различными институтами отражается на принятии решений на уровне государства, а также на условиях адаптации к изменениям внешней и внутренней среды [105].

Результативность управленческой деятельности государственных органов свидетельствует о неспособности их создать условия для эффективного экономического развития без создания новых институтов, обеспечивающих постоянное совершенствование действующей системы управления экономикой.

Отказ от ранее действовавших административно-командных методов и укрепление роли форм частно-государственного управления производством требует достаточно продолжительного времени, чтобы сложилась новая система негосударственных и частно-государственных институтов развития экономики.

На них возлагается роль воздействия на формы и методы государственного регулирования с целью обеспечения поступательного развития всей экономики [42]. Институциональный подход к экономическим проблемам кардинально отличается от прежних методов управления. Поступательное функционирование экономики обеспечивается при наличии и соблюдении определенных моральных и правовых норм, а также принятых обществом правил поведения. Эти правила – институциональная среда – создают рамки, в которых осуществляются взаимодействия между хозяйствующими «агентами» в рыночной экономике.

Государство принимает и законодательно закрепляет правовые нормы, которые контролируются соответствующими институтами.

В соответствии с разработанным нами теоретическим подходом, предполагаем, что каждый из содержащихся в нашей классификации институтов способен оказывать влияние на уровень трансакционных издержек с целью их минимизации, а также содействовать созданию условий для диверсификации экономической структуры (табл. 11).

В качестве противовеса государственным институтам принуждения необходимы организации, непосредственно связанные с реальным сектором экономики и отражающие возникающие проблемы. Государственные институты создаются государством в рамках принятых законов и наделяются правами и административными гарантиями.

Таблица 11. Влияние институтов реального сектора экономики на уровень трансакционных издержек и создание условий для диверсификации структуры экономики

–  –  –

Источник: Составлено автором В отличие от них негосударственные организации учреждаются в качестве самостоятельных юридических лиц либо общественных организаций, наделенными правами и обязанностями в соответствии со своими уставами и положениями. Особое место и роль в этом процессе принадлежит многочисленным саморегулируемым организациям9. Они представляют ответную реакцию общества на необходимость корректировки действующих 9 СРО – это добровольное объединение по отраслевому признаку чаще всего на принципах некоммерческой организации для обеспечения условий деятельности, соблюдения стандартов профессиональной деятельности, защиты своих интересов. Например, основные саморегулируемые организации на фондовом рынке: НАУФОР, ПАУФОР, ПАРТАД, НФА и др.

законодательных актов. Роль негосударственных организаций, отражающих интересы материального производства, в России учитывается явно недостаточно [93].

Институты реального сектора экономики должны стать своеобразными катализаторами в решении поставленных в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ» задач на период до 2020 г. Такие институты выступают в качестве ключевых организаций в вопросе финансирования крупных инновационных проектов по стратегически значимым направлениям. Результаты этой деятельности могут быть оценены, как приращение в объемах производства, экспорта, мощностей, в интенсивности внедрения инноваций вследствие осуществления конкретных проектов [109].

Деятельность институтов реального сектора характеризуется рядом качественных и количественных показателей, выполняющих задачу индикаторов развития. Речь идет о необходимости разработки целой системы результирующих показателей, характеризующих не только рост ВВП, но и снижение трудоемкости, энергоемкости, материалоемкости и повышение отдачи от использования основных производственных фондов, которые при стоимостной оценке нейтрализуют повышение ВВП. В результате наличия и использования системы результирующих показателей возможно обеспечить поступательное социальноэкономическое развитие России, что не исключает использование принятых в международной практике оценок экономической эффективности, характеризующих поступательное развитие страны. Как уже отметили, приоритеты государственной политики сформулированы в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. №1662-р.

В результате снижения трудоемкости и энергозатрат, главного источника инвестиционных ресурсов, создаются дополнительные средства для обеспечения инновационных проектов. В 2015 – 2020 годах Россия должна войти в пятерку стран–лидеров по качественно–количественному объему ВВП с учетом паритета покупательной способности денежной единицы. Валовой внутренний продукт на душу населения можно принять за обобщающий показатель уровня жизни, его намечено увеличить к 2020 году более чем в два раза – до 30 тыс. долларов с 13,9 тыс. долларов в 2007 году [136, с.32]..



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |
Похожие работы:

«БАГАРЯКОВ Алексей Владимирович СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ИНВЕСТИЦИОННОЙ НОЛИТИКИ В РЕГИОНЕ Специальность: 08.00.05 экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель СВ. Раевский, доктор экономических наук,...»

«НИКОЛАЕВ Степан Владимирович ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА РАБОТЫ ТУРОПЕРАТОРА В УСЛОВИЯХ ГЛУБОКОЙ СЕЗОННОСТИ ТУРИСТСКОГО ПРОДУКТА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (стандартизация и управление качеством продукции) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный...»

«Клименко Юрий Валерьевич ФАКТОРЫ И УСЛОВИЯ ВЫБОРА И РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ В СФЕРЕ МОРСКИХ КОНТЕЙНЕРНЫХ ПЕРЕВОЗОК Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (транспорт)...»

«Чиркова Ирина Григорьевна Организация эффективного энергообеспечения агропромышленного производства Сибири Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность; АПК и сельское хозяйство) Диссертация на соискание...»

«Питанов Валерий Александрович ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В УПРАВЛЕНИИ РАЗВИТИЕМ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель доктор экономических наук, профессор О.В. Буреш Оренбург...»

«Антонова Ирина Ильгизовна ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ВСЕОБЩЕГО УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ РЕГИОНА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (Стандартизация и управление качеством продукции) Диссертация на соискание ученой...»

«БЕРЕЗИНА Алина Андреевна ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМЫ «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ» НА НЕФТЕГАЗОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ РОССИИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление...»

«Фомин Александр Владимирович АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ВОЕННО – ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ Специальность 22.00.03 – Экономическая социология и демография Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель – доктор социологических наук, профессор Быченко Ю.Г. САРАТОВ – 20 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ...»

«ДОМОГАТСКАЯ ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА МЕТОДИКА УПРАВЛЕНИЯ БИЗНЕС-ПРОЦЕССАМИ ИННОВАЦИОННО ОРИЕНТИРОВАННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ И ОЦЕНКА ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ НА БАЗЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Научный...»

«ТУРКИНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНОВНА МЕТОДЫ ОЦЕНКИ И МЕХАНИЗМЫ СГЛАЖИВАНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ДИСПРОПОРЦИЙ В СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РЕГИОНОВ (НА ПРИМЕРЕ РЕГИОНОВ ЮГА РОССИИ) Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный...»

«МОГИЛИНА Валентина Александровна СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА УГОЛЬНОГО ХОЛДИНГА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность)...»

«ИВАНОВА ЕЛЕНА ЛЕОНИДОВНА КУЛЬТУРНО-ИГРОВАЯ СРЕДА ДОШКОЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ НРАВСТВЕННЫХ ЧУВСТВ У ДЕТЕЙ 5 – 7 ЛЕТ Специальность 13.00.05 – теория, методика и организация социальнокультурной деятельности (по всем уровням образования) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный...»

«КОРМИШКИН ДАНИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ МАРКЕТИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ПО ПРОИЗВОДСТВУ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный...»

«ЕРШОВ ДМИТРИЙ ЛЬВОВИЧ ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМА СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА В СФЕРЕ ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями,...»

«АПОЛИНСКИ АЛЕКСАНДР ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПОДСИСТЕМЫ 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель — доктор...»

«Жуков Александр Вадимович ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ГОСТИНИЧНЫХ УСЛУГ НА ОСНОВЕ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСЕНТИВ-ПРОГРАММ Специальность 08.00.05. «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами –...»

«Фокина Ольга Васильевна Методология обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур сферы общественного питания на основе маркетинговой компетентности Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика предпринимательства) Диссертация на...»

«КЕЛЬБАХ Сергей Валентинович СТРАТЕГИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ ЭКОНОМИКИ ПОСРЕДСТВОМ МОДЕРНИЗАЦИИ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – транспорт) Диссертация на...»

«ФИЛАТОВА Евгения Валентиновна УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ В СФЕРЕ МОРСКИХ ПЕРЕВОЗОК Специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (транспорт)» Диссертация на соискание ученой...»

«АСАДОВ Али Мамедович КОСВЕННЫЕ (ОПОСРЕДОВАННЫЕ) АДМИНИСТРАТИВНОПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ Специальность: 12.00.14 – административное право; административный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант – доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации БАХРАХ Демьян Николаевич Челябинск ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА 1....»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.