WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

«ВОЗДЕЙСТВИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ НА ПРОЦЕСС ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

Орлов Михаил Григорьевич

ВОЗДЕЙСТВИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ НА ПРОЦЕСС



ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 – Экономическая теория

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель:

доктор экономических наук, доцент Г. Ф. Фейгин Санкт-Петербург – 201

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТЫ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ: СУЩНОСТЬ И

ОСОБЕННОСТИ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА РЕАЛЬНЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ

1.1. Эволюция представлений о понятии «институт» в экономической теории…………………..……………………………………………...…......... 10

1.2. Трансакционные издержки как фактор институционального влияния на экономическую динамику……………………………………………………… 2

1.3. Диверсификация как целевой ориентир в процессе функционирования экономических институтов………………….…………………………………. 37

ГЛАВА 2. ИНСТИТУТЫ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ В

ПЕРИОД РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ: ОПЫТ РОССИИ……………………….

2.1. Проблемы развития реального сектора экономики России на современном этапе……………………………………………………………… 5

2.2. Институты реального сектора экономики: классификация и особенности функционирования в России…………….…………………………………….

ГЛАВА 3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ РЕФОРМА КАК УСЛОВИЕ

СТАБИЛЬНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

ЭКОНОМИКИ РОССИИ………………………………………………………

3.1. Проблемы координации деятельности институтов реального сектора 120

3.2. Государственное стимулирование диверсификации российской экономики: развитие кластеров и налоговая реформа……………………… 127 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………………… БИБЛИОГРАФИЯ……………………………………………………………………………… 15 ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………………………………………… 17

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Развитие рыночной экономики требует адекватных институциональных механизмов, однако, их создание – сложный и длительный процесс. Они с трудом поддаются заимствованию со стороны:

действие законов, эффективно регулирующих экономику в развитых странах, при заимствованиях модифицируются существующей институциональной средой.

Институциональная концепция позволяет лучше понять, как функционирует экономика, какие условия и стимулы создает институциональная среда, как институты влияют на поведение людей, отдельных групп, а, следовательно, и на общество в целом. Ключевая роль институтов в экономическом развитии неоспорима, однако интерпретация этого утверждения остается предметом дискуссий. Институты, обеспечивающие устойчивый рост на основе развития высокотехнологичных производств в одних странах, не дают желаемых результатов в других, что обычно объясняется «несоответствием» институтов национальным условиям и возможной неоднозначностью исхода институциональных реформ. Вместе с тем точная диагностика причин, вследствие чего институты не функционируют должным образом, остается во многом нерешенной задачей. Исследователи обычно лишь констатируют, что особенности институтов должны отражать национальную специфику. Отсутствие ясности в отношении того, какие институты хороши, а какие нет, затрудняют эмпирическую проверку взаимосвязи институтов с экономической эффективностью и ростом ВВП. Поэтому достаточно актуальна постановка вопроса об институциональных изменениях, влияющих на экономический рост, который базируется преимущественно на инновациях. Важным элементом политики государства является создание предпосылок развития институциональной среды. В основе лежит гипотеза: чем качественнее среда и функционирующая в ней система отношений «экономических агентов», тем большее воздействие она оказывает на количественные показатели экономического развития.





Н.В. Акиндинова, С.В. Алексашенко отмечают, что увеличение в 2 раза среднего показателя эффективности институтов в России приведет к дополнительному росту ВВП на 17% за следующие 25 лет. Очевидно, что институты должны преобладать не по своему количеству, а по степени своего воздействия на изменение условий функционирования национальной экономики в целом и ее реального сектора, в частности. Поэтому поиск экономически обоснованных форм воздействия институтов на реальный сектор хозяйственной системы является достаточно актуальным как в краткосрочном, так и в долгосрочном периодах.

Степень разработанности проблемы. В научной литературе проблеме институционального развития уделяется достаточно много внимания. В последние два десятилетия в России появились исследования институциональных факторов экономического роста и инновационной динамики. В 1990-е годы научная общественность постсоциалистических стран смогла ознакомиться с научными трудами классиков нституционализма: Т. Веблена, У. Митчелла, Д. Коммонса, Г. Мюрдаля, Д. Норта, Д. Ходжсона, А. Тойнби. Ученые начали размышлять о целесообразности применения рекомендаций определенных институциональных течений. Появилось большое число публикаций по институциональной тематике.

Содержание экономических понятий институционального направления исследовали Л.И. Абалкин, С.Б. Авдашева, В.С. Автономов, О.И. Ананьин, А.А. Аузан, С.А. Афонцев, С.Ю. Глазьев, В.В. Дементьев, Р.И. Капелюшников, Г.Б. Клейнер, Е.В. Кудряшов, Я.И. Кузьминов, Ю.В. Латов, Н.И. Лебедев, Д.С. Львов, В.И. Маевский, С.В. Малахов, В.А. Мау, В.А. Найшуль, Р.М. Нуреев, А.Н. Олейник, А.А. Олейников, Е.В. Попов, А.В. Петроневич, М.В. Петроневич, В.М. Полтерович, В.В. Радаев, О.С. Сухарев, В.Л. Тамбовцев, Л.Т. Тарушкин, Л.М. Тимофеев, А.Е. Шаститко, М.М. Юдкевич, А.А. Яковлев и др.

Среди экономических исследований представителей институционализма выделяются работы, посвященные анализу влияния различных институциональных аспектов на экономическую динамику. Авторы этих исследований: Н.В. Акиндинова, С.В. Алексашенко, А.А. Аузан, К. Бесси, О.Э. Бессонова, Н.С. Веселая, А.Г. Вялкин, М.А. Дерябина, Б.А. Ерзнкян, М.Г. Завельский, О.В. Иншаков, Ю.В. Ирхин, Ю.В. Киндзерский, Г.Б. Клейнер, Н.И. Комков, В.И. Кушлин, М.В. Малаховская, Л.С. Марков, В.И. Мешков, О.В. Никулина, Д.С. Норт, Р.М. Нуреев, А.Н. Олейник, Е.В. Попов, А.Д. Радыгин, А.А. Раквиашвили, С.В. Ратнер, С.Ю. Румянцева, Э. Рустамов, Н.В. Смирнов, О.С. Сухарев, В.Л. Тамбовцев, Л.М. Тимофеев, О.И. Уильямсон, Д.П. Фролов, А.Е. Шаститко, В.М. Широнин, К.Дж. Эрроу, М.Н. Юденко. Вместе с тем, отсутствуют разработки непосредственно механизма воздействия институциональной структуры на динамику реального сектора экономики.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка синтезированного теоретического подхода, раскрывающего характер воздействия институциональной структуры, сложившейся в рамках хозяйственной системы, на процесс функционирования и развития реального сектора.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- систематизировать подходы к исследованию институциональных факторов экономического развития;

- вывить тенденции в динамике функционирования экономических институтов и разработать классификацию институциональных учреждений, оказывающих влияние на процесс функционирования и развития реального сектора национальной экономики;

- разработать концептуальный подход, характеризующий сущность и направления институционального воздействия на реальный сектор экономики;

- провести сравнительный анализ институционального воздействия на процесс функционирования и развития реального сектора на примере зарубежный стран;

- охарактеризовать деятельность институтов, оказывающих влияние на реальный сектор экономики России;

- разработать рекомендации по проведению институциональной реформы, направленной на повышение эффективности институционального воздействия на российский реальный сектор.

Объектом исследования являются экономические институты в рамках национальной хозяйственной системы.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, обусловленные институциональным воздействием на реальный сектор экономики.

Область исследования соответствует следующим пунктам Паспорта специальности ВАК 08.00.01 – Экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений;

воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; инновационные факторы социально-экономической трансформации; теория хозяйственного механизма и его развитие: принципы, особенности, тенденции; закономерности эволюции социально-экономических систем; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: Развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные труды, монографии, научные статьи ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам институциональных изменений в экономике и их воздействия на характер экономического развития.

Информационной базой исследования служат официальные материалы и документы отечественных и зарубежных организаций, законодательнонормативные акты зарубежных стран, Правительства Российской Федерации, нормативные и методические документы государственных органов, статистические данные, материалы периодической экономической печати, аналитические обзоры, документы и материалы, опубликованные в официальных электронных изданиях сети Интернет.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется использованием в качестве теоретической основы изучение научных трудов российских и зарубежных специалистов в области институциональной экономики, содержащихся в них концепций, гипотез и теорий; комплексным анализом широкого перечня монографий российских и иностранных авторов, актуального статистического материала, статей из периодических изданий по теме исследования, материалов международных научно-практических конференций, а также данных, опубликованных на специализированных сайтах в сети Интернет;

апробацией основных научных положений и выводов автора на научнопрактических конференциях и их публикацией в специализированных научных изданиях, в том числе входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ.

диссертационного исследования заключается в Научная новизна обосновании синтезированного теоретического подхода к исследованию воздействия институциональных факторов на реальный сектор экономики.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования и полученных лично соискателем, относятся следующие:

1. Осуществлена систематизация теоретических подходов, характеризующих сущность институтов и их роль в экономическом развитии;

обосновано выделение экономических институтов как особой институциональной группы; уточнены определения понятий «институциональная структура» и «институциональная система»;

2. Разработана классификация институтов реального сектора экономики, отражающая особенности и тенденции взаимодействия государства и рынка в современной национальной экономике; классификация включает две группы институтов: в первую группу входят институты, учреждаемые государством и выступающие инструментами проведения государственной политики, а во вторую группу – негосударственные институты, осуществляющие поддержку хозяйствующих субъектов на основе принципов рыночной конкуренции; на основе разработанной классификации обозначена институциональная структура, осуществляющая поддержку функционирования и развития реального сектора в национальной экономике;

3. В рамках разработанного теоретического подхода подтверждена гипотиза о том, что институциональная структура оказывает влияние на динамику развития реального сектора, определяя уровень трансакционных издержек и создавая условия для диверсификации экономической структуры. Определены два направления институционального воздействия на реальный сектор экономики:

влияние на уровень трансакционных издержек с целью их минимизации и создание условий для обеспечения диверсификации экономической структуры;

показана роль каждого из рассмотренных институтов как фактора снижения трансакционных издержек и инструмента экономической диверсификации;

4. На основании эмпирического исследования опыта зарубежных стран осуществлена систематизация примеров институционального воздействия на реальный сектор экономики (путем снижения трансакционных издержек и создания условий для экономической диверсификации) и тем самым доказана практическая значимость разработанного теоретического подхода, характеризующего воздействие существующей в рамках национальной экономики институциональной структуры на реальный сектор;

5. Дана характеристика системы институтов реального сектора российской экономики; показано, что сформировавшаяся к настоящему моменту времени институциональная структура не способствует снижению уровня трансакционных издержек и не обеспечивает диверсификацию экономики; обоснована необходимость институциональной реформы и определены ее приоритетные направления;

6. Разработан проект создания Единого Центра, осуществляющего координацию деятельности институтов реального сектора экономики России;

7. Обоснована необходимость реформы налоговой системы в России, важнейшим элементом которой является отмена налога на добавленную стоимость и замена его другими формами налогообложения.

состоит в развитии Теоретическая значимость исследования экономической теории в части институциональной и переходной экономики.

Усовершенствована теоретическая база для формирования государственной политики, направленной на усиление институционального воздействия на реальный сектор экономики. Разработанные теоретические положения и выводы исследования могут быть использованы в процессе совершенствования учебных программ и при чтении курсов, например, «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономическая политика».

Практическая значимость исследования заключается, прежде всего, в том, что результаты и выводы диссертационной работы могут быть использованы государственными и региональными органами власти при проведении институциональной реформы на различных уровнях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и прошли апробацию на международных и всероссийских научно-практических конференциях в СанктПетербурге, в том числе, с международным участием (2010, 2011, 2012, 2013, 2014 гг.).

Публикации результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 работ объемом 2,8 п.л., авторских 2,2 п.л.

Структура диссертации последовательно раскрывает цели и задачи диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТЫ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ: СУЩНОСТЬ И

ОСОБЕННОСТИ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА РЕАЛЬНЫЙ СЕКТОР

ЭКОНОМИКИ

1.1. Эволюция представлений о понятии «институт» в экономической теории Институционализм является одним из наиболее популярных школ в современной экономической теории. Зарождение институционализма неразрывно связано с работами Т. Веблена, Дж. Р. Коммонса, У.Митчелла (школа «старых институционалистов»). В дальнейшем институциональная теория получила развитие в работах Дж. Гелбрейта, Д. Норта, А.Тойнби, О.Уильмсона, Д. Ходжсона (школа «новых институционалистов»). Основное отличие старой и новой школ сводится к следующему. Представители «старой» школы обращали внимание на ограниченность чисто экономических методов изучения хозяйственной деятельности и исследовали экономические процессы, зачастую, используя методологию других социальных наук (политика, право, социология).

Напротив, представители «новой» школы институционализма изучают процессы общественной жизни, имеющие экономическую и внеэкономическую (политическую, правовую, социальную) природу.

В работах ученых–институционалистов используются понятия «институт», «институт развития», «институциональная структура», которым даются различные трактовки. Проанализируем концептуальные подходы к содержанию основных понятий «институционализма». Название научного течения тесно связано с понятиями «институция» (обычай, заведенный порядок) и «институт»

(порядок, оформленный в виде закона или учреждения). В работах ученых– институционалистов, основу «институциональной системы» составляет не только «отдельно взятая хозяйственная единица», но и весь пласт социальноэкономических отношений, обеспечивающих развитие производительных сил общества. По существу, в исследованиях представителей данной школы речь идет о совершенствовании всей системы общественных отношений. Можно согласиться с утверждением, что институционалисты рассматривают экономические проблемы, «принимая во внимание те или иные аспекты общественной жизни, а также культурные и исторические предпосылки, не входящие в круг экономических явлений, но влияющие на эти явления» [96]..

Рассмотрим, как в экономической теории трактуется понятие института и представим свое понимание экономических институтов. Впервые понятие института было включено в анализ Т. Вебленом. В его книге: «Теория праздного класса» (1899) институт представлен как образ мысли об отдельных отношениях между обществом и личностью и отдельно выполняемых ими функций; система жизни общества, которая может быть охарактеризована как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе. Под институтами он понимал привычные способы реагирования на стимулы; структуру производственного, или экономического механизма;

принятую систему общественной жизни. Институты составляют основу экономического поведения, под их влиянием экономика постоянно изменяется и развивается. Но институты также постоянно меняются, однако нередко их изменения происходят замедленно, и они тормозят экономическое развитие. Дефакто, формирование институтов консервативно: сложившиеся ранее формы и правила должны отражать возникающие ситуации и уже под их влиянием изменяться. Так, чтобы отладить институциональную среду, странам Запада потребовалось достаточно длительное время – в пределах 300-400 лет, так как это сложный, длительный и противоречивый процесс. Сначала изменяется сама рыночная система, а институты, институциональная среда, обычаи, законы следуют за этими изменениями. В каждой стране этот процесс различен по времени, и потому по-разному складываются и развиваются сами специфичные институты. Т. Веблен отмечает, что экономисты должны изучать не идеальные схемы, а реальные нормы, традиции, структуры. В этой связи он выступил против односторонней трактовки мотивов поведения «экономического человека», получившей распространение еще со времени А. Смита. Критикуя классиков, он заявлял: человек не должен трактоваться как подобие механического шарика или счетной машины, своего рода «калькулятор удовольствий и тягот»; он руководствуется не только мотивом прибыли и не строго арифметическим расчетом, соизмеряя величину издержек с размерами выгоды. Неоспоримо, что поведение индивидуума как потребителя и участника производства весьма неоднозначно. Его экономические интересы представляют достаточно сложную и противоречивую систему, поэтому необходимо полнее учитывать социальные условия, психологические мотивы деятельности и склонность человека к творческому поиску [36]..

Загрузка...

Ученые-институционалисты Т. Веблен, Дж.Р. Коммонс и У. Митчелл акцентировали внимание на поведенческой роли, иррациональных привычках и инерции, избрав объектом изучения не только homo institutius, но и целостного человека и, следовательно, – экономику «в контексте». Т. Веблен, в частности, писал, что все институты можно в той или иной мере назвать экономическими институтами И это неизбежно, поскольку точкой отсчета служит органическая целостность всех мыслительных стереотипов, сформированных в прошлом. В этом тезисе хорошо просматривается идея взаимодействия и взаимопроникновения всех сфер человеческой жизни.

В экономической теории исследуются – институты в целях homo economicus. Это выражается, прежде всего, в самом названии и определении институтов: «правила игры», «правила, которые обеспечивают порядок во взаимодействиях между людьми», «всеобщие нормы поведения», набор неформальных и формальных норм и механизмов принуждения к их исполнению и т.д. В таком виде они значимы лишь для объяснения поведения экономических субъектов и влияния на принимаемые ими решения относительно эффективности использования ресурсов. Поэтому практически исчерпывающими выглядят информационная и распределительная функции институтов. Весь набор норм и правил выстраивается по степени рациональности. Поэтому те или иные институты выступают предпосылкой рационального поведения экономического субъекта и результатом его выбора из всего перечня возможностей [155]..

Неформальные нормы изучаются преимущественно в формализованном виде и оцениваются через экономические издержки и результаты. Представители институционализма используют новые методы исследования: анализ прав собственности, статус организации со своими правилами, обменами, контрактами.

Применяются не только традиционные показатели – цена, издержки, прибыль, но и трансакционные издержки, качество, штрафные санкции, соблюдение контракта и т.д. [165]. Изменения институтов в виде их совершенствования рассматривается преимущественно в виде процесса формализации неформальных норм и термин «институт» становится базовой категорией институционализма. Правда, определение института еще не напоминает коллективную деятельность, призванную контролировать индивидуальную деятельность. Г.Б. Клейнер, определяя «институты», непосредственно связывает их с «агентами» и «предприятиями», которые участвуют в процессах производства и реализации продукции. Состояние и развитие институциональной системы он характеризует через взаимодействие агентов и предприятий, учитывая их ресурсное обеспечение. Дж.Р. Коммонс, в качестве образующей, содержание института связывал с «коллективным действием по контролю, освобождению и расширению индивидуального поведения». У.Митчелл называл институтами господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки. Другие определения институтов можно найти в работах по социологии, политологии и социальной психологии. Так, «институтом» называется совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенной потребности.

Например, категория института является одной из центральных в работе Дж. Ролза «Теория справедливости» (1971). Под институтами он понимает публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Этими правилами определяются одни формы действий как разрешенные, а другие в качестве запрещенных, и в соответствии с этим одни действия наказываются, другие – поощряются. В качестве примеров, рассматриваемых институтами, приводятся: игры, ритуалы, суды, рынки и системы собственности и т.п. В рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Д. Норта. Институты

– это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, нормы поведения, которые определяют повторяющиеся взаимодействия между людьми [114].

Он отмечает, что экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме, поэтому имеет большое значение то, как общество будет реагировать на отклонения от этих норм. Так, действия, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными в другом. В качестве примера называет ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами. В рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы, правила поведения, являющихся при данных условиях более эффективными. Д. Норт обобщает: эти схемы и алгоритмы, или матрицы поведения индивидов, и есть институты.

Этимологическое значение института (лат. institutum) – установление, учреждение, или форма организации, посредством которых реализуются институции. Значение «институции» (лат. institution) определяют как наставление, или образ действия. Применение в большей мере понятия «институт» связывают с тем фактом, что при издании в 1984 году работы Т. Веблена «Теория праздного класса» был полностью опущен авторский подзаголовок, в котором указывалось понятие «институция». Поэтому при описании явлений соответствующего характера используется только термин «институт»1. В современных определениях превалирует понятие «нормы» или «правила» различных аспектов деятельности.

Российские экономисты определение института почерпнули в работах Д. Норта, как «правила поведения» или «правила игры» в обществе. «Институты – это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми» [114].

При очевидном различии трактовок понятия «институт» они сводятся к тому, что это нормы, традиции, мотивы поведения, привычки, а также 1 Понятие институционализма включает в себя два аспекта: «институции» - нормы, обычаи поведения в обществе, и «институты» - закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений.

государственные и негосударственные учреждения. Постоянно отмечается роль институтов в хозяйственной жизни общества. К предмету своего изучения институционалисты относят: частную собственность, государство, профсоюзы, конкуренцию, монополии, моральные и правовые нормы, экономические явления и механизмы, общественное мнение, отношение к природе, психологию человека и другие аспекты общественных отношений. Система институтов в их совокупности определяют соответствующий им способ производственного и социально-экономического состояния общества. В системе институтов происходят постоянные структурные изменения для обеспечения условий динамичного развития экономики.

Высказывается мысль о том, что институты являются одним из существенных факторов, определяющих характер развития национальной хозяйственной системы и, в частности, ее реального сектора. Однако отсутствует общепринятый теоретический подход, который систематизирует инструменты и формы подобного воздействия. Исходя из задач настоящего исследования, представим уточненные формулировки некоторых понятий. Применительно к экономической науке воспользуемся выводом Т. Веблена: «Институты – основа экономического поведения». Определенная преемственность прослеживается в следующем определении, представленном в учебнике, подготовленном коллективом авторов: «…Устойчиво повторяющиеся значимые экономические отношения приобретают характер всеобщих норм поведения, т.е. становятся институтами» [108].

Из всего многообразия существующих институтов (норм, правил, обрядов, привычек, социальных, политических и правовых учреждений и организаций) мы выделяем отдельную группу – экономические институты. По нашему мнению, в эту группу входят организационно-правовые структуры, деятельность которых ориентирована на поддержку процессов воспроизводства и обеспечение хозяйственной динамики. Они могут быть учреждены в виде государственных органов, государственных и частных предприятий, общественных организаций.

Их общим свойством является использование экономических инструментов при выполнении своих функций и достижении поставленных целей.

Экономические институты мы подразделяем, в свою очередь, на две группы:

институты реального сектора и финансовые институты. Под институтами реального сектора мы понимаем организационные системы, разрабатывающие и применяющие экономические механизмы и инструменты с целью обеспечить стабильное функционирование и устойчивое развитие реального сектора в целом и его инновационной составляющей, в частности. Особую роль инновационной составляющей определяет тот факт, что развитие исключительно на экстенсивной основе (за счет большего числа вовлекаемых в производство ресурсов) теоретически возможно, но в современных условиях обостряющейся конкуренции и нестабильности экономической конъюнктуры, постепенно теряет свое значение.

К финансовым институтам относятся организационные системы, разрабатывающие и применяющие экономические механизмы и инструменты, непосредственно ориентированные на денежный сектор экономики. В дальнейшем мы ограничиваем свое исследование анализом институтов реального сектора экономики.

В зависимости от выбранной организационной формы институты классифицируются как: государственные, частные, государственно-частные, общественно-политические. Сохраняя общую цель содействовать экономическому развитию, данные типы институтов имеют различные подходы к ее достижению. Уместно вспомнить названные еще в свое время К.Марксом два рода институтов – «искусственные и естественные» [103]. Очевидно, что форма существования «естественных» институтов обуславливается сложившимся состоянием экономики и воздействием государства. Под «искусственными»

институтами подразумеваются субъективные основания для их создания.

В рамках современной хозяйственной системы, прежде всего национальной экономики, институты существуют не просто как некий набор нормативных установок или учреждений. Они представляют собой целостную совокупность, т.е. правомерно говорить о таких понятиях, как «институциональная система», «институциональная структура», «институциональная среда». Однако общепринятой трактовки этих понятий не существует. Первопричиной этого является изначальное отличие предмета исследования старой и новой институциональных школ. Для институциональной теории характерна определенная двойственность трактовок. В.С. Афанасьев следующим образом оценивает метод экономической двойственности: «Неизмеримо возрастает значимость понимания двойственной структуры экономических явлений, когда дело касается экономической политики государства и особенно процессов реформирования экономики» [19].

М.М. Скорев определяет институциональную структуру как «упорядоченный набор институтов, создающих матрицы экономического поведения, определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов, которые формируются в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности» [140]. В представленном суждении даже «упорядоченный» набор институтов требует уточнения: кем, каким образом создаются и почему только «определяющих ограничения» для хозяйствующих субъектов? Мы предлагаем уточненные трактовки понятий «институциональная структура» и «институциональная система». В рамках национальной экономики институты образуют институциональную систему, которую мы трактуем как комплекс упорядоченных институтов со свойственными им характеристиками, деятельность каждого из которых вносит свой вклад в развитие экономики страны. При этом роль различных институтов не идентична, поэтому можно говорить об институциональной структуре, которая представляет собой состав институтов, существующих в рамках национальной экономики, и соотношение обусловленных ими факторов воздействия на ее функционирование и развитие.

Структура формируется из совокупности общественных организаций, коммерческих и государственных хозяйствующих субъектов в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности.

Внутри этой совокупности отдельные субъекты отличаются устройством, взаиморасположением, ролью в институциональной системе. По нашему мнению, именно структурные соотношения в институциональной системе определяют общую направленность и в значительной мере эффективность институционального воздействия на хозяйственные процессы, в том числе и на реальный сектор экономики. Поэтому институциональная структура служит отправным пунктом в нашем дальнейшем исследовании.

В формировании и изменении институциональной структуры экономики той или иной страны важнейшую роль играет государство. В свое время Д. Норт оценил роль государства как организацию со сравнительными преимуществами по реализации насилия и налогообложения подданных. В форме государственных институтов государственные органы могут как способствовать, так и препятствовать созданию эффективных рыночных отношений. Тем самым, характеризуя институциональную структуру в современной национальной экономике, следует выделять институты государственного регулирования и институты, обеспечивающие функционирование рыночных механизмов и содействующие развитию хозяйствующих субъектов в условиях рыночной конкуренции.

Между понятиями «институциональная структура» и «институциональная среда» в экономической литературе далеко не всегда проводится различия. Так, Н.В. Василенко считает, что институциональная среда состоит из формальных и не формальных институтов. Структуризация любой среды может быть реализована по пространственному или функциональному признакам. Названный автор выделяет помимо макро-, мезо-, микро-, еще и наноинституциональную среду, регламентирующую принятие решений отдельных индивидов [159]. Он не дает четкого разграничения между этими понятиями. Мы определяем институциональную среду как совокупность экономических, правовых, политических и социальных норм, являющихся базой для производства, обмена и потребления.

Наше исследование посвящено деятельности институтов реального сектора экономики. В этой связи определимся с понятием и содержанием реального сектора экономики, прежде представив распространенные взгляды на реальный сектор экономики в теории неоинституционализма. Современная институциональная теория представляет не только экономический анализ роли институтов, но и их влияние на реальный сектор экономики. В анализе использованы методики права, социологии, политологии, психологии и других наук. В современных экономических исследованиях российских ученых также используется этот «междисциплинарный» подход. Он именуется как социо– гуманитарно-экологический и ориентирован на изучение и анализ собственно экономических процессов. Анализируя институциональное развитие, можно выяснить «прошлое» и представить перспективы экономического развития [32]. В этом заключается фундаментальное значение институционализма.

Институциональные изменения – это постоянно происходящие уточнения «правил игры», где экономические агенты пытаются решать свои задачи в рамках существующих возможностей. В этих «правилах» государство выполняет контролирующие функции и выступает участником создаваемых новых институтов развития. В системе институтов развития реального сектора экономики должно осуществляться сбалансированное взаимодействие государственных с другими негосударственными их формами и видами.

Выделяя из сферы экономики ее реальный сектор, отметим, что термин «реальный сектор экономики» не имеет законодательного определения. Чаще всего им обозначают часть экономики, непосредственно связанную с материальным производством. Отметим то различие между реальным сектором экономики и материальным производством, в соответствии с которым и будем проводить дальнейшее исследование.

Реальный сектор экономики включает все отрасли и сферы, обеспечивающие функционирование материального производства (общая инфраструктура) и, естественно, само материальное производство. В свою очередь, материальное производство обеспечивает все отрасли и сферы народного хозяйства реальным конечным продуктом, пригодным как для производительного, так и для личного потребления. Таким образом, «реальный сектор» экономики более широкое понятие, оно объединяет материальное производство и инфраструктуру, обеспечивающих непрерывный процесс доведения готового продукта до конечного потребления.

Выделяя институты реального сектора экономики, мы отмечаем, что по задачам и содержанию деятельности они полностью или частично ориентированы на поддержку его функционирования и развития. В нашем исследовании мы исходим из того, что понятия «функционирование» и «развитие» по своему содержанию органически дополняют друг друга. В то же время они не идентичны. В характеристике содержания понятия «функционирование» особый акцент делается на стабильность, т.е. бесперебойность протекания хозяйственных процессов. В свою очередь, под развитием мы понимаем, прежде всего, поступательную хозяйственную динамику.

Развитие можно определить как «… многомерный процесс, включающий глубинные изменения в технической, экономической и социальной сферах» [115, с.6]. Сложность анализа проблемы заключается в наличии большого количества самых различных моделей развития, связанных с быстро изменяющимися политическими условиями и огромным разрывом в экономике различных стран.

Единственно обобщающим количественным показателем выступает ВВП на душу населения, а в политическом отношении – «внеблоковость» развивающихся стран в отличие от экономически развитых. Кроме того, общепринятым интегральным показателем экономического развития признается стабильный экономический рост. Важным критерием экономического развития является увеличение доли высокотехнологичных производств в общей структуре ВВП.

В структуре реального сектора как мировой, так и российской экономики происходят постоянные изменения. Среди показателей этих изменений выделяется доля занятых в отраслях материального производства. В результате научно-технической революции и с ростом производительности труда в индустриально развитых странах произошли серьезные структурные изменения:

значительно возросла численность занятых в сфере услуг, составив порядка двух третей общей численности занятых; уменьшилась численность занятых в сельском хозяйстве, добывающей промышленности; ускорилось снижение занятых в обрабатывающей промышленности. В настоящее время более 65% ВВП в большинстве стран зарубежной Европы создается в нематериальной сфере. На сельское хозяйство приходится менее 5% ВВП. Показательны данные по Франции: в первой половине 2011 года ВВП составлял 84,5% ВНП, из них ВВП в промышленности – 20,3%, в сельском хозяйстве – 2,2% [47]. Структурные сдвиги в реальном секторе российской экономики должны быть нацелены на производство и использование высокотехнологичного, энергоэффективного оборудования. Коренным образом необходима переориентация структуры экспорта и импорта. Необходим поиск и использование источников, которые стимулируют ускоренный экономический рост. Немаловажная роль в этом процессе возлагается на экономические институты и механизмы их воздействия на хозяйственные процессы.

Далее рассмотрим наиболее значимые трактовки природы институционального воздействия на хозяйственные процессы с целью обеспечения экономического развития, содержащиеся в работах ученыхинституционалистов. В теоретическом наследии Т.Веблена представлены направления и раскрыты основные понятия, связанные с воздействием различных институтов на экономическое развитие. Показательно, что процесс развития институтов он связывает с фазами общественного развития (раннее первобытное общество – миролюбивое дикарство; позднее первобытное общество – хищническая фаза; рабовладельческое, феодальное общество – квазимиролюбивая фаза; и капитализм – миролюбивая фаза). Согласиться с таким разделением крайне сложно из-за неопределенности этих переходов: от «дикарства» до «миролюбивой фазы» без каких-либо переходных ступеней. Но в этом авторском положении усматривается определенная динамика в развитии общества по пути к прогрессу. Очевидно, что этим фазам соответствовали свои институты и соответствующие им формы собственности, классовая организация общества и государства. В его взглядах просматривается стремление обнаружить в прошлом причины тех противоречий, которые, по его мнению, унаследовал современный ему капитализм.

Последователем Т.Веблена является Дж.Р. Коммонс; он определяет введенный им «действующий коллективный институт» в качестве регулятора экономического поведения людей. В этом прослеживается его понимание той роли, которую «действующие коллективные институты» могут исполнять для динамичного развития экономики. За государством аргументировано оставляется контролирующую роль. Как отмечает Дж.Р. Коммонс, на стадии административного капитализма специальные правительственные комиссии контролируют заключение сделок между объединениями предпринимателей и работников. Достаточно актуально утверждение, что достигнутое соглашение между профсоюзами и работодателями по выполнению конкретных обязательств и решений – обеспечивает потенциальные условия социально-экономического развития. Отмечая контролирующие функции государства, он вместе с тем, усматривает в деятельности «правительственных комиссий» коррупционное начало.

Непосредственное исследование экономики и ее реального сектора осуществлено в работах У. Митчелла. Циклическое развитие, отмечает он, является постоянной особенностью развития экономики в странах с достаточно развитой системой денежного хозяйства. Отсюда следует вывод: не существует общих причин возникновения циклических кризисов. Однако, исследуя особенности каждого из них, можно подготовить экономические условия для выхода из этой фазы промышленного цикла. Особо актуально то, что циклическое развитие производства определено как результат действия множества взаимосвязанных параметров, которые определяют динамику производства. При выборе методов воздействия при выходе из кризиса ученый выделяет финансовые инструменты: инвестиции, денежное обращение, цены, курсы акций, торговлю, сбережения и т. д. Мы вправе предполагать, что У. Митчелл считал институт финансовых инструментов необходимым и достаточным условием для потенциального экономического развития. По словам В.В. Леонтьева, США обязаны У. Митчеллу и его ученикам за те крупномасштабные исследования, без которых не только современная экономическая наука, но и многие из современных экономических институтов не могли бы, по-видимому, существовать [94].

Важнейшие понятия для исследования факторов развития экономики – общественная эффективность и общественные издержки – находим в работах Джона М. Кларка («Изучение экономики накладных издержек» (1923), «Экономические институты и благосостояние людей» (1957) и ряда других).

Совместно с другими американскими экономистами он протестовал против неприкосновенности сбалансированного бюджета в качестве преграды на пути оживления экономики. Он также заявлял о целесообразности контроля общества над бизнесом. Иначе говоря, в его работах четко определяется необходимая роль государственного вмешательства в экономику. Дж. Кларк, развивая положение ранних институционалистов о человеческом поведении, основанном на привычках, обратил внимание на значимость информационных издержек и издержек принятия решений на результативность производства. В разработанной им теории издержек и конкуренции впервые введено понятие «непроизводственные издержки», т.е. которые непосредственно не связаны с производственным процессом. По существу, речь шла о трансакционных издержках, обеспечивающих продвижение продукта к потребителю. Рассматривая общественное производство, Дж. Кларк полагал, что оно развивается благодаря инвестированию в основной капитал. Просматривается очевидная взаимосвязь с возможностями осуществления диверсификации капитала, обеспечивающей повышение эффективности экономики на основе «действенной конкуренции», которая обеспечивает реалистичные, в отличие от концепции совершенной конкуренции, ориентиры для государственного стимулирования производственного развития. Им высказана идея о роли института налогообложения: налоговые поступления позволяют увеличивать государственные расходы на создание «эффективного стабильного спроса в целях повышения загрузки предприятий и занятости населения». Он прогнозировал коренные изменения в реальном секторе экономики, в частности, ведущие к абсолютному сокращению численности занятых в производстве материальных благ. При этом именно государство обеспечивает занятость высвобождаемых работников для сохранения социально-политической стабильности в обществе.

Примечательно, что Дж. Кларк для экономики США считал актуальными:

регулирование производства, программирование инвестиций, а для обеспечения занятости населения – подготовку проектов общественных работ. Для их реализации он заявляет о создании специальных институтов.

В последующем факторы социально-экономического развития современного общества проанализированы в работах неоинституционалистов:

Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, У. Ростоу, О. Тоффлера, Г. Мюрдаля, Ф. Перру и др. В 1965 году в США создается специальное сообщество институционалистов – Ассоциация эволюционной экономической теории, издающая специальный журнал «Journal of Economic Issues» и стремящаяся «возродить дух отцов– основателей американского институционализма» [28]. Представленных выше авторов объединяет внимание к происходящим в современном обществе социально-экономическим изменениям, как «феномена развития». По их мнению, прогресс науки и техники вызывает изменение характера социальноэкономического поведения людей, что и обуславливает приспособление к ним институтов. В этой связи они считают актуальным проведение общественного контроля и регулирующих мер со стороны государства над экономикой. Ученые – представители современного институционализма пытаются прогнозировать пути «оздоровления» капиталистического общества.

Отмечая теоретическое наследие ученых – институционалистов с позиций современности, нельзя не согласиться со многими их выводами. Столь же важным для современного развития остается и регулирование производства, и программирование инвестиций, подготовка проектов общественных работ, создание специальных организаций, институтов и т.п. Среди задач институтов современного общества стоят: образование инженерно-технической и управленческой элиты; развитие крупных корпораций различных их форм, обеспечивающих рост экономики; преференции для развития среднего и малого бизнеса; использование инструментов плановой экономики в системе рыночных отношений; содействие конвергенции двух мировых систем.

Названные направления представлены лишь как потенциальные возможности развития индустриального общества, так как интересы крупного бизнеса и планирующей системы обычно не совпадают [54]. Причины экономических неудач во многом усматриваются в политике крупных корпораций, пренебрегающих национальными интересами, в расточении природных богатств, загрязнении окружающей среды и т.д. [54]. Через выяснение причин нерешенных экономических проблем становится возможным выработать программу для их устранения. Имеется в виду: для динамичного экономического развития требуется всесторонняя государственная поддержка рыночной системы;

деприватизация отдельных корпораций и повышение роли государственночастного партнерства в экономике; восстановление системы национального прогнозирования и планирования. Изучая теоретическое наследие ученых, не пренебрегая опытом развития индустриально развитых стран, для российской экономики совершенно необходимо активное использование механизма соответствующих институтов, способных обеспечить переход к экономике, сочетающей «рынок» и «план», при этом с большим акцентом на планирование.

Обобщая исследования проблематики экономического развития в институциональном контексте, следует указать, что в работах различных представителей институционализма высказываются идеи о возможном влиянии институтов на развитие хозяйственной системы, в том числе, ее реального сектора. Мы предлагаем синтезированный теоретический подход, характеризующий институциональное воздействие на реальный сектор экономики. Представляется очевидным, что институты могут вносить опосредованный вклад в экономическое развитие. Их влияние сводится к созданию условий стимулирования, поддержки, выражения интересов производителей и т.д. Мы выделяем два основных направления воздействия институтов на развитие реального сектора экономики. Первое направление затрагивает показатель трансакционных (непроизводственных) издержек.

Эффективная работа институтов ориентирована на снижение расходов, связанных с организацией сделок (трансакций). Тем самым возникают предпосылки для снижения общих издержек производителей в реальном секторе экономики и соответственно для повышения экономической эффективности.

Другое направление обусловлено обеспечением диверсификации экономики, т.е.

созданием предпосылок для ее развития на многоотраслевой основе, где важное место занимают высокотехнологичные отрасли. По нашему мнению, определенный вклад в решении проблемы снижения трансакционных издержек и обеспечения диверсификации экономической структуры могут внести соответствующие институты (согласно их задачам и функциональному содержанию деятельности).

В системном виде наш подход представлен на рис.1.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
Похожие работы:

«ИШНИЯЗОВА АЛЬБИНА РАДИКОВНА КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч. экономика предпринимательства) диссертация на...»

«ФИЛАТОВА Евгения Валентиновна УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ В СФЕРЕ МОРСКИХ ПЕРЕВОЗОК Специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (транспорт)» Диссертация на соискание ученой...»

«ЧХОТУА ИЛОНА ЗУРАБОВНА ОРГАНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЛИНГА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ИНДУСТРИИ ТУРИЗМА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (рекреация и туризм) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент Круглов Дмитрий Валерьевич...»

«АПОЛИНСКИ АЛЕКСАНДР ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПОДСИСТЕМЫ 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель — доктор...»

«Харасова Айсылу Салаватовна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В КРУПНОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель доктор экономических наук,...»

«Иолкин Денис Андреевич Совершенствование систем управления персоналом в транснациональных корпорациях в условиях глобализации специальность 08.00.14 – «Мировая экономика» ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: кандидат...»

«Белал З.А. Хассуна УДК [339.29:(001.83+67.02)]:(061.1ЄС+1-4.262) НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ЕС И СТРАН ЕВРО-СРЕДИЗЕМНОМОРСКОГО ПАРТНЕРСТВА Специальность 08.00.02 – мировое хозяйство и международные экономические отношения Диссертация на соискание научной степени кандидата экономических наук Научный руководитель: Чернега Оксана Богдановна,...»

«Дедова Мария Александровна Формирование целевой системы услуг фестивалей культуры Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических...»

«Пергунова Ольга Валерьевна ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННО КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный...»

«ОРЕХОВ ДЕНИС БОРИСОВИЧ РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ БИЗНЕС-МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УПРАВЛЕНИИ ТОРГОВОЙ НЕДВИЖИМОСТЬЮ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика предпринимательства) диссертация на соискание ученой степени доктора...»

«Алиев Тимур Мамедович ДИНАМИКА, ПРОТИВОРЕЧИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В КАЗАХСТАНЕ (1991-2013 ГГ.) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.14 – Мировая экономика Научный руководитель: доктор экономических наук профессор Фридман Л.А. Москва, 2015 г. Содержание Введение Глава 1. Экономическое развитие Республики...»

«Бурнашев Константин Геннадьевич РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ КЛАСТЕРНЫХ СТРУКТУР 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством, специализация – управление инновациями Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель доктор...»

«Шиханова Раиса Михайловна РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ АУДИТА НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ Специальность 08.00.12 –Бухгалтерский учет, статистика Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель – Д-р экон. наук, профессор Соколов Вячеслав Ярославович Санкт-Петербург – 20 Содержание ВВЕДЕНИЕ.. 1...»

«КЕЛЬБАХ Сергей Валентинович СТРАТЕГИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ ЭКОНОМИКИ ПОСРЕДСТВОМ МОДЕРНИЗАЦИИ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – транспорт) Диссертация на...»

«Демкина Ольга Витальевна ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ НАУКОЕМКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАЦИИ МЕТОДОВ СТРАТЕГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Диссертация на...»

«Елдесбаев Эльдар Николаевич СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ОБРАЩЕНИЯ С БИОЛОГИЧЕСКИМИ ОТХОДАМИ (НА ПРИМЕРЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук...»

«ГРИГОРЬЕВА ЕЛЕНА ЭДУАРДОВНА ОБОСНОВАНИЕ РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ АЛМАЗНО–БРИЛЛИАНТОВОГО КОМПЛЕКСА ИНСТРУМЕНТАМИ ФОРСАЙТА (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)) Специальность: 08.00.05 –Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Диссертация на соискание ученой степени...»

«Байгушева Инна Анатольевна МЕТОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ЭКОНОМИСТОВ В ВУЗЕ НА ОСНОВЕ ФОРМИРОВАНИЯ ОБОБЩЕННЫХ МЕТОДОВ РЕШЕНИЯ ТИПОВЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАДАЧ 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (математика) Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук Научный консультант: доктор...»

«Копельчук Станислав Юльевич РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННЫХ МЕХАНИЗМОВ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОГРАММ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА I. РОССИЙСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ КАК УСЛОВИЕ РОСТА И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ 1.1. Состояние и противоречия модернизации в российской экономике в контексте обеспечения ее...»

«УДК 911.3:338.48 (477.75) ЛАЗИЦКАЯ НАТАЛЬЯ ФЕДОРОВНА ОБЩЕСТВЕННО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАЗВИТИЯ РЕКРЕАЦИОННОГО ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В Г. СЕВАСТОПОЛЬ 25.00.24 – экономическая, социальная, политическая и рекреационная география Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук Научный руководитель Яковенко Ирина Михайловна, доктор географических наук, профессор Симферополь – 2014 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.