WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

«СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ ЛОКАЛЬНОГО РЫНКА В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

ЕВТУШЕНКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ



ЛОКАЛЬНОГО РЫНКА В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

РЕГИОНАЛЬНЫХ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ

Специальность – 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор С.В. Лобова Барнаул

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 СУЩНОСТНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

РЕГИОНАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА.

ИДЕНТИФИКАЦИЯ ЛОКАЛЬНЫХ РЫНКОВ И ИХ РОЛИ В

ОБЕСПЕЧЕНИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО

ПРОЦЕССА.

1.1. Категория воспроизводственного процесса в теории региональной экономики

1.2. Рынок как инструмент обеспечения регионального воспроизводственного процесса

1.3. Идентификация локального и глокального рынков региона

2 ОЦЕНКА ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ В АЛТАЙСКОМ

КРАЕ

2.1. Общая характеристика Алтайского края как системы локальных рынков50

2.2. Анализ воспроизводственных пропорций Алтайского края................... 63

3 СЕТЕВОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУБЪЕКТОВ ЛОКАЛЬНОГО РЫНКА

КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ

ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ ………………………………...76

3.1. Роль сетевого взаимодействия субъектов локального рынка в обеспечении региональных воспроизводственных процессов …………………………76

3.2. Роль локального рынка обеспечения нефтепродуктами в региональном воспроизводстве…………………………………………………….…………9

3.3. Предложения по развитию локального рынка обеспечения нефтепродуктами Алтайского края на основе сетевого взаимодействия …………………………………………………………………………………106 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Диссертация представляет собой научное исследование по региональной экономике, теоретическая концепция развития которой обусловлена подходом к обеспечению регионального воспроизводственного процесса посредством совершенствования форм взаимодействий субъектов локальных рынков. Концептуальный каркас авторского подхода определяется в таких терминах, как «рыночная система региона», «локальный рынок», «глокальный рынок» «сетевое взаимодействие субъектов локального рынка», интерпретируемых в работе применительно к обеспечению регионального воспроизводства.

Актуальность темы исследования обусловлена значимостью проблемы совершенствования форм организационного взаимодействия между субъектами локального рынка, которое есть суть локального рынка и определяет его развитие, в целях обеспечения, поддержания и развития естественного процесса регионального воспроизводства.

В настоящее время развитие регионов во многом предопределяется состоянием воспроизводственных процессов, которые рассматриваются как одна из атрибутивных характеристик региона. Состояние регионального воспроизводства определяет уровень жизни населения региона, социальноэкономические процессы (уровни безработицы, занятости, миграции), участие в межрегиональном обмене, предпринимательскую активность, формирует базис инвестиционной привлекательности региона, формирование и использование инновационного потенциала и т.д., оказывает влияние на реализацию инвестиционной, финансовой, ресурсной, ассортиментной, брендовой и других региональных политик, а в совокупности – ассиметрию развития регионов.

В обеспечении региональных воспроизводственных процессов значимая роль принадлежит локальным рынкам. Именно эти пространственно локализованные (с точки зрения территориальной и товарной идентификации) структуры, удовлетворяя потребности хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на территории региона, не только обслуживают основные последовательно сменяемые стадии воспроизводства: производство, распределение, обмен и потребление, – формируют объемы спроса и предложения (как внутреннего, так и внешнего), и тем самым обусловливают эффекты регионального развития, но и встроены в региональный воспроизводственный процесс как стадия (процессы распределения и обмена воспроизводственного цикла формируют сферу обращения, которая конституирует рынок).

По совокупности вышеизложенного, вопросы совершенствования функционирования локального рынка в контексте обеспечения региональных воспроизводственных процессов чрезвычайно важны для региональной экономики как в научно-теоретическом, гносеолого-методологическом, так и прикладном аспектах, подходы к их решению не имеют завершенности и требуют постоянной актуализации.

Под функционированием рынка в работе понимается осуществление взаимодействий между его участниками различного характера по поводу обменных процессов.

Более того, проведенный анализ показывает, что в настоящее время эмпирически оформляется не просто новая конфигурация организационноэкономических отношений субъектов локальных рынков, а формируется парадигма взаимосвязи уровня развития локальных рынков и состояния региональных воспроизводственных процессов на территории. Это и предопределило выбор темы исследования.

Состояние и степень разработанности проблемы. Проблемы выработки общих подходов к сущностному пониманию региона и определения атрибутивных характеристик этой категории традиционно находятся в центре внимания представителей различных наук – региональной экономики, экономической географии, права, политического устройства, среди которых И.В. Арженовский, В.И. Беляев, А.И. Гаврилов, А.Г. Гранберг, А.И. Добрынин, Э. Куклински, А.Ф. Ланкина, Н.Н. Межевич, Н.Н. Некрасов, Л.А. Романова, В.В. Токарев, Р.И. Шнипер, R. Florida, А. Markusen.

Ключевой вклад в разработку воспроизводственного подхода к управлению экономикой региона внесли С.С. Балюк, С.В. Буравова, А.Б. Воякина, К.В. Екимова, Е.В. Жертовская, Т.В. Игнатова, В.Я. Любовный, А.С. Маршалова, М.В. Никитенко, А.С. Новоселов, Б.П. Орлов, О.С. Пчелинцев, И.П.

Савельева, А.Н. Чеботарев, Р.И. Шнипер, М.В. Якименко. Их научные взгляды оказали определяющее влияние на формирование теоретического представления автора диссертации о состоянии, роли и механизмах воспроизводственных процессов в развитии территорий.

Изучению различных видов рынка, обслуживающих естественный процесс регионального воспроизводства, посвящены работы А. А. Байматова, У. Бейкера, О.И. Волкова, А.С. Головачева, О.В. Девяткина, В.В. Радаева, Ф.А. Крутикова, А.С. Новоселова, Б.П. Орлова, Р.И. Шнипера, А.Т. Юсупова.

В числе этой группы отдельно выделяются исследователи, сконцентрировавшие научный взгляд на изучении локальных рынков, – Е.А. Абрамова, А.А. Баранов, Л.Я. Баранова, Е.Б. Дворядкина, А.Ф. Ланкина, А.И. Левин, Р.М. Нуреев, Б.А. Райзберг, Н.А. Феоктистова, Г.С. Цветкова, D. Chavis, L.I.

Matveichuk, D. McMillan и др. С опорой на результаты их исследований в диссертации дополнены теоретические представления о роли локального рынка в региональном воспроизводственном процессе.

Наконец укажем на ученых, занимающихся комплексными проблемами взаимодействия, в том числе посредством построения различных сетей, в экономическом пространстве, фрагментом которого является рынок. Среди них: М. Кастельс, В.С. Кривошлыков, Н.Н. Семёнова, О.А. Третьяк, Ю.Ю.

Фомина, В.Н. Ходыревская, М.Ю. Шерешева, F. Capra, H. Hakanson, О.Е.

Williamson и др. Результаты трудов этих авторов использованы при разработке авторских подходов к дифференциации организационных форм сетевой межфирменной кооперации в контексте их функционирования на том или ином локальном рынке и обеспечения региональных воспроизводственных процессов.

Из вышесказанного следует, что выбранная проблема исследования не нова, наукой выработаны подходы к ее рассмотрению, которые пока нельзя оценить как комплексные, так как они посвящены отдельным аспектам проблемы. До сих пор недостаточно освещенным в научной литературе является аспект изучения взаимодействий на локальных рынках через призму взаимосвязи с региональным воспроизводственным процессом. Актуальность и недостаточная изученность отмеченного аспекта и обусловили выбор темы, цель, задачи, объекта и предмета исследования настоящей работы.

Цель и задачи диссертационной работы. Цель исследования – разработка теоретико-методологических и методических подходов к обоснованию роли и места локального рынка в региональном воспроизводстве, и на этой основе – решение научной задачи по выработке предложений по совершенствованию форм взаимодействия хозяйствующих субъектов локального рынка для обеспечения регионального воспроизводственного процесса.

Исходя из поставленной цели, конкретизирован перечень задач, которые получили решение в процессе выполнения работы:

- исследована категория регионального воспроизводственного процесса в теории региональной экономики;

- показана встроенность локального рынка в региональный воспроизводственный процесс;

- оценены воспроизводственные процессы в Алтайском крае, как регионе, являющимся объектом наблюдения;

- исследована роль локального рынка обеспечения нефтепродуктами Алтайского края в развитии других локальных рынков и обеспечении региональных воспроизводственных процессов и формировании воспроизводственных пропорций;

- определены направления совершенствования взаимодействий субъектов локального рынка нефтепродуктообеспечения в контексте обеспечения региональных воспроизводственных процессов.

Объектом исследования является локальный рынок, как часть рыночной структуры экономического пространства, в контексте его влияния на региональный воспроизводственный процесс Объект наблюдения – локальный рынок обеспечения нефтепродуктами Алтайского края Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, формирующиеся в процессе развития локального рынка с целью обеспечения региональных воспроизводственных процессов.

Область исследования – п. 3.7 «Локальные рынки, их формирование, функционирование и взаимодействие; межрегиональная торговля» Паспорта специальностей ВАК при Минобрнауки РФ (экономические науки).

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные работы отечественных и зарубежных специалистов в области региональной экономики, а также теории и практики повышения роли локальных рынков в развитии воспроизводственных процессов региона. В этой связи в основу исследования вошел системный анализ экономических явлений и процессов, работы отечественных и зарубежных ученых по разработке новых и совершенствованию существующих методов, механизмов и инструментов функционирования рынков различных уровней экономического пространства, а также формирования сетевой межфирменной кооперации на локальных рынках.

Общеметодологической основой явилось использование в различных сочетаниях таких способов и методов исследований, как аналитический, синтетический, абстрактно-логический, монографический, расчётноконструктивный, сравнительного анализа, контент-анализа, теоретического моделирования, плюралистического подхода и т.д.

Информационная база исследования включает в себя данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайском краю, официального сайта Администрации Алтайского края, аналитические отчеты финансово-консалтинговых компаний по нефтедобывающему сектору, внутренней отчетности компании ОАО НК «РоснефтьАлтайнефтепродукт», публикации в периодической российской и зарубежной печати, источники в сети Интернет и официальные данные о результатах работы предприятий и крупных вертикально-интегрированных компаний в нефтяном секторе экономики страны в целом и Алтайского края в частности.

заключается в развитии теоретикоНаучная новизна методологических, методически и прикладных аспектов совершенствования функционирования локальных рынков в целях обеспечения региональных воспроизводственных процессов.

Научные результаты, полученные лично автором и имеющие теоретическую и практическую значимость, состоят в следующем:

1. С опорой на фундаментальные идеи воспроизводственного подхода к исследованию региональных рынков Р.И. Шнипера и А.С. Новоселова сформировано теоретическое представление о роли локального рынка, как элемента рыночной структуры экономического пространства, в обеспечении регионального воспроизводственного процесса.

Его специфика заключается в ряде новых положений:

- опираясь на положения работ В.В. Радаева о множественности концепций рынка и В.И. Беляева о роли рынка в региональном воспроизводстве, представлено дополнительное обоснование наличия взаимосвязи между рыночным взаимодействием и обеспечением регионального воспроизводства.

опираясь на положения работ В.В. Радаева о множественности концепций рынка и В.И. Беляева о роли рынка в региональном воспроизводстве, представлено дополнительное обоснование наличия взаимообусловленности между рыночным взаимодействием и обеспечением регионального воспроизводства. Методологическим основанием авторского подхода явилось соотнесение между собой функций рынка и стадий регионального воспроизводственного процесса, что в дальнейшем позволило уточнить роль сетевого взаимодействия субъектов локальных рынков в обеспечении региональных воспроизводственных процессов;

- в целях операционализации понятия «локальный рынок» дифференцированы его критериальные черты, синтезирующие экономикогеографический, товарный и воспроизводственный подходы.

2. На основе результатов исследования роли глокализации в развитии регионов, идентифицирован глокальный рынок с границами, определяемыми масштабами экономических и информационных связей, опосредующих материально-ресурсно-информационные потоки между хозяйствующими субъектами трансграничного регионального сотрудничества, в результате которых происходит взаимопроникновение локальных рынков, что, по мнению автора, расширяет научное представление о рыночной системе региона.

3. Предложена оригинальная модель выбора оптимальной формы сетевого взаимодействия субъектов на различных видах рынков, основанная на последовательных ответах на вопросы об уровне взаимодействия хозяйствующих субъектов, территориальных границах рынка, характерных особенностях конкретного взаимодействия (степень формализации отношений, идентификации участников связи относительно друг друга в производственных, распределительных и обменных процессах).

4. На основе определения субъектов и дифференциации взаимодействующих локальных рынков определено место локального рынка нефтепродуктообеспечения Алтайского края в обеспечении региональных воспроизводственных процессов, а также в формировании отдельных видов региональных воспроизводственных пропорций (структурных, финансовоэкономических, экологических и общеэкономических); также разработана модель сетевого взаимодействия по типу альянса субъектов локального рынка нефтепродуктообеспечения Алтайского края, предполагающая его интеграцию в глокальный рынок, участниками которого являются ОАО НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт», как ключевой оператор рынка, и его стратегические партнеры – хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в различных сферах экономики на территории региона и приобретающие нефтепродукты в целях производственного потребления.

Теоретическая значимость исследования заключается в возможности дальнейшего использования основополагающих выводов, полученных в результате проведенного исследования, как в теоретических разработках данной проблематики, так и в исследовательских работах прикладного характера, направленных на решение задач, связанных с разработкой мероприятий и механизмов по совершенствованию региональных воспроизводственных процессов и соорганизации деятельности хозяйствующих субъектов на локальных рынках.

Практическая значимость работы состоит в методологическом значении работы для региональных исследований по проблемам функционирования локальных рынков и управления региональными воспроизводственными процессами; в возможности использования выводов исследования в межрегиональных сравнительных исследованиях. Результаты и материалы исследования могут быть использованы в реализации основных образовательных программ по направлениям экономика, менеджмент, государственное и муниципальное управление в процессе разработки и преподавания дисциплин «Региональная экономика и управление», «Региональное управление и территориальное планирование», «Маркетинг взаимодействий», «Маркетинг территорий», «Пространственная экономика» и др.

Основные положения и результаты диссертации, выносимые на защиту:

1. С точки зрения развития методологии регионального анализа представлено обобщенное представление о воспроизводственном процессе как характеристике региона, а также с использованием методики МалышеваКамзаловой, основанной на определении территориальной сбалансированности воспроизводственных пропорций, проведена оценка воспроизводственных процессов в Алтайском крае;

2. Обосновано наличие взаимообусловленности между рыночным взаимодействием и обеспечением регионального воспроизводства, базирующееся на соотнесении между собой функций рынка и стадий регионального воспроизводственного процесса, постулирующей встроенность рынка в региональный воспроизводственный процесс;

3. Выделены критериальные черты локального рынка, синтезирующие экономико-географический, товарный и воспроизводственный подходы к его идентификации;

4. На основе результатов исследования роли глокализации в развитии регионов расширено научное представление о рыночной системе региона за счет идентификации в ней глокального рынка;

5. Представлена характеристика локального рынка обеспечения нефтепродуктами Алтайского края, определена его роль в обеспечении регионального воспроизводства, а также в формировании отдельных видов региональных воспроизводственных пропорций;

6. Предложена оригинальная модель выбора оптимальной формы сетевого взаимодействия субъектов на различных видах рынков, основанная на последовательных ответах на вопросы об уровне взаимодействия хозяйствующих субъектов, территориальных границах рынка, характерных особенностях конкретного взаимодействия;

7. Разработана модель сетевого взаимодействия по типу альянса субъектов локального рынка нефтепродуктообеспечения Алтайского края, интегрирующая его в глокальный рынок, участниками которой являются ОАО НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт», как ключевой оператор рынка, и его стратегические партнеры – хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в различных сферах экономики на территории региона и приобретающие нефтепродукты для производственного потребления.

Достоверность результатов исследования обосновывается использованием в качестве теоретико-методологических основ исследования теорий, концепций и методологических подходов, признанных мировой и отечественной региональной экономикой; корректным использованием апробированных методик к оценке сбалансированности воспроизводственных пропорций региона; применением официальных, статистических и отчетных данных; сравнением полученных в диссертации результатов с результатами аналогичных исследований других авторов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации и рекомендации были изложены и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Конкурентоспособность агропродовольственного сектора и сельских территорий:

Загрузка...

проблемы и перспективы» (Барнаул, 2009), «Экономика и бизнес: позиция молодых ученых» (Барнаул, 2012, 2013), «II Международная научная конференция аспирантов» (Барнаул, 2014), «XLI научная конференция в рамках форума "Дни молодежной науки в АлтГУ"» (Барнаул, 2014).

Результаты работы нашли применение при подготовке ряда дисциплин НОУ ВПО «Университет российской академии образования» по направлениям экономика, менеджмент, государственное и муниципальное управление («Региональная экономика и управление», «Региональное управление и территориальное планирование», «Маркетинг взаимодействий», «Маркетинг территорий», «Пространственная экономика»), в деятельности ОАО «НК Роснефть – Алтайнефтепродукт», приняты к рассмотрению и дальнейшему использованию в Главном управлении экономики и инвестиций Алтайского края.

Публикации. По теме исследования опубликовано 10 научных работ, общим объемом 6,18 п.л., в том числе 6 из них в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки РФ.

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, спи

–  –  –

1 СУЩНОСТНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

РЕГИОНАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА.

ИДЕНТИФИКАЦИЯ ЛОКАЛЬНЫХ РЫНКОВ И ИХ РОЛИ В

ОБЕСПЕЧЕНИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО

ПРОЦЕССА

1.1. Категория воспроизводственного процесса в теории региональной экономики Расширенное территориальное воспроизводство является необходимым условием устойчивого развития региона. В постсоветский период (1991-2008 гг.) для многих регионов России воспроизводство осуществлялось в суженном варианте, для которого были характерны: ведение производства без полного возмещения затрат и капитала, серьезные макроэкономические диспропорции межу накоплением и потреблением, материально-вещественной и стоимостной формой воспроизводственного процесса, перетекание капитала в непроизводственную сферу. Как отмечает В.И. Беляев, оценивая роль воспроизводственных процессов для существования и развития территории, «…в России сейчас есть немало территориальных образований (малых городов, сельских поселений), где воспроизводственный процесс разрушен:

предприятия прекратили свое существование, численность населения сокращается, демографическая структура характеризуется увеличением доли пожилых людей и, зачастую, полным отсутствием детей. Регион в таких случаях как структурная составляющая экономики страны перестал существовать.

Он остается пока только как административная единица, т.е. регион в его политическом понимании. Со временем, когда численность населения в таких территориальных образованиях приблизится к нулю, он перестанет существовать и как политическая единица – в итоге останется одна география» [18].

Вышесказанное объясняет не снижающуюся актуальность изучения воспроизводственных процессов на уровне региона с целью поиска механизмов и средств управления ими, эффективного воздействия на них.

Задача, которая получила решение при написании параграфа, – изучение категории воспроизводственный процесс как атрибутивной характеристики региона.

«Платформой» исследования любой проблемы, выявления сущности явлений является установление понятий.

Как отмечает Ю.А. Гринь, термин «регион» появился в обиходе русского языка в конце XIX в. В тот период времени в это понятие вкладывалась как отдельная территория, область, страна, так и некоторое ограниченное пространство [42]. Современная семантика термина «регион» как в отечественной, так и зарубежной литературе насчитывает множество вариантов вербальных определений, общедоступно отраженные в монографиях, учебных пособиях, научных статьях. Часть из них представлена в приложении 1 (без проведения какого-либо ранжирования).

Анализируя различные трактовки понятия «регион» отечественными и зарубежными исследователями, нельзя не отметить широкий спектр подходов к определениям термина. Их содержательное наполнение, во-первых, обусловливается сферой научных интересов автора и областью исследования (география, социология, экономика, регионология, различные области права), во-вторых, имеет контекстуальную природу относительно той или иной работы, где было зафиксировано конкретное определение. При этом конкретное определение региона может рассматриваться как многоаспектное, а не затрагивать лишь одну сторону интерпретации понятия. Нами дифференцированы следующие аспекты содержательного определения понятия «регион»:

экономический (авторы: И.В. Арженовский, В.И. Беляев, А.И. Добрынин, Э.

Куклински, А.Ф. Ланкина, Н.Н. Некрасов, Р.И. Шнипер, A. Markusen); территориальный (авторы: И.В. Арженовский, В.И. Беляев, А.И. Гаврилов, А.Г.

Гранберг, А.И. Добрынин, Н.Н. Межевич, Н.Н. Некрасов, Л.А. Романова, A.

Markusen); политический (авторы: И.В. Арженовский, А.И. Гаврилов, Л.А.

Романова, A. Markusen); социальный (авторы: A. Markusen, R. Florida).

Как совершенно справедливо отмечает В.В. Токарев, «термином «регион» по сути может быть обозначена почти любая совокупность процессов, институтов, структур, социальных общностей, экономических субъектов, каким-либо образом организованная территориально» [141]. Однако, в настоящее время все большее распространение и признание получает концепция региона как субъекта экономических отношений, носителя особых экономических интересов, что обусловило появление четырех парадигм интерпретации региона [97, 39]:

- как квазигосударства, что предполагает наряду с аккумуляцией в регионе экономических ресурсов наличие и других «признаков государственности», таких как управленческая самостоятельность. Постепенное обособление от центра превращает такие регионы в относительно самостоятельные подсистемы национальной экономики. Регионы, не обладающие признаками квазигосударства, получают статус рынков сбыта и/или производственной или ресурсной базы, обеспечивающей жизнеспособность регионовквазигосударств;

- как квазикорпорации, признаками таких регионов является вовлечение их в конкурентную борьбу за рынки товаров, услуг, капитала, которая может проявляться, например, в продвижении торговых марок собственных товаропроизводителей на рынки других регионов, в соревнованиях за более высокие места в рейтингах инвестиционной привлекательности, в борьбе за размещение на своей территории представительств крупных общенациональных и международных корпораций;

- как рынка (рыночного ареала), свойства которого проявляются в установившихся различных институциональных и правовых условиях экономической деятельности, отраслевой специализации субъектов хозяйствования, потребительского поведения населения, схем производства и потребления (исследования в рамках данного подхода формирует собственное направление – региональное рынковедение);

- как социума (общности людей, живущих на определенной территории), что на первый план выдвигает рассмотрение вопросов воспроизводства социальной жизни и развитие системы расселения.

Хоть названные парадигмы и относятся к категории новейшего осмысления понятия «региона», по нашему мнению, они являются развитием идей Р.И. Шнипера, разделившим матрицы на три вида: регион и предприятие; регион и вышестоящие органы управления; регион и население, которые впоследствии были доработаны А.С. Маршаловой и А.С. Новоселовым [91].

В нашей работе регион как таковой не является объектом исследования, к его определению мы обратились лишь для рамочного ограничения предмета диссертации – исследуются сетевые взаимодействия на локальных рынках в контексте влияния на региональный воспроизводственный процесс.

Ниже будет показано, что локальный рынок – фрагментация экономического пространства региона. Вышесказанное делает достаточным для настоящей работы описание лишь характеристик региона, которые позволяют идентифицировать его среди других территорий и экономических пространств.

Синтез определений региона, представленных в таблице 1, позволяет нам говорить о следующих характеристиках региона, которые дифференцируются вне зависимости от той или иной парадигмы:

- территориальная характеристика: территориальное образование;

- политическая характеристика: наличие собственных органов управления различными процессами и сферами жизнедеятельности;

- ресурсная характеристика: использование природно-ресурсного потенциала для саморазвития;

- пространственная характеристика: пространственное наполнение характеризуется целостностью и определяется совокупностью населенных пунктов, сложившейся и перспективной материально-технической базой, производственной и социальной инфраструктурой, развитием производительных сил и производственных отношений;

- социальная характеристика: социально-территориальная общность формирует собственную социо-экономическую, политическую и культурную среду;

- экономическая характеристика: осуществляются полные воспроизводственные циклы, определяющие экономическую самостоятельность региона;

- сетевая характеристика: внутренние связи между территориальными субъектами хозяйствования, а также органами управления доминируют над внешними.

Исходя из контекста нашего исследования далее рассмотрим две последние характеристики: региональный воспроизводственный процесс и взаимодействие региональных субъектов хозяйствования.

Одной из важнейших характеристик региона является воспроизводство.

Это однозначно вытекает и из определений такового, предложенных А.И.

Добрыниным, А.Ф. Ланкиной, Р.И. Шнипером, которые считают наличие ресурсов у региона достаточным условием для воспроизводства присущей ему деятельности важнейшей отличительной чертой региона. Наличие возможностей для воспроизводства своей традиционной деятельности, как и для освоения ее новых направлений и форм, является необходимым условием для самосохранения региона и для его саморазвития.

Данное в «Большой советской энциклопедии» [26] определение понятия «воспроизводство» рассматривает его как процесс производства, осуществляемый в непрерывном движении и возобновлении, то есть, имеет циклический характер. Характеризуя роль производства в воспроизводстве, К.

Маркс писал в своих экономических рукописях 1857-1858 гг., что оно «… обусловливает … потребление, распределение, обмен и … отношение этих элементов друг к другу» [89].Таким образом, вслед за К. Марксом мы можем говорить о воспроизводственном процессе как о замкнутой четырехзвенной системе «производство – распределение – обмен – потребление» (рис. 2).

Осмысливая марксовскую теорию воспроизводства и сущностно определяя каждую из названных стадий, К.В. Екимова, С.В. Буравова и И.П. Савельева отмечают, что производство является начальной фазой воспроизводственного процесса, и, в свою очередь, также представляет процесс созидательный, направленный на приспособление вещества и сил природы для удовлетворения потребностей общества в материальных благах и услугах; распределение входит в производство в виде рассредоточения средств производства и соответственно членов общества по сферам и отраслям; обмен – означает обмен продукцией и ресурсами как внутри рынка, так и между рынками региона, других регионов страны и мира; потребление создает потребность в новом производстве, то есть в обществе потребления формируется рост потребления [54].

ОБМЕН

ПРОИЗВОДСТВО РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ

Рис. 2 – Воспроизводственный процесс как замкнутый цикл Выделяются общественное и индивидуальное воспроизводство. В процессе общественного воспроизводства возобновляются, воспроизводятся как в целом региональная социально-экономическая система, так и ее составные части, индивидуальное воспроизводство осуществляется на уровне отдельной хозяйствующей единицы – предприятия, организации.

Теория общественного воспроизводства долгое время являлась методологической платформой для государственного планирования в условиях административно-командной системы, ее развитие осуществлялось в плоскости народнохозяйственного уровня, региональные воспроизводственные процессы при этом практически не исследовались.

«Пионерами» применения воспроизводственного подхода к анализу и управлению региональной экономикой (1968 г.) являются ученые Института экономики и организации промышленного производства СО АН СССР Р.И.

Шнипер и Б.П. Орлов. К числу значимых трудов в области изучения региональных воспроизводственных следует относить:

- исследования закономерностей формирования локальных воспроизводственных циклов, пропорций регионального развития и функционирования региональных рынков Р.И. Шнипера, В.М. Рутгайзера, результаты которых отражены в цикле работ [35, 163, 164, 161, 130];

исследования в области регионального воспроизводства И.В. Арженовского, Т.В. Игнатовой, А.С. Маршаловой, А.С. Новоселова, М.В. Никитенко [5, 6, 106, 90, 91, 104];

исследования, посвященные вопросам региональной политики и ре- гионального механизма хозяйствования Н.И. Дорогова [48, 49] и ряда других экономистов.

Суть воспроизводственного подхода А.С. Новоселов охарактеризовал следующим образом: «Воспроизводственный подход означает, что управление региональной системой любого рынка опирается на принципы, которые устанавливаются в соответствии с законами общественного воспроизводства и отражают внутренние взаимосвязи и взаимозависимости системы» [105].

Преимущество воспроизводственного подхода к анализу управления региональной экономикой состоит в том, что он не только позволяет рассматривать в единстве всю систему процесса расширенного воспроизводства на региональном уровне, но и предполагает учет экономико-географических особенностей совместно со спецификой положения региона в общей системе территориальных и административно-территориальных образований. Следует сказать, что данное научное направление, заложенное в ХХ в. вышеназванными авторами, имеет свое развитие, научное осмысление с позиций пространственно-временных новаций и эмпирическое доказательство и в современных исследованиях. Так, разделяя идеи вышеназванных исследователей, В.И. Беляев пишет: «воспроизводство на определенной ограниченной территории является единственной экономической основой самоорганизации региона …, не опираться на эту характеристику просто невозможно, и она в определении региона должна стоять на первом месте… Потому что воспроизводство – это не просто самоорганизация региона как системы, но и саморазвитие, и его самосохранение» [19].

Мы согласны с мнением В.С. Федоляка, который заключает, что «региональное воспроизводство имеет двоякий смысл, соответствующий двум важнейшим признакам региона: комплексности и специализации» [146]. Он говорит о региональном воспроизводстве в широком смысле как о протекании воспроизводственных процессов общества на части его территории, что обусловливает тот факт, что «любой уровень воспроизводства может быть назван региональным, потому что протекает на определенной территории». В узком смысле термин «региональное воспроизводство», в понимании исследователя, означает, что «часть процессов общественного воспроизводства обособляется исключительно в пределах границ территории».

Таким образом, определяя региональный воспроизводственный процесс, мы говорим, что он является элементом совокупного регионального экономического процесса (R-процесса) [67], территориально-уровневым подвидом общественного воспроизводства, относится «к мезуровню воспроизводственной иерархии» [58], который, по меткому замечанию А.И. Гаврилова, предполагает, что «часть процессов общественного воспроизводства обособляется исключительно в пределах границ территории» [37]. В работе [58] отмечается, что региональная воспроизводственная система «функционирует как механизм трансформации ресурсов в материальные и нематериальные блага, пригодные для потребления с целью обеспечения жизнедеятельности целостного территориального субъекта экономики». Суть регионального воспроизводства, по мнению В.И. Беляева, «выражается в непрерывном возобновлении приемлемых для нормальной жизнедеятельности населения региона условий» [19]. Характер процесса регионального воспроизводства может быть описан с использованием слов «открытый» и «незамкнутый», а значит его участники вовлечены в различного рода связи (в том числе производственные, трудовые, торговые, информационные, финансовые) как внутри, так и за пределами региона. Цель управления региональным воспроизводственным процессом заключается в обеспечении устойчивого функционирования и развития региона при условии эффективного использования ресурсного потенциала.

Целостный процесс регионального воспроизводства делится на пространственно обособленные части: сферу воспроизводства совокупности материальных благ; сферу воспроизводства рабочей силы; сферу воспроизводства ресурсов; сферу воспроизводства отношений, что, в свою очередь, позволяет детерминировать несколько воспроизводственных процессов в разных отраслях и сферах деятельности на территории региона, совокупность которых и определяет целостный региональный воспроизводственный процесс. Эти сферы участвуют в обеспечении непрерывности функционирования всех элементов региона и их взаимосвязей. Сбалансированное сочетание рассматриваемых элементов обеспечивает не только замену, но и накопление средств производства и предметов потребления, то есть является необходимым условием для расширенного воспроизводства. В то же время дисбаланс в функционировании сфер приводит к нарушению комплексного развития региона. Именно поэтому эффективность региональной экономики, наряду с благоприятными условиями жизнедеятельности напрямую зависит от завершенности и целостности всех фаз воспроизводства.

Ученые ИЭОПП СО РАН А.С. Маршалова и А.С.Новоселов указывают на то, что управление региональным воспроизводством предполагает выполнение следующих условий [90]:

- четкое определение границ и масштабов регионального воспроизводственного процесса и адекватного им механизма управления;

- использование экономических, организационных, правовых и социальных институтов, обеспечивающих в совокупности надежную систему управления воспроизводственным процессом в регионе;

- формирование экономических пропорций, если исходить из эффективности развития экономики;

- создание надежной информационной базы.

Группа ученых, работающих под руководством О.С. Пчелинцева, для определении ресурсов регионального воспроизводства предложила ввести в научный оборот дефиницию «воспроизводственный потенциал региона». Это понятие исследователи определяют как совокупность «ресурсных подсистем:

хозяйственной, экологической, социальной, соответствующих территориальным воспроизводственным циклам различного уровня (от общегосударственных до локальных), обеспечивающих реализацию главной цели регионального развития – повышение уровня жизни населения» [117].

М.В. Якименко и Е.В. Жертовская в своей работе [169] выделили ряд характеристик воспроизводственного процесса, такие как: относительная «самостоятельность» воспроизводства региона, детерминанты состояния и развития воспроизводственного процесса, усиление роли качественно новых видов ресурсов воспроизводственного процесса региона, сбалансированность развития воспроизводственного процесса в пространственно-временных координатах, типологизация региональных воспроизводственных циклов, структура пропорций регионального воспроизводства. Авторы монографии «Закономерности и проблемы функционирования и развития экономики региона: теоретический и прикладной аспекты исследования» [58] отмечают, что региональная воспроизводственная система согласно идеям архитектоники экономики региона может быть структурирована по четырем основным признакам:

- отраслевому – это собственно отраслевая структура, межотраслевые комплексы, рыночные и нерыночные отрасли; анализ воспроизводства на уровне данного сегмента предполагает исследование отраслевой структуры ВВП и движения добавленной стоимости;

- институциональному – это нефинансовые предприятия, финансовые учреждения, государственные учреждения, некоммерческие организации, обслуживающие домохозяйства, домашние хозяйства, сектор внешних связей;

для оценки воспроизводственного процесса в данном сегменте предполагается анализ движения факторов и результатов воспроизводства, поведенческих взаимоотношений между экономическими агентами;

- технологическому – технологические уклады, идентифицируемые в воспроизводственной системе; анализ технологической среды воспроизводства, доминирующей совокупности укладов, типа воспроизводства;

- субъектному – предприятия и организации различных отраслей и секторов, их отраслевые и корпоративные объединения, физические лица и домашние хозяйства, государство; значимость данного структурного представления для оценки воспроизводственного процесса проявляется в результате анализа интересов и целей субъектов, их скоординированности в процессе реализации общей цели системы.

С.В. Буравова [27] описала препятствия в воспроизводственных процессах для взаимодействия рынков, А.Н. Чеботарев [155] определил структурную схему формирования воспроизводственного потенциала региона. По результатам изучения работ названных авторов нами идентифицированы характеристики регионального воспроизводственного процесса, а также факторы, влияющие на формирование того или иного вида воспроизводства (рис.

3), которых, как известно, выделяют три:

1) простое воспроизводство, когда производство возобновляется в неизменных масштабах, воспроизводственный процесс характеризуется отсутствием накопления и осуществляется без превращения прибавочной стоимости (прибавочного продукта) в капитал;

2) суженное воспроизводство – производство возобновляется в уменьшающихся масштабах;

3) расширенное, при котором увеличиваются масштабы возобновляемого производства за счет превращения прибавочной стоимости (прибавочного продукта) в капитал, т.е. накопления капитала.

На рис. 3 факторы, определяющие масштабы расширенного воспроизводства, помечены значком «Р», суженного воспроизводства – значком «С», простого воспроизводства – значком «П».

Анализ характеристик регионального воспроизводственного процесса позволяет сделать следующий вывод: экономические связи между субъектами рынка, их однонаправленность, устойчивость, синхронность, – являются одним из важнейших условий не для осуществления различных видов регионального воспроизводства.

1.2. Рынок как инструмент обеспечения регионального воспроизводствен-ного процесса

В предыдущем параграфе нами была определена связь между региональным развитием и воспроизводственным процессом, конечной целью которого является обеспечение жизнедеятельности региона как целостного территориального образования. Обеспечение потребностей субъектов регионального воспроизводственного процесса, а также обмен ресурсами и их распределение осуществляется через систему рынков.

Одним из первых отечественных ученых-экономистов, который еще в 60-х годах XX в. обосновал необходимость изучения рынка на региональном уровне, был основатель научной школы регионального воспроизводственного процесса Р.И. Шнипер [164]. Но, как отмечает А.С. Новоселов, в период господства административно-командной системы управления исследования в этой области не получили должного развития [107]. Позже исследования рынков в воспроизводственном контексте получили развитие в трудах ученых Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук. Появилось также значительно количество работ, посвященных проблемам рынка и рыночной структуры, и у других отечественных исследователей. Так, В.И. Беляев в своих работах постулирует тезис о том, что рынок является материальной основой обеспечения регионального воспроизводства. Такое заключение явилось основой для написания им целой серии работ [18, 19, 20].

–  –  –

Рис. 3 – Характеристики регионального воспроизводственного процесса и факторы, определяющие его вид «Именно рынок, – утверждает он, – находится в начале цепочки причинно-следственных связей, обеспечивающих воспроизводственное самосохранение региона, ибо именно рынок определяет экономическое, социальное и иное его (региона) состояние» [18]. «Недостаточный уровень развития региональных рынков и рыночной инфраструктуры, – констатирует А.С. Новоселов, – в ряде районов Российской Федерации приводит к снижению деловой активности, отставанию в развитии производства, нарушению нормального воспроизводственного процесса» [107]. Подобной позиции придерживается и А.Р. Бернвальд, который отмечает следующее: «К выявлению роли сферы товарного обращения в региональном воспроизводственном процессе следует подходить с позиций структурно-функционального анализа, т.е. рассматривать ее как органическую часть региональной экономики, а обмен, обслуживаемый ею, как составной элемент процесса воспроизводства» [21].

Итак, что же такое рынок? Рынок является одним из основополагающих понятий экономической науки, но, как подчеркивают Э.Г. Фуруботн и Р.

Рихтер, «в экономической литературе не так легко найти определение рынка, а обобщающая теория рынка в широком смысле на сегодняшний день по существу отсутствует» (цит. по [51]). Обобщая результаты своих исследований, А.Г. Арзамасцев и Г.С. Цветкова пишут о множественности подходов к содержательному трактованию рассматриваемого понятия: «экономическая теория под рынком понимает совокупность отношений между хозяйствующими субъектами по поводу движения товаров и денег, которые основываются на взаимном согласии, эквивалентности и конкуренции. Маркетинг рассматривает рынок, в первую очередь, как совокупность потребителей товаров и услуг. В сознании широкой аудитории рынок – это оборудованная или необорудованная территория, где происходит массовая торговля» [7].

Как замечает В.В. Радаев, исходный вариант концептуализации рынка был предложен неоклассической экономической теорией, который по сути представляет собой идеальную модель. За понятием «рынок» скрывается «преимущественно ценовой механизм регулирования спроса и предложения, приводимых в равновесие силами свободной конкуренции между независимыми и рациональными участниками рынка» [118].

Онтологические обоснования рынка, предлагаемые различными отечественными и зарубежными исследователями (некоторые из них представлены в приложении 2), как совершенно справедливо подмечено В.И. Беляевым, «опираются на одну из трех его характеристик. Среди этих характеристик чаще других используется, … «территория», а в дополнение к ней – «отношения» и «механизм». И какая-нибудь из них в любом конкретном определении выступает в качестве доминирующей» [18]. Однако, в экономической литературе присутствует еще один подход к оценке рынка, не отмеченный В.И. Беляевым, – товарный. Его основа была заложена Дж. Робинсон, предложившей в 1933 г. следующее определение рынка, которое с небольшими вариациями используется антимонопольными комитетами многих стран до сих пор. Она идентифицирует рынок как продуктовую цепочку товара и его субститутов до того момента, пока не будет найден резкий разрыв в цепи товарных субститутов. Этот разрыв и ограничивает рынок [124]. В дальнейшем этот подход был принят другими исследователями (в частности Н.М. Розановой) и получил развитие и приложение применительно к российским товарным рынкам [125, 126]. Это определение рынка Н.М. Розановой предлагается использовать в качестве операционального понятия в анализе взаимодействий субъектов рынка.

Признавая множественность определений «рынок», В.В. Радаев, который является одним из основателей российской теории экономической социологии рынков, делает попытку их упорядочить, используя методы конвенционального теоретического моделирования. Автор выделяет следующие методы моделирования, сопоставляя их с предлагаемыми в экономической литературе определениями рынка (таблица 1).

Современные концепции рынка вбирают в себя институциональный и организационный подходы. В книге Дж. Ходжсона «Экономическая теория и институты» представлено институциональное определение рынка «как набора социальных институтов, в рамках которых регулярно происходит большое количество актов обмена специфического типа, причем данные институты в известной мере способствуют этим актам обмена и придают им структуру»

[152].



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |








 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.