WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

«Методы формирования инновационной политики предприятия на основе маркетингового анализа ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего образования

«Санкт-Петербургский Государственный Экономический Университет»

На правах рукописи

Тимофеев Никита Владимирович

Методы формирования инновационной

политики предприятия на основе

маркетингового анализа

Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством

(управление инновациями)

Диссертация

на соискание ученой степени



кандидата экономических наук

Научный руководитель:

Доктор экономических наук, профессор А.Б. Титов Санкт-Петербург - 2015 год

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ

ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Сущность инноваций, их типология и классификация

1.1 Место маркетинга в теории инновационных процессов

1.

Анализ и принципы маркетинга инноваций

1.

Выводы по 1й главе

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА НА ОСНОВЕ

МЕТОДОВ МАРКЕТИНГОВОГО АНАЛИЗА

2.1 Анализ методов оценки инновационного потенциала изобретения.......

2.1.1 Экспертные методы

2.1.2 Количественные методы

2.1.3 Комплексные методы

2.2 Методическое обеспечение оценки инновационного потенциала на основе маркетингового анализа

2.2.1 Методика оценки инновационного потенциала на основе инженерного прогнозирования

2.2.2 Методика оценки инновационного потенциала на основе составления паспорта инновационного продукта

Выводы по 2й главе

ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ

ПОЛИТИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ МЕТОДОВ

МАРКЕТИНГОВОГО АНАЛИЗА

3.1 Моделирование инновационной политики предприятия на основе методов маркетингового анализа

3.2 Формирование инновационной политики предприятия на основе использования инженерного прогнозирования

3.3 Формирование инновационной политики предприятия на основе составления паспорта инновационного продукта

Выводы по 3й главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В последнее время значительно увеличилось количество публикаций, связанных с управлением инновациями и сопряженной тематикой. Концентрация научных исследований на данном научном направлении связано с новым курсом Правительства РФ, заданным Д.А. Медведевым. Так, он отмечал, что для обеспечения стабильного экономического роста необходимо ориентироваться на инновационное развитие [85]. После этого им была поставлена задача найти решения, позволяющие обеспечить массовое, серийное создание инноваций, так чтобы доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, возросла до 40–50 процентов, а доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции – до 20–25 процентов [58].

Необходимость перехода на инновационную модель экономики отмечалась и российскими учеными. В частности, данная идея поддерживается такими авторитетными экономистами, как А.В. Герасимов [42], [43], О.Г. Голиченко [46], Ю.А. Корчагин [76], А.И. Попов [104] и др.

Под инновационной экономикой понимается экономическая система, основанная на постоянном потоке инноваций, научно-техническом прогрессе, главными драйверами которой являются интеллект и информационная сфера, а не производство и концентрация финансов. Иными словами, главный источник прибыли в экономике данного типа – высокотехнологичные продукты с высокой добавочной стоимостью, созданные за счет интеллекта инноваторов и ученых.

Так, к примеру, в 1995 году, согласно международной статистике, продукты, разработанные при осуществлении компаниями НИОКР, принесли 52% от общей выручки этих компаний [160]. Основой инновационной экономики являются инновационно-активные субъекты – инновационные предприятия и инноваторы.

В свою очередь, успешность деятельности инновационно-активных субъектов зависит от правильного формирования инновационной политики предприятия. В то же время, грамотное составление вектора инновационного развития предприятия невозможно без проведения полноценного маркетингового анализа как деятельности в целом, так и отдельных инновационных продуктов.





Исследование, проведенное PDMA (Product Development and Management Association), выявило, что только 1 из 7 изобретений становится инновацией [160]. Чаще всего причинами тому являются технологическое несовершенство, отсутствие коммерческого потенциала и плохое планирование и/или стратегия.

Это можно выявить, сделав анализ с помощью модели процесса принятия решения Котлера [78; с. 166, 176-179]. Питер Друкер же, анализируя коммерческий провал новых продуктов и услуг, главной причиной тому видит в ошибках менеджмента: недальновидность руководства, его близорукость и неспособность видеть новые возможности, его ригидность и т.д. [152; с. 37-107].

Однако есть одна причина, которую ни Котлер, ни Друкер не раскрыли подробно:

слабый маркетинг. Что это может означать? В данном случае может подразумеваться не только скудный маркетинговый инструментарий для продвижения продукции, находящийся в арсенале профильного департамента фирмы; небольшой бюджет или некомпетентность сотрудников. Причина может крыться в неправильно выбранной стратегии – инновационной политике предприятия. Именно поэтому актуальность приобретает вопрос разработки методов маркетингового анализа, который позволил бы формировать инновационную политику предприятия и эффективно управлять ей.

Степень разработанности проблемы. Теоретической базой для диссертационного исследования послужили труды российских и зарубежных ученых в области управления инновациями и маркетинга. Вопросами сущности, типологии и классификации инноваций занимались А.А. Алексеев, И. Ансофф, Ф.Ф. Бездудный, Т. Валенте, А.В. Васильев, Г.Я. Гольдштейн, Л.М. Гохберг, П.

Друкер, П.В. Завлин, А.Е. Карлик, О.В. Краюшкин, И.Л. Кузнецова, Р. Майлз, О.Д. Нечаева, Д.А. Полшков, А.И. Пригожин, А.В. Самойлов, Б. Санто, Г.А.

Смирнова, Ч. Сноу, Д. Стюарт, Б. Твисс, А.Б. Титов, Ю.В. Тюрина, К. Фриман, А.Н. Цветков, Й. Шумпетер и др. Сущность маркетинга и его место среди инновационных процессов определяли Х. Анн, Г.Л. Багиев, Е.П. Гармашова, П.А.

Дроговоз, П. Друкер, С. Кляйн, Ф. Котлер, М. Портер, Н.Розенберг, Р. Ротуэлл, К.

Фримен, О. У. Юлдашева и другие исследователи. Суть и принципы маркетинга инноваций наиболее полно раскрыты в работах С.В. Валдайцева, Ю.В.

Вертаковой, П. Друкера, А. Измайловой, Б. Келли, Р. Майлза, С.Ю. Медведкова, О. Никулиной, Г.Н. Овчинниковой, О.А. Палеевой, Н.Ф. Пермичева, Е.С.

Симоненко и Ч. Сноу.

Разработка методики и методологии оценки инновационного потенциала на макроуровне отражена в исследованиях таких экономистов, как Н.В.

Войтоловский, С.Ю. Глазьев, А.Е. Карлик, В.В. Окрепилов, Б. Твисс, Ф.А. фон Хайек, Й. Шумпетер и др. Инновационный потенциал на мезоуровне рассматривался такими учеными, как Е.А. Горин, П. Друкер, М.А. Гусаков, В.В.

Платонов, Е.М. Рогова и др. На микроуровне инновационный потенциал изучался И. Ансоффом, В.И. Абрамовым, А.А. Алексеевым, И.А. Аренковым, А.В.

Архиповым, Н.А. Бонюшко, С.Г. Вагиным, Р. Дисманом, О.В. Васюхиным, Ф.

Ольсеном, Н.Ф. Пермичевым, Е.В. Песоцкой, В.В. Платоновым, А.И.

Пригожиным, А.Б. Титовым, А.А. Трифиловой, К.М. Тумановым, Д.Ю.

Хомутским, Л.В. Хоревой.

Тем не менее, несмотря на большое количество научных работ, посвященных развитию теории инноваций, выявлены пробелы в таких её разделах, как теория инновационных процессов, маркетинг инноваций, оценка инновационного потенциала изобретений (новшеств). Это и определило направление данного диссертационного исследования, его цель и задачи.

Исходя из вышесказанного, целью данной работы является создание теоретикометодической базы для формирования инновационной политики предприятия на основе методов маркетингового анализа. В соответствии с этим, задачами исследования являются:

Анализ сущности инноваций, рассмотрение их типологии и классификации.

Определение места маркетинга в теории инновационных процессов.

Анализ существующих методов оценки инновационного потенциала изобретений.

Разработка методического обеспечения оценки инновационного потенциала на основе маркетингового анализа.

Разработка и апробация методики моделирования инновационной политики предприятия на основе методов маркетингового анализа.

Объектом исследования является инновационная политика предприятий различных отраслей.

Предмет исследования – механизмы формирования инновационной политики предприятия, включающие в себя инструменты маркетингового анализа.

Область исследования. Данная работа выполнена в соответствии с паспортом специальностей ВАК: 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»

по специализации «Управление инновациями» и соответствует п. 2.2. «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах» и п. 2.23. «Теория, методология и методы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов и программ».

Теоретико-методологической базой для исследования стали фундаментальные и прикладные исследования зарубежных и российских ученых в области теории инноваций, инновационного менеджмента, а также общего маркетинга и маркетинга инноваций.

При разработке и обосновании основных положений диссертации применялись такие методы, как структурный анализ, системный анализ, процессный анализ, сравнительный анализ, факторный анализ, метод классификации и группировки, метод экономического моделирования и прогнозирования, а также метод эмпирического исследования.

В качестве информационной базы исследования в работе использованы:

законодательство РФ в области науки и инноваций (№ 254-ФЗ), данные Госкомстата, результаты международных исследований в области инноваций (Руководство Осло), исследования и информационно-аналитические отчеты международных аналитических агентств данные об инновационной, коммерческой и маркетинговой деятельности компаний различных отраслей российской промышленности, полученные из открытых источников, а также в результате полевых исследований. Исследование построено на анализе трудов зарубежных и российских ученых, отраженных в учебниках и монографиях, а также изучении актуальной экономической литературы и новейших данных исследований в области теории инноваций: статьи в специализированных рецензируемых журналах, материалы конференций и других научных мероприятий и т.д.

Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методических и практических рекомендаций по формированию инновационной политики предприятия на основе методов маркетингового анализа. Основные аспекты научной новизны работы заключаются в следующем:

На основе анализа экономической литературы в области теории инноваций предложены логические блок-схемы, раскрывающие сущность и взаимосвязь понятий вышеуказанной теории: первая блок-схема отражает взаимосвязь таких категорий, как инновационная политика, инновационная инфраструктура, инновационный менеджмент, инновационная деятельность, инновация, инновационный проект и инновационный продукт; вторая блок-схема раскрывает сущность понятия инновационный потенциал.

Разработаны модели, определяющие место маркетинга в теории инноваций:

модифицированная сетевая модель отражает место маркетинга среди инновационных процессов, а синтезированная последовательная схема этапов инновации показывает, на какой стадии маркетинг вступает в процесс создания инновационного продукта.

Предложена последовательная схема проведения структурного анализа существующих методов оценки инновационного потенциала изобретений.

Разработаны методики оценки инновационного потенциала на основе методов маркетингового анализа: методика инженерного прогнозирования (поиск «критических ответов» и шестиэтапная сравнительная оценка потенциала инновационных продуктов) и методика составления паспорта инновационного продукта (оценка инновационных продуктов по 1 критериям и расчет значения коэффициента инновационного потенциала).

Разработана методика моделирования инновационной политики предприятия на основе методов маркетингового анализа. Принцип её действия и методические рекомендации по её использованию отражены на примере нескольких российских компаний.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его результатами, а также полученными из них выводами. Теоретическая значимость работы заключается в создании единого понимания ключевых детерминант теории инноваций и маркетинга инноваций, введении в оборот терминов «региональная инновационная инфраструктура», «локальная инновационная инфраструктура», «потенциальный инновационный продукт», «реальный инновационный продукт», определении места маркетинга среди инновационных процессов и его отражении на соответствующей схеме, усовершенствовании последовательной схемы этапов инновации, выявлении преимуществ и недостатков существующих методов оценки инновационного потенциала изобретений, создании собственной методики оценки инновационного потенциала изобретений и методики формирования инновационной политики на основе маркетингового анализа. Данные положения могут быть использованы в учебных программах для студентов и аспирантов по дисциплинам «Теория инноваций», «Управление инновациями» «Инновационный менеджмент», «Маркетинг инноваций» и др.

Практическая значимость работы состоит в апробировании изложенных в ней методик в инновационной деятельности различных предприятий. Положения настоящего диссертационного исследования могут быть применены для формирования инновационной политики и стратегии различных предприятий, корректировки их инновационной и маркетинговой деятельности, системы оценки инновационного потенциала.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения данной работы в 6 авторских публикациях (в т.ч. 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК и 1 статья на английском языке) и докладывались на различных научно-теоретических и научно-практических конференциях.

Результаты исследования прошли внедрение и используются в инновационной, коммерческой и маркетинговой деятельности ООО «Ильма» и ЗАО «Афая».

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав содержательной части, заключения, библиографического списка и приложений.

Объем работы – 207 страниц.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ

ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1 Сущность инноваций, их типология и классификация Термин «инновация» впервые был введен в научный оборот экономистом Йозефом Шумпетером. Буквально он означает «в направлении изменений».

Шумпетер же под данным термином понимал изменение производственных функций [144]. С тех пор данное определение дополнялось и, в зависимости от взглядов различных ученых, трактовалось по-разному. Дискуссия о том, как понимать сущность инноваций, в научной среде существует и по сей день. Тем не менее, в современной научной литературе существует несколько классификаций определений категории «инновация». Согласно одной из наиболее популярных среди них (А.Е. Карлик, А.Б. Титов, А.А. Алексеев, Д.А. Полшков и А.В.

Самойлов), существует 4 группы пониманий сущности инноваций [72; с. 31-32]:

1) Процесс создания нового товара (собственно новый товар).

2) Внедрение НИОКР.

3) Трансформация идеи.

4) Изменение производственных функций.

Мы считаем такую классификацию вполне обоснованной, однако немного некорректной, поскольку в данном случае в отдельную группу не выделяется понимание инновации, как готового успешно внедренного продукта инновационной деятельности, тогда как целый ряд ученых рассматривает определение именно под этим углом. Кроме того, по нашему мнению, группу «трансформация идеи» было бы целесообразно объединить с группой «процесс создания нового товара», поскольку чаще всего определение инновации как процесса включают в себя трансформацию идеи, а порой и полностью совпадают.

Мы же предлагаем следующую классификацию определений категории «инновация»:

1) Инновация как продукт. К данной группе можно отнести определения таких ученых, как: П.Н. Завлин, А.В. Васильев, А.К. Казанцев, Г.А. Лахтин, Л.Э.

Миндели [63], [83], Д. Месси, П. Квинтас, Д. Уилд [89; с. 154], [70], Л.М.

Гохберг и И.А. Кузнецова [52]. Синтезируя их подходы к определению сущности инновации, её можно обозначить как успешно внедренный новый продукт, услугу или способ производства, усовершенствование в технологии или процессе, обеспечивающий инноватору коммерческую выгоду, экономию затрат или иную оптимизацию его деятельности.

2) Инновация как процесс. Сюда мы относим определения таких исследователей, как Б. Санто[109], Р.Д. Ковалев [75], Я. Кук, П. Майерс [149], [70], Б. Твисс и А.Б. Титов [118], [126; с.31], [67], М. Додгсон [151], [70], Х. Хауштайн [156], [67], Ф.Ф. Бездудный, Г.А. Смирнова, О.Д. Нечаева [27]. Таким образом, если объединять их точки зрения в одну, то инновацию они характеризуют как процесс в любой сфере жизни и деятельности человека, в котором идея или изобретение приобретает экономическое содержание и приводит к успешному введению нового (или улучшенного) продукта, производственного процесса или оборудования.

3) Инновация как внедрение НИОКР. К данной группе относятся определения следующих учёных: Э.А. Уткин, В.Г. Медынский, В. И. Ильдеменов [134; с.

10], [87], [66], [69], И.Н. Молчанов [90], [69], Г.Я. Гольдштейн [48]. В данном случае инновация рассматривается более узко, в контексте сферы научно-исследовательского или технико-экономического достижения. При этом также наблюдается 2 подхода к определению сущности инновации:

инновация как процесс (технико-экономический цикл) и как продукт (результат научного труда, внедренный в производство объект).

4) Инновация как изменение производственных функций. В данном ключе термин рассматривают трое ученых: Й. Шумпетер [144], Т. Валенте [171] и О.В. Краюшкин [79]. В данной группе определений у всех авторов инновация рассматривается как некое изменение. Четко прослеживается связь между первоначальным определением Шумпетера и определением двух более поздних авторов. Валенте и Краюшкин уточняют значение инновации. В их понимании инновация детерминирована как изменение в первоначальной структуре производственной системы, приводящее данную систему к новому состоянию и влекущее за собой определенные последствия. Такое понимание инновации родственно с пониманием её как процесса внедрения НИОКР, однако несколько шире его, потому как охватывает не только научно-технический и экономический прогресс, но и другие сферы человеческой деятельности. При этом, по нашему мнению, значение рассматриваемого термина, предлагаемое Шумпетером, Валенте и Краюшкиным, слишком абстрактно и не раскрывает в полной мере его сущность. А.Е. Карлик и соавторы отмечают, что «Й. Шумпетер не раскрыл предложенную методологию теории инноваций в части принципов и методических подходов» [72; с.33], что в конечном итоге и породило различное понимание термина разными исследователями и, как следствие, путаницу в понятийном аппарате.

Интересно, что Валенте один из немногих отмечает, что инновация может влечь за собой не только положительный, но и отрицательный исход. В данном случае речь идет не о каких-либо локальных неудачах инноватора, а о более глобальных последствиях. Например, начало использования нефтепродуктов в качестве топлива существенно оптимизировало производство, вывело на рынок новые продукты и принесло коммерческую выгоду, однако негативно сказалось на состоянии окружающей среды.

Загрузка...

Стоит также отметить, как инновация детерминируется в российской правовой среде. Согласно ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 21.07.2011, инновации введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях [1]. Как мы видим, данное определение фактически отражает видение инновации как продукта, а не как процесса. К слову, в этом законе также детерминированы такие категории, как «инновационный проект», «инновационная инфраструктура» и «инновационная деятельность».

Мы не будем полемизировать насчет правильности того или иного определения, данными различными учеными, а условимся в дальнейшем детерминировать инновацию как непрерывный, рекурсивный и необратимый процесс в любой сфере жизнедеятельности человека, в котором идея или изобретение приобретает технико-экономическое содержание, а затем и успешное применение, и приводит к оптимизации деятельности в данной сфере. Результат данного процесса (определение инновации по Завлину, Месси, Гохбергу и соавторам) условно назовем инновационным продуктом.

Как и у любого процесса человеческой деятельности, у инновации есть конечная цель. Следуя определению выше, она заключается в создании такого инновационного продукта, который принес бы инноватору коммерческую выгоду или оптимизировал какой-либо аспект его работы. То есть, целью инновации, помимо коммерческой выгоды может стать, к примеру, улучшение производственных технологий, оптимизация процессов и повышение их качества, улучшение условий работы и т.п. Исходя из этой цели, перед инновациями стоят следующие задачи, которые непосредственно определяют этапы данных процессов:

1) Создание идеи будущего инновационного продукта.

2) Трансформация идеи в создание нового или модификацию старого продукта, то есть придание идее статус изобретения.

3) Придание полученному изобретению технико-экономического или/и другого содержания.

4) Оценка потенциала применимости и успешности полученного конкретного изобретения в предполагаемой сфере его внедрения. Стоит отметить, что на сегодняшний данный вопрос слабо проработан в научной литературе, а исследователи больше занимались оценкой либо инновационного потенциала субъекта, а не объекта (то есть, инноватора, а не инновации), либо оценкой эффективности уже внедренного инновационного продукта. В частности, В.В. Платонов, К.А. Овсянко, А.Г. Айрапетова и И.И. Дюков анализируя систему сбалансированных показателей [157] и систему построения стратегических карт [71, c.166] Д. Нортона и Р. Каплана, используемую, в том числе и для оценки инновационного потенциала, отмечают несовершенство этих методик в части показателей, которые должны отражать потенциал применимости инновационных продуктов [101; с.84].

5) Внедрение инновационного продукта в целевую сферу, его диффузия.

6) Оценка эффективности инновационного продукта (обратная связь).

7) Внесение изменений в случае необходимости или/и создание нового продукта (рекурсивность инновации).

Говоря о сущности инноваций, необходимо также раскрыть и понятий, связанных с ними, а именно: инновационный проект, инновационная деятельность, инновационная инфраструктура, инновационная политика и инновационный менеджмент.

Согласно наиболее распространенному в научной литературе определению, инновационный проект понимается как проект, содержащий техникоэкономическое, правовое и организационное обоснование конечной инновационной деятельности [67]. Таким образом, из этого определения мы можем сделать вывод, что инновационный проект – это часть инновации, направленная на придание инновационному продукту технико-экономического содержания, а также на планирование по его внедрению в целую сферу (на рынок, в производственный или производственный процесс и т.д.). Стоит заметить, что согласно определению классического менеджмента, проект, в отличие от инновации, как правило, имеет уникальный и неповторяющийся характер [88], то есть служит достижению четко определенной цели – успешному внедрению конкретного результата инновации.

Что касается понятия «инновационная деятельность», то его определения несколько разнятся, хотя суть их примерна одинакова. Мы воспользуемся интерпретацией одного из наиболее значимых ученых в области инновационного менеджмента Г.Я. Гольдштейна: это комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, направленный на коммерциализацию накопленных знаний, технологий и оборудования [49]. Если сравнивать значения терминов «инновационный проект» и «инновационной деятельности» согласно представленным выше определениям, то оказывается, что данные понятия, по сути, практически идентичны, кроме фактора рекурсивности (инновационная деятельность характеризуется своей постоянностью). В упомянутом федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный Закон «О науке и государственной научно-технической политике» данный термин понимается несколько по-иному: как «деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую деятельность), направленная на реализацию инновационных проектов, а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение ее деятельности» [1]. Нам такой подход кажется несколько некорректным, потому как, с одной стороны, приведенные выше определения слишком размыты, поскольку они недостаточно четко детерминируют саму суть инновационной деятельности, с другой стороны слишком узким для описания понятия «деятельность» в целом. Поэтому мы в своей работе предлагаем понимать инновационную деятельность как совокупность всех инноваций, осуществляемых инновационно-активным субъектом (предприятием, научно-исследовательской организацией, государством и т.п.).

Если следовать определению выше, инновационная деятельность оказывается неким показателем, характеризующим инновационную политику инновационноактивного субъекта. В этом случае необходимо раскрыть и это понятие:

инновационная политика – это программа инновационно-активного субъекта по осуществлению инновационной деятельности предприятий. Можно сказать, это некое мировоззрение (или философия) управленцев организации (или государства), определяющее вектор её инновационного развития.

Если инновационная политика предприятия – это видение его инновационного развития, а инновационная деятельность – её результат, то между ними должно быть связующее звено, трансформирующее теорию (инновационная политика) в практику (инновационная деятельность). Этим звеном оказывается инновационный менеджмент. Таким образом, инновационный менеджмент можно охарактеризовать как совокупность принципов, методов и форм управления инновационной деятельностью, а также занятыми в ней организационными структурами и их персоналом [68; с.46]. Иными словами, это совокупность действий управленцев, ответственных за претворение в жизнь инновационной политики. В научном же смысле его можно рассматривать как методологию управления инновационной деятельностью. Исходя из всех вышеописанных определений, можно выделить следующие функции инновационного менеджмента:

1) Планирование инновационной деятельности.

2) Её организация.

3) Мотивация исполнителей.

4) Контроль её осуществления.

5) Оценка результатов. Что важно, она должна быть систематической, потому что инновационная деятельность, как и составляющие её инновации, непрерывна.

В последнее время в экономической литературе встречается такое понятие, как «инновационная инфраструктура», однако, к сожалению, детерминировано оно довольно расплывчато. Мы же в рамках данной работы предлагаем развить это понятие. Согласно всё тому же ФЗ №254, инновационная инфраструктура – это «совокупность организаций, способствующих реализации инновационных проектов, включая предоставление управленческих, материально-технических, финансовых, информационных, кадровых, консультационных и организационных услуг» [1]. То есть, в данном случае одно из ключевых слов – «организации», т.е.

предприятия и учреждения. Таким образом, описывается совокупность организаций, обеспечивающих инновационную деятельность какого-либо региона, но не инфраструктура, обеспечивающая реализацию инновационной деятельности конкретного предприятия. С другой стороны, экономический словарь определяет инновационную инфраструктуру как комплекс взаимосвязанных структур, обслуживающих и обеспечивающих реализацию инновационной деятельности. Здесь одним из ключевых слов является «структуры», однако какие именно структуры составители словаря не раскрывают. Чтобы лучше понять сущность анализируемого термина, обратимся к значению слова «инфраструктура». Согласно словарю общей лексики, это комплекс связанных между собой структур, которые составляют основу функционирования системы. Как мы видим, понятие инфраструктуры достаточно широкое. Этим и обусловлена двоякость детерминации понятия «инновационная инфраструктура» и путаница в его использовании. Поэтому в целях избегания этого в дальнейшем мы предлагаем разбить этот термин на два новых:

1) Региональная инновационная инфраструктура – совокупность всех организаций региона, обеспечивающих его инновационное развитие (инновационно-технологические центры и кластеры, технологические инкубаторы, технопарки и т.п.).

2) Локальная инновационная инфраструктура – совокупность всех организационных структур (службы, отвечающие за НИОКР, реализацию и контроль инноваций: коммерческие службы, службы маркетинга, отделы мониторинга и контроля качества и т.п.) конкретного предприятия и их имущества (лаборатории, цеха, оборудование и т.п.), обеспечивающих осуществление его инновационной деятельности в рамках его инновационной политики.

Таким образом, инновационная инфраструктура, будь она региональной или локальной, является объектом управления инновационного менеджмента.

Следует, однако, отметить, что региональная инновационная инфраструктура гораздо более автономна от инновационного менеджмента и инновационной политики, нежели локальная. Также, в отличие от объектов локальной, объекты региональной инновационной инфраструктуры (предприятия) могут быть разрознены (не входить в состав технопарков, ИТЦ, инкубаторов и т.д.), а обеспечивать инновационное развитие региону по отдельности.

Для лучшего понимания проанализированных терминов и логической связи между ними мы увязали эти понятия в схему1, представленную ниже:

–  –  –

Перед анализом представленной выше схемы заметим, что она несколько упрощена в целях экономии места. К примеру, на ней не отражена инновационная деятельность региона (страны). При этом понятно, что она складывается из инновационной деятельности всех предприятий региона. Также не отражены инновации, которые могут влиять на инновационную политику предприятия (какие-либо достижения научно-технического прогресса) и даже региона или целого государства (например, предложения В.В. Окрепилова по внедрению системы менеджмента качества для повышения качества оказания госуслуг [94], куда входит и оказание содействия инновационно-активным предприятиям).

Тем не менее, четко прослеживаются следующие моменты:

1) Деление инновационной политики, инновационного менеджмента и инновационной инфраструктуры на уровень региона и уровень предприятия.

2) Последовательная детерминация, указанная стрелками. Так, из рис унка видно, что инновационная политика определяет инновационный менеджмент, а он, в свою очередь, инновационную деятельность и инновационную инфраструктуру и т.д.

3) Инновационная деятельность определяется инновационным менеджментом, инновационной инфраструктурой и инновациями, но сама по себе ничего не определяет. Следовательно, она выступает неким показателем, отражающим инновационную активность предприятия.

4) Инновации определяются инновационным менеджментом и инновационной инфраструктурой. В целях упрощения вида схемы эта детерминация показана не напрямую, а как воздействие на инновационную деятельность (которая, по сути, является совокупностью всех инноваций) в целом.

5) Инновации определяют инновационные проекты и инновационные продукты, которые являются неотъемлемыми элементами этого процесса.

6) Инновационные проекты определяют инновационные продукты, поскольку именно эти проекты формируют сущность, цель и предполагаемую ценность для продуктов инновации.

При этом, безусловно, есть спорные моменты. Например, когда объекты инновационной инфраструктуры инновационно-активного субъекта находятся в разных регионах (например, конструкторский отдел находится в главном офисе в Москве, а производство – в Нижнем Новгороде) [101]. В этом случае, на наш взгляд, порядок увязания инновационной деятельности того или иного субъекта с тем или иным регионом должен быть отражен в нормативных документах соответствующих государственных органов.

Говоря об инновациях, мы также должны раскрыть их типологию и методы классификации. Существует 3 наиболее распространенных типологии инноваций:

по Ансоффу и Стюарту, по Фриману и по Майлзу и Сноу [72; с.15]. Первые 2 типологии достаточно похожи: обе они описывают типа инновационных продуктов: макро (глобальные), базовые (радикальные) и модификации (инкрементальные). Единственное их отличие в том, что Фриман [154] более полно раскрывает понятие макроинноваций Ансоффа и Стюарта [147], подразделяя их на 2 категории: новые технологические системы (несколько взаимосвязанных инноваций или инновационных продуктов) и новая техникоэкономическая парадигма (развитие ИТ-парадигмы). Типология инноваций по Майлзу и Сноу [162] больше затрагивает маркетинговую стратегию инноваторов, нежели сущность инноваций, поэтому мы целесообразнее её рассмотреть в параграфе 1.3. Также распространена типология инноваций по Друкеру, которая имеет более прикладной характер, поскольку основана на источнике идей, а не на масштабе. Мы не будем рассматривать её подробно, потому что она включена в методы классификации инноваций, которые мы рассмотрим ниже.

Существует множество методов классификаций инноваций. Большинство современных классификаторов основываются на так называемом Руководстве Осло [164], впервые принятом в 1992 году, поскольку этот документ содержит основные классификационные принципы новаций, используемые при международном сотрудничестве [72; с.69]. Поскольку классификаторов достаточно много, А.Е. Карлик и соавторы предлагают объединить их по принципу таксономии [72; с.70]. Основные таксоны представлены в таблице ниже и названы по фамилии и инициалам своих разработчиков.

Таблица 1.1.

Модели классификации инноваций в таксон

–  –  –

Рассмотрим эту таксономию подробнее. Таксон Тюриной, как и таксон Цветкова, достаточно лаконичен. На наш взгляд, оба этих таксона не отражают важных классификационных элементов, которые могут повлиять на выбор инновационной политики и вектора инновационного менеджмента, например, степень новизны для рынка, глубина изменений, охват доли рынка и т.п. Более того, авторы вышеприведенных таксонов (это касается и таксона Бездудного и соавторов) упорно игнорируют маркетинг как сферу приложения инноваций, хотя маркетинг

– одно из важнейших звеньев в системе разработки и внедрения инновационных продуктов. Этот элемент в классификации, тем не менее, присутствует у А.И.

Пригожина [105], на базе которой основываются разработчики таксонов.

Интересно отметить категорию «псевдоинновации» в таксоне Цветкова, позаимствованный у вышеупомянутого Пригожина. По сути, согласно их позиции, этот термин идентичен термину «модификации». Такая позиция, судя по всему, связана с непониманием различия между научно-техническим прогрессом, изобретением и инновацией (инновационным продуктом). Ещё П. Друкер отмечал, что ключевая детерминанта инновации – её полезность и эффективность, а не степень её новизны и «революционности» [152]. Поэтому позицию Пригожина и Цветкова в этом аспекте мы считаем ошибочной.

Наиболее полным и корректным классификатором, на первый взгляд, выглядит таксон Бездудного и соавторов. Однако и в нем есть недочеты: помимо отсутствия маркетингового аспекта инноваций, авторы неполно раскрывают дифференцирующего значения такого классифицирующего признака, как инвестиции. Во-первых, непонятно, что авторы вкладывают в значение самих инвестиций: только финансовые вложения или комбинированные инвестиции (объем капиталовложений, трудозатраты и т.п.). Во-вторых, инновации, так или иначе, требуют инвестиций, поскольку это один из принципов бизнеса. Другое дело, что некоторые инновации могут не требовать дополнительных вложений капитала, если, к примеру, это внедрение разработки сотрудника предприятия в какой-либо организационный процесс. В-третьих, на наш взгляд, необходимо разбить дифференцирующее значение «требует капиталовложений» на несколько:

«требует незначительных капиталовложений», «требует умеренных капиталовложений», «требует значительных капиталовложений» и «требует неприемлемо больших капиталовложений».

Как мы видим, универсальной классификации инноваций, даже несмотря на то, что элементы таксонов различных авторов перекликаются или повторяются, не существует, даже в самом общем случае, не говоря уж об уровне того или иного предприятия. Тем не менее, приведенная выше таксономия является хорошим подспорьем для маркетингового анализа инноваций и их продуктов, их потенциала, а также определения направления инновационной политики.

1.2 Место маркетинга в теории инновационных процессов Для того чтобы определить место маркетинга в теории инновационных процессов, необходимо прежде раскрыть его сущность. Как и в случае с инновациями, существует множество определений данного направления деятельности фирмы.

Одни из наиболее распространенных определений дали Филип Котлер, Американская Ассоциация Маркетинга и Кафедра Маркетинга СПБГУЭФ (СПБГЭУ). Рассмотрим их:

Ф. Котлер: маркетинг – это человеческая деятельность, направленная на удовлетворение потребностей посредством обмена [77].

Американская Ассоциация Маркетинга (АМА): маркетинг – это планирование и управление разработкой товаров и услуг, ценообразованием, продвижением и сбытом этих товаров посредством обмена, удовлетворение целей отдельных лиц и организаций [22].

Кафедра Маркетинга СПБГУЭФ (СПБГЭУ): маркетинг – это философия и инструментарий взаимодействия хозяйственных субъектов по поводу изучения, создания, воспроизведения и удовлетворения спроса конечного потребителя с целью получения прибыли или достижения иных результатов [22].

Как мы видим, хотя эти определения несколько разнятся, они примерно детерминируют сущность маркетинга: это некая деятельность, включающая соответствующий инструментарий, направленная взаимовыгодное сотрудничество потребителей и продавцов. Различие между этими определениями можно объяснить различным временем их разработки. Котлер – один из основоположников теории маркетинга, фактически первым детерминировал маркетинг как отдельную область знаний и деятельности. В последующих определениях можно проследить генезис не только самого термина, но и понимания маркетинга, как такового.

Таким образом, можно выделить основную цель маркетинга: получение долгосрочной прибыли за счет удовлетворения потребностей покупателей. Стоит заметить, что понимание целей маркетинга видоизменялось и развивалось вместе с пониманием сущности маркетинга. Если до этого маркетинг рассматривался только как средство удовлетворения потребителей, то в последнее время ученые и практики всё чаще говорят о маркетинге как о средстве для извлечения прибыли.

В частности, О. Юлдашева отмечает, что главная цель маркетинга – создание и воспроизводство спроса на продукты [146; с.109]. Тем не менее, она не отрицает того, что это происходит через удовлетворение потребностей потребителей.

Развивая свою теорию, Юлдашева пишет, что маркетинг «работает, прежде всего, с потребителями – потенциальными и реальными, а не с покупателями, которые являются объектом усилий скорее торгового персонала» [146; с.97]. Мы склонны не согласиться с этим, поскольку стимулирование сбыта, одна из важнейших функций маркетинга, направлен как раз больше на покупателей, нежели на потребителей. Тем не менее, такая дифференциация определений имеет смысл, потому что во многих случаях это разделение имеет место быть. Особенно это актуально на рынке В2В, где покупателями являются специалисты по снабжению, а потребителями – технические специалисты [120; с.60]. Поэтому мы считаем, что и покупатели, и потребители являются объектами приложения маркетинговых усилий, однако инструменты воздействия на них отличаются.

Если анализировать методологию маркетингового подхода к управлению предприятием, то одна из первоочередных вещей, которые должны сделать управленцы – определить тип (или типы) рынка, на котором (которых) работает предприятие, а также виды, тип, форму и концепцию маркетинга, которые будут использоваться в деятельности предприятия. В зависимости от этого будут определяться задачи маркетинга, потребности в нем, а также маркетинговые инструменты, которые будут использоваться для внедрения инновационного продукта на рынок и контроля за его обращением на рынке.

Типы рынка различаются по виду продавцов и покупателей. Выделяют следующие типы рынка:

1) В2С (Business to customer) – потребительский рынок. Также его называют FMCG (Fast moving consumer goods). Тип рынка, при котором продавцами являются производители продукции или торговые компании (в том числе и игроки рынка электронной коммерции), а покупателями – обычные люди.

Это наиболее распространенный тип рынка.

2) В2В (Business to business) – «продавец продавцу», промышленный рынок.

Оба субъекта в данном случае являются игроками рынка, однако имеют разную целевую аудиторию. Покупателей на рынке В2В гораздо меньше, чем на рынке В2С, однако средний объем покупок на промышленном рынке выше в несколько раз [121], [168], [169].

3) B2G (Business to government) – рынок госзаказа и госзакупок.

4) G2B (Government to business) – рынок государственных услуг бизнесу.

5) G2C (Government to citizen) – рынок государственных услуг населению.

6) С2С (Customer to customer) – рынок «потребитель потребителю».

Виды маркетинга принято делить в зависимости от состояния спроса на рынке и охвата рынка [17]. В зависимости от охвата рынка различают 8 видов маркетинга 47], [77]: конверсионный маркетинг, стимулирующий маркетинг, развивающий маркетинг, ремаркетинг, синхромаркетинг, поддерживающий маркетинг, демаркетинг, противодействующий маркетинг. Также выделяют 3 вида маркетинга по охвату рынка [166]: массовый (недифференцированный), концентрированный (целевой) и дифференцированный маркетинг.

Инновации могут быть при любом из вышеперечисленных видов маркетинга.

Однако в деятельности коммерческих организаций, внедряющих на рынок инновационные продукты, наиболее часто встречаются конверсионный маркетинг, стимулирующий маркетинг, развивающий маркетинг, ремаркетинг, а также синхромаркетинг, поскольку они приносят наибольшую прибыль. Поэтому инновационная деятельность предприятий при этих видах маркетинга наиболее активна. Выбор вида маркетинга по состоянию спроса на рынке зависит от многих факторов. Один из главных – это этап жизненного цикла товара.

Жизненный цикл товара или услуги — это период его (её) обращения на рынке, начиная с момента выхода его на рынок и заканчивая его уходом с рынка [106]. В классической модели жизненного цикла присутствуют 2 фактора: объем продаж и время. Некоторые ученые, в частности, Н. Далла и С. Юспе в своей работе «Забыть концепцию жизненного цикла товара!» обоснованно критикуют примитивизм данной модели [150]. Взамен они предлагают модель, которая, впрочем, за свою громоздкость и неубедительность подверглась критике как со стороны ученых в области инноваций (например, А.Е. Карлика, А.А. Алексеева, А.Б. Титова и др. [72]), так и ученых в области маркетинга (например, Г.Л.

Багиева [10]). Таким образом, подчеркивается отсутствие универсальной модели, описывающей жизненный цикл товара при любых условиях. Это значит, что применимость той или иной модели жизненного цикла товара зависит от типа товара, рынка, его конъюнктуры и прочих условий.

В типологии концепций ученые более единодушны, нежели в определении сущности и видов маркетинга. Для рассмотрения и анализа основных концепций маркетинга мы воспользуемся типологией Ф. Котлера. Согласно его классификации, существует 6 основных концепций маркетинга [77]:

1) Производственная концепция. Основывается на производственных возможностях предприятия («произвожу то, что могу»). Соответственно, при такой концепции наиболее важны конструкторские и производственные инновации.

2) Товарная концепция. Основывается на производстве товаров высокого качества. Для такой концепции были наиболее важны конструкторские и продуктовые инновации.

3) Сбытовая концепция. Основывается на развитии каналов поставки. Для такой концепции наиболее важны процессные, управленческие, а также маркетинговые инновации, столь упорно не замечаемые разработчиками таксонов инноваций.

4) Концепция традиционного маркетинга. Лейтмотив этой концепции – производство товаров, в которых реально нуждается потребитель.

Соответственно, для такой концепции важны процессные, управленчес кие, маркетинговые, конструкторские и продуктовые инновации.

5) Концепция социально-этического маркетинга или, как назвал его Котлер, «мегамаркетинг» [77]. Модернизированная концепция традиционного маркетинга с привнесением социальной ответственности. Для такой концепции важны те же инновации, что и при традиционной концепции маркетинга плюс, возможно, социальные инновации.

6) Концепция маркетинга взаимодействия или, как называют его многие ученые, маркетинга взаимоотношений (англ. Relationship Marketing) [8], [64], [82], [91], [141; с.73-74]. Г.Л. Багиев и соавторы же считают, что маркетинг взаимоотношений – это более широкое понятие, нежели маркетинг взаимодействия. По их мнению, маркетинг взаимоотношений уделяет внимание взаимоотношениям компании в целом, тогда как маркетинг взаимодействия придает значение личных контактов и повышает значимость личности [23; с.85]. Основная идея концепции маркетинга взаимодействия – производство товаров и услуг, удовлетворяющих не только нужды потребителей, но и социальные запросы и требования партнеров по бизнесу. В данном случае важны все инновации, степень важности зависит от стратегии и потребностей того или иного предприятия.

В то же время, Багиев и соавторы отмечают, что маркетинговые инновации

– это неотъемлемая часть концепция маркетинга взаимоотношений [23;

с.85].

Анализируя генезис маркетинговых концепций и развивая теорию маркетинга, ученые с кафедры маркетинга СПБГУЭФ также выделяют ещё одну концепцию – когнитивный маркетинг. На сегодняшний момент это наиболее современная маркетинговая концепция из всех ныне существующих. Ведущая идея этой концепции – интеграция удовлетворения потребностей с технологией потребления. Главная цель – формирование стандарта и стиля потребления.

Достигается она за счет использования ставшего уже традиционным маркетингмикса, а также метода взаимодействия [23; с.83]. В этой концепции наиболее важны маркетинговые инновации, поскольку именно маркетинг выполняет роль инструмента познания сущности приобретаемого товара, его ценности и предназначения.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
Похожие работы:

«ИШНИЯЗОВА АЛЬБИНА РАДИКОВНА КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч. экономика предпринимательства) диссертация на...»

«Алиев Тимур Мамедович ДИНАМИКА, ПРОТИВОРЕЧИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В КАЗАХСТАНЕ (1991-2013 ГГ.) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.14 – Мировая экономика Научный руководитель: доктор экономических наук профессор Фридман Л.А. Москва, 2015 г. Содержание Введение Глава 1. Экономическое развитие Республики...»

«ШЕВХУЖЕВ ДЕНИС МУХАМЕДОВИЧ МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧЕТА И УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ В ВИНОДЕЛЬЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ Специальность 08.00.12 – бухгалтерский учет, статистика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель – кандидат экономических наук, доцент Н.В....»

«Елдесбаев Эльдар Николаевич СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ОБРАЩЕНИЯ С БИОЛОГИЧЕСКИМИ ОТХОДАМИ (НА ПРИМЕРЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук...»

«Фомин Александр Владимирович АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ВОЕННО – ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ Специальность 22.00.03 – Экономическая социология и демография Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель – доктор социологических наук, профессор Быченко Ю.Г. САРАТОВ – 20 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ...»

«Клименко Юрий Валерьевич ФАКТОРЫ И УСЛОВИЯ ВЫБОРА И РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ В СФЕРЕ МОРСКИХ КОНТЕЙНЕРНЫХ ПЕРЕВОЗОК Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (транспорт)...»

«Батарейный Владимир Геннадьевич Формирование и управление интеллектуальным капиталом российских лизинговых компаний как фактор их инновационного развития 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Диссертация на соискание ученой...»

«БЕРЕЗИНА Алина Андреевна ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМЫ «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ» НА НЕФТЕГАЗОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ РОССИИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление...»

«Мерзлякова Елена Александровна «Общественно-политическая жизнь в Саратовской губернии в 18611905 годы: особенности развития» Специальность 07.00.02 – Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель Доктор исторических наук, профессор Е.И. Демидова Саратов Содержание Введение Глава 1. Основные формы участия населения губернии в легальной...»

«ТУРКИНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНОВНА МЕТОДЫ ОЦЕНКИ И МЕХАНИЗМЫ СГЛАЖИВАНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ДИСПРОПОРЦИЙ В СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РЕГИОНОВ (НА ПРИМЕРЕ РЕГИОНОВ ЮГА РОССИИ) Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный...»

«АПОЛИНСКИ АЛЕКСАНДР ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПОДСИСТЕМЫ 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель — доктор...»

«Питанов Валерий Александрович ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В УПРАВЛЕНИИ РАЗВИТИЕМ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель доктор экономических наук, профессор О.В. Буреш Оренбург...»

«Дедова Мария Александровна Формирование целевой системы услуг фестивалей культуры Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических...»

«Демкина Ольга Витальевна ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ НАУКОЕМКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАЦИИ МЕТОДОВ СТРАТЕГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Диссертация на...»

«Петухова Екатерина Петровна КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ Специальность 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор...»

«ХОФЕРИХТЕР НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ И ПРОДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКИХ ДЕСТИНАЦИЙ НА РЫНКЕ ТУРИСТСКИХ УСЛУГ В УСЛОВИЯХ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (рекреация и туризм) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель – доктор экономических наук, доцент...»

«Смирнова Елена Александровна ТАМОЖЕННОЕ АДМИНИСТРИРОВАНИЕ ЛОГИСТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ ГЛОБАЛЬНЫХ ЦЕПЕЙ ПОСТАВОК Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (Логистика) ДИССЕРТАЦИЯ На соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант: д-р экон. наук, профессор Щербаков В.В....»

«БАГАРЯКОВ Алексей Владимирович СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ИНВЕСТИЦИОННОЙ НОЛИТИКИ В РЕГИОНЕ Специальность: 08.00.05 экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель СВ. Раевский, доктор экономических наук,...»

«Белоусова Елена Александровна Управление транспортным обеспечением объектов ракетнокосмического назначения Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – транспорт)...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.