WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 11 |

«КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (на примере Санкт-Петербурга) ...»

-- [ Страница 2 ] --

противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам (например, ст.21 Устава Амурской области37). Внешнеэкономические связи субъекта Российской Федерации, в том числе их установление и регулирование, находятся в ведении субъекта Российской Федерации (например, п. «и» ст. 19 Устава Белгородской области, п.27 ст. 13 Устава города Москвы 38). При этом координация внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации находится в совместном ведении (например, п.14 ч.1 ст. 11 Устава СанктПетербурга39).



Субъект Российской Федерации не вправе самостоятельно заключать договоры межгосударственного уровня, но вправе заключать договоры и соглашения с соответствующими полномочными органами иностранных государств, иностранными государствами, в пределах прав, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и уставом субъекта федерации (например, ч.2,3 ст. 11 Устава Камчатского края, ч.2,3 ст. 9 Устава Хабаровского края41); соглашения с законодательными (представительными) органами государственной власти иностранных государств, с дипломатическими и иными представительствами зарубежных стран и международных организаций (например, п.1 ст.77, п.5 ст. 78 Устава города Москвы). Субъекты Российской Федерации осуществляют внешнеэкономические связи в соответствии с нормами международного права (например, ст. 102 Устава (Основного закона) Владимирской области,42 ч.3 ст. 9 Устава Хабаровского края), законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации (например, Устав Устав (Основной Закон) Амурской области от 13 декабря 1995 г. № 40-ОЗ // Амурская правда. 1995. № 295-296. 20 декабря.

Закон города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы» // Ведомости Московской думы. 1995. № 4.

Устав Санкт-Петербурга от 28 февраля 1998 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1998. № 2.

Устав Камчатского края от 4 декабря 2008 г. // Официальные ведомости. 2008. № 199-200.

11 декабря.

Устав Хабаровского края от 30 ноября 1995 г. // Тихоокеанская звезда.1996. № 7. 13 января;№ 8. 16 января.

Устав (Основной Закон) Владимирской области от 14 августа 2001 г. // Владимирские ведомости. 2001. № 152-153. 23 августа.

Ленинградской области ).

Как видим, вопрос о разграничении компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере внешнеэкономической деятельности является и в настоящее время актуальным как на уровне конституционно-правового регулирования, так и на уровне отраслевого законодательства (административного, гражданского и иного), постоянно сверяющего и конкретизирующего свои конституционно-правовые основы.

Одновременно в соответствии со ст.76 Конституции Российской Федерации развивается законодательство субъектов Российской Федерации о международных, внешнеэкономических связях, однако до сих пор не достигнуто единообразия в определении понятия «внешнеэкономические связи» и установлении его соотношения с понятием «международные связи», в выработке единого подхода к определению предметов совместного ведения, их содержания и координации управленческой деятельности.44 В целом законы субъектов Российской Федерации не разграничивают между собой указанные понятия, калькируя положения Федерального закона «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации», в ряде случаев используя только понятие международных связей, и лишь изредка проводятся попытки разграничения международных и внешнеэкономических связей.

Конструирование современного правового понятия «внешнеэкономические связи субъекта федеративного государства» в рамках конституционно-правовой модели регулирования невозможно без его комплексной характеристики в политическом, экономическом, административно-организационном и иных аспектах.

До сих пор в сфере регулирования экономического взаимодействия государств целый ряд основополагающих категорий воспринимается учеными Закон Ленинградской области от 27 октября 1994 г. № 6-ОЗ «Устав Ленинградской области» // Вестник Законодательного собрания Ленинградской области. 1995. Вып. 2.

Еремина М.А. Указ. дисс. С. 105.

неоднозначно. Среди них выделяется понятие «международные экономические отношения» (МЭО). В литературе операции, реализующие МЭО, обозначаются понятием «внешнеэкономическая деятельность» (ВЭД).

Внешнеэкономические связи (как синоним внешнеэкономической деятельности) - комплекс различных направлений, форм, методов и средств перемещения материальных, финансовых и интеллектуальных ресурсов между странами.





В то же время в научном обороте употребляется и понятие «мирохозяйственные связи».46 МЭО – «в широком смысле – экономические взаимосвязи между странами, в узком смысле – формы взаимодействия между экономическими субъектами разных стран по поводу производства, распределения, обмена и потребления необходимых им благ». 47 В этих определениях важно уточнить понятия субъектов связей и правовых форм взаимодействия.

МЭО представляет собой сложный, многоуровневый объект правового регулирования, в том числе и для конституционно-правовой идентификации.

Так, В.М. Шумилов отмечает, что МЭО имеют два уровня – в зависимости от наличия публичного и частного элементов: а) отношения публично-правового характера между субъектами международного права: государствами, международными организациями (именно эти отношения в сфере МЭО регулируются международным экономическим правом); б) хозяйственные, гражданско-правовые (частно-правовые) отношения между физическими и юридическими лицами разных стран (эти отношения регулируются внутренним правом каждого государства, международным частным правом). 48 Шумилов Экономика внешних связей России: учебник для предпринимателя / Под ред. доц. А.С.

45 Булатова. М., 1995. С.130.

Международные экономические отношения: учебник для студентов вузов. Под ред. В.Е.

Рыбалкина. М., 2006. С. 81; Краткий внешнеэкономический словарь-справочник. М.,

1996. С.102; Шумилов В.М. Международное публичное экономическое право. Учебное пособие. М., 2001. С.15.

Погорлецкий А.И., Шеров-Игнатьев В.Г., Цыцырева А.Ю. Мировая экономика: учебное пособие / Под ред. С.Ф. Сутырина. СПб., 2003. С. 18.

Шумилов В.М. Указ. соч. С. 17-18.

В.М. так же уточняет, что публичные субъекты (государства, международные организации) вступают не только в международно-правовые, но и в гражданскоправовые отношения. Правда, субъекты федеративных государств среди таких публичных субъектов не упоминаются. Кроме того, не упоминается государственно-частное партнерство, что явно не соответствует современным реалиям. Представляется верным, что ограничиваться приведенными «уровнями МЭО» для анализа правового положения субъекта Российской Федерации невозможно: требуется вводить еще один уровень – отношения публично-правового характера с участием публичных государственных субъектов, не являющихся субъектами международного права (эти отношения регулируются в основном внутренним публичным правом на федеральном и региональном уровне). Выделяемые уровни в реальности не изолированы друг от друга по причине объективного взаимодействия субъектов, отнесенных к различным уровням. Указанные взаимодействия субъектов в МЭО должны осуществляться в единообразных правовых формах, отражающих более содержательную специфику отношений, чем особенности взаимодействующих субъектов. Эти правовые формы в международном экономическом праве должны обнаруживаться в его отраслях.

Применительно к субъекту федеративного государства искомые правовые формы имеют еще и внутригосударственную (федеральную и региональную) составляющую регулирования.

Практическая востребованность установления и качественного правового регулирования форм внешнеэкономического взаимодействия обусловливает уточнение понятия МЭО непосредственно через «формы и способы взаимодействия… экономических субъектов различных стран ».

МЭО на практике выражены обменом между государствами и представляющими их предприятиями, фирмами и организациями товарами и

–  –  –

Симионов Ю.Ф., Носко Б.П., Гильяно А.А. Мировая экономика и международные 50 экономические отношения. Ростов н/Дону. 2003. С. 186, 188.

услугами, в международной торговле, научно-технических, производственных, инвестиционных, валютно-финансовых и кредитных, информационных и иных связях.51 МЭО охватывают трансграничное перемещение «разного рода ресурсов» («в самом широком понимании «ресурсов» - от материальных до интеллектуальных»).

Перечень форм МЭО можно обнаружить в следующем виде:

межгосударственные экономические соглашения, международное экономическое и валютное регулирование на основе договоров, создание зон свободной торговли и экономических союзов, 53 например, в рамках СНГ, ЕврАзЭС. Как видим, в этом перечне акцент делается на разновидности договоров (соглашений).

Сравнительно единодушно повторяемый исследователями перечень форм МЭО определяют все же направления, «сферы мирохозяйственной деятельности»:54 1) торговля товарами и услугами; 2) международный научнотехнический обмен (включая обмен научно-технической информацией и технологическими разработками); 3) международное движение капиталов; 4) международная миграция рабочей силы; 5) международные валютно-кредитные и финансовые отношения. Указанный перечень дополняется международным кооперированием производства55 и международной экономической интеграцией

– «высшей формой МЭО, свидетельствующей о переплетении, взаимопроникновении и сращивании воспроизводственных процессов объединившихся государств».

Международные экономические отношения: учебник для студентов вузов. Под ред. В.Е.

Рыбалкина. М., 2006. С.81-82.

Шумилов В.М. Указ.соч.С.16.

52 Шевчук В.А., Шевчук Д.А. Международные экономические отношения: Учебное пособие.

М., 2006. С.5.

См., например: Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М., 1997.

С.422; Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Курс лекций для студентов вузов. М., 1996. С.

442.

Погорлецкий А.И. и др. Указ соч. С.18.

Международные экономические отношения: учебник / Под ред. А.И. Евдокимова. М., 56

2003.С. 18, 501-507.

В то же время виды ВЭД достаточно часто представляют более лаконичным перечнем: 1) внешнеторговая деятельность, 2) производственная кооперация, 3) международное инвестиционное сотрудничество, 4) валютные и финансово-кредитные операции. Внешняя торговля охватывается «формами привлечения иностранных ресурсов» в той части, где иностранные товары непосредственно используются для инвестиционных проектов.

Однако общим существенным недостатком приведенных перечней применительно к характеристике внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации является их малая пригодность для непосредственного ответа на вопрос – в каких же конкретно организационных и правовых формах осуществляется внешнеэкономическая деятельность субъекта Российской Федерации.

Полагаем, что характеристика внешнеэкономических связей как партнерских отношений, а не отношений «экономического доминирования», «экономической экспансии» должна быть воспринята современными толкованиями конституционных положений экономической направленности.

В этой связи А.Д. Ершов идет на весьма категоричное обобщение:

«international relations» - это «отношения между государствами вполне определенного социально-исторического и политико-экономического типа, то есть отношения прежде всего между родственными духовно и социальнополитически, экономически государствами; только такие отношения могут быть максимально полными и ценными. Таким образом, понятие «международные экономические отношения» имеет более конкретное и определенное обозначение взаимосвязи двух или более государств». 57 В приведенном высказывании могут быть выделены по меньшей мере два важных тезиса: 1) признание изъянов в отношениях субъектов МЭО одного типа, но разного уровня развития, 2) сомнение в обоснованности отнесения к полноценным МЭО взаимодействия субъектов, отличных от суверенных государств.

Ершов А.Д. Международные таможенные отношения. СПб., 2000. С.12.

В рамках реализуемых экономико- интеграционных процессов с участием Российской Федерации приведенное положение нацеливает на формирование четкого конституционно-правового обоснования создаваемых межгосударственных объединений и уточнение статуса субъектов Российской Федерации во внешнеэкономических связях.

До сих пор фактически нераскрытым оказывается расхожее понятие «международная торговля субъекта Российской Федерации», поскольку внешнеторговые операции хозяйствующих субъектов, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, можно назвать «внешнеторговыми связями субъекта Российской Федерации» пожалуй только в экономикостатистических (в том числе таможенных) документах и исследованиях. При этом в ряде современных исследований вообще речь не идет про субъект Российской Федерации как субъект международной торговли в отличие от федеративного или унитарного государства.58 Специалисты обоснованно разделяют «сотрудничество между государствами» и «сотрудничество между предприятиями различных государств» во внешнеэкономической сфере.

Другим примером дискуссионного понятия является «международная экономическая интеграция субъекта Российской Федерации». Общепризнанные правовые формы международной экономической интеграции (зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический и валютный союз) также исключают участие в них субъекта федеративного государства. 60 Более того, участие субъекта Российской Федерации в такой интеграции принципиально осуществляется через участие Российской Федерации, что и обусловливает особый исследовательский интерес к такому предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской См. например: Симионов Ю.Ф., Носко Б.П., Гильяно А.А. Мировая экономика и международные экономические отношения. Ростов н/Дону. 2003 С.192-195.

Белов А.П. Международное промышленное и научно-техническое сотрудничество.

59 Понятие и правовые формы// Право и экономика. 2001. № 5 / Электронная версия. Л.1.

Международные экономические отношения: учебник / Под ред. А.И. Евдокимова. М.,

2003.С. 502.

Федерации, как «координация внешнеэкономических связей».

Таким образом, субъекту федеративного государства требуется поставить в соответствие доступные ему формы МЭО и раскрыть содержание правовых режимов, административно-правовой организации осуществления указанных форм. Так, например, особыми режимами согласно федеральному законодательству выступают приграничная торговля и особые экономические зоны.61 Субъект федеративного государства, как будет показано, играет особую роль в реализации этих правовых режимов.

Решение поставленной в исследовании задачи напрямую связано с уяснением правового положения государственных субъектов, действующих в системе МЭО «наряду с национальными предпринимателями, иностранными, международными компаниями и организациями».

Систематизация субъектов МЭО позволяет более точно обособлять различные уровни взаимодействия, отличные от ранее рассмотренных по критерию наличия в системе регулирования элементов публично- и частноправового характера.63 Так, первоначально выделяется64 микроуровень, на котором действуют предприятия, банки, финансовые и страховые компании, физические лица, то есть индивидуальные и коллективные субъекты, деятельность которых носит преимущественно частно-правовой характер.

Наибольший интерес для настоящего исследования представляет мезоуровень – «плоскость» деятельности субъектов федеративных государств, административно-территориальных единиц унитарных государств, регионов, земель, штатов, провинций. На макроуровне субъектами МЭО выступают суверенные государства. Мегауровень отличается субъектами в виде групп государств (Европейский Союз, Организация стран-экспортеров нефти, ФЗ от 8.12.2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (с изм. на 08.12.2010 г.) // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4850.

Международные экономические отношения: учебник для студентов вузов. Под ред. В.Е.

62 Рыбалкина. М., 2006. С.82.

См., например: Международные экономические отношения: учебник / Под ред. А.И.

Евдокимова. М., 2003. С.501.

Симионов Ю.Ф. и др. Указ. соч. С.189-190.

ЕврАзЭС и другие) и наднациональных организаций (Всемирная торговая организация, Международный валютный фонд, Мировой банк, Европейский банк реконструкции и развития, Организация экономического сотрудничества и развития и другие). Таким образом, МЭО реально представлено взаимодействием субъектов различного уровня.

Применительно к субъекту Российской Федерации можно констатировать, что взаимодействие мезоуровня направлено на иностранных субъектов всех перечисленных уровней МЭО. Однако необходимо подчеркнуть, что в ряде исследований указанный мезоуровень МЭО не обнаруживается и соответствующие субъекты не упоминаются, 65 что существенно определяет подходы к реализации государственной внешнеэкономической политики.

Роль государственных субъектов в МЭО воспринимается учеными неоднозначно. С акцентом на государственное регулирование экономики МЭО могут определяться как «такие отношения между государствами, в процессе которых страны совместно на взаимовыгодной основе решают вопросы экономического сотрудничества, а также осуществляют обмен товарами и услугами».66 Однако это утверждение не безусловно: МЭО могут быть и отношениями соперничества».67 Считаем, что такая характеристика имеет важное практическое приложение: спонтанное наращивание внешнеэкономических контактов в общем случае не служит подтверждением безусловного улучшения положения субъекта Российской Федерации в мировом экономическом пространстве и его «экономической бдительности».

Деятельность государств может иметь следствием и монополизацию МЭО, которая возможна «в результате международных, межгосударственных соглашений и союзов, объединяющих крупнейшие страны и фирмы поставщиков некоторых видов продукции (например, Международный Погорлецкий А.И. и др. Указ. соч. С.18-19.

Международные экономические отношения: учебник / Под ред. А.И. Евдокимова. М.,

–  –  –

нефтяной картель – МНК, ОПЕК)». Подобная монополизация также является предметом конституционно-правового толкования.

Важнейшими направлениями государственного регулирования внешнеэкономических связей являются таможенное регулирование, валютное регулирование, а также правовые формы осуществления внешнеэкономических операций.

Сказанное позволяет заключить, что ведущая роль в системе правового регулирования МЭО отводится соглашениям международного характера, что достаточно ясно по отношению к суверенным государствам, но требует существенных оговорок в отношении государственных структур иного уровня.

Дело в том, что такие соглашения, которые обусловливают и форму, и правовой режим взаимодействия субъектов различного уровня, международными договорами не признаются.

Международные экономические договоры (соглашения) могут быть представлены актами двух видов: к первому виду относятся договоры, устанавливающие режим внешнеэкономической деятельности в отношениях между двумя государствами, а ко второму виду относятся договоры, содержащие гражданско-правовые правила, регулирующие имущественные отношения, возникающие из внешнеэкономических контрактов, 70 например, Конвенция ООН по договорам международной купли-продажи товаров 1980 г.

(Венская конвенция).

Договоры первого вида могут подразделяться на группы, формируемые, как нам представляется, по направленности международного сотрудничества и по соответствующим правовым формам взаимодействия. Такие группы могут быть представлены торговыми договорами общего типа (взаимное предоставление режима наибольшего благоприятствования, установление Международные экономические отношения: учебник для студентов вузов. Под ред. В.Е.

Рыбалкина. М., 2006. С.84.

Экономика внешних связей России: учебник для предпринимателя / Под ред. доц. А.С.

69 Булатова. М., 1995. С.130.

Там же. С.467-472.

товарных номенклатур, правила определения происхождения товаров и т.п.), соглашениями об экономическом и техническом сотрудничестве (торговля наукоемкими товарами, комплексная поставка промышленного оборудования и т.д.), экономическими соглашениями (движение капиталов, правила взаиморасчетов), соглашениями о финансовой помощи (предоставление кредитов, поощрение экспорта страны-кредитора), соглашениями о защите инвестиций («страхование» капиталов от политических рисков).

Загрузка...

Как нам представляется, приведенная систематизация соглашений как международных договоров сама по себе не дает четкого представления о формах внешнеэкономического взаимодействия субъекта федеративного государства, более ориентируясь на характеристику общего режима взаимодействия суверенных государств (режима внешнеэкономической деятельности). Однако в научном обороте уже имеется позиция, согласно которой некоторая часть указанных соглашений (например, инвестиционные соглашения) признаются «государственными контрактами» и находятся в сфере регулирования и внутреннего, и международного права. Здесь проявляется правило: любой договор, если это не договор между государствами как субъектами международного права, имеет свое основание во внутригосударственном праве.71 В современных условиях «государственные контракты» четко связываются с государственно-частным партнерством.

Государственные контракты субъекта Российской Федерации реализуют «разрешенные» этому субъекту внешнеэкономические операции. Иными словами, внешнеэкономические связи субъекта Российской Федерации могут быть рассмотрены как деятельность на основе государственных контрактов.

В настоящее время выделяют различные «варианты участия в МЭО государственных структур».72 Государственные структуры характеризуются как «экономически Шумилов В.М. Указ. соч. С.18, 247.

71 Международные экономические отношения: учебник для студентов вузов. Под ред. В.Е.

72 Рыбалкина. М., 2006. С. 85.

обмен». 73 обособленные стороны, осуществляющие международный Приведенная дефиниция вполне применима и к субъекту федеративного государства, однако с той оговоркой, что его участие в международном договорном процессе существенно ограничено правовыми нормами национального законодательства. Возможность заключения соглашений международного характера и осуществления собственного регионального правового регулирования качественно отличает субъект Российской Федерации от частных хозяйствующих субъектов. Следовательно, система правового регулирования МЭО, применяемая к субъекту федеративного государства, вопреки расхожему мнению,74 выходит за рамки международных правовых норм.

Приведенные выше, порой противоречивые взгляды на категорийный аппарат внешнеэкономической деятельности получили специфическое отражение в действующем законодательстве Российской Федерации.

Внешнеэкономическая деятельность (ВЭД) – внешнеторговая, инвестиционная и иная деятельность, включая производственную кооперацию, в области международного обмена товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности, в том числе собственность).

исключительными правами на них (интеллектуальная Внешнеторговая деятельность – деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.76 Примечательно, что первое из указанных понятий означает «деятельность по обмену», а второе как элемент первого – «деятельность по осуществлению внешнеторговых сделок». Следовательно, можно сформулировать, что ВЭД – «обменная» деятельность различных типов,

–  –  –

Симионов Ю.Ф. и др. Указ. соч. С.189.

Федеральный закон от 18.07.1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» // СЗ РФ. 1999.

75 № 30. Ст. 3774.

ФЗ от 08.12.

2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования 76 внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4850.

не скованная рамками торговли.

В дальнейшем следует уточнить, что подразумевается законодателем в определении ВЭД под «иной деятельностью».

С российской стороны участниками внешнеторговой деятельности в качестве коллективных субъектов выступают юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, субъекта Российской Федерации необходимо характеризовать как субъекта, обладающего свойствами юридического лица (статусный аспект) и осуществляющего внешнеэкономические сделки (операционный аспект). 77 В этой связи необходимо сделать вывод, что международные нормативные документы78 в сфере отношений, подчиняющихся гражданско-правовому регулированию, позволяют обнаружить контрактную форму ВЭД субъекта Российской Федерации. Однако договор купли-продажи выступает одним из «внешнеэкономических договоров, заключаемых регионами» наряду с договорами поставки, перевозки, аренды, лизинга, фрахтования, кредитным договором и другими.79 Как видим, упомянутые договоры носят гражданскоправовой характер и не ограничиваются сферой торгового обмена.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» изначально оперирует не понятием «внешнеторговая деятельность субъектов Российской Федерации», а понятием «полномочия субъектов Российской Федерации в области внешнеторговой деятельности». Эти полномочия осуществляются «в целях обеспечения благоприятных условий для внешнеторговой деятельности» (ч.1 ст.1 Закона). Если формально не толковать это положение как «создание субъектом Российской Федерации благоприятных условий для собственной внешнеторговой деятельности», то вопрос о правовой взаимосвязи субъекта Семенихин В.В. Сделка внешнеэкономическая // Гражданское право. 2006. № 4 / Электронная версия. Л.1,5.

Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. № 1.

Дойников И.В. Региональное экономическое право. Учебное пособие. М., 2004. С. 185.

Российской Федерации и иных субъектов внешнеторговой деятельности (частные лица, Российская Федерация) потребует серьезной нормативной доработки. Действительно, участники ВЭД определяются как российские и иностранные лица, занимающиеся внешнеторговой деятельностью (п.27 ст.2 Закона). Следовательно, по отношению к субъекту Российской Федерации важно уточнить, различает ли законодатель понятия «занятие ВЭД», «регулирование ВЭД», «обеспечение ВЭД». В этой связи обращает на себя внимание пункт 1 ст.8 Закона, в котором к полномочиям субъекта Российской Федерации относится осуществление «внешнеэкономических связей» (связей в торгово-экономической, научно-технической, экологической, гуманитарной областях80) со специальными субъектами- иностранными партнерами, а не внешнеторговая деятельность (осуществление сделок) с указанными партнерами.

Пункт 4 ст.8 Закона устанавливает в качестве полномочия «формирование и реализацию региональных программ внешнеторговой деятельности» (планов внешнеторговых сделок). В этом случае если бы законодатель имел ввиду субъекта Российской Федерации как участника ВЭД, то формулировка звучала бы как «формирование и реализация программ внешнеэкономической деятельности субъекта Российской Федерации». Весьма показательно, что законодатель одновременно употребляет понятие «внешнеэкономическая деятельность органов местного самоуправления» (ст.8.1 Закона). Далее в весьма скромной по объему главе 3 «Участники внешнеэкономической деятельности»

устанавливается, что «Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования осуществляют внешнеторговую деятельность только в случаях, установленных федеральными законами» (ст.11 Закона).

Таким образом, внешнеторговая деятельность субъекта Российской Федерации не отвергается, но допускается в специальных случаях, и можно Федеральный закон от 4.01.1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 2. Ст.

231.

констатировать по меньшей мере непоследовательность законодателя в решении вопроса – относить к полномочиям субъекта Российской Федерации осуществление собственно внешнеторговой деятельности или нет.

В то же время вопрос о содержании внешнеторговой деятельности субъекта Российской Федерации решается по аналогии с рассмотрением статуса государства во внешнеторговом обороте, а именно: государство может выступить в качестве субъекта частного права, то есть лица, которое может вступать в имущественные, в том числе торговые отношения.

В качестве особых форм внешнеторговых операций рассматривается международное экономическое сотрудничество (промышленное, научнотехническое), то есть формы, «выходящие за рамки обычной торговли», хотя общее понятие такого сотрудничества отсутствует в законодательстве России и иностранных государств так же, как и общепризнанная методология и классификация форм международного экономического сотрудничества.

Понятие промышленного (производственного) сотрудничества, раскрывающее содержание сотрудничества с участием государственных структур, обнаруживается в международно-правовых документах.

Наличие патронажных соглашений как «межправительственных соглашений о промышленном сотрудничестве между государствами»

обусловливает различные правовые формы реализации внешних связей хозяйствующих субъектов:83 лицензионные договоры, поставка завода или оборудования на компенсационной основе, совместное производство и специализация, совместное предприятие, соглашения о консорциуме, соглашения о разделе продукции. Такое же мнение разделяет А.П. Белов, относя «промышленную кооперацию» и «соглашения о разделе продукции» к Белов А.П. Международное промышленное и научно-техническое сотрудничество.

81 Понятие и правовые формы// Право и экономика. 2001. № 5 / Электронная версия. Л.1.

Документ Е/ЕСЕ/844/ Rev.1. Женева: издание ООН. 1973.

82 Руководство по составлению международных договоров о промышленном сотрудничестве. Документ ECE/ TRADE/ 124. Нью-Йорк: публикация ООН, 1976;

Руководство по составлению договоров на сооружение промышленных объектов.

Документ ECE/ TRADE/ 117. Нью-Йорк: публикация ООН, 1973.

–  –  –

продукции, или такое участие не исключают, например, совместное предприятие.

Имеется мнение, согласно которому государство участвует в международной торговле в качестве участника закрытого перечня отношений.

Приведенный перечень может быть целиком применен к субъекту Российской Федерации, однако с той оговоркой, что установление монополии или ограничения внешней торговли находятся вне компетенции субъекта федеративного государства, и следовательно, для последнего речь может идти только о специфических внешнеторговых сделках (контрактах). Кроме того, в указанном перечне взаимодействий инвестиционная деятельность включается в состав внешнеторговой, что соответствует концептуальным подходам, которые мы разделяем, но расходится с нормативными определениями.

С точки зрения конституционно-правовой терминологии важно отметить, что федеральное законодательство применительно к международной деятельности субъектов Российской Федерации использует термин «связи», а не «отношения», подчеркивая «тем самым не политический характер этой деятельности».88 Указанный вывод в прикладном «региональном» значении обусловливает акцент деятельности уполномоченных лиц в субъектах Российской Федерации на реализации экономически значимых проектов в русле внешнеэкономической политики России, а не на формировании «региональных особенностей внешнеполитического курса». В последнем случае, по нашему наблюдению, множество и интенсивность международных контактов субъекта См.: Белов А.П. Указ. соч.

Федеральный закон от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // СЗ РФ. 1996. №1.

Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права. Минск., 1999. С.99Федеральный закон от 18.07.1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» // СЗ РФ. 1999.

87 № 30. Ст. 3774.

См.: Трошкина Т.Н. Организационные основы государственного регулирования внешнеторговой деятельности // СПС «Консультант Плюс»

Российской Федерации вовсе не означает неоспоримый успех его внешнеэкономических связей в избранных направлениях.

По нашему мнению, понятие «внешнеэкономические связи субъекта Российской Федерации» наименее противоречиво по сравнению с понятиями «международные связи субъекта Российской Федерации» и «внешние связи субъекта Российской Федерации». Действительно, субъект Российской Федерации – не субъект международного права, следовательно, в общем случае его отношения с иностранным партнером нельзя называть международноправовыми.

Внешние связи субъекта Российской Федерации, строго говоря, дополняют множество рассматриваемых нами правоотношений связями субъектов Российской Федерации между собой, которые иностранный элемент не включают, и следовательно, понятие «внешние связи» имеет для целей настоящего исследования слишком широкое значение.

Формы внешнеэкономических связей (внешнеэкономической деятельности) изначально определяются основными направлениями МЭО. В рамках последних реализуются особые правовые режимы осуществления ВЭД, которые опосредуются соглашениями определенного типа (о создании особых экономических зон, инвестиционными, о разделе продукции, о специализации и кооперировании производства, договорами о промышленном сотрудничестве, о концессиях, о создании совместных предприятий и другими).

Среди указанных форм можно выделить те, которые характерны для субъекта Российской Федерации, являются для него «разрешенными» в силу международных договоров России, соглашений субъекта Российской Федерации с иностранными партнерами, положений национального законодательства федерального и регионального уровня, на основе разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в сфере внешнеэкономической деятельности.

Формами внешнеэкономической деятельности субъекта Российской

Федерации (региональными формами ВЭД) являются:

- внешнеторговая деятельность,

- производственное и научно-техническое сотрудничество как особые формы международной торговли;

- инвестиционная деятельность;

- государственная поддержка предпринимательства;

- реализация особых режимов внешнеэкономической деятельности (особые экономические зоны, приграничная торговля),

- участие в международных субрегиональных организациях.

Указанные разновидности участия регионов во внешнеэкономической деятельности являются непосредственными формами ВЭД, осуществляемыми на основе международных договоров и соглашений с иностранными государствами и их субъектами. Наряду с ними выделяют и опосредованные формы, правда, играющие куда более скромную роль, например, включение представителей субъектов Российской Федерации в делегации для участия в международных конференциях и переговорах по заключению международных договоров.

В региональном законодательстве предусматривается регулирование режимов осуществления отдельных видов ВЭД субъектов Российской Федерации, к которым относят экспорт и импорт товаров и услуг для государственных нужд, приграничную торговлю, инвестиционную деятельность, услуги по обеспечению миграции рабочей силы.

С учетом изложенного, можно сформулировать следующие признаки понятия внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации.

Внешнеэкономические связи субъекта Российской Федерации – урегулированные международно-правовыми нормами и национальным правом на федеральном и региональном уровне отношения субъекта Российской Федерации с установленным кругом зарубежных государственных и Закон Кабардино-Балкарской Республики от 5 августа 1996 г. «О внешнеэкономической 89 деятельности» // Кабардино-Балкарская правда. 1996. 8 августа.

негосударственных субъектов, осуществляемые с целью решения задач социально-экономического развития субъекта Российской Федерации.

Содержанием внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации является привлечение в экономику региона иностранных ресурсов (прямых иностранных инвестиций в различных формах), в том числе в форме импорта товаров для реализации инвестиционных проектов, и поддержка экспорта региональной продукции.

Внешнеэкономические связи субъекта Российской Федерации осуществляются на основе двусторонних торгово-инвестиционных соглашений субъекта Российской Федерации с зарубежными государственными и негосударственными субъектами.

Указание цели внешнеэкономических связей имеет существенное значение. Во-первых, установленная цель конкретизирует содержание ВЭС в отличие от достаточно абстрактных стремлений «к добрососедству», «к взаимовыгодному сотрудничеству», к «взаимопониманию двух стран», «сближению культур» и т.п. Во-вторых, устанавливается причинноследственная связь социально-экономического развития региона и его ВЭС, при этом позитивные изменения оцениваются по совокупности конкретных экономико-правовых параметров. В-третьих, с формулировкой цели ставится вопрос о нормативной и фактической оптимизации ВЭС, то есть о создании такого правового режима ВЭС, при котором субъекты вступают в отношения, реализующие наиболее высокие показатели социально-экономического развития региона при наиболее полном решении текущих задач развития.

В связи с этим внешнеэкономические связи субъекта Российской Федерации представляют собой упорядоченную на основе экономико-правовых критериев деятельность, нуждающуюся в координации (оптимизации).

Понятие «координация», используемое в Конституции РФ дважды (п. «ж»

и «о» ст.72), принципиально предстает как предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов и требует конкретизации полномочий Российской Федерации по данному предмету совместного ведения (ч.2 ст.76, ч.2 ст. 77). Наличие корреспондирующих последним полномочий субъектов Российской Федерации обязывает, во-первых, различать полномочия по координации и полномочия по осуществлению внешнеэкономической деятельности, а во-вторых, отвергнуть понимание «координации» как «процедурного регулирования», в котором устанавливается порядок и правила осуществления субъектами Российской Федерации внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с кооперативной моделью федерализма конкретизация сферы совместного ведения предполагает, что Российская Федерация и субъекты Российской Федерации действуют согласованно, реализуют свои полномочия с учетом интересов друг друга, развивают механизмы согласования, координации своих действий,90 осуществляют совместную компетенцию, основанную на отношениях партнерства (сотрудничества и солидарной ответственности).91 В таком толковании понятие «координация внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» до сих пор не получает единообразного и общепринятого определения.

Следует признать, что в целом в научной литературе и нормативных документах понятие «координация» используется как аксиоматическое.

Ключевым словом при определении понятия выступает «согласование», однако в ряде нормативных документов «координация» воспринимается только через цель и формы соответствующей управленческой деятельности. При этом обнаруживается и смешение таких понятий, как «координация», «управление», «регулирование», «контроль». Расплывчатость используемых толкований демонстрирует следующее определение понятия «координация»:

«информирование федеральных властей о международных контактах Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. 2-е изд., доп. И перераб. М., 1996. С.236, 316.

Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: уч.-практ.

пособие. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000. С.37.

постфактум, предварительная проработка международных проектов совместно с центром, жесткий и постоянный контроль федеральных органов власти за всеми видами международной деятельности регионов, другие формы взаимодействия».

Изначально в универсальном понимании «координация» означает согласование, установление целесообразного соотношения между какими-либо действиями или явлениями,93 приведение их в соответствие друг с другом.

Если речь идет о взаимоотношениях государственных органов, то важной характеристикой координации выступает учет позиций сторон 95 и отказ от использования руководящего воздействия на «координируемого» в сфере координационных отношений.96 По нашему мнению, партнерский характер координации деформируется представлениями о том, что основной целью координационных мероприятий является обеспечение соответствия деятельности координируемого органа задачам координирующего органа, обеспечение согласованности и единой направленности действий координирующего и координируемого органов.97 Фактически так координацию выдают за разновидность руководства. Здесь следует особо подчеркнуть, что с конституционно-правовой точки зрения управленческая деятельность руководящего характера логично относится к предмету ведения Российской Федерации, а управленческая деятельность действительно координационного характера — к предмету совместного ведения. Этим и объясняется, но не укрепляется высказанная почти двадцать лет назад авторитетным ученым Ю.М.

Козловым позиция о том, что «координация международных и Бабин Э.П., Исаченко Т.М. Внешнеэкономическая политика: Учебн. пособие. М., 2006.

92 С.357.

Ожегов СИ. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1986. С. 238.

93 Большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. Спб, 2000. С.455.

94

Крылов Б.С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации:

поиск оптимальных путей // Журнал российского права. 1997. № 1. С. 49-50.

Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. 2001. № 9.

Толстых В.Л. Конституционно-правовые основы международной деятельности субъектов Российской Федерации. Новосибирск, 1997. С.51.

внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации явно тяготеет к ведению соответствующих федеральных органов, но она отнесена к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов».98 С историкоправовой точки зрения подобные толкования смысла координации характерны для периода становления российского федерализма, в котором были сильны центробежные тенденции, подогреваемые региональным экономическим сепаратизмом, проявлявшимся в том числе и во внешнеэкономических связях субъектов Российской Федерации. Основным мотивом в юридической литературе того времени была озабоченность ослаблением контроля со стороны федеральных органов за внешнеэкономической деятельностью субъектов Российской Федерации, угрозой единству и территориальной целостности России, единству ее правового и экономического пространства.

В рамках предмета совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации координация как функция управления обладает, на наш взгляд, той особенностью, что она призвана объединять усилия сторон, создавать синергетический эффект управленческого партнерства, демпфирующий совокупность властно-принудительных полномочий «координатора» в отношении «координируемого». Понятие «координация внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации»

подразумевает не столько воздействие федерального центра на субъект Российской Федерации, сколько согласование и оптимизацию совместных действий субъектов Российской Федерации при поддержке федерального центра, направленных на получение максимального социально-экономического эффекта и выравнивание характеристик единого экономического пространства Российской Федерации.

Алехин Л.П., Козлов Ю.М. Административное право России. В 2 т. М., 1995. Т.2. С.29.

См., например: Ковалев А.А. Проблемы разграничения полномочий между Российской99

Федерацией и субъектами Федерации в вопросах заключения международных договоров // Московский журнал международного права 1994. № 3. С.5; Цыганков А.А. Проблемы разграничения полномочий центра и субъекта федерации в области внешнеэкономической деятельности на пороге третьего тысячелетия // Внешнеэкономический бюллетень. 2000.

№ 12. С. 7-10.

В авторском понимании координация внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации - это урегулированная правовыми нормами совместная деятельность (административное партнерство) федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по согласованию, поддержке, упорядочению и оптимизации процесса привлечения в экономику регионов иностранных ресурсов (прямых иностранных инвестиций в различных формах) и по поддержке экспорта региональной продукции. Координация внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации отличается от регулятивной и разрешительной деятельности.

Координация внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации как упорядочивающая деятельность должна осуществляться на основе установленных критериев и по основным направлениям, определяющим эффективность внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации.

Направления и критерии оценки деятельности по привлечению в экономику субъекта Российской Федерации иностранных ресурсов эффективно вырабатываются в рамках современного направления исследований экономического анализа права.

На основе конституционных принципов могут быть обоснованы такие критерии оценки и упорядочения деятельности по привлечению в экономику региона иностранных ресурсов, как: 1) общий объем прямых иностранных инвестиций; 2) объем прямых иностранных инвестиций, приходящийся на одного инвестора (группу инвесторов), определяемого в качестве стратегического; 3) объем налоговых отчислений, поступающих в региональный бюджет от предприятий с иностранными инвестициями; 4) объем сокращения бюджетных расходов на проекты, реализуемые на основе См.: Экономический анализ нормативных актов / под ред. В.Л. Тамбовцева. Т.1. М., 2001;

100 Познер Р. Экономический анализ права: в 2 т. / пер. с англ. Под ред. В.Л. Тамбовцева. Спб., 2004.

государственно-частного партнерства; 5) объем финансирования социальных программ и программ промышленного развития за счет прямых иностранных инвестиций; 6) количество новых высоко оплачиваемых по региональной оценке рабочих мест, создаваемых на предприятиях с иностранными инвестициями; 7) количество и разнообразие применяемых антикризисных мер и мер поддержки инновационной деятельности (модернизации экономики), реализуемых при установлении внешнеэкономических связей; 8) количество инвестиционных проектов, включенных в концепции развития субъектов Российской Федерации, принятых на федеральном уровне и в субъектах Российской Федерации; 9) количество инвестиционных проектов, соответствующих международным экологическим стандартам. Предлагается ввести указанные критерии в федеральное законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации.

На основе конституционных принципов могут быть выделены следующие направления упорядочения деятельности по привлечению иностранных ресурсов в экономику субъекта Российской Федерации, подлежащие регламентации в федеральном и региональном законодательстве:

а) установление оптимального соотношения иностранных и внутренних инвестиций на одном проекте, в отрасли экономики, в субъекте Российской Федерации,

б) рациональное размещение капиталов по территории Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и по отраслям экономики,

в) применение поощрения и ограничения инвестиций по отраслям экономики (видам предпринимательской деятельности),

г) регламентация новых форм привлечения иностранных ресурсов, адекватных региональным условиям - государственно-частные партнерства, режимы предпринимательской деятельности (например, особая экономическая зона, приграничная торговля).

Соответственно, можно только приветствовать развитие практики принятия указов Президента Российской Федерации, в которых устанавливаются конкретные параметры экономического развития страны, в том числе и затрагивающие внешнеэкономическую политику. Так, Правительству Российской Федерации был предписан ряд мер, направленных на достижение таких показателей, как: 1) создание и модернизация к 2020 г. 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест; 2) увеличение объема инвестиций не менее чем до 25% ВВП к 2015 г. и до 27% - к 2018 г; 3) увеличение производительности труда к 2018 г. в 1,5 раза относительно уровня 2011 г.

Таким образом, появление в нормативных актах индикативных экономических показателей и их обоснование вовсе не входит в противоречие с уяснением смысла положений Конституции Российской Федерации.

Современный этап развития внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации характеризуется формированием реальных экономикоинтеграционных объединений с участием Российской Федерации. Глобальными целями такой интеграции являются совместное противостояние кризисным проявлениям глобальной экономики, использование преимуществ интеграции для обеспечения экономического роста, оптимизация структуры внешнеэкономических связей.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 11 |
Похожие работы:

«ЧЕРНЯТИН Сергей Викторович МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННОЙ КОМПАНИИ НА ОСНОВЕ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва – 2014...»

«СОЛДАТОВА Анастасия Владимировна УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: маркетинг) 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика ДИССЕРТАЦИЯ на...»

«ШАМСУТДИНОВА Анастасия Васильевна СОЦИАЛЬНАЯ АДАПТАЦИЯ СТУДЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ПЛАНИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КАРЬЕРЫ 13.00.05 – теория, методика и организация социально-культурной деятельности (по всем уровням) ДИССЕРТАЦИЯ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: А.А. Маури, доктор педагогически наук...»

«Фокина Ольга Васильевна Методология обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур сферы общественного питания на основе маркетинговой компетентности Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика предпринимательства) Диссертация на...»

«Алиев Тимур Мамедович ДИНАМИКА, ПРОТИВОРЕЧИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В КАЗАХСТАНЕ (1991-2013 ГГ.) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.14 – Мировая экономика Научный руководитель: доктор экономических наук профессор Фридман Л.А. Москва, 2015 г. Содержание Введение Глава 1. Экономическое развитие Республики...»

«Пергунова Ольга Валерьевна ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННО КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный...»

«ЕВТУШЕНКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ ЛОКАЛЬНОГО РЫНКА В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ Специальность – 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный...»

«Демкина Ольга Витальевна ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ НАУКОЕМКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАЦИИ МЕТОДОВ СТРАТЕГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Диссертация на...»

«Смирнова Елена Александровна ТАМОЖЕННОЕ АДМИНИСТРИРОВАНИЕ ЛОГИСТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ ГЛОБАЛЬНЫХ ЦЕПЕЙ ПОСТАВОК Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (Логистика) ДИССЕРТАЦИЯ На соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант: д-р экон. наук, профессор Щербаков В.В....»

«БАКШИН Сергей Валерьевич УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ПРИГРАНИЧНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ТЕРРИТОРИЙ (на материалах Приморского края) специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени...»

«АВДЕЕВ ПАВЕЛ АНДРЕЕВИЧ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ УРОВНЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ В ПРОЦЕССЕ ИНТЕГРАЦИИ В МИРОВОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Пешина Эвелина Вячеславовна Екатеринбург –...»

«УДК 911.3:338.48 (477.75) ЛАЗИЦКАЯ НАТАЛЬЯ ФЕДОРОВНА ОБЩЕСТВЕННО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАЗВИТИЯ РЕКРЕАЦИОННОГО ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В Г. СЕВАСТОПОЛЬ 25.00.24 – экономическая, социальная, политическая и рекреационная география Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук Научный руководитель Яковенко Ирина Михайловна, доктор географических наук, профессор Симферополь – 2014 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ...»

«НАЗМУТДИНОВА Сабина Салаватовна ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЕОФИЗИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ПРОЦЕССНОПРОЕКТНОГО УПРАВЛЕНИЯ Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,...»

«УДК 911.3:338.48 (477.75) ЛАЗИЦКАЯ НАТАЛЬЯ ФЕДОРОВНА ОБЩЕСТВЕННО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАЗВИТИЯ РЕКРЕАЦИОННОГО ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В Г. СЕВАСТОПОЛЬ Специальность: 25.00.24 – экономическая, социальная, политическая и рекреационная география Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук Научный руководитель Яковенко Ирина Михайловна, доктор географических наук, профессор Симферополь – 2014....»

«Мерзлякова Елена Александровна «Общественно-политическая жизнь в Саратовской губернии в 18611905 годы: особенности развития» Специальность 07.00.02 – Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель Доктор исторических наук, профессор Е.И. Демидова Саратов Содержание Введение Глава 1. Основные формы участия населения губернии в легальной...»

«Кадочкина Юлия Александровна СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В СФЕРЕ СПОРТИВНООЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ УСЛУГ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание...»

«БАЗУЕВА ЕЛЕНА ВАЛЕРЬЕВНА СИСТЕМА ИНСТИТУТОВ ГЕНДЕРНОЙ ВЛАСТИ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ Специальность 08.00.01. – Экономическая теория Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Ю.К.Перский...»

«Байгушева Инна Анатольевна МЕТОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ЭКОНОМИСТОВ В ВУЗЕ НА ОСНОВЕ ФОРМИРОВАНИЯ ОБОБЩЕННЫХ МЕТОДОВ РЕШЕНИЯ ТИПОВЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАДАЧ 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (математика) Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук Научный консультант: доктор...»

«Бурнашев Константин Геннадьевич РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ КЛАСТЕРНЫХ СТРУКТУР 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством, специализация – управление инновациями Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель доктор...»

«ТУРКИНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНОВНА МЕТОДЫ ОЦЕНКИ И МЕХАНИЗМЫ СГЛАЖИВАНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ДИСПРОПОРЦИЙ В СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РЕГИОНОВ (НА ПРИМЕРЕ РЕГИОНОВ ЮГА РОССИИ) Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный...»







 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.