WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |

«ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ УРОВНЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ В ПРОЦЕССЕ ИНТЕГРАЦИИ В МИРОВОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»

На правах рукописи

АВДЕЕВ ПАВЕЛ АНДРЕЕВИЧ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ УРОВНЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ

НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

В ПРОЦЕССЕ ИНТЕГРАЦИИ

В МИРОВОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО



Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством:

управление инновациями

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Пешина Эвелина Вячеславовна Екатеринбург –

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ

ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

1.1 Эволюция понятия и концепции национальной инновационной системы

1.2 Современные сущность и функции национальной инновационной системы

1.3 Состав, структура и уровни национальной инновационной системы

2 ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ

ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

2.1 Методические подходы к системе показателей развития национальных инновационных систем

2.2 Показатели состояния и потенциала НИС России в глобальной инновационной системе

2.3 Динамика развития национальной инновационной системы России

3 НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УРОВНЕЙ

ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

3.1 Координация федеральной и региональной инновационной политики.

Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления

3.2 Инновационная политика в социально-экономической политике.

Национальная инновационная политика в системе стратегического планирования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. определяет формирование и развитие инновационного социально ориентированного типа экономического развития страны, базирующегося на модернизации традиционных секторов экономики (нефтегазового, сырьевого, аграрного и транспортного); превращении инноваций в ведущий фактор экономического роста во всех отраслях народного хозяйства, повышении производительности труда в секторах, определяющих национальную конкурентоспособность; формировании новой экономики – экономики знаний и высоких технологий, которая становится одним из ведущих драйверов национального воспроизводства, сопоставимым к 2020 г. по своему вкладу в ВВП с нефтегазовым и сырьевым.

Концептуальные положения в области обеспечения национальной безопасности России основываются на фундаментальной взаимосвязи и взаимозависимости Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. и Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г.: «обеспечение национальной безопасности за счет экономического роста достигается путем развития национальной инновационной системы, повышения производительности труда, освоения новых ресурсных источников и пр.»1.

Несмотря на поставленные цели и задачи перехода России к инновационной модели развития на базе формирования национальной инновационной системы (НИС) существуют определенные нерешенные вопросы: место России в мировых инновационных процессах не соответствует имеющемуся в стране интеллектуальному и образовательному потенциалу; содержание и структура национальной инновационной системы в целом, в том числе ее региональных, муниципальных компонентов, требуют теоретико-методического обоснования в связи с отсутствием до настоящего времени ее целостного представления.

На основании вышеизложенного проблематика исследования взаимодействия уровней НИС России становится одной из ключевых в теории и практике управления инновациями, что и определило необходимость и актуальность диссертационной работы.





Степень научной разработанности проблемы. Разработкой теории НИС и ее концептуальных основ на различных этапах становления и развития посвящены труды зарубежных и российских ученых.

Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс]: утв. распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 г. № 2227-р. – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант плюс». – Режим доступа:

http://www.consultant.ru Значительный вклад в формирование современной теории инноваций внесли зарубежные: С. Кузнец, Г. Меньш, Д. Норт, Л. Девис, М. Портер, Р. Солоу, Й. Шумпетер и др., а также российские специалисты: В.И. Маевский, Б.З. Мильнер, Е.В. Попова, А.И. Пригожин, Р.М. Нижегородцев др.

Особенности функционирования и развития современных национальных инновационных систем рассмотрены в трудах Б. Беллона, А. Гото, Б. Грегерсена, В. Джонсона, М. Кроу, Б.-О. Лундвалла, С. Меткалфа, Р. Нельсона, Х. Ниоси, П. Пателя, К. Пэвитта, Н. Розенберга, П. Савиотти, С. Фейсона, К. Фримена, Ч. Эдквиста и др.

Сущность, функции и принципы взаимодействия уровней национальной инновационной системы изложены в работах таких российских ученых, как Е.Г. Анимица, Е.М. Бабосов, В.Н. Белкин, В.С. Бочко, О.Г. Голиченко, А.Д. Гусейнов, И.Г. Дежина, Ю.С.

Емельянов, В.В. Иванов, Н.И. Иванова, Ф.Г. Касумов, Б.Н. Кузык, С.П. Лапаев, Е.Л. Савина, В.Е. Сактаев, И.Г. Салимьянова, Б.Г. Салтыков, Л.А. Трофимов, В.В. Трофимов, М.К. Файзуллоев, С.Р. Халтаев, Р.И. Хансевяров, Н.Ф. Чеботарев, С.В. Шапошникова, Ю.В. Яковец и др.

Проблемы формирования концепции национальной инновационной системы рассматриваются в публикациях зарубежных ученых: У. Баумоля, Л. Вальраса, К. Виига, Б. Грегерсена, Б. Джонсона, Г.Г. Джонсона, Г. Ицковица, Р.Г. Коуза, Т. Купера, Ф. Листа, К. Маркса, А. Маршалла, Д. Норта, А. Смита, Ж.-Б. Сэя и др. Среди отечественных авторов необходимо выделить Л.П. Гончаренко, В.Л. Макарова, В.И. Маевского, Б.З. Мильнера, В.М. Полтеровича, А.И. Татаркина и др.

Состав, структура и методология анализа национальной инновационной системы отражены в работах С. Бреши, Ф. Гилса, К. Дальмана, Дж. Доси, Б. Карлссона, К.М. Кристенсена, Ф. Кука, Т. Куна, Ф. Лиссони, Ф. Малерба, К. Охкава, Г. Ростовского, Ф. Фукуяма. Среди российских исследователей по данной тематике можно выделить В.А. Баринова, А.Е. Варшавского, В.В. Дементьева, С.Н. Ефимушкина, В.В. Казакова, С.В. Кортова, Е.В. Моргунова, А.Д. Нефедьева, А.Б. Овсянникова, Е.В. Петрухину, Г.В. Снегирева, О.Р. Чепьюк, С.В. Шапошникову и др.

Методические подходы к системе показателей развития национальной и региональной инновационной системы предлагали зарубежные специалисты: Дж. Бернал, Б. Годен, Ф. Махлуп, Я. Фагерберг и др., а также российские исследователи: А.И. Белоусов, С.Д. Бордунов, Л.М. Гохберг, Н.П. Иванов, В.М. Каточков, Н.Н. Киселева, В.В. Кузьменко, С.В. Климовицкий, Г.В. Осипов и др.

Направления совершенствования государственной инновационной политики посредством институтов инновационного развития рассмотрены в работах П.В. Акинина, Е.С. Ботенковой, С.Д. Бордунова, В.В. Казакова, Р.М. Нижегородцева, Е.В. Петрухиной, М.Н. Сидорова и др.

Однако приходится констатировать, что разработанность проблематики исследования взаимодействия уровней национальной инновационной системы, особенно применительно к условиям и задачам современной стратегии инновационного развития России, представляется недостаточной. Так, национальную инновационную систему не рассматривают как: 1) полиструктурную (национальную, региональную, местную); 2) в динамике системообразующих отношений – результативных и факторных показателей. Среди российских ученых отсутствует единство мнений по теоретическим и методическим положениям концепции национальной инновационной системы, составу и структуре уровней НИС в связи с широким развитием альтернативных подходов и взглядов.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы – развитие теоретических положений и методических приемов исследования взаимодействия уровней национальной инновационной системы и на этой основе определение направлений, обеспечивающих ее адаптацию к мировым интеграционным процессам.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

– систематизировать научные представления о национальной инновационной системе и, исходя из этого, дополнить понятийный аппарат по исследуемой проблеме;

– раскрыть содержание термина «национальная инновационная система», исследовать и выделить уровни формирования НИС с учетом реализации ее внешних и внутренних функций;

– обосновать теоретико-методические подходы к построению организационной модели национальной инновационной системы исходя из необходимости интенсификации инновационной активности в ситуации финансовой дестабилизации;

– посредством анализа инновационных процессов в стране выявить тенденции развития НИС России для определения направлений эффективного взаимодействия с мировой инновационной системой;

– разработать методико-инструментарную базу оценки функционирования отдельных уровней национальной инновационной системы в условиях неопределенности факторов внешней среды;

– аргументировать предложения по совершенствованию государственного регулирования инновационных процессов, способствующие обеспечению конкурентоспособности НИС России и повышению национальной безопасности.

Предмет исследования – система социально-экономических отношений, детерминирующая взаимодействие уровней НИС, а также методические подходы к исследованию тенденций развития национальной инновационной системы в условиях глобализации инновационных процессов.

Объект диссертационного исследования – национальная инновационная система Российской Федерации.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили представления, идеи и концепции зарубежных и российских ученых, исследовавших вопросы функционирования и развития инновационных систем, а также связанных с ними теорий: теории систем, теории институционализма, теории национального богатства, теории национальной экономики, теории фирмы, инновационной теории, теории управления знаниями.

В процессе постановки и решения проблемы автором применены методы экономического, статистического и системного анализа, использовалась совокупность причинноследственного, экономико-математического и хронологических приемов, что позволило сосредоточиться на взаимоотношениях и взаимодействии федерального, регионального и муниципального уровней управления инновационной системой России, а также взаимосвязи с глобальной инновационной системой.

Информационно-эмпирическая база диссертационного исследования включает в себя научные, статистические, аналитические, нормативно-правовые источники: исследования зарубежных и российских ученых, представленные в форме монографий, диссертационных исследований, научных статей, периодической печати; материалы Федеральной службы государственной статистики России; статистические и аналитические базы Группы Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Организации Объединенных Наций (ООН); результаты исследований, проведенных диссертантом самостоятельно; нормативную правовую базу, законодательные и подзаконные акты Российской Федерации и зарубежных стран.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке теоретикометодических положений концепции формирования и развития национальной инновационной системы России на основе выявления сложившихся тенденций ее функционирования в направлении адаптации к мировым интеграционным процессам в области инноваций.

Наиболее существенные результаты исследования заключаются в следующем:

– в теоретическом аспекте уточнено понятие «национальная инновационная система», исследована взаимосвязь и взаимозависимость дефиниций «инновационная деятельность», «инновационный процесс», «инновационная активность», что послужило основой выделения составных элементов НИС;

– определены и систематизированы функции различных уровней НИС исходя из необходимости обеспечения эффективного использования производственных ресурсов с учетом влияния разнонаправленных факторов внутренней и внешней среды;

– предложена система показателей развития национальной инновационной системы, позволившая сформулировать основные направления совершенствования механизма получения достоверных статистических данных о реальном состоянии отечественного сектора науки и инноваций;

– разработана организационная модель НИС России, предусматривающая реализацию всех этапов инновационного цикла и способствующая выделению обеспечивающих элементов управления нововведениями с целью достижения конкурентных преимуществ на мировом рынке;

– обоснованы методические подходы к анализу состояния и потенциала НИС, ориентированные на идентификацию ее положения в глобальной инновационной системе в условиях интенсификации интеграционных процессов;

– сформулированы императивы национальной инновационной политики исходя из структурно-организационных предпосылок, направленные на определение приоритетных направлений стимулирования инновационной активности как одного из факторов обеспечения государственной безопасности России.

Научная новизна подтверждается следующими положениями, выносимыми на защиту:

– выявлены особенности функционирования многоуровневой национальной инновационной системы с учетом необходимости сохранения и преумножения национального богатства страны в условиях глобализации инновационных процессов (п. 2.1 Паспорта специальности 08.00.05);

– показаны роль и значение НИС в социально-экономической среде на основе выделения внутренних и внешних функций отдельных ее уровней исходя из необходимости оптимального размещения факторов производства (п. 2.5 Паспорта специальности 08.00.05);

– разработаны методические положения по дифференциации продукции (товаров, услуг) в зависимости от уровня их высокотехнологичности и наукоемкости, позволяющие выделить компоненты НИС с позиций функционально-процессного подхода к классификации инноваций (п. 2.5 Паспорта специальности 08.00.05);

– построена организационная модель функционирования национальной инновационной системы, основанная на институциональном взаимодействии ее внутренних элементов с внешней микро- и макросредой и обеспечивающая выход на наднациональный (глобальный) уровень (п. 2.5 Паспорта специальности 08.00.05);

– определены пропорции аккумулирования и распределения ограниченных ресурсов инновационной системы по территориальным образованиям РФ для удовлетворения растущих потребностей субъектов инновационной деятельности (п. 2.5 Паспорта специальности 08.00.05);

– обоснованы направления государственного регулирования инновационных процессов, базирующиеся на концепции их открытости и предусматривающие дифференциацию в использовании стратегий импортозамещения и протекционизма (п. 2.5 Паспорта специальности 08.00.05).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы определяется актуальностью поставленных задач, достигнутым уровнем разработанности проблемы и заключается в том, что она вносит вклад в расширение и углубление научного представления об особенностях формирования и развития НИС.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что их можно рекомендовать к использованию в нормотворческой деятельности органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях и органов местного самоуправления; для разработки и реализации государственных и муниципальных программ инновационного развития территорий; в системе управления инновационными системами и комплексами на территории РФ и национальной инновационной системой в целом.

Применение авторской методики анализа тенденций инновационного развития в перспективе может способствовать выработке более эффективных управленческих решений всеми субъектами инновационного процесса. Материалы диссертационной работы возможно использовать преподавателями высших учебных заведений при подготовке и переподготовке специалистов в области экономики инноваций, в рамках дисциплин «Управление инновациями», «Инноватика».

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: XIV Всероссийский экономический форум научно-исследовательских работ молодых ученых и студентов «Молодежь в образовании, науке, бизнесе и власти» (г. Екатеринбург, 2011 г.), I Международная научно-практическая конференция «Интеграция науки, образования и производства – стратегия развития инновационной экономики» (г. Екатеринбург, 2011 г.).

Результаты исследования включены в научно-исследовательские работы Уральского государственного экономического университета.

Разработанная авторская модель национальной инновационной системы была представлена в рамках Международной олимпиады научных работ молодежи «Инновационная Евразия» Министерства образования и науки РФ с получением диплома I степени в номинации «Инновационное развитие государств и регионов» и премии Федерального агентства по делам молодежи (г. Екатеринбург, 2014 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 научных работ общим объемом авторского текста 17,5 п. л., в том числе 7 работ – в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Цель и задачи исследования обусловили структуру диссертационной работы. Диссертация изложена на 163 страницах основного текста, состоит из введения, трех глав, включая 33 таблицы и 22 рисунка, заключения, списка литературы из 310 наименований и 33 приложений.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы диссертационной работы, сформулированы ее цель и задачи, определены объект и предмет исследования, обозначены научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические основы развития национальной инновационной системы» показана эволюция научных взглядов в определении категории «национальная инновационная система», предложено авторское определение этого понятия с выделением ее функций и уровней, а также обоснована и раскрыта организационная модель национальной инновационной системы.

Во второй главе «Особенности функционирования и развития национальной инновационной системы России» разработаны методические приемы анализа показателей функционирования национальной инновационной системы, состояния ее уровней и положения в глобальной инновационной системе, на основе реализации которых выявлены тенденции развития НИС России за период 1995–2013 гг.

В третьей главе «Направления совершенствования взаимодействия уровней инновационной системы России» сформулированы рекомендации по формированию многоуровневой национальной инновационной системы РФ, определены основные векторы совершенствования инновационной политики как составной части социальноэкономической политики государства, предложены направления эффективного взаимодействия федеральных и региональных органов власти, способствующие активизации инновационных процессов в стране.

В заключении приводятся основные выводы и рекомендации по результатам выполненного диссертационного исследования.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ

Загрузка...

НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

–  –  –

В 2006 г. Организацией объединенных наций1 были опубликованы результаты исследования2, в котором названы 15 ведущих, самых цитируемых в мире ученых по тематике инноваций, являющихся для других «источниками научного вдохновения»3 (полная характеристика представлена в приложении 1):

австрийско-американский экономист и политолог Й.А. Шумпетер (1883–1950 гг.);

американский профессор Р.Р. Нельсон (род. 1930 г.); английский экономист, профессор К. Фримен (1921–2010 гг.); датский профессор Б.-О. Лундвалл (род. 1941 г.); американский экономист, профессор Н. Розенберг (род. 1927 г.); английский профессор К. Пэвитт (1937– 2002 гг.); итальянский профессор Дж. Доси (род. 1953 г.); немецкий экономист К. Маркс (1818–1883 гг.); американский экономист Ц. Грилихес (1930–1999 гг.); американский экономист С. Дж. Уинтер (род. 1935 г.); американский ученый Г.А. Саймон (1916–2001 гг.);

американский экономист П. А. Дэвид (род. 1935 г.); английский экономист А. Маршалл (1842–1924 гг.); шотландский экономист А. Смит (1723–1790 гг.); американский экономист М. Ю. Портер (род. 1947 г.).

Вклад данных ученых в формирование и развитие мировой научной мысли инноваций неоспорим. Причем, практически все, из них внесли определенный вклад и в формирование современного понятия и концепции «национальная инновационная система» (англ. National Innovation System, NIS).

Проведенный анализ эволюции понятия «национальная инновационная система»

позволил определить причинно-следственные связи научных исследований. На рисунке представлена эволюция понятия «национальная инновационная система» в процессе развития научного знания в направлениях их накопления, развития и обобщения. Согласно признанию ученых, влияние взглядов предшественников формировало определенную основу (базис) для развития научных знаний, приближая к понятию «национальная инновационная система», как самостоятельной идеи.

Организация объединенных наций (сокр. ООН, англ United Nations, UN) – международная организация, созданная для поддержания и укрепления международного мира и безопасности, развития сотрудничества между государствами. // Официальный сайт Организации Объединенных Наций (ООН) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://un.org/ru.

Исследование проводилось под руководством: директора Центра технологий и инноваций университета Осло, Норвегия, профессора Яна Фагерберга (англ. Jan Fagerbergi) и директора Маастрихтского института инноваций и технологий Университета Организации объединенных наций, Нидерланды (англ. United Nations University(UNU), Institute on Innovation and Technology in Maastricht, Netherlands) профессораБарта Verspagen (англ. BartVerspagen).

Fagerberg, J., Verspagen, B. Innovation studies – an emerging discipline (or what)? A study of the global network of innovation scholars [Electronic resource] // Paper to be presented at the SPRU 40th Anniversary Conference «The Future of Science, Technology and Innovation Policy». SPRU, University of Sussex, September 11–13, 2006. – URL: http://folk.uio.no/ janf/downloadable_papers/06Fagerberg-Verspagen.pdf Й.А. Шумпетер в 1911 г. на своем родном, немецком языке издал работу «Теория экономического развития»1. Позже, в 1926 г., выпустил второе, значительно доработанное немецкое издание, которое только в 1934 г. было переведено на английский язык. В предисловии к книге Й.А. Шумпетер отмечал, что «пытался разработать теоретическую модель процесса экономического развития во времени или найти ответ на вопрос, как экономическая система производит ту силу, которая беспрестанно ее изменяет»2.

В данной работе Й.А. Шумпетер: заложил основы применения динамического метода исследования для изучения процесса развития экономики – «созидательное разрушение» (англ. creativedestruction); сформулировал характеристику предпринимателяноватора (по характеру выполняемой задачи: «новаторский» в противовес «рутинизированному»); ввел в экономическую науку разграничение между экономическим ростом и экономическим развитием, а также на основе экономического развития сформулировал «новые комбинации», характеризующие инновации, которые рассматривал достаточно широко.

Согласно Й.А. Шумпетеру «новые комбинации» – это: «1) создание нового товара (блага), с которым потребители еще не знакомы, или нового качества товара (блага);

2) введение нового метода производства, еще не испытанного в данной отрасли производства, который совершенно не обязательно основан на новом научном открытии и может состоять в новой форме коммерческого обращения товара; 3) открытие нового рынка сбыта, то есть рынка, на котором данное производство в данной стране не существовало, независимо от того, существовал ли этот рынок ранее; 4) открытие нового сырья или полуфабрикатов, снова независимо от того, существовали они ранее или их пришлось создать заново; 5) проведение реорганизации, направленной, например, на достижение или потерю монопольного положения (фирмы, конкурента)»3.

Именно инновационный процесс, согласно Й.А. Шумпетеру, и определяет степень прогресса (развития) экономической системы.

Важно отметить, что для слова «развитие» Й.А. Шумпетер использовал немецкое слово «entwicklung», которое можно перевести и как «развитие», и как «эволюция». Переводчики текста с немецкого на английский язык использовали слово «развитие». В своих, более поздних работах на английском языке, Й.А. Шумпетер, будучи профессором в Гарварде, использовал слово «эволюция».

Своими идейными предшественниками Й.А. Шумпетер называл немецкого экономиста К. Маркса (1818–1883 гг.) и французского / швейцарского экономиста Л. Вальраса (1834–1910 гг.).

Schumpeter, J.A. [1911]. The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest

and the Business Cycle, translated from the German by Redvers Opie, New Brunswick (U.S.A) and London (U.K.):

Transaction Publishers. 2008.

Шумпетер, Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) (1934): пер.с англ. – М.: Прогресс, 1982. – 455 с. – С. 52.

–  –  –

Составлено по:

Бм-Баверк, О. Капитал и процент (прибыль); Т. 2: Позитивная теория капитала; Т. 3: Экскурсы [Электронный ресурс] / Ойген фон Бем-Баверк; пер. с англ. В. Кошкина под ред. А.В. Куряева. – Челябинск: Социум, 2010. – 916 с.– Режим доступа: http://mybrary.ru/users/personal/read/kapital-i-protsent--t-2--pozitivnaya-teoriya-kapitala--t-3--ekskursyi/ Вальрас, Л. Элементы чистой политической экономии или Теория общественного богатства (1874 г.) / Л. Вальрас. – М.: Изограф, 2000. – 448 с.

Лист, Ф. Национальная система политической экономии (1841 г.) // Национальная система политической экономии. Сочинение д-ра Фридриха Листа / перевод с немецкого под редакцией К.В. Трубникова. – С-Петербург, 1891. (Издание А.Э. Мартенс // Национальная система политической экономии.– М.: Издательство «Европа», 2005).

Маркс, К. Капитал. Т. 1 (1867 г.) [Электронный ресурс] / К. Маркс. – Режим доступа: http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/index.html Маркс, К. Капитал. Т. 2 (1885 г.) [Электронный ресурс] / К. Маркс. – Режим доступа: http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital2/index.html Маршалл, А. Принципы политической экономии (1890 г.) /А. Маршалл / Пер. с англ. Р.И. Столпера, общ.ред. С.М. Никитина. – М.: Издательство Прогресс, 1983.

Монтескье, Ш.Л. О духе законов (1748 г.) // Ш.Л. Монтескье. Избранные произведения. – М.: Госполитиздат, 1955.

Нельсон, Р.Р., Уинтер, С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений (1982 г.) /Р.Р. Нельсон, С.Дж. Уинтер / Пер. с англ. М.Я. Каждана. Науч. ред. перевода В.Л. Макаров. – М.: Дело, 2002.

Познер, М.В. Международная торговля и изменение технологии [Электронный ресурс] // OxfordEconomicsPaper. 1961. 13. 11–37. – Режим доступа: http://www.seinstitute.ru/Files/Veh6-27_Posner.pdf Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов (1776 г.) [Электронный ресурс] / А. Смит. – Режим доступа:http://www.gumer.info/ bibliotek_Buks/Econom/smit/smit_1.pdf Сэй, Ж.-Б. Трактат по политической экономии или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства (1803 г.) / Ж.-Б. Сэй. – М.: Директмедиа Паблишинг, 2008.

Шумпетер, Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) (1934 г.) /пер.с англ. – М.: Прогресс, 1982. – 455 с.

[Electronic resource 1962. – URL: www.nber.org/chapters Arrow, K.J., Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention ]. /c2144.pdf Arrow, K.J. Social Choice and Individual Values. – Yale University Press, [1951] 2nd ed., 1963.

, Volume29, Issue 3 (Jun, 1962), 155-123. – URL: http://web.cenet.org.cn/upfile Arrow, K.J. The Economic Implication of Learning by Doing [Electronic resource// The Review of Economic Studies ] /12659.pdf Cooper T. Lectures on the Elements of Political Economy [Electronic resource]. Columbia, S.C.: Printed by D. E. Sweeny, 1826. – URL: https://archive.org/details/ lecturesoneleme00coopgoog Freeman, C. Technological Infrastructure and International Competitiveness // unpublished paper for the OECD Expert Group on Science, Technology, and Competitiveness, 1982.

Freeman, C. Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan [Electronic resource]. – Frances Printer Publishers, London, New York, 1987.

Freeman, C., Lundvall B.-. (eds.). Small Countries Facing the Technological Revolution. – London: Pinter Publishers, 1988.

Johnson, H.G. Technology and Economic Interdependence. – London, Macmillan, 1975.

Lundvall, B.-A. Product Innovation and User–Producer Interaction [Electronic resource] // Industrial Development Research Series No. 31. Aalborg University Press, Aalborg. 1985. – URL:

http://vbn.aau.dk/files/7556474/user-producer.pdf Posner, M.V. International trade and technical change (1961) [Electronic resource] // Oxford Economics Paper. 1961. 13. 11–37.– URL: http://www.seinstitute.ru/Files/Veh6-27_Posner.pdf Rosenberg, N. Technology and American economic growth. – New York, Harper and Row, 1972.

Rosenberg, N. The Direction of Technological Change: Inducement Mechanisms and Focusing Devices [Electronic resource] // Economic Development and Cultural Change, 1969, vol. 18, issue 1, pages 1-24. – URL:

http://econpapers.repec.org/article/ucpecdecc/ v_3a18_3ay_3a1969_3ai_3a1_3ap_3a1-24.htm Simon, H.A. A Behavioral Model of Rational Choice [Electronic resource] // The Quarterly Journal of Economics. Vol. 69. No. 1. Feb., 1955. – URL: http://www.math.mcgill.ca/ vetta/CS764.dir/bounded.pdf

Simon, H.A. A Formal Theory of the Employment Relationship [Electronic resource] // Econometrica. Vol. 19. No. 3. Jul., 1951. – Pp. 293–305. – URL:

http://stevereads.com/papers_to_read/simon_formal_theory_of_the_ employment_relationship.pdf

Simon, H.A. Theories of Decision-Making in Economics and Behavioral Science (1959) [Electronic resource] // The American Economic Review. Vol. 49. Issue 3. Jun., 1959. – Pp. 253–283. – URL:

http://msuweb.montclair.edu/~lebelp/SimonDecTheoryAER1959.pdf Solow, R.M. Growth Theory: An exposition. – New York [u.a.]: Oxford University Press, 1970.

Solow, R.M. Technical Change and the Aggregate Production Function [Electronic resource] // Review of Economics and Statistics. 39. August, 1957. – URL:

http://www9.georgetown.edu/faculty/mh5/class/econ489/Solow-Growth-Accounting.pdf Й.А. Шумпетер в 1942 г. в своем эссе «Карл Маркс. Марксистская доктрина» назвал

К. Маркса «гением и пророком»1. Используемые цитаты в «Теории экономического развития» из К. Маркса относятся к пониманию:

экономической эволюции как особого, обусловленного самой экономической системой, процесса: «Беспрестанные перевороты в производстве, непрерывное потрясение всех общественных отношений, вечная неуверенность и движение отличают буржуазную эпоху от всех других»2;

теории капитала: «постоянный капитал не производит прибавочной стоимости»3;

«созидательного разрушения»: «благодаря прогрессу промышленности средства труда обычно претерпевают постоянные перевороты. Конкурентная борьба, в особенности во время решающих переворотов в технике, заставляет заменять старые средства труда ещ до их естественной смерти новыми средствами труда. Катастрофы, кризисы – вот что, главным образом, принуждает к такому преждевременному обновлению оборудования предприятий в широком общественном масштабе»4.

Л. Вальрас сформулировал «замкнутую модель экономического равновесия», изложенную в его основной работе «Элементы чистой политической экономии или Теория общественного богатства» (1874 г.)5. По Л. Вальрасу, механизм движения к равновесию называется процессом «tatonnement» (фр. нащупывание – процесс итеративного приближения к равновесным ценам). Модель и сам подход Л. Вальраса являлись статическими.

Отличие Вальрасовской экономики от современной эволюционной социальной науки подробно рассмотрено С. Боулзом в работе «Микроэкономика. Поведение, институты и эволюция» (2011 г.)6.

В работе «Теория экономического развития» Й. Шумпетер использовал широкую базу источников, среди которых необходимо отметить: английского экономиста А. Смита (1723–1790 гг.) с работой «Исследование о природе и причинах богатства народов (1776 г.)7; французского экономиста Ж.-Б. Сэя (1767–1832 гг.) с работой «Трактат по политической экономии или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства» (1803 г.)8; английского экономиста А. Маршалла (1842–1924 гг.) с работой «Принципы политической экономии» (1890 г.)9; учителя Й.А. Шумпетера – австШумпетер, Й. Десять великих экономистов от Маркса до Кейнса / пер. с англ. Н.В. Автономовой, И.М. Осадчей, Н.А. Розинской; под науч. ред. В.С. Автономова. М.: Изд. Института Гайдара, 2011. – 416 с. – С. 46.

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии (1848 г.). М., Политиздат. 1974. – С. 28.

Маркс, К. Капитал. Т. 1 (1867 г.) – С. 202–207. [Электронный ресурс] / К. Маркс. – Режим доступа:

http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/index.html

Маркс, К. Капитал. Т. 2 (1885 г.) – C. 192. [Электронный ресурс] / К. Маркс. – Режим доступа:

http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital2/index.html Вальрас, Л. Элементы чистой политической экономии или Теория общественного богатства (1874 г.) / Л. Вальрас. – М.: Изограф, 2000. – 448 с.

Боулз, С. Микроэкономика. Поведение, институты и эволюция: учебник / С. Боулз [пер. с англ.]. – М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2011. – C. 455.

Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов (1776 г.) [Электронный ресурс] / А. Смит. – Режим доступа:http://www.gumer.info/ bibliotek_Buks/Econom/smit/smit_1.pdf Сэй, Ж.-Б. Трактат по политической экономии или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства (1803 г.) / Ж.-Б. Сэй. – М.: Директмедиа Паблишинг, 2008.

Маршалл, А. Принципы политической экономии (1890 г.) / А. Маршалл / Пер. с англ. Р.И. Столпера, общ.ред. С.М. Никитина. – М.: Издательство Прогресс, 1983.

рийского ученого О. Бм-Баверка (1851–1914 гг.) с работой «Теория капитала и процента (прибыли)» в нескольких томах, написанной в период 1884–1890 гг.

Идеи Й.А. Шумпетера были использованы в обосновании эволюционной теории экономических изменений Р.Р. Нельсона и С.Дж. Уинтера в работе «Эволюционная теория экономических изменений» (1982 г.)2.

В данной работе были изложены «три основные концепции эволюционной теории экономических изменений: первая – идея организационной рутины; вторая – употребление термина «поиск» для обозначения всех видов деятельности организаций, которые связаны с оценкой текущих рутин и могут привести их к модификации; третья – селекционная среда организации»3.

В работе «Эволюционная теория экономических изменений» были сформулированы важные для настоящей работы выводы. Во-первых, «неоклассическая теория экономического роста нацелена на явления макроуровня, а детали микроуровня для нее лишь средства для этих макроэкономических целей. Эволюционная же теория считает фундаментальными именно процессы микроуровня, а макроагрегаты для нее – просто агрегаты. Тем самым, она охватывает более широкий круг явлений»4. Во-вторых, «…шумпетерианская конкуренция имеет тенденцию порождать победителей и побежденных. Тенденция к росту концентрации, возникающая в ходе конкуренции, сильна – настолько, что представляет интерес с политической точки зрения»5. В-третьих, окружающая среда, в которой создаются широкие возможности научно-технического прогресса, причем достижения нелегко имитировать, обладает для индивидуальной фирмы высокой степенью неопределенности.

В предисловии к изданию «Эволюционная теория экономических изменений»

Р.Р. Нельсон и С.Дж. Уинтер написали: «Больше всего мы в интеллектуальном долгу перед Йозефом Шумпетером и Гербертом Саймоном»6.

Американский социолог и экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике (1978 г.) Г.А. Саймон (1916–2001 гг.) имеет много публикаций с высоким индексом цитирования. Р.Р. Нельсон и С.Дж. Уинтер в своей работе использовали и ссылались на следующие публикации Г.А. Саймона: «Формальная модель отношений найма» (1951 г.)7; «ПоведенчеБм-Баверк, О. Капитал и процент (прибыль); Т. 2: Позитивная теория капитала; Т. 3: Экскурсы [Электронный ресурс] / Ойген фон Бем-Баверк; пер. с англ. В. Кошкина под ред. А.В. Куряева. – Челябинск: Социум, 2010. – 916 с.– Режим доступа: http://mybrary.ru/users/personal/read/kapital-i-protsent--t-2--pozitivnayateoriya-kapitala--t-3--ekskursyi/ Nelson, R.R., Winter S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change. – Cambridge, Mass., The Belknap Press of Harvard University Press, 1982. – 437 p.

Нельсон, Р.Р., Уинтер, С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений (1982 г.) /Р.Р. Нельсон, С.Дж. Уинтер / Пер. с англ. М.Я. Каждана. Науч. ред. перевода В.Л. Макаров. – М.: Дело, 2002. – C.303.

Там же, C.496-497.

Как отмечает в примечании научный редактор к книге «Эволюционная теория экономических изменений»:

«Термин «политика» имеет более широкий смысл, чем в традиционном русскоязычном словоупотреблении.

Он охватывает широкий спектр взаимодействий и взаимовлияний государственных органов, общественности и сферы бизнеса». // Там же, C.411.

Тамже, C.17.

Simon, H.A. A Formal Theory of the Employment Relationship [Electronic resource] // Econometrica. Vol. 19.

No. 3. Jul., 1951. – Pp. 293–305. – URL: http://stevereads.com/papers_to_read/simon_formal_theory_of_the_ employment_relationship.pdf ская модель рационального выбора» (1955 г.)1; «Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении» (1959 г.)2.

Значительное количество ссылок в работе «Эволюционная теория экономических изменений» на американских экономистов:

лауреата Нобелевской премии по экономике (1972 г.) К. Дж. Эрроу (род. 1921 г.) с работами: «Социальный выбор и индивидуальные ценности» (1951 г.)3; «Экономика благосостояния и аллокация ресурсов для изобретений» (1962 г.)4; «Экономический смысл обучения через практику» (1962 г.)5;

лауреата Нобелевской премии по экономике (1987 г.) Р.М. Солоу (род. 1924 г.) с работами: «Технические изменения и совокупная производственная функция» (1957 г.) 6;

«Теория роста» (1970 г.)7;

Н. Розенберга (род. 1927 г.) с работами: «Направления технологических изменений»

(1969 г.)8; «Технологии и рост американской экономики» (1972 г.)9.

В том же 1982 г., одновременно с выходом работы «Эволюционная теория экономических изменений» впервые появилось понятие «национальная инновационная система». Как отмечают ученые Б. Джонсон, Ч. Эдквист и Б.-О. Лундвалл «впервые понятие «национальная инновационная система» появилось в неопубликованной работе К. Фримена в 1982 г., когда он работал для экспертной группы ОЭСР10 по науке, технологиям и конкурентоспособности. В документе под названием «Технологическая инфраструктура и международная конкурентоспособность»11, подчеркивалась важность активной роли правительства в продвижении технологической инфраструктуры»12.

Понятие «инновационная система» было введено Б.-О. Лундвалломв 1985 г.

в работе «Инновационный продукт и взаимодействие производителя и пользователя (поSimon, H.A. A Behavioral Model of Rational Choice [Electronic resource] // The Quarterly Journal of Economics.

Vol. 69. No. 1. Feb., 1955. – Pp. 99–118. – URL: http://www.math.mcgill.ca/ vetta/CS764.dir/bounded.pdf Simon, H.A. Theories of Decision-Making in Economics and Behavioral Science (1959) [Electronic resource] //

The American Economic Review. Vol. 49. Issue 3. Jun., 1959. – Pp. 253–283. – URL:

http://msuweb.montclair.edu/~lebelp/SimonDecTheoryAER1959.pdf Arrow, K.J. Social Choice and Individual Values. – Yale University Press, [1951] 2nd ed., 1963.

Arrow, K.J., Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention [Electronic resource]. 1962. – URL: www.nber.org/chapters/c2144.pdf Arrow, K.J. The Economic Implication of Learning by Doing [Electronic resource] // The Review of Economic Studies, Volume 29, Issue 3 (Jun, 1962), 155-123. – URL: http://web.cenet.org.cn/upfile/12659.pdf Solow, R.M. Technical Change and the Aggregate Production Function [Electronic resource] // Review of Economics and Statistics. 39. August, 1957. – URL: http://www9.georgetown.edu/faculty/mh5/class/econ489/ Solow-Growth-Accounting.pdf Solow, R.M. Growth Theory: An exposition. – New York [u.a.]: Oxford University Press, 1970.

Rosenberg, N. The Direction of Technological Change: Inducement Mechanisms and Focusing Devices [Electronic resource] // Economic Development and Cultural Change, 1969, vol. 18, issue 1, pages 1-24. – URL:

http://econpapers.repec.org/article/ucpecdecc/ v_3a18_3ay_3a1969_3ai_3a1_3ap_3a1-24.htm Rosenberg, N. Technology and American economic growth. – New York, Harper and Row, 1972.

Организация экономического сотрудничества и развития (сокр. ОЭСР,англ.OrganisationforEconomicCooperationandDevelopment, OECD) – международная экономическая организация развитых стран, признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики. // Официальный сайт Организация экономического сотрудничества и развития. – Режим доступа: http://oecd.org Freeman, C. Technological Infrastructure and International Competitiveness // unpublished paper for the OECD Expert Group on Science, Technology, and Competitiveness, 1982.

Johnson B., Edquist C., Lundvall B.-А. Economic Development and the National System of Innovation Approach [Electronic resource] / First Globelics Conference, Rio de Janeiro November 3–6, 2003. – P.3 – URL: http://smartech.gatech.edu/jspui/bitstream/1853/43154/1/ BengtAkeLundvall_2.pdf.

требителя)»1. В данной работе, в разделе 5.2 «Система инноваций» Б.-О. Лундвалл не сформулировал само понятие инновационная система, а рассмотрел ее составляющие:

«университеты, частные фирмы, исследовательские подразделения государственных учреждений, учреждения процесса производства»2. Необходимо отметить, что в данной работе Б.-О. Лундвалл:

опирался на исследования Н. Розенберга, К. Фримена, К. Пэвитта, К.Дж. Эрроу;

исследовал взаимодействие производителей и пользователей (потребителей) в связи с появлением и распространением новых товаров;

рассмотрел в разделе 6 «Единицы анализа и предложения» национальную промышленность в системе международной специализации и международной конкурентоспособности и сформулировал вывод, что «преимущества конкретной национальной промышленности отражают не только свои собственные усилия, но и инновационность, и компетентность отечественных производителей и внутренних пользователей (потребителей), обеспечивая информационные входы о потребностях пользователей в промышленности»3.

В 1987 г. К. Фримен в работе «Технологическая политика и экономическая производительность: уроки из Японии»4 сформулировал национальную инновационную систему как «сеть учреждений в государственном и частном секторах, чья деятельность и взаимодействие инициируют, внедряют, изменяют и объединяют новые технологии». В данной работе К.

Фримен опирался на работу «Национальная система политической экономии» (1841 г.) немецкого экономиста Ф. Листа (1789–1846 гг.).

В работе Ф. Листа сформулированы следующие положения, актуальные для настоящего исследования:

«история представляет примеры гибели целых наций, которые не умели в благоприятное время разрешить великую задачу обеспечения умственной, экономической и политической самостоятельности посредством создания собственных фабрик и заводов и прочного промышленного и торгового положения»5, «идея независимости и могущества возникает вместе с представлением о нации»6;

«с теорией ценностей Адама Смита должна стоять самостоятельная теория производительных сил»7, «благосостояние нации обусловливается не количеством богатств, т.е.

меновых ценностей, как думает Ж.-Б. Сэй, а степенью развития производительных сил»8;

«современное состояние народов является результатом накопившейся массы всевозможных открытий, изобретений, улучшений, усовершенствований и усилий всех живших Lundvall, B.-A. Product Innovation and User–Producer Interaction [Electronic resource] // Industrial Development Research Series No. 31. Aalborg University Press, Aalborg. 1985. – URL: http://vbn.aau.dk/files/7556474/userproducer.pdf Там же, С.29-30.

Тамже, С.34.

Freeman, C. Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan [Electronic resource]. – Frances Printer Publishers, London, New York, 1987.

Лист, Ф. Национальная система политической экономии (1841 г.) // Национальная система политической экономии. Сочинение д-ра Фридриха Листа / перевод с немецкого под редакцией К.В. Трубникова. – СПетербург, 1891. (Издание А.Э. Мартенс // Национальная система политической экономии.– М.: Издательство «Европа», 2005. – C.39.

Там же, C.156.

Там же, C.126.

Там же, C.131.

до нас поколений; все это образует умственный капитал живущего человечества, и каждая отдельная нация является производительной настолько, насколько она сумела усвоить это наследие от прежних поколений и увеличить его собственными приобретениями»1;

«народная экономия становится национальной экономией в том случае, когда государство или федерация охватывает целую нацию, которая по количеству населения, территории, политическим учреждениям, цивилизации, богатству и могуществу призвана к самостоятельности и представляет нацию, способную приобрести устойчивость и политическое значение»2.

Как пишет К. Фримен «книгу Ф. Листа «Национальная система политической экономии» можно назвать «Национальная система инноваций», поскольку в ней предвосхищены многие вопросы, существующие в современной литературе. Основной целью данной книги является исследование актуальности, соответствия инновационных систем темпам экономического роста в течение последних двух столетий»3.

Можно снова обратиться к К. Марксу и его суждению о Ф. Листе: «Ф. Лист, который никогда не мог понять,– понимание вообще было чуждо его эгоистически-практическому рассудку, – разницы между трудом, поскольку он служит созданию полезной, потребительной стоимости, и трудом, поскольку он производит определенную общественную форму богатства, меновую стоимость, поэтому усмотрел в современных английских экономистах простых плагиаторов Моисея из Египта»4. Выдающийся британский экономист и глава Лондонской школы экономики Л. Роббинс оценивает Ф. Листа следующим образом: «Лист оказал на политику разных стран влияние, уступающее, разве что, влиянию Адама Смита в его время и Карла Маркса в наше время»5.

Помимо Ф. Листа, К. Фримен использовал работы русско-английского экономиста М.В. Познера (1931–2006 гг.) «Международная торговля и изменение технологии»

(1961 г.)6, канадского экономиста Г.Г. Джонсона (1923–1977 гг.) с работой «Технологии и экономические взаимозависимости» (1975 г.)7, Й.А. Шумпетера, Н. Розенберга и т.д.

В 1988 г. выходит совместная работа К. Фримена и Б.-О. Лундвалла «Малые страны перед лицом технологической революции»8, в которой исследована полезность национальных инновационных систем для малых стран с целью «наверстать упущенное».

Лист, Ф. Национальная система политической экономии (1841 г.) // Национальная система политической экономии. Сочинение д-ра Фридриха Листа / перевод с немецкого под редакцией К.В. Трубникова. – С-Петербург, 1891. (Издание А.Э. Мартенс // Национальная система политической экономии.– М.: Издательство «Европа», 2005. – C.39.– C.128.

Тамже, C.166.

–  –  –



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
Похожие работы:

«ИШНИЯЗОВА АЛЬБИНА РАДИКОВНА КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч. экономика предпринимательства) диссертация на...»

«ЕРШОВ ДМИТРИЙ ЛЬВОВИЧ ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМА СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА В СФЕРЕ ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями,...»

«ШАМСУТДИНОВА Анастасия Васильевна СОЦИАЛЬНАЯ АДАПТАЦИЯ СТУДЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ПЛАНИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КАРЬЕРЫ 13.00.05 – теория, методика и организация социально-культурной деятельности (по всем уровням) ДИССЕРТАЦИЯ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель: А.А. Маури, доктор педагогически наук...»

«Енченко Ирина Валерьевна РАЗВИТИЕ УСЛУГ СФЕРЫ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА В РОССИИ 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург 2015 Содержание Введение Глава 1. Теоретические основы исследования услуг сферы физической культуры и...»

«РАТУШНЯК Елена Сергеевна ФОРМИРОВАНИЕ ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В РАМКАХ ЕАЭС Специальность – 08.00.14 мировая экономика Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Дегтярева Ольга Ильинична Москва...»

«ЕВТУШЕНКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ ЛОКАЛЬНОГО РЫНКА В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ Специальность – 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный...»

«Бурнашев Константин Геннадьевич РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ КЛАСТЕРНЫХ СТРУКТУР 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством, специализация – управление инновациями Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель доктор...»

«КОРМИШКИН ДАНИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ МАРКЕТИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ПО ПРОИЗВОДСТВУ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный...»

«Демкина Ольга Витальевна ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ НАУКОЕМКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАЦИИ МЕТОДОВ СТРАТЕГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Диссертация на...»

«БЕРЕЗКИНА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА МОДЕЛИРОВАНИЕ ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ В МЕЖДУНАРОДНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ПУНКТАХ ПРОПУСКА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: логистика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук...»

«БАЗУЕВА ЕЛЕНА ВАЛЕРЬЕВНА СИСТЕМА ИНСТИТУТОВ ГЕНДЕРНОЙ ВЛАСТИ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ Специальность 08.00.01. – Экономическая теория Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Ю.К.Перский...»

«Нагорная Ирина Игоревна УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ОКАЗАНИИ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ (НА ПРИМЕРЕ РОССИИ, США И ФРАНЦИИ) 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научные руководители:...»

«ШЕВХУЖЕВ ДЕНИС МУХАМЕДОВИЧ МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧЕТА И УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ В ВИНОДЕЛЬЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ Специальность 08.00.12 – бухгалтерский учет, статистика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель – кандидат экономических наук, доцент Н.В....»

«ГОЛОВИХИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ Хи ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ НАУКОЕМКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ Специальность: 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)» Н ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени...»

«НАЗМУТДИНОВА Сабина Салаватовна ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЕОФИЗИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ПРОЦЕССНОПРОЕКТНОГО УПРАВЛЕНИЯ Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,...»

«ЧЕРНЕНКО ЭЛЕОНОРА МИХАЙЛОВНА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ В МЕХАНИЗМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА (на примере Краснодарского края) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) Диссертация на соискание ученой...»

«ЛЕОНОВИЧ АННА ГЕННАДЬЕВНА СИСТЕМА ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕЗУЛЬТАТОВ В ЦЕННОСТНООРИЕНТИРОВАННОМ УПРАВЛЕНИИ ВЕРТИКАЛЬНОИНТЕГРИРОВАННОЙ ГОРНОХИМИЧЕСКОЙ КОМПАНИЕЙ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление...»

«ФИЛАТОВА Евгения Валентиновна УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ В СФЕРЕ МОРСКИХ ПЕРЕВОЗОК Специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (транспорт)» Диссертация на соискание ученой...»

«БОЛКУНОВА ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА РИСКИ БИЗНЕСА В СИСТЕМЕ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Специальность 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика» ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель к.э.н., доцент С.А. Принцева Санкт-Петербург – 2015 Оглавление Введение Глава 1. Система...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.