WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЕОФИЗИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ПРОЦЕССНОПРОЕКТНОГО УПРАВЛЕНИЯ ...»

-- [ Страница 1 ] --

Министерство образования и наук

и Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«Национальный минерально-сырьевой университет «Горный»

На правах рукописи

НАЗМУТДИНОВА Сабина Салаватовна

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ГЕОФИЗИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ПРОЦЕССНОПРОЕКТНОГО УПРАВЛЕНИЯ



Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ

доктор экономических наук, профессор И.Б.Сергеев Санкт-Петербург - 2015

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 Анализ геофизического рынка россии в современных рыночных условиях

1.1 Обзор нефтедобывающей отрасли России

1.2 Анализ российского нефтесервисного рынка

1.3 Особенности функционирования геофизических компаний на российском рынке

1.3.1. Основные тенденции и перспективы развития геофизического рынка. 22 1.3.2 Характеристика рынка покупателей

1.3.3 Обзор рынка поставщиков геофизических услуг

1.3.4 Ценообразование на геофизическом рынке

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 1

ГЛАВА 2 Гибкость производства как фактор повышения эффективности деятельности геофизических компаний

2.1 Конкурентоспособность на рынке геофизических услуг

2.2 Преимущества гибкого производства в рыночных условиях

2.3 Оценка и управление гибкостью геофизического предприятия

2.3.1 Разработка инструментария оценки гибкости предприятия на основе микроэкономического подхода

2.3.2 Оценка эффективности работы ОАО «Башнефтегеофизика» в условиях олигополистического рынка

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 2

ГЛАВА 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

ГЕОФИЗИЧЕСКИМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ

3.1 Процессно-проектный подход к управлению геофизических компаний...... 65 3.1.1 Развитие подходов к управлению геофизическими предприятиями....... 65 3.1.2 Сущность процессно-проектного подхода

3.1.3 Взаимосвязь процессно-проектного подхода со стратегией развития компании

3.2 Разработка алгоритма перехода к процессно-проектному управлению........ 84

3.3 Совершенствование системы планирования сейсморазведочных работ..... 101

3.4 Оценка результатов предложенных мероприятий на примере Дирекции разведочной геофизики ОАО «Башнефтегеофизика»

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Развивающаяся мировая промышленность влечет за собой возрастание потребления энергоресурсов, для увеличения предложения которых необходимо разрабатывать новые месторождения нефти и газа. Колебания цен на углеводородное сырье в первую очередь отражаются на политике нефтедобывающих компаний в области геологоразведки. Помимо этого, современный геофизический рынок услуг России характеризуется рядом негативных факторов – несовершенством нормативноправовой базы, ценовым демпингом, усиливающейся конкуренцией со стороны США и Китая, краткосрочным характером заключаемых контрактов, что затрудняет эффективное развитие компаний.

В этих условиях актуализируется вопрос совершенствования управления сервисными компаниями, построенного на повышении гибкости производственного процесса, более эффективном использовании имеющихся материальных и трудовых ресурсов с учетом всех рисков при планировании хозяйственной деятельности. Функционирование геофизических компаний характеризуется длительностью выполняемых работ, геологическими особенностями исследуемых месторождений, что позволяет рассматривать каждый заказ как отдельный проект. Целесообразным, в данном случае, является переход к процессно-проектному управлению, что позволит обеспечить повышение эффективности управления, максимальную гибкость производства и минимизацию издержек.

Необходимость повышения эффективности управления компанией – один из актуальных вопросов менеджмента. Вопросы совершенствования существующих подходов к управлению, развитие процессного и проектного управления компаниями освещены в работах У. Деминга, И. Ансоффа, К.





Исикавы, М. Хаммера, Р. Каплана, Д. Нортона, В. Масленникова, В. Баринова, В.В. Репина, Л.Ю. Григорьева, А.А. Тропина, В.М.Буркова, Ю.В. Ляндау, Р.А.

Фатхутдинова и др.

Цель исследования: разработка методического подхода и инструментария повышения гибкости планирования деятельности геофизических компаний на основе процессно-проектного подхода к управлению.

Основная научная идея. В условиях нестабильности мировой экономики и неустойчивости рынка нефти, современные нефтесервисные компании, в частности геофизические, должны повышать свою стратегическую и операционную гибкость, конкурентоспособность, эффективно использовать и управлять материальными, трудовыми, финансовыми ресурсами, что возможно реализовать при переходе от функционального к процессно-проектному управлению.

Основные задачи исследования:

1. Анализ существующего состояния и тенденций развития российского нефтесервисного, в частности геофизического, рынка;

2. Разработка методического подхода к оценке влияния уровня гибкости геофизического предприятия на эффективность деятельности;

3. Выбор и обоснование методов совершенствования системы планирования и управления сейсморазведочными работами на нефть и газ;

4. Разработка предложений по совершенствованию системы управления и повышения конкурентоспособности Дирекции разведочной геофизики ОАО «Башнефтегеофизика».

Методы исследований Основу информационной базы составили публикации российских и зарубежных авторов и периодических изданий, отраслевые издания и бюллетени, а также годовые отчеты и материалы по нефтегазовому сервису и производственной деятельности отечественных и иностранных геофизических компаний, справочные издания специализированных институтов и агентств по исследуемой области. В рамках диссертационного исследования применялись инструменты стратегического и математического анализа, экономикоматематическое моделирование, для расчетов использовались система компьютерной алгебры Wolfram Mathematica и Microsoft Excel.

Защищаемые научные положения

1. Современный рынок геофизических услуг в России характеризуется наличием небольшого количества крупных заказчиков (нефтедобывающих компаний), высоким уровнем специализации компаний-поставщиков услуг, а также сильной ценовой зависимостью от колебаний цены на нефть, что предполагает необходимость повышения качества планирования работ с целью ускорения реакции на изменения в рыночной конъюнктуре.

2. В условиях определенной нестабильности рынка сейсморазведочных услуг система управления и планирования должна быть направлена на повышение собственной гибкости предприятия на основе предложенной аналитической модели, которая обеспечивает в среднесрочной перспективе максимизацию прибыли на единицу работ по исследованиям.

3. На сейсморазведочных предприятиях управление целесообразно строить с использованием процессно-проектного подхода, являющегося необходимым условием обеспечения требуемого уровня собственной гибкости предприятия, способствующего увеличению конкурентоспособности и минимизации издержек за счет внедрения адаптивного механизма планирования работ.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

• Выявлена высокая степень влияния олигополистического рынка покупателей на ценообразование геофизических услуг, на котором спрос находится в сильной прямой связи от мировых цен на нефть и характеризуется как трудно прогнозируемый и нестабильный.

• Установлено, что на рынке геофизических услуг основными конкурентными преимуществами компаний-поставщиков являются достигнутый технологический уровень, способность к быстрой реакции на поступающие заказы и опыт выполнения высокотехнологичных работ по узкой специализации.

• Разработана экономико-математическая модель, описывающая зависимость эффективности работы геофизической компании от объема выполняемых исследований и уровня гибкости в рыночных условиях на основе микроэкономического подхода.

• Предложен алгоритм поэтапного перехода к процессно-проектному управлению, позволяющему увеличивать собственную гибкость и обеспечивать дальнейшее развитие конкурентных преимуществ с учетом отраслевой специфики.

• Предложен механизм адаптивного планирования проведения сейсморазведочных работ, включающий методы динамической оптимизации использования ресурсов, который позволяет повысить эффективность деятельности геофизической компании.

Полученные научные результаты соответствуют паспорту специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами): пункт 1.1.13

- Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей;

пункт 1.1.

19 - Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации управления отраслями и предприятиями топливно-энергетического комплекса.

Практическая значимость работы состоит в следующем:

• Разработан инструмент стратегического и операционного планирования, позволяющего управлять уровнем гибкости геофизической компании с целью повышения эффективности деятельности.

• Предложены мероприятия по совершенствованию системы планирования и управления сейсморазведочными компаниями, в частности для Дирекции разведочной геофизики ОАО «Башнефтегеофизика», учитывающие отраслевую специфику рынка.

Апробация работы. Основные положения, результаты и главные идеи диссертационного исследования были представлены на научных конференциях и конкурсах 2012 – 2014 гг.: XII Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения) (г. Санкт-Петербург, МБИ, 2013). III Международной конференции молодых ученых и специалистов "Актуальные проблемы нефтегазовой геологии ХХI века" (г. Санкт-Петербург, ВНИГРИ, 2013), Международной конференции «Актуальные проблемы науки и техники» (г.Уфа, УГНТУ, 2013) – Диплом I степени, Международном форуме – конкурсе молодых ученых «Проблемы недропользования», секция «Экономика и менеджмент», (г.

Санкт-Петербург, Горный университет, 2014) – Диплом II степени.

Публикации. Результаты диссертации в полной мере освещены в 7 работах, в том числе 4 работах в изданиях, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 118 наименований, изложена на 137 страницах машинописного текста и содержит 37 рисунков, 11 таблиц.

ГЛАВА 1 АНАЛИЗ ГЕОФИЗИЧЕСКОГО РЫНКА РОССИИ В

СОВРЕМЕННЫХ РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ

–  –  –

Топливно-энергетический комплекс является неотъемлемой составляющей мировой экономики. На сегодняшний день мировая нефтегазовая промышленность на стадии разведки, разработки месторождений, добычи нефти и газа представлена крупнейшими нефтегазовыми компаниями - Роснефть, Лукойл, Газпромнефть, ExxonMobil, PetroChina, Petrobras, BP, Chevron, Shell и др.

Согласно исследованиям компании BP, c 1965 года по настоящее время объем добычи нефти демонстрирует постоянный рост (Рисунок 1.1). Эта тенденция сохранится в будущем, так эксперты BP прогнозируют рост на уровне 0,8% в год за счет увеличения спроса со стороны Китая, Индии, Ближнего Востока.

млн. тонн

–  –  –

Общие мировые тенденции на рынке нефти находят отражение и на российской практике нефтедобычи. Доля РФ в мировой добыче в 2013 году составляла около 11,5%. По запасам на 1 января 2013 года Российская Федерация занимала восьмое место в мире. Этот показатель составлял 88,2 млрд. баррелей или 5,3% от общемировых запасов, данные получены по оценкам компании BP [1], однако они были неточны по причине секретности для данных о государственных запасах. По указу Президента РФ Владимира Путина в феврале 2013 года гриф секретности был снят. По данным Федерального агентства по недропользованию общие запасы нефти в стране составляют не менее 114 млрд.

баррелей, что в целом на 30% больше оценки компании ВР и прочих западных аудиторов (Рисунок 1.2).

–  –  –

523,2 511,4 494,2

–  –  –

Рисунок 1.2 – Динамика добычи и прироста запасов нефти (с конденсатом) в РФ в период 2009-2013 гг.

Источник: Минэнерго РФ [2] Согласно данным, представленными Министерством энергетики РФ за 2013 год, топливно-энергетический комплекс обеспечивает до 50% налоговых поступлений и около 70% поступлений от экспорта [3].

Анализируя в целом добычу нефти в России с начала 2000-х годов, прослеживается тенденция к стабильному росту, несмотря на некоторый спад темпов роста в последние годы. В 2013 году в РФ было добыто 523,3 млн. тонн нефти, что на 1,0% выше уровня 2012 года. Многими экспертами было замечено, что таких результатов не достигали с 1990-х годов [4].

Рост за последний год показателей добычи можно объяснить вводом в эксплуатацию новых месторождений с трудноизвлекаемыми запасами:

Приразломное, Требса и Титова, а также за счет увеличения нефтеотдачи пластов, что входит в оказываемые нефтесервисными компаниями услуги.

10,4 10,5 10,3 10,2

–  –  –

Рисунок 1.3 – Средний дебит нефти в РФ Источник: Минэнерго РФ [2] Низкие темпы роста производства нефти в России обусловлены падением добычи на старых месторождениях (Рисунок 1.

3). Тенденция к снижению объемов добычи нефти на новых месторождениях является результатом постепенного сокращения проектов по крупным новым месторождениям (гринфилдам) по мере сокращения ресурсно-сырьевой базы [2]. Увеличение добычи на новых месторождениях Восточной Сибири отчасти компенсируют спад (Рисунок 1.4), но зачастую добыча на этих месторождениях достигает или уже достигла своего пика. Стоит также отметить и высокие удельные капитальные вложения на тонну добываемой нефти в Восточной Сибири и на дальнем Востоке – 2739,9 руб./т против 1598,68 руб./т в Европейской части и 1590,11 руб./т в Западной Сибири. Это объясняется начальной стадией разработки месторождений и как результат - слабо развитой инфраструктурой нефтеносного региона.

35 37,6 37,4 37,2 31,4 22,7

–  –  –

Рисунок 1.4 - Добыча нефти на новых месторождениях РФ (гринфилдах) Источник: Минэнерго РФ [2] Для увеличения темпов роста добычи нефти в стране необходимо привлекать к разработке месторождения с трудноизвлекаемыми запасами нефти и месторождения на шельфе, характеризующимися технологической сложностью извлечения и отсутствием опыта, что требует от компаний больших затрат на их освоение [5].

Трудноизвлекаемые запасы нефти (ТрИЗ) – это «запасы залежей (месторождений, объектов разработки) или частей залежи, отличающиеся сравнительно неблагоприятными для извлечения геологическими условиями залегания нефти и(или) физическими ее свойствами» [6].

Согласно данным Минэнерго РФ, доля российских и локализованных технологий для разработки ТрИЗ составляет 40-60% и шельфа менее 20%.

Возникла проблема нехватки научно-технического обеспечения в этой области.

В качестве стимулирования разработки и освоения данных месторождений, Правительством РФ были изданы Федеральные законы: для трудноизвлекаемой нефти - ФЗ от 23 июля 2013 г.

№ 213-ФЗ «О внесении изменений в главы 25 и 26 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 31 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», для месторождений на шельфе – ФЗ от 30 сентября 2013 г. № 268-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер налогового и таможеннотарифного стимулирования деятельности по добыче углеводородного сырья на континентальном шельфе Российской Федерации».

Тенденции к увеличению доли трудноизвлекаемых запасов углеводородов в общей структуре запасов характерны как в России, так и других стран. При анализе мировых запасов нефти, можно отметить, что основную часть геологических потенциальных ресурсов нефти занимают тяжелые и высоковязкие нефти, нефтяные пески и битумы (Рисунок 1.5).

–  –  –

связано с ухудшением природно-климатических и горно-геологических условий разведки и разработки месторождений нефти и газа, удаленностью от центров переработки и сбыта (месторождения Восточной Сибири). Для традиционных районов добычи прослеживается тенденция к снижению объема запасов, увеличению глубины продуктивных пластов, уменьшению размеров новых месторождений, усложнению геологического строения месторождений, ухудшению качества коллекторов и т.п. Это в свою очередь должно повлечь за собой развитие наукоемкой и высокотехнологичной части нефтяной отрасли – нефтесервиса.

–  –  –

Добыча нефти, газа и нефтегазовый сервис – неотъемлемые части единого технологического цикла нефтегазовой отрасли. Производственную цепочку нефтегазовой индустрии можно представить следующим образом: разведка, разбуривание, добыча нефти и газа, транспортировка, переработка сырья и конечный сбыт. Также в нефтегазовый комплекс включается и нефтегазовый сервис. В современных рыночных условиях основная проблема состоит в том, что в большинстве нефтегазодобывающих стран мира отсутствует необходимый потенциал (промышленный, технологический и интеллектуальный) для достаточного обеспечения национальной добычи собственным высокотехнологичным нефтегазовым сервисом.

Для нефтегазодобывающих предприятий требуются работы и услуги сервисных компаний, как правило, на протяжении всего процесса разработки месторождений: начиная от поиска, разведки и добычи нефти вплоть до закрытия месторождения. Общепринято подразделять нефтегазовый сервис на ряд сегментов (Рисунок 1.6).

В первую очередь, это геофизические исследования, где компании проводят несколько видов операций: проведение сейсморазведки, каротажа, контроль за техническим состоянием скважины, контроль разработки месторождения, перфорация, обработка и интерпретация получившейся информации, управление и хранение данных. Далее, после проведения геологоразведочных и геофизических услуг, определения сетки нефтегазовых скважин, способов бурения и эксплуатации, сервисные компании осуществляют строительство скважин, бурение и сопутствующие им работы.

–  –  –

Следующий сегмент включают в себя инжиниринг – различного рода мероприятия, направленные на борьбу с осложнениями во время эксплуатации месторождения, методов увеличения нефтеотдачи пластов и др. Также немаловажную роль играет на рынке и сегмент сервисного обслуживания действующего фонда скважин - текущий и капитальный их ремонт. В отдельный сегмент можно выделить производство нефтесервисного оборудования: буровых установок, систем верхнего привода, долот и геофизического оборудования.

Рынок нефтесервиса зависит от инвестиций нефтяных компаний в разведку и непосредственно в добычу, которые в свою очередь коррелируют с ценами на нефть. Параллельно необходимо поддерживать добычу на существующих, новых и зрелых месторождениях, что не зависит в большей степени от цены на сырье.

Таким образом, существует определенная зависимость между объемом добычи углеводородов, стоимостью нефти и состоянием рынка нефтегазового сервиса [8].

Загрузка...

Положительная динамика мировой добычи нефти повлияла на рост мирового нефтесервисного рынка. По итогам 2012 года общая совокупная выручка мировых публичных нефтесервисных компаний превысила 300 млрд. $, в 2013 – 350 млрд. По прогнозам Douglas-Westwood’s, рост рынка с 2014 по 2018 гг. составит 47% - с 354 млрд. $ до 521 млрд. $ соответственно [9].

Современный российский рынок нефтяного сервиса представлен почти 200 компаниями, которые условно можно разделить на 4 группы [10,11,12]:

предприятия, аффилированные с нефтегазовыми компаниями – ООО «Газпром Георесурс»), «Центр цементирования скважин» (дочернее общество «Газпрома») и др.;

иностранные независимые сервисные компании - «большая четверка»

(Halliburton, Weatherford, Schlumberger и Baker Hughes) и китайские компании;

крупные российские нефтесервисные компании - «Интегра», Eurasia Drilling Company, «Ру-Энерджи Групп», «Нефтьсервисхолдинг» и др.;

средние и малые сервисные компании – «БУРС», «Пакер сервис», «Аленд» и др.

Компании, аффилированные с нефтегазовыми компаниями – это нефтесервисные предприятия, входившие в прошлом в состав крупных нефтегазовых компаний. До 2000-х годов, около 70-80% сервисных работ проводились силами подразделений нефтяных компаний, затем пошел процесс оптимизации производства, результатом которой стал вывод сервисных подразделений из состава большинства компаний (кроме «Сургутнефтегаза» и «Татнефти») [11] и перевода заказов на аутсорсинг. На 2013 год на долю такого типа нефтесервисных предприятий приходилось около 40% российского рынка.

Основным их преимуществом являлось стабильность заказов со стороны материнской компании, узнаваемость на рынке, возможность предоставления услуг сторонним заказчикам. Однако они не могли конкурировать на рынке с крупными российскими игроками и «большой четверкой». По сравнительной оценке аналитиков из агентства RPI на 2012г., затраты на услуги нефтесервисных предприятий в расчете на одну тонну добытой нефти ниже у нефтяных компаний, пользующихся услугами внешних подрядчиков 15$/т, в свою очередь у компаний, использующих собственные сервисные подразделения – 18-30 $/т.

По мнению некоторых экспертов, в ближайшее время возможна тенденция к возвращению в структуру нефтегазовых компаний сервисных подразделений.

Это демонстрирует ОАО «Роснефть» покупкой в 2014 году 8 нефтесервисных компаний у швейцарской Weatherford International и 30% акций буровой компании North Atlantic Drilling [13,14]. По мнению Игоря Сечина, президента ОАО «Роснефть», это позволит обеспечить стабильность бизнеса, приобрести новые компетенции в нефтесервисе и привлечь лучших специалистов.

Средние и малые нефтесервисные компании представляют собой большинство на рынке. Безусловно, такого рода предприятия являются более гибкими, чем их крупные конкуренты, и могут быстро перестраиваться ввиду различного рода изменений на рынке. Однако, такие компании, как правило, технически слабо оснащены и стараются выполнять заказы за минимальное вознаграждение, что влечет за собой невысокое качество выполнения операций.

Учитывая, что нефтегазовые корпорации устраивают тендеры на выполнение того или иного сервиса, малые сервисные компании часто применяют ценовой демпинг и переманивают клиентов у предприятий, имеющих многолетний опыт и более высокое качество производства услуг.

Отдельно следует рассмотреть китайские и американские сервисные компании. Китайские предприятия вывели на рынок России крайне дешевое, не отличающееся высоким качеством, оборудование. По данным IHS Petrodata, эти компании в 2013 году выполнили более 50% мировых заказов на самоподъёмные буровые установки, тогда как в период между 2008 и 2012 годами ими выполнялось около 30%. Величина экспорта китайского оборудования для нефтяной и нефтехимической отрасли за последние три года составляет в среднем около 17-19 млрд. $ в год.

Конкуренция со стороны китайских и малых нефтесервисных компаний привела к значительному падению цен на услуги на российском рынке. Несмотря на рост цен на нефть и увеличение объемов добычи в последние годы, доходность нефтегазового сервиса остается на низком уровне: средняя рентабельность добычи составляет около 22-25%, тогда как нефтесервиса – 5-8%, а в сфере ремонта скважин – 2-3% [11]. Некоторые эксперты отмечают, что невысокие цены на сервис выгодны крупным нефтяным компаниям по причине поглощения разорившихся мелких игроков предприятиями, выделенными из структуры ВИНК [15].

К другой «весовой» категории относятся компании «большой четверки»:

Halliburton, Weatherford, Schlumberger и Baker Hughes. Это признанные во всем мире транснациональные корпорации. На их долю приходится около 20% российского рынка. Данные компании отличаются огромными технологическими, кадровыми и финансовыми ресурсами. Их лидерство объясняется значительными вложениями в НИОКР. Так Schlumberger на проведение научных исследований и осуществление технических разработок выделяет более 350 млн. $ в год. Следует также учесть, что эти компании в вопросах производства оборудования тесно работают с оборонно-промышленным комплексом своих стран. По мнению экспертов, «четверка» контролирует применение передовых технологий в каждой конкретной стране, где нефтяные компании прибегают к их услугам, а уже устаревшие технологии продают другим нефтесервисным компаниям для выполнения стандартных заказов.

Среди крупных российских нефтесервисных компаний в последнее время прослеживается тенденция консолидации активов с крупными нефтесервисными транснациональными компаниями.

Исходя из вышесказанного, российский рынок нефтесервисных услуг условно можно разделить на группы:

1. иностранные компании;

2. компании с российским и иностранным капиталом;

3. компании с российским капиталом.

Эксперты отмечают, что на сегодняшний день компании 1 и 2 вида занимают около 65% российского рынка, т.е. российские компании – всего лишь 35%. К примеру, в США и Китае за счет иностранных компаний выполняется менее 5% заказов внутреннего рынка [16].

Стоит также обратить внимание на активность ОАО «Росгеология», которая может в дальнейшем стать государственной корпорацией. На конец 2013г. в структуру холдинга входило 37 геологических предприятий России, и компания продолжает дальнейшую консолидацию активов государственных предприятий, согласно стратегии развития до 2020 года в ее состав должны войти еще 14 геофизических предприятий. В 2014 году Указом Президента РФ "О развитии открытого акционерного общества ОАО "Росгеология" № 103 компании были переданы 100% минус одна акция ОАО "Зарубежгеология".

По мнению Н. Маркова, мировые тенденции развития рынка нефтяного сервиса характерны и для российского рынка [17]. К современным тенденциям развития нефтесервиса в России можно отнести укрупнение сервисных предприятий за счет слияний и поглощений, а также расширение рынка данных услуг [18].

Аналитики относят нефтесервисный бизнес к одному из наиболее приоритетных. По прогнозам аналитического агентства Douglas-Westwood, до 2015 года рост рынка нефтяного сервиса ежегодно составит в среднем 9% (Рисунок 1.7), а к 2020 году объем рынка может достичь уровня 45 млрд. долл.

США [19].

С целью получения эффекта экономии на масштабе, выхода на новые сегменты международного рынка и расширения предложения выполняемых услуг и предлагаемого оборудования нефтесервисные компании стали проявлять активность на мировом рынке слияний и поглощений (M&A) [20].

–  –  –

30,0 20% 26,0 25,0 22,0 10% 19,0 18,0 20,0 15,0 15,0 14,0 15,0 12,4 0% 10,0 10,0 7,5

-10% 5,0 0,0 -20% 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014* 2015* 2020*

–  –  –

По данным Duff &Phelps [21] 2013 год характеризовался благоприятным периодом для сделок M&A в указанном сегменте – 274 сделки. По мнению экспертов, ожидается дальнейший рост числа сделок в ближайшие годы.

В то же время прослеживается тенденция поглощения российского рынка нефтесервиса компаниями с иностранными инвесторами, темп которого растет в последнее десятилетие. Отсутствие законодательных мер, препятствующих вхождению иностранных компаний на отечественный рынок нефтяного сервиса, вызывают у экспертов беспокойство.

По мнению многих ученых, необходимо сохранять национальное единство в вопросах разведки недр и только через рациональное и эффективное использование недр страна сможет развить до желаемого уровень природноресурсного потенциала. Однако в современных условиях этого не достичь без широкой базы технологий, методов разработки и эксплуатации месторождений нефти и газа.

Существует еще одна важная проблема рынка нефтесервиса России – старение парка российских установок. Основную массу буровых установок, около тысячи единиц, компании приобретали с 1987 по 1991 год [12]. В этот период ведущая компания в этой отрасли – предприятия группы «Уралмаш» производила около 350 установок в год. В дальнейшие 20 лет спрос на установки упал более чем в 5 раз, и производственный план этой промышленной группы составил около 30 установок в год. По мнению А. Канащука, в ближайшее время ожидается резкий рост спроса на буровые установки в связи с плановой заменой (25 лет).

Рынок нефтяного машиностроения состоит из западных производителей IDM, Drillmec, Bentech, NOV, китайских Honghua International и Yantai Jereh Oilfield Services Group, которые производят оптимальные буровые установки по соотношению цена/качество, вес. Последний фактор играет немаловажную роль, так как непосредственно оказывает влияние на время мобилизации и выполнение вышкомонтажных работ. Необходимо проводить новые исследования, изменять и улучшать имеющиеся конструкции, вкладывать финансовые средства в новые проекты.

Нефтегазовый сервис – наукоемкая составляющая нефтяного сектора экономики, и для него технологии – это конкурентное преимущество.

Технологический и научный уровень компаний отечественного нефтегазового сервиса заметно уступает уровню американского. Недостаток финансирования в НИОКР со стороны государства и нефтяных компаний является актуальной проблемой, которая требует комплексного решения.

Наиболее остро это прослеживается на рынке геофизических услуг. Это объясняется тем, что в отличие от других видов сервиса функция геофизики заключается в обеспечении недропользователей и государства надёжной информацией о ресурсной базе по углеводородам на суше и шельфе, о качестве разработки месторождений нефти и газа, эффективности бурения, качестве проведенных текущих и капитальных ремонтов скважин и т.д. По наукоёмкости и масштабам применения высоких технологий этот вид сервиса не имеет аналогов в нефтегазовой индустрии.

–  –  –

1.3.1. Основные тенденции и перспективы развития геофизического рынка Геофизика по праву играет важную роль в истории развития нефтегазовой промышленности как Российской Федерации, так и за рубежом. В настоящее время сегмент геофизического сервиса занимает около 15% общего объема российского рынка нефтегазового сервиса или около $ 4 млрд. Как было отмечено, особенностью производственных услуг данного вида от остальных заключается в обеспечении нефтегазовых компаний и топливно-энергетического комплекса страны информацией о состоянии и развитии их ресурсной базы, что можно отнести к информации стратегического характера. Также, в свою очередь, добывающие компании благодаря геофизическому сервису имеют возможность наиболее эффективно использовать инвестиции, направленные на поиск, разведку и разработку месторождений [22].

До перехода к рыночной экономике геологоразведочная деятельность имела непосредственное отношение к Министерству нефтяной промышленности и Министерству геологии СССР. Это позволяло эффективно работать в тесном контакте с нефтегазодобывающими и поисково-разведочными региональными подразделениями [23]. Распад СССР и дальнейший перевод сервиса в аутсорсинг нашли отражение на доле российской геофизики в масштабах мирового рынка.

Если раньше она составляла около 15%, в настоящее время эта цифра близка к нулю [16].

Современный рынок геофизического сервиса, по мнению экспертов, на 2013 год находился на стадии становления [24]. Относительный рост обеспечивался высокой активностью государства и подконтрольных ему компаний в области лицензирования участков нефти и газа и проведения сейсморазведочных работ на них, особенно это касалось шельфа. Также началась реализация планов по разработке трудноизвлекаемой нефти, о которой упоминалось выше. По прогнозам экспертов, возможны консервации ряда проектов по освоению арктического шельфа в 2014-2015 гг. ввиду сложной политической ситуации вокруг Украины и введенными по этому случаю санкциями против российских банков и нефтяных компаний.

В целом российский рынок геофизических услуг ежегодно растет на 5-10% (Таблица 1.1) [16,25]. Согласно «Энергетической стратегии России до 2030г.»

планируемые на этот период показатели развития позволяют рассчитывать на устойчивый рост российского сервисного рынка во всех его секторах.

Таблица 1.1 - Российский рынок геофизического сервиса в 2010-2013 гг.

, млн. руб.

–  –  –

Размеры рынка сейсморазведки в России составили в 2013 году около 50 млрд. руб., из них 42 млрд. руб. пришлись на наземную сейсморазведку и 8 млрд.

руб. на морскую. В последнее время объемы работ по сейсморазведке растут в среднем на 8% ежегодно. Увеличение объемов геофизических работ обеспечилось в 2013 году работами в Восточной Сибири, именно на этот регион возлагают надежды нефтедобывающие компании страны.

Сегмент геофизических исследований скважин показывает стабильный рост на протяжении последних 5 лет и, по мнению экспертов Weatherford Россия, объем оказания данных услуг ГИС будет расти и дальше. Только за счет нового бурения на суше к 2020 году рынок ГИС России удвоится.

Рост рынка геофизических услуг может быть спровоцирован новой редакцией Энергетической стратегии России до 2035 года, в которой главной идеей является переход от ресурсно-сырьевого к ресурсно-инновационному развитию ТЭК России. Для выполнения указанных целевых показателей при разведке и разработке нефтегазовых месторождений необходимо своевременное и эффективное геофизическое сопровождение, внедрение новых технологий 3D и 4D сейсморазведки на суше и шельфе, интеллектуальных месторождений. В среднесрочной перспективе прогнозируется рост рынка геофизических услуг в России.

Будущее увеличение объемов работ может быть обеспечено благодаря появлению льгот для разработки трудноизвлекаемых запасов. По мнению экспертов, разработка ТрИЗ месторождений позволит в будущем привлечь новые технологии и отчасти стабилизировать рынок геофизических услуг в стране.

Однако российские компании могут столкнуться с проблемой отсутствия специфичных технологий и оборудования, высокотемпературной аппаратуры, что, с одной стороны, также послужит поводом для развития отечественного сегмента нефтесервисного оборудования, с другой стороны скажется на финансовых показателях геофизических компаний.

Как полагают эксперты, именно отсутствие достойного политического аппарата и льготных источников финансирования, поддерживающих российские геофизические компании, сдерживают рост последних. Аналогичная проблема существует и на рынке геофизического оборудования. Так отечественные компании, работающие в области наукоемкой геофизической аппаратуры и техники, а также программных средств, лишаются источников финансирования, что приводит к коллапсу сбыта продукции.

В настоящее время основными задачами диалога между государством и геофизическими компаниями, как и для всего нефтесервисного рынка являются:

1) ввод законодательных мер, определяющих условия оплаты и премирования за досрочное выполнение услуг нефтесервисными компаниями;

2) внедрение долгосрочных контрактов, которые позволят более эффективно распределять существующие ресурсы среди действующих и планируемых проектов;

3) оптимизация условия финансирования, разработка программ льготного кредитования;

4) разработка программ обновления парка оборудования.

1.3.2 Характеристика рынка покупателей

Основными покупателями (заказчиками) геофизических услуг являются нефтедобывающие компании и государство в лице Министерства природных ресурсов.

Для государства проведение геофизических исследований позволяет уточнить геологическое строение перспективных территорий нераспределенного фонда недр и подготовить новые лицензированные участки для освоения.

Компании-недропользователи преследуют цели расширения запасов углеводородного сырья промышленных категорий, выбывающих вследствие добычи и истощения существующих участков недр, снижения эксплуатационного риска при подготовке к бурению пласта.

Сегодня российский рынок добычи нефти и газа представлен тремя сотнями организаций, имеющих лицензии на право пользования недрами, среди которых 10 вертикально интегрированных компаний (ВИНК), имеющих в составе более 110 добывающих компаний, 180 независимых добывающих компаний и 3 компании, работающие на основе соглашения о разделе продукции. На долю ВИНК приходится более 85% всей добычи страны, независимые производители добывают около 10%, операторы СРП – менее 3% [2].

Анализ объемов финансирования геологоразведочных работ (ГРР) по углеводородному сырью показал, что средства недропользователей значительно превышают инвестиции со стороны государства (Рисунок 1.10).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что основные заказчики, заинтересованные в геофизических исследованиях, представляют собой олигополию, что имеет существенное влияние на спрос и рыночное ценообразование.

Необходимость наращивания запасов углеводородов нефтедобывающими компаниями за счет проведения геологоразведочных работ стала актуальной лишь в последние годы, в связи с усложнением и удорожанием добычи нефти на эксплуатируемых месторождениях. Инертное в прошлом поведение российских компаний в этом вопросе объясняется наличием большого природного потенциала в уже разработанных месторождениях.

Рассмотрим динамику цен на нефть и ее влияние на объем инвестиций в геологоразведку. Развитие мирового рынка нефти повлекло за собой изменение в ценообразовании на углеводородное сырье. Существующий до 1986 года картельный принцип ценообразования был трансформирован в более конкурентный биржевой тип. На это оказало влияние увеличение числа поставщиков на рынке, развитие биржевой торговли, которая характеризовалась появлением «бумажной нефти» - контрактов, не обеспеченных физическими запасами.

–  –  –

192,8 200,0 177,8 178,7 155,1 136,3 135,2 150,0 103,3 100,0 167,7 170 68,7 146,3 127,4 96,5 50,0 64,2 4,5 6,8 9,2 10,1 8,9 8,8 8,7 12,8 15,5 0,0 Рисунок 1.10 - Объемы финансирования геологоразведочных работ по углеводородному сырью Источник: Федеральное агентство по недропользованию [26] Сегодня влияние глобализации нефтяного рынка, превращение физической нефти в биржевой товар и финансовый актив способствовали тому, что нефтяной рынок представляет больше финансовый рынок, чем сырьевой [27]. Таким образом, цены на нефть, помимо отражения экономических составляющих, являются результатом изменений политического характера в международных отношениях.

Рассмотрим динамику цен на нефть с 1986 по 2014 гг. (Рисунок 1.11).

Повышение цен в период 1989-1991 гг. характеризуется обострением ситуации на Ближнем Востоке, в частности вторжением Ирака в Кувейт, и распадом СССР, что в 1993-1995 гг.

повлекло за собой небольшое снижение цен за счет наплыва предложения со стороны бывших союзных республик. Резкий скачок в 1999-2000 годах был вызван политикой ОПЕК, резко снизившей объемы добычи, что повлекло искусственное завышение цен. Дальнейший значительный скачок цен наблюдался с 2005 по 2008 гг., вызванный, как и объективными рыночными факторами, так и субъективными «спекулятивными» [28,27,29]. Последнее, по мнению экспертов, оказало основное влияние на уровень цен на нефть.

Вследствие экономического кризиса 2008 года произошел резкий спад цен, которые к 2012 году восстановились. Дальнейший их рост был обеспечен увеличением спроса на нефть из-за угрозы военной операции США против Сирии, санкций против Ирана [30]. Новый виток кризиса мирового рынка наступил в конце 2014 году, спровоцировал его обрушение цен на нефть на 48% [31] во втором полугодии.

140,00

–  –  –

100,00 80,00 60,00 40,00 20,00 0,00

–  –  –

Скачок инвестиций в геологоразведку в период с 2010 по 2013 годы (Рисунок 1.10) объясняется стабильным состоянием мирового рынка нефти и высокими ценами на нефть. Однако даже, несмотря на рост цен, удельный вес инвестиций в ГРР в общем портфеле инвестиций недропользователей России остается на низком уровне (менее 9%). Российские компании с осторожностью финансируют высокорисковые геологоразведочные проекты несмотря на высокую успешность выполнения таких проектов, превышающий общемировой показатель [34].

Обострившаяся политическая ситуация, повлекшая за собой снижение цен на нефть в 2014-2015 годах, стала причиной снижения интереса недропользователей к геологоразведке как в России, так и в мире. Крупнейшие канадские нефтяные компании Husky Energy, MEG Energy и Penn West Petroleum планируют сократить бюджеты, направленные на инвестиции в целом на 30% в 2015-2016 гг. [35]. На российском рынке, по мнению экспертов, ожидается снижение добычи нефти на 5-6% и в долгосрочной перспективе данный показатель может возрасти по причине серьезного недофинансирования геологоразведочной отрасли [36].

Для оценки влияния мировых нефтяных цен на объем инвестиций нефтедобывающих компании России в геологоразведку, рассмотрим динамику показателей среднегодовых цен и объем собственных средств недропользователей, направленных на ГРР в России (Рисунок 1.12), на графике четко прослеживается корреляция между показателями.

Выборочный линейный коэффициент корреляции между рассматриваемыми показателями, характеризующий тесноту их связи, составил 0,838 (расчеты приведены в приложении А). Согласно шкале Чеддока, связь между объемом инвестиций российских нефтяных компаний на ГРР и мировой ценой на нефть оценивается как высокая и прямая.

300,0 120,0 111,7 111,3 108,7 97,3 268,0 250,0 100,0 79,5 200,0 80,0 72,4

–  –  –

61,7 180,0 170,0 54,5 167,7 150,0 60,0 146,3 127,4 126,0 100,0 40,0 96,5 50,0 20,0 64,2 0,0 0,0

–  –  –

Таким образом, можно сделать вывод о сильном влиянии цен на нефть на инвестиционную политику нефтяных компаний в области геологоразведки, а также охарактеризовать спрос на геологоразведочные услуги, в том числе и рассматриваемые в работе сейсморазведочные исследования, как изменчивый, нестабильный и трудно прогнозируемый.

1.3.3 Обзор рынка поставщиков геофизических услуг

В 90-е гг. мощный советский геологоразведочный комплекс подвергся действию разрушающих процессов, что повлекло за собой создание большого числа разрозненных средних и малых геофизических компаний с ограниченными финансовыми и технологическими возможностями, которые действуют и сегодня.

Российский рынок геофизических услуг представлен почти 200 компаниями, среди которых можно выделить около 100 активных участников.

Это крупные, средние и малые по масштабам предприятиями, довольно сильно различающиеся в сравнении между собой по технологическому оснащению, финансовому обеспечению, предоставляемым услугам, их качеству и ценам.

Условно среди компаний, действующих на отечественном рынке можно выделить несколько групп:

- по принадлежности (капиталу):

1. транснациональные компании, среди которых можно выделить американские компании Schlumberger, Halliburton, Baker Hughes, Weatherford.

Характеризуются высокими финансовыми возможностями, развитой научной базой, несмотря на небольшие препятствия со стороны российского правительства, увеличивали к 2014 г. свое присутствие в стране;

2. геофизические компании, входящие в состав крупных вертикальноинтегрированных компаний. Характеризуются постоянным объемом заказов со стороны головных компаний, развитой материальной базой;

3. геофизические компании с российским и иностранным капиталом;

4. российские независимые компании;

- по годовому объему выручки:

1. более 1 млрд. руб.;

2. от 100 млн. до 1 млрд. руб.;

3. менее 100 млн. руб.

Сегодня рынок поставщиков геофизических услуг можно охарактеризовать как узкоспециализированный и олигополистический: действуют несколько крупных компаний, удовлетворяющих подавляющий объем спроса на рынке, предоставляя уникальные услуги. Помимо этого, для геофизических компаний за счет технологических особенностей выполнения исследований характерна высокая доля постоянных издержек, что требует высоких капитальных затрат.

Это является одним из факторов, порождающих высокие барьеры для входа новых компаний на рынок.

В пятерку лидеров российского геофизического рынка входят следующие компании: IGSS, ООО «ТНГ-Групп», ООО «Газпром Георесурс», ОАО «Башнефтегеофизика» и Schlumberger, которые выполняют около 85% объема работ на рынке, структура представлена на рисунке (Таблица 1.2).

–  –  –

Прогнозируя дальнейшие тенденции в структуре российского рынка геофизического сервиса, следует обратить внимание на активность холдинга ОАО «Росгеология», которая в последние годы консолидирует активы государственных геологоразведочных предприятий и в планах дальнейшее присоединение активов 14 геофизических предприятий к 2020 году [37]. При реализации планов это может оценить, как появление очень сильного конкурента, с одной стороны, и крупного монополиста, с другой.

Наряду с этим, остро встает тема конкуренции российских компаний с китайскими геофизическими предприятиями, количество которых быстро растет на рынке Азии. Китайские конкуренты получают колоссальную поддержку со стороны государства, нефтедобывающих компаний за счет инвестиций в НИОКР, от китайских финансовых институтов в виде льготного кредитования. В сложных политических условиях и в связи с введенными санкциями против ряда российских компаний со стороны ЕС и США на поставки высокотехнологичного оборудования, китайские производители могут занять существенную нишу геофизического оборудования.

С необходимостью разработки месторождений углеводородов в трудных природных и геологических условиях в последнее время, растет спрос на выполнение более качественных и технологически усложненных геофизических исследований, которые могут выполнить компании с существенными наработками и опытом в исполнении такого рода проектов. Для данного рынка наличие технологий и опыта является одним из основных конкурентных преимуществ, которое требует постоянного совершенствования.

Высокая себестоимость проведения исследований, финансовые и технологические барьеры входа на рынок предопределяют тенденцию поглощения крупными рыночными игроками разорившихся региональных компаний, не отвечающих современным требованиям. В условиях олигополистической конкуренции существенное расширение сферы влияния компании на геофизическом рынке, в большинстве случаев, возможно за счет наращивания производственной мощности, либо за счет покупки мелких геофизических компаний, действующих в регионах.

Анализируемый рынок не является классическим олигополистическим в ввиду ряда отраслевых особенностей ценообразования. Ниже рассмотрим их подробнее.

1.3.4 Ценообразование на геофизическом рынке

Рынок геофизических услуг согласно классификации Г. Штакельберга [38] можно охарактеризовать как двойную олигополию нескольких крупных покупателей и продавцов на рынке, которые удовлетворяют подавляющую часть рыночного спроса.

Геофизический сервис, как составляющая часть нефтесервисного рынка, представляет собой сектор, обеспечивающий добычу полезных ископаемых нефтяной отрасли. Как было установлено ранее, основными заказчиками геофизических компаний являются компании-недропользователи, что объясняет сильную зависимость рассматриваемого рынка от характера заказов ВИНК.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
Похожие работы:

«ШЕВХУЖЕВ ДЕНИС МУХАМЕДОВИЧ МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧЕТА И УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ В ВИНОДЕЛЬЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ Специальность 08.00.12 – бухгалтерский учет, статистика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель – кандидат экономических наук, доцент Н.В....»

«Бурнашев Константин Геннадьевич РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ КЛАСТЕРНЫХ СТРУКТУР 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством, специализация – управление инновациями Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель доктор...»

«Белоусова Елена Александровна Управление транспортным обеспечением объектов ракетнокосмического назначения Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – транспорт)...»

«Байгушева Инна Анатольевна МЕТОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ЭКОНОМИСТОВ В ВУЗЕ НА ОСНОВЕ ФОРМИРОВАНИЯ ОБОБЩЕННЫХ МЕТОДОВ РЕШЕНИЯ ТИПОВЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАДАЧ 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (математика) Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук Научный консультант: доктор...»

«БЕРЕЗКИНА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА МОДЕЛИРОВАНИЕ ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ В МЕЖДУНАРОДНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ПУНКТАХ ПРОПУСКА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: логистика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук...»

«БОРИЕВ АНЗОР ЭДУАРДОВИЧ РАЗВИТИЕ ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИЙСКОЙ ТЕКСТИЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Специальность – 08.00.05 экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный...»

«БОЛКУНОВА ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА РИСКИ БИЗНЕСА В СИСТЕМЕ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Специальность 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика» ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель к.э.н., доцент С.А. Принцева Санкт-Петербург – 2015 Оглавление Введение Глава 1. Система...»

«Антонова Ирина Ильгизовна ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ВСЕОБЩЕГО УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ РЕГИОНА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (Стандартизация и управление качеством продукции) Диссертация на соискание ученой...»

«Елдесбаев Эльдар Николаевич СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ОБРАЩЕНИЯ С БИОЛОГИЧЕСКИМИ ОТХОДАМИ (НА ПРИМЕРЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук...»

«Питанов Валерий Александрович ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В УПРАВЛЕНИИ РАЗВИТИЕМ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель доктор экономических наук, профессор О.В. Буреш Оренбург...»

«АПОЛИНСКИ АЛЕКСАНДР ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПОДСИСТЕМЫ 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель — доктор...»

«Чиркова Ирина Григорьевна Организация эффективного энергообеспечения агропромышленного производства Сибири Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность; АПК и сельское хозяйство) Диссертация на соискание...»

«ЧЕРНЯТИН Сергей Викторович МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННОЙ КОМПАНИИ НА ОСНОВЕ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва – 2014...»

«Енченко Ирина Валерьевна РАЗВИТИЕ УСЛУГ СФЕРЫ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА В РОССИИ 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург 2015 Содержание Введение Глава 1. Теоретические основы исследования услуг сферы физической культуры и...»

«Батарейный Владимир Геннадьевич Формирование и управление интеллектуальным капиталом российских лизинговых компаний как фактор их инновационного развития 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Диссертация на соискание ученой...»

«ЕВТУШЕНКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ ЛОКАЛЬНОГО РЫНКА В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ Специальность – 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный...»

«РАТУШНЯК Елена Сергеевна ФОРМИРОВАНИЕ ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В РАМКАХ ЕАЭС Специальность – 08.00.14 мировая экономика Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Дегтярева Ольга Ильинична Москва...»

«БАЗУЕВА ЕЛЕНА ВАЛЕРЬЕВНА СИСТЕМА ИНСТИТУТОВ ГЕНДЕРНОЙ ВЛАСТИ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ Специальность 08.00.01. – Экономическая теория Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Ю.К.Перский...»

«Дедова Мария Александровна Формирование целевой системы услуг фестивалей культуры Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.