WWW.KONF.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, конференции
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |

««Общественно-политическая жизнь в Саратовской губернии в 1861- 1905 годы: особенности развития» ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В.Плеханова»

Саратовский социально-экономический институт

На правах рукописи

Мерзлякова Елена Александровна

«Общественно-политическая жизнь в Саратовской губернии

в 1861- 1905 годы: особенности развития»

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Научный руководитель

Доктор исторических наук, профессор



Е.И. Демидова

Саратов

Содержание

Введение

Глава 1. Основные формы участия населения губернии в легальной общественной жизни.

1.1. Содержание и особенности развития церковно-общественных отношений

1.2. Деятельность земств как форма развития общественного самоуправления

1.3. Роль самодеятельных организаций в общественно-политической жизни региона

Глава 2. Становление революционных организаций в губернии.

Основные формы их нелегальной работы.

2.1. Первые народнические организации и распространение революционных идей в регионе

2.2. Народническое движение в 1890-е годы. Саратовский кружок М.А.

Натансона

2.3. Формирование первых самостоятельных рабочих организаций и распространение идей марксизма

Заключение

Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На рубеже ХХ-ХXI веков, в начале третьего тысячелетия историческая наука переживает противоречивый и сложный период, связанный как с накопившимися проблемами ее внутреннего развития, так и с поисками социокультурной парадигмы развития общества, что вызвало переосмысление методологических основ исторического исследования. В этих условиях локальные исследования общественно-политической истории оказались способны не только стать основой более масштабных научных проектов, но и вернуть социальную проблематику в историческое исследование1.

Провинциальная жизнь России и сегодня существенно отличается от жизни столиц. На «темный провинциализм», от которого погибает Россия, указывал более века назад еще русский философ Николай Андреевич Бердяев2. Но в тоже время уже в начале ХХ столетия провинция активно включилась в общественнополитическую жизнь страны, воздействуя на ход политических процессов и передавая им свою специфику.

Российская провинция стала инкорпорироваться в зарождающееся гражданское общество с 60-х годов XIX века. Ибо, как считают политологи и социологи, гражданское общество возникает только с возникновением развитого капитализма. Для возникновения и развития буржуазного гражданского общества необходимы такие предпосылки, как частная собственность, правовая свобода личности, возможность создания организованных по социальным интересам групп населения3.

1 См.: Междисциплинарный синтез в истории и социальные теории: теория историография и практика конкретных исследований / под ред. Б.Г. Могильницкого, И.Ю. Николаевой, Л.П. Репиной. М: ИВИ РАН, 2004. С. 5-9.

2 «Бюрократизм есть особая метафизика жизни, и она глубоко проникает в жизнь. Но провинциализм есть другая метафизика жизни. Крайний централистический бюрократизм и крайний провинциализм - соотносительны, и взаимно обусловливают друг друга. Россия погибает от централистического бюрократизма с одной стороны, и темного провинциализма с другой» / Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990. С. 68.

3 См.: Граждан В.Д. Гражданское общество как система негосударственного управления // Власть. 2004. № 4. С. 23В России его основные компоненты стали только закладываться после реформ Александра II: развитие политики (политического сознания и политической деятельности), коллективистских (корпоративных) и индивидуалистских начал гражданственности, совершенствование товарного производства и рыночных отношений, социокультурные сдвиги. В 1890-х годах завершение промышленного переворота стимулировало активизацию всех вышеперечисленных процессов, а в ходе Первой российской революции зарождающееся гражданское общество вступило в открытую борьбу с самодержавием, чему способствовал рост гражданской активности населения.

Вопрос о специфике развития общественной жизни российской провинции во второй половине XIX – начале ХХ столетий весьма интересен. Это связано с тем, что рассматриваемый период представляется для историков весьма неоднозначным с точки зрения противоречивого характера развития общественно-политических процессов в Российской империи в указанный период времени, это спорный и по большому счету мало исследованный период.





Не секрет, что для советской историографии было традиционным описывать все процессы, протекавшие в России в эпоху поздней империи как период реакции, во многом придавая им негативный окрас и смысл. Безусловно, определенные реакционные тенденции присутствовали в политическом управлении. Однако, как отмечают западные историки4 и ряд современных отечественных, характер реакционных черт управления в рассматриваемый период советскими историками был значительно преувеличен, да и сами реакционные тенденции во многом были ограничены политической сферой.

Необходимо четко понимать, что политика самодержавия была направлена на твердую и последовательную борьбу с террором, т.е. вызвана объективной необходимостью.

Важно рассмотреть, каким же образом происходило развитие социальных процессов, каковы были особенности генезиса общественной сферы в этот

4 См.: Пайпс Р. Россия при старом режиме. СПб., 2000.

период, изучить их в контексте провинциальной общественной жизни, потому что именно здесь особенно четко отражались тенденции общегосударственной внутренней политики и собственно развитие самого общества.

Включение провинции в строящееся гражданское общество происходило в условиях острого системного кризиса в рамках перехода от традиционалистского общества к индустриальному. Все большие слои населения вовлекались в активную общественную жизнь, пытались самоопределиться в быстро меняющемся мире. Важным этапом на этом пути, своеобразной точкой бифуркации стала революция 1905-1907 годов, когда провинция впервые выйдет на широкую политическую арену.

Важность рассматриваемой эпохи обуславливается также тем фактом, что завершение строительства гражданского общества остается актуальной проблемой для нашей страны. Но попытки, предпринятые в начале 1990-х годов, пока еще не привели к успеху, к желаемому результату. Одной из причин подобного положения вещей является то, что преобразования проводятся без серьезного концептуального обоснования, да еще и с опорой не на отечественный, а на зарубежный опыт.

В настоящее время в нашей стране продолжается оживленная общественная дискуссия по поводу идущих в стране реформ, реализуемых национальных проектов, дальнейшего развития России. Исход этой борьбы в немалой степени зависит от позиции различных регионов Российской Федерации, роль которых в системе государственного управления возрастает. Следует отметить, что проблема взаимоотношений центра и регионов, в частности Саратовского Поволжья, становится очень показательной, а это в свою очередь увеличивает актуальность локальных исторических исследований.

Таким образом, все вышеназванное позволяет резюмировать, что научная и практическая актуальность исследования специфики региональной общественнополитической жизни эпохи поздней российской империи не вызывает сомнений.

Объектом диссертационного исследования выступает развитие общественно-политической жизни Саратовской губернии в контексте общероссийских социальных процессов второй половины Х1Х – начала ХХ века.

Предметом исследования является изучение содержания и особенностей общественно-политических процессов в Саратовской губернии во второй половине XIX - начале XX века.

Территориальные рамки работы. Саратовская губерния являлась одной из 97 административных единиц империи. Её площадь к началу ХХ века составляла более 110 тыс. км2, население – около 2,5 млн человек. Губерния подразделялась на 10 уездов по числу городов на этой территории. Городское население насчитывало около 320 тыс. человек, что составляло 13,2% от общего числа жителей губернии. Губернский город Саратов имел почти 140 тыс. жителей и входил в число крупнейших провинциальных центров России, получив громкое имя «столица Поволжья»5. Основой экономического развития региона являлось сельское хозяйство и переработка сельхозпродуктов. Большая часть земель находилась во владении представителей известных дворянских фамилий:

Баратаевых, Воронцовых-Дашковых, Вяземских, Гагариных, Голицыных, Игнатьевых, Кайсаровых, Нарышкиных, Нессельроде и др. Такое соцветие дворянских семей, имевших родовые имения в Саратовской губернии, не могло не отразиться на дальнейшем экономическом и культурном развитии края6.

Промышленные предприятия были, в основном, сконцентрированы в Саратове.

Это государственный Волжский сталелитейный завод, гвоздильно-проволочный завод О. Гантке, механический завод О.Э. Беринга, паровые мельницы братьев Райнеке и братьев Шмидт, железнодорожные мастерские, речной порт. В уездных городах существовали мукомольные предприятия, а в Вольске – завод СанктПетербургского товарищества глухоозерского портландцемента.

5 Справочная книга Саратовской епархии. Саратов, 1912. С. 1.

6 Интеллигенция, провинция, Отечество: проблемы истории, культуры, политики. Иваново, 1996. С. 113.

Население губернии по национальному составу было на 69% русским или сильно обрусевшим. Из инородцев проживали немцы, татары и мордва. В конфессиональном отношении превалировало православие. Значительно уступало по числу последователей магометанство, существовали общины иудеев, католиков, лютеран, единоверцев, старообрядцев разных толков, группы штундистов и молокан.

Данный регион развивался на базе общероссийских процессов и может быть представлен как типичный. В Саратовской губернии многие явления общественно-политической жизни: создание земств в числе первых в России, а значит и накопление большего опыта в решении практических вопросов;

хождение в народ и активизация политического участия в жизни региона всех слоев общества, позволяют выявить не только общие, но и специфические черты, изучение которых необходимо для составления более полной социокультурной картины России эпохи поздней империи.

Хронологические рамки. Нижняя граница исследования определяется 18 годом, что обусловлено реформами Александра II, положившими начало формированию качественно новой централизованной государственной системы.

Отмена крепостного права, цензуры печати, создание земств, реформы в области церковных отношений, всех ступеней образования стали стимулом для активизации всех сфер жизнедеятельности россиян. Но зверское убийство царяреформатора и, как ответная реакция, стремление власти приостановить ход реформ, в частности в общественно-политической сфере, в 1880-е годы привели к охлаждению градуса кипения. Но уже в начале 1890-х, мы наблюдаем новый общественный подъем, одним из поводов которого стал голод 1891-1892 годов.

Диссертационное исследование позволило выявить корреляцию этих «внешних» событий с глубинными социальными процессами, к числу которых относится:

- стремление Русской Православной Церкви усилить свое влияние на процесс нравственного воспитания своих прихожан;

- «смена поколений» в городском самоуправлении и сельских земствах в связи с реформами 1890 и 1892 годов;

- начало институализации общественной жизни в провинции;

- социокультурные сдвиги в менталитете провинциального социума;

- качественные изменения в провинциальном революционном движении.

Таким образом, в начале 1890-х годов провинциальная общественнополитическая жизнь получает новое качество. Отметим, что для выявления этого нового качества в отдельных случаях диссертант обращался к событиям 1860-х х годов.

Верхняя хронологическая граница определяется общей политической ситуаций, сложившейся в России накануне Первой российской революции, которая четко расставила все политические акценты и явилась серьезной пробой позиции всех слоев общества в вопросах взаимоотношений с политическим режимом.

Почти полувековой период, включенный в рамки исследования, дает возможность четко проследить динамику развития общественно-политических процессов в одной из крупнейших губерний Российской империи. Его важность определяется коренными изменениями в политической и социальноэкономической жизни государства, вызванными «великими реформами» 1860-х _ начала 1870-х годов, а впоследствии обострением революционной обстановки конца ХIХ – начала XX века.

Историография проблемы. Общественно-политическая жизнь Российской империи во второй половине XIX - начале XX века давно находится в центре внимания отечественных историков, что позволило российской исторической науке выработать разные подходы к изучаемой теме. Сущность этих подходов состоит в том, что общественную жизнь страны можно изучать как на уровне «большого общества», так и на уровне локального социума. Рассмотрим основные моменты из этих подходов применительно к избранной нами теме.

История общественно-политической жизни второй половины XIX - начала XX века лучше всего изучена на уровне первого подхода – «большого общества»

(страны в целом и ее столиц).

Органы местного самоуправления привлекли внимание историков с первых лет своего существования. Особенно тщательно изучали их представители либерально-буржуазной школы. Они посвятили земствам не только статьи, очерки, монографии, но и многотомные исследования. Кульминационный момент в изучении местного самоуправления пришелся на 1910-1914 годы, когда отмечался полувековой юбилей земского самоуправления. Именно тогда по этой проблеме вышли крупные обобщающие труды7.

Особо следует выделить четырехтомный труд по истории земства Б.Б.

Веселовского, который и до настоящего времени не утратил своего значения по исключительному богатству использованного в нем фактического материала.

Концепция автора, примыкавшего в 1905 году к социал-демократам, отличается от буржуазно-либеральной трактовки земства как учреждения, якобы «народного» по своему характеру. Автор показал, что, несмотря на засилье в ряде земств реакционного дворянства, в значительной их части доминировали помещики, интересы которых все более оказывались тесно связанными с буржуазным развитием. Несмотря на то, что на авторской концепции все же сказалось влияние либеральной идеи об особой прогрессивности земства, с которым либералы связывали свои надежды на культурное, хозяйственное и политическое переустройство общества, работа Б.Б. Веселовского дает богатый материал, свидетельствующий о буржуазной эволюции помещичьих интересов8.

Анализ дореволюционной историографии истории земства показывает, что изучались и обсуждались в основном, роль и место земств в системе власти Российской империи, их возможности в качестве основы будущих 7 См.: Авинов Н. Местное самоуправление. М., 1913; Белоконский И. Земское движение. 2-е изд. М., 1914; Маслив С. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования, 1864-1914. М., 1914; Трутовский В.

Современное земство. Пг., 1914; Юбилейный земский сборник, 1864-1914 / под ред. Б.Б. Веселовского и 3.Г.

Френкеля. СПб., 1914; и др.

8 См.: Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. СПб., 1909-1911. Т. 1-4.

представительных форм правления и элемента либерализации общества в целом.

При этом акцент делался на анализе Положений о земстве 1864 и 1890 годов и практической деятельности земских учреждений.

Общественные деятели революционно-демократического лагеря обратились к истории общественно-политической борьбы в России второй половины XIX века сразу же после окончания Первой российской революции. Это было связано с полемикой Ю.О. Мартова, Г.В. Плеханова и А.Н. Потресова с В.И. Лениным по вопросу о дальнейшем развитии России9. Меньшевики утверждали, что ведущая роль в российском освободительном движении принадлежала буржуазной интеллигенции, а пролетариат во время революции 1905 года оказался изолированным. В свою очередь, В.И. Ленин стремился доказать, что именно пролетариат стал уже в этой революции гегемоном10.

Интересная трактовка событий конца XIX - начала XX века дана в работе историка и земского общественного деятеля И.П. Белоконского, попытавшегося поставить изменение политической ситуации в России в зависимость от развития земского движения11.

Историки либерального направления продолжили изучение общественнополитической жизни России в предреволюционную эпоху в 1930-е годы, находясь в эмиграции. Известный русский общественный деятель В.А. Маклаков, сделав анализ общественной ситуации в России в начале XX века, пришел к выводу, что в крушении старой России виноваты как власть в лице царского правительства, так и общественное движение в лице кадетской партии12.

Огромную работу по изучению истории России начала XX века проделал Б.И.

Николаевский. Историк международного рабочего движения, один из 9 См.: Общественное движение в России в начале XX века / под ред. Ю.О. Мартова, П.П. Маслова, А.Н. Потресова.

М., 1909.

См.: Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции / Полное собрание сочинений (Далее - Полн. собр. соч.). в 55 т. М., 1971-1974. Т. 11. С. 1-131; Его же. Уроки московского восстания / Там же. Т.

13. С. 369-377.

11 См.: Белоконский И.П. Земское движение.

См.: Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России. Париж, 1936; его же. 1-я Государственная дума. Париж, 1939.

основателей журнала «Летопись революции», он внес большой вклад в исследование революционного движения13.

Однако, все работы, написанные современниками событий, страдают одним недостатком. Они носят публицистический характер и повторяют правые, либеральные и левые идеи, выдвинутые партиями, членами которых они являлись еще в период Первой русской революции14.

Интерес советской исторической науки к данному периоду определялся, прежде всего, тем, что события, происходившие в пореформенное время, предопределили и дальнейшие революционные потрясения. Однако, в советской науке 1920-х - 1930-х годов история общественно-политической жизни второй половины XIX - начала XX века в целом оказалась в тени проблем Первой российской революции и Великого Октября15.

Революционное народническое движение изучается в отечественной литературе почти 140 лет, с середины 1870-х годов до наших дней. За это время историография народничества прошла два полных, завершенных цикла в своем развитии. Это дореволюционный период, который охватывает хронологически больше 40 лет, и советский период - больше 70 лет. Третий, современный российский период изучения народничества начался в 1991 году. Историография каждого из этих циклов имеет свои принципиальные особенности.

Характерной особенностью российской дореволюционной историографии народнического движения является сосуществование и непримиримая идейная борьба охранительной, либеральной, народнической и марксистской концепций, которые отражали идеологические установки основных социально-политических сил пореформенной России. Основными вопросами, вокруг которых развернулась Б.И. Николаевский обработал колоссальное собрание исторических документов (811 коробок) партий социалистов-революционеров, социал-демократов (меньшевиков), материалы по анархизму; личные бумаги В.М.

Чернова, М.А. Натансона, А.Н. Потресова, П.А. Кропоткина. Большой интерес представляют подготовительные материалы Б.И. Николаевского к «Истории одного предателя» / Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении. М.: РОССПЭН, 2000. С. 27-28.

См.: Список источников и литературы данной диссертации. Раздел: мемуары.

15 См.: Шестаков А.В. Октябрьская стачка 1905 года. М., 1925; Ярославский Е. Декабрьское вооруженное восстание. М., 1925; Ларионов П. Московское вооруженное восстание в декабре 1905 года. М., 1925.

ожесточенная полемика, были следующие проблемы: степень объективности зарождения и развития народнического движения, перспективы: этого движения, формы и методы практической деятельности революционеров-народников. Но самый важный вопрос заключался в том, соответствует ли народнический социализм нуждам и чаяниям народа. Ни один из авторов, к какому бы идейному или политическому направлению он ни принадлежал, не мог избежать осмысления этих судьбоносных для России вопросов.

Загрузка...

Представители консервативно-охранительного направления Ф.А. Гиляров, А.П. Мальшинский, Н.И. Шебеко и другие исходили из убеждения об органичности, естественности самодержавия в России, о единении между народом и монархом. Вот почему народническое революционное движение они характеризовали как искусственное, привнесенное извне, не имеющее корней в российской действительности. Революционеры изображались «отщепенцами», преступниками, людьми порочными от природы и далекими от интересов народа16.

Значение консервативно-охранительной историографии состоит не только в огромном количестве фактических данных по истории народничества. В охранительной историографии содержится немало идей, которые не утратили своего научного значения и сегодня. Например, именно охранители пропагандистское значение романа Чернышевского «Что делать?», оказавшего революционизирующее влияние на молодежь. Они обратили внимание и на поддержку народников со стороны значительной части общества, отмечали, что 1 марта привело не к народной революции, а к краху «Народной воли» и к быстрому упадку революционного движения.

Народническое направление историографии, противопоставляя себя «охранительному», давало свою интерпретацию причин и содержания революционной борьбы. Народники отмечали объективный, вызванный самими См.: Гиляров Ф.А. 15 лет крамолы. (4 апреля 1866 - 1 марта 1881). М., 1883; Мальшинский А.П. Обзор социально-революционного движения в России. СПб., 1880; Шебеко Н.И. Хроника социалистического движения в России. 1878-1887. Официальный отчет. М., 1906.

условиями русской жизни характер движения, были убеждены в необходимости спасения народа от «ужасов капитализма» и свержения самодержавия революционным путем. В народнической историографии сами революционеры изображались героями, борющимися и гибнущими за счастье народа, а представители репрессивных органов показывались только с отрицательной стороны как защитники самодержавия и палачи революционеров. Основным содержанием народнической историографии было теоретическое обоснование закономерности и объективности революционной борьбы с самодержавием, с одной стороны, и описание самого процесса этой борьбы - с другой17.

Ценность народнической историографии заключается не только в тех фактах, которые остались неизвестными «охранителям», но и в свидетельствах самих участников революционного движения, стремящихся осмыслить свою роль в движении. Материалы и выводы дореволюционной народнической историографии широко использовались советскими нсториками-марксистами.

Либеральная историография представлена научными сочинениями Б.Н.

Чичерина, А.А. Корнилова, Б.Б. Глинского, В.Л. Богучарского и других. С точки зрения научной аргументации и логичности выводов, либеральная историография стоит значительно выше охранительной и народнической. Либералы, как и народники, подвергали самодержавие обоснованной критике, считая его основным препятствием на пути прогрессивного развития страны. Однако, в отличие от народников, будущее России они видели не в социализме, а в правовом, конституционном государстве. Либералы категорически отрицали революционные методы борьбы с царизмом, решительно критиковали народовольческий террор. В целом, либеральная концепция революционного народничества представляла собой центристское течение общественной мысли, тогда как народническая концепция была левым, а охранительная - правым 17 См.: Аптекман О.В. Общество «Земля и воля» 70-х годов. Пг., 1924; Дейч Л.Г. Социалистическое движение начала 70-х годов в России. Р.-на-Д., 1925; Лавров П.Л. Народники-пропагандисты 1873-1878 гг. Л., 1925; он же.

Обзор революционного движения в России // Каторга и ссылка. 1925. №1 (14); Прибылева-Корба А.П., Фигнер В.Н. Народоволец Александр Дмитриевич Михайлов. Л., 1925; Степняк-Кравчинский С.М. Подпольная Россия / Степняк-Кравчинский С.М. Сочинения. М., 1987. Т. 1; и др.

направлением. Представляется, что либеральная историография более адекватно отражала содержание освободительного движения в России.

Многие тезисы дореволюционных либеральных историков не утратили своего научного значения и поныне. Это и вывод о влиянии журнала «Современник» на формирование радикальной социалистической оппозиции, и оценки «нечаевщины» как маргинального течения в рамках революционного движения страны.

Либеральные историки внесли заметший вклад и в изучение такого этапного в развитии народничества события как «хождение в народ». Они вели споры о его причинах, содержании и историческом значении. Так, В.Л. Богучарский считал «хождение в народ» стихийным, вызванным стремлением молодежи «к нравственному очищению». А.А. Корнилов указывал на разные цели участников «хождения»: одни хотели вести пропаганду социалистических идей, а другие готовить крестьянское восстание. Но на практике все занимались только мирной пропагандой. Б.Б. Глинский отмечал положительные результаты «хождения», заключавшиеся в сплочении революционных сил, знакомстве молодежи с нуждами народа. Причины неудачи он видел в недостаточной подготовке молодежи к «хождению», отсутствии конспиративности и осторожности. При этом Б.Б. Глинский подчеркнул, что фактов выдачи пропагандистов «самими мужиками» не было, хотя об этом «любили писать некоторые органы печати».

В.Л. Богучарский, анализируя итоги «хождения», пришел к выводу о том, что «все народническое движение 1870-х гг. было обречено на гибель» вследствие полного несоответствия идей народников с понятиями народа. Но сами народники, по его словам, этого не признавали и после «хождения в народ».

Изменилась тактика, что выразилось в деревенских «оседлых» поселениях «Земли и воли» но программа осталась прежней18.

Богучарский В.Л. Активное народничество семидесятых годов. М., 1912. С. 179-180, 198-203; Корнилов А.А.

Курс истории России XIX века. Ч. 3. М., 1918. С. 186-187; Глинский Б.Б. Революционный период русской истории (1861- 1881 гг.). Исторические очерки. СПб., 1913.

Марксистская историография получила свое отражение в сочинениях Г.В.

Плеханова и В.И. Ленина. Они отмежевались и от народнических, и от либеральных представлений о народничестве. Марксисты подвергли народников принципиальной критике, соглашаясь с ними в оценке самодержавного режима.

Марксисты и народники по-разному оценивали степень развития капитализма в России. Марксисты, уверенные в том, что России не удастся миновать буржуазного развития, делали ставку на пролетариат. Поэтому народников с их надеждами на будущую крестьянскую революцию они воспринимали силой, препятствующей внедрению марксизма в освободительное движение страны. В работах Ленина преобладали политические, а не научные подходы19.

В общем и целом, несмотря на очень жесткое противостояние разных направлений дореволюционной историографии, именно тогда была создана серьезная база для дальнейшего изучения народнического революционного движения. Дореволюционная историография послужила основой для изучения этой проблемы в советское время. Советские историки активно использовали богатейший фактический материал, впервые введенный в научный оборот до революции 1917 года. Часто этот материал использовался без ссылок на консервативно-охранительных и либеральных авторов.

Советская историография народнического движения прошла три качественно различных периода. Первый период - время становления советской исторической науки - приходится на 1920 - начало 1930-х гг. Октябрьская революция коренным образом изменила историографическую ситуацию. Консервативно-охранительное и либеральное направления были вытеснены в связи с тем, что с точки зрения большевиков, они были научно несостоятельны и идеологически вредны.

Основной чертой первого периода советской историографии народничества Плеханов Г.В. Социализм и политическая борьба // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в пяти томах. М., 1956. Т. 1. С. 51-112; Плеханов Г.В. Наши разногласия // Там же. Т. 1. С. 115-370; Ленин В.И. О народничестве / Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 22. С. 304-308; он же. Памяти Герцена / Полн. собр. соч. Т. 21. С.

255-262; он же. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? / Полн. собр. соч. Т.1. С.

125-346; он же. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве / Полн. собр. соч.T. 1.

С. 347-354; и др.

являлась не только борьба двух концепций - марксистской и народнической, но и их взаимное влияние. В 1920-е годы активнейшим образом дискутировался вопрос о «генетических корнях» большевизма. Именно тогда впервые ряд «левых» историков-марксистов впервые показали идейную, теоретическую, и даже тактическую преемственность левых радикалов-народников и большевиков20. «С. Нечаев - П.Ткачёв - «Народная воля» - большевики во главе с В.И. Лениным», - такая «цепочка» исторической преемственности выглядела в глазах новой власти не только убедительно, но и привлекательно.

Однако в течение первой половины 1930-х годов позиция правящей партии по отношению к исторической науке резко изменилась. Классовый подход к истории означал не поиск исторических истин, а вытеснение из науки «классово чуждых»

историков, в том числе и народнического направления. Марксисты также поразному толковали роль и значение народничества в истории России. Особенно ярко это простилось в дискуссии по поводу 50-летия «Народной воли». Именно тогда, на рубеже 1920-х - 1930-х годов, историкам стали приклеивать политические ярлыки «уклонистов» от «генеральной линии партии». К середине 1930-х годов любая немарксистская трактовка революционного народнического движения стала невозможной. Роспуск «Общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев», закрытие журнала «Каторга и ссылка» в 1935 году, арест и физическое уничтожение (на волне репрессий 1937-1938 гг.) ряда известных историков и публицистов народнического направления - вот трагические вехи пути к единомыслию и единоначалию в СССР.

С середины 1930-х до середины 1950-х годов доминировала сталинская концепция народничества, получившая свою наиболее четкую формулировку в «Кратком курсе» истории ВКП (б). Народничество было объявлено «злейшим врагом марксизма», поэтому его научное изучение полностью прекратилось.

Большое внимание в этот период уделялось освещению деятельности Козьмин Б.П. П.Н.Ткачев и революционное движение 1860-х годов. М., 1922; Мицкевич С. Русские якобинцы // Пролетарская революция. 1923. № 6-7. С. З-26; Батурин Н. О наследстве «русских якобинцев» // Пролетарская революция. 1924. №7. С. 82-89.

«революционных демократов» 1860-х годов, которые, якобы, и были прямыми предшественниками социал-демократии марксистского толка. Во всех изданиях того времени в резко негативном ключе говорилось о террористической деятельности народовольцев, критиковалась «вредная» теория «героев и толпы», в искаженном виде оценивалось отношение народников к рабочему движению21.

В исторической литературе утвердился доктринерский взгляд на все несоциалдемократические течения освободительного движения, который противоречил принципам историзма и научной объективности. Исследования о народничестве и неонароднических партиях сначала сократились, а затем и вовсе прекратились.

Отдельные работы были посвящены лишь борьбе большевиков с ними22.

Третий период советской историографии начался с хрущевской «оттепели»

после XX съезда КПСС, и продолжался до конца 1980-х годов. Основным его содержанием было успешное освоение историками ленинской концепции освободительного движения в России. Для того времени это было, несомненно, прогрессивным явлением и способствовало активизации изучения народничества.

Особенно плодотворными были первые 10-15 лет после XX съезда, то есть примерно до конца 1960-х годов. Появились монографические исследования всех значительных народнических организаций, изучалась идеология и практика народничества, публиковались сборники архивных документов. Несколько проведенных дискуссий стимулировали научный поиск историков. Именно в этот период появились исследования В.Ф. Антонова, Б.С. Итенберга, Ш.М. Левина, М.В. Нечкиной, Е.Р. Ольховского, Е.Л. Рудницкой, М.Г. Седова, П.С. Ткаченко, Н.А. Троицкого, В.В. Широковой и других историков. Взяв в качестве теоретической основы ленинскую концепцию освободительного движения, активно и плодотворно используя архивные источники, эти учёные значительно расширили, уточнили и детализировали предыдущие представления о См.: Краткий курс истории ВКП (б). М.: Политиздат, 1940; История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. Репринтное издание. М., 2004; Ярославский Ем. Разгром народничества марксизмом. М., 1939.

См., например: Парфенов В. Разгром «левых эсеров». М., 1940.

народничестве. Но пореформенное время изучалось ими под углом ленинской концепции «двух революционных ситуаций»23.

В рамках этого периода следует выделить этап с начала 1970-х до середины 1980-х годов. Он имел свои особенности, связанные с усилением идеологического контроля над общественными науками. Партийно-государственный заказ для историков народничества заключался в необходимости активизации критики зарубежной буржуазной историографии. Изучение народничества приобретало экстенсивный характер. Множилось количество публикаций, но не происходило открытий. Ленинская концепция к тому времени исчерпала свой позитивный потенциал. Уже в 1980-е годы обнаружилось противоречие между конкретными результатами научных исследований и ленинской концепцией. Это означало методологический кризис исторической науки. Однако и открытое признание наличия этого кризиса, и поиски путей выхода из него стали возможными только после крушения коммунистического режима.

Постсоветский период историографии народнического движения начался в 1991 году и делится на два различных по своему содержанию этапа: 1990-е годы и с 2000 года до наших дней. Характерной особенностью историографии 1990-х годов был сложный, противоречивый и болезненный процесс постепенного расширения методики исследования, выхода за рамки марксистской методологии.

Этот процесс выражался в применении новых, в том числе психологических подходов к выяснению причин революционного движения и мотивов его участников24.

23 См.: Ткаченко П.С. О некоторых вопросах истории народничества // Вопросы истории. 1956. № 5. С. 34-45;

Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60 – 70-е годы Х1Х века. М., 1958; Широкова В.В. К вопросу об оценке деятельности «Народной воли» // Вопросы истории. 1959. №8. С. 47-62; Антонов В.Ф. Революционное народничество. М., 1965; Итенберг Б.С. Народничество / Советская историческая энциклопедия. Т. 9. М., 1966.

Стлб. 921-935; Нечкина М.В. Русское революционное движение XIX в. в советской историографии // Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1966. Т. IV. С. 335-368; Седов M.Г. Героический период революционного народничества (Из истории политической борьбы). М., 1966; Ольховский Е.Р. К историографии «Черного передела» // История СССР. 1967. № 2. С. 63-81; Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России.

Саратов: изд-во СГУ, 1976; Рудницкая Е.Л., Итенберг Б.C. Историография русского революционного движения и общественной мысли XIX века // Очерки истории исторической науки в СССР. Т. V. М., 1985. С. 262-294; и др.

См.: Антонов В.Ф. Народничество в России; утопия или отвергнутые возможности? // Вопросы истории. 1991. № 11; Зверев В.В. В поисках социалистической перспективы / Наше Отечество. Опыт политической истории. Т. 1. Гл.

В то же время в историографии народничества обнаружилось резкое противостояние двух крайних подходов к революционному движению. Первое направление развивало марксистскую концепцию, второе предложило нигилистический взгляд на народничество, впитав в себя идеи дореволюционных «охранителей» и праволиберальных авторов. В наиболее концентрированном виде это идейное противостояние отразилось в полемике «традиционалиста» Н.А.

Троицкого с «нигилистами» А.А. Левандовским, Г.С. Канном, А.Н. Бохановым и некоторыми другими историками и публицистами25.

Одновременно сформировалось среднее, более взвешенное и реалистичное направление в историографии народничества. Его сутью является отрицание крайних точек зрения и «традиционалистов», и «нигилистов», стремление преодолеть негативные издержки эмоциональной составляющей полемики и вернуться к научному переосмыслению истории народничества с современных позиций26. Именно это направление представляется нам наиболее плодотворным и перспективным.

Современный этап постсоветской историографии начался около 2000 года.

Главной его особенностью является преодоление ведущими историками догматического подхода к ленинским оценкам народничества. В этот период появилось несколько крупных обобщающих работ, в которых по-новому исследуются проблемы истории народничества и общественного движения.

Следует отметить, что среди авторов этих современных исследований есть как историки старшего поколения Б.С. Итенберг, М.Д. Карпачев и В.А. Твардовская,

5. М., 1991; Щербакова Е.И. «Отщепенцы». Социально-психологические истоки русского терроризма // Свободная мысль. 1998. № 1; Калинчук С.В. Психологический фактор в деятельности «Земли и воли» 1870-х годов // Вопросы истории. 1999. № 3.

Боханов А.Н. Император Александр Ш. М., 1996; Левандовский А.А. Бомбисты // Родина. 1996. № 1; Троицкий Н.А. Друзья народа или Бесы? // Родина. 1996. № 2.; он же. Дилетантизм профессионалов // Освободительное движение в России. Вып. 16. Саратов, 1997; Еще один суд над партией «Народная воля» // Освободительное движение в России. Вып. 17. Саратов, 1999; Канн Г.С. «Народная воля»: Идеология и лидеры. М., 1997.

См.: Освободительное движение в России: современный взгляд или приверженность традициям? «Круглый стол» // Отечественная история. 1999. № 1. С. 3-18.

так и более молодые исследователи: Г.Н. Мокшин, В.В. Зверев, В.В. Блохин, В.А.

Исаков, О.В. Будницкий и другие27.

Изучение отечественной историографии революционного народнического движения позволяет утверждать, что существуют как объективные, так и субъективные факторы, влияющие на уровень и качество исторического дискурса по этой проблеме. Объективные факторы можно в интегральном виде обозначить как отношение власти (политического режима) к революционаризму и социализму вообще, и к народническому социализму, в частности. Именно это важнейшее обстоятельство в огромной степени влияло (и влияет до наших дней).

Революционное народничество было предметом ожесточенной и бескомпромиссной идейной и политической борьбы в дореволюционной России.

Оружием власти в этой борьбе были не только карательные полицейские меры, но и работа историков и публицистов консервативно-охранительного направления. В период коммунистической (советской) власти народниковедение как часть исторической науки претерпело все метаморфозы, пережило и трагические, и относительно либеральные фазы развития. Об этом можно судить, в том числе, и по тому факту, что уже защищено несколько диссертаций, посвященных историографии народников28.

Что же касается изучения общественно-политической ситуации в стране на рубеже XIХ-ХХ веков в целом, то интерес к ней возродился в 1970-е - 1980-е годы. Появились работы советских историков Н.Д. Ерофеева, Н.М. Пирумовой, К.Н. Тарновского, К.Ф. Шацилло, В.В. Шелохаева29. Ученые начинают более Твардовская В.А., Итенберг Б.С. Русские и Карл Маркс: выбор или судьба? М., 1999; Твардовская В.А. Б.П.

Козьмин. Историк и современность. М., 2003; Исаков В.А. Концепция заговора в радикальной социалистической оппозиции. Вторая половина 1840-х - первая половина 1880-х годов. М., 2004; Будницкий О.В.

Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая половина XIX - начало XX в.). М., 2000; Карпачев М.Д. Общественно-политическая мысль пореформенной эпохи // Очерки русской культуры XIX века. Т. 4. Общественная мысль. М., 2003; Воронеж народниковедческий: Сборник статей / под ред.

Г.Н. Мокшина. Воронеж, 2012.

См.: Зеленин Ю.А. Советская историография классического народничества в России. Автореф. дис. … канд.

истор. наук. Барнаул, 2009; Тюкачев Н.А. Отечественная историография революционного народнического движения 1860–1888-х годов: становление и эволюция. Автореф. дис. … докт. истор. наук. М., 2013.

См.: Ерофеев Н.Д. Народные социалисты в первой русской революции. М.: изд-во МГУ, 1979; Пирумова Н.М.

Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе. М.: Наука, 1986; Тарновский К.Н. Революционная объективно освещать не только отдельные явления общественной жизни, но и все с большим интересом и объективностью изучают становление и развитие всех политических партий. Ленинградское отделение Института истории Академии наук СССР издало коллективную монографию, посвященную изучению общественной ситуации в России30. Проблемой государственного аппарата Зайончковский31.

царской России занимался П.А. Широкую картину общественно-политической жизни дал в своих трудах А.Я. Аврех, но его работы касались уже периода столыпинской реформы и Первой мировой войны32.

Пересмотр марксистской парадигмы в отечественной исторической науке в начале 1990-х годов с одной стороны привел к кризису, но с другой стимулировал активизацию научных исследований, дабы этот кризис преодолеть.

Поэтому общественно-политическая проблематика России второй половины XIX

- начала XX века привлекла внимание многих исследователей33. За двадцать с лишним лет было издано много монографий, обзорных очерков и публикаций документов, посвященных политической истории России эпохи поздней империи.

Сюда можно отнести работы как по политическому спектру в целом, так и по отдельным политическим партиям, социалистам-революционерам34, либералам35.

Ученые все более активно разрабатывали историю земских учреждений36. В мысль, революционное дело. М.: Мысль, 1983; Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 годов. М.: Наука, 1985; Шелохаев В.В. Партия октябристов в период первой российской революции. М.: Наука, 1987; Широкова В.В. Партия «Народного права». Саратов, 1972.

30 См.: Кризис самодержавия в России 1895-1917 гг. / Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш., Дубенцов Б.В. Л.: Наука, 1984.

См.: Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М., 1978.

См.: Аврех А.Я. Столыпин и третья Дума. М., 1968; Аврех А.Я. Масоны и революция. М., 1989; Аврех А.Я.

Царизм накануне свержения. М., 1989.

См.: Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. М.: РОССПЭН, 1996; Леонов С.В.

Партийная система России (конец XIX века - 1917 год) // Вопросы истории. 1999. № 11, 12; Политические партии, организации, движения в условиях кризисов, конфликтов, трансформации общества: опыт уходящего столетия. Сб.

мат. Международной научно-практической конференции В 2 ч. Омск: Изд. ОмГПУ, 2000; Политические партии России: история и современность / ред. А.И. Зевелев, Ю.П. Свириденко, В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2000;

Политические партии России: страницы истории. М.: МГУ, 2000.

См.: Леонов М.И. Партия социалистов-революционеров в 1905-1907 гг. М., 1997; Городницкий Р.А.Боевая организация партии социалистов-революционеров в 1901-1911 гг. М., 1998; и др.

См.: Леонтович В.В. История либерализма в России (1762-1914). М., 1995; Согрин В.В. Второе пришествие либерализма в Россию // Отечественная история. 1997. № 1; Вернигоров В.И. Политические партии и общественные движения в России и Беларуси: вторая половина ХIX – первая треть ХХ века. Минск: «Амалфея», 2001; Российские либералы. М.: РОССПЭН, 2001; Макулин А.В., Трибунский П.А. Милюков: труды и дни. Рязань, 2001.

См.: Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы, культура. М., 1996; Шелохаев В.В. Земство на переломе 1905-1907 гг. // Отечественная история. 1996. №5; Куликов В.В. Земские учреждения и качестве самостоятельного объекта исследования выделился революционный террор37. Большое внимание уделяется деятельности государственного аппарата и органов политической полиции Российской империи38. Возобновился интерес к биографиям царских губернаторов и к деятельности государственных учреждений на местах39.

Расширение тематики исторических исследований сопровождалось поисками новых теоретико-методологических основ исследований. Особо хочется отметить обращение ученых-историков к теории модернизации, которая приобретает все большую популярность40. В частности, перспективным кажется рассмотрение социально-экономических процессов 90-х годов XIX века как раннеиндустриальной модернизации Российской империи41.

Установление и изучение тенденций политической борьбы на уровне российского «большого общества» и столичных центров дает точку отсчета для сопоставления с событиями, происходившими в провинции. Речь идет, в частности, о степени завершенности процессов модернизации в провинциальном правительственный контроль. Вторая половина XIX - начало XX века. М.: ИГП, 2001; Петровичева Е.М. Земство центральной России в период думской монархии. 1906-1914. М., 2001.

37 См.: Гусев К.В. Рыцари террора. М., 1992; Городницкий Р.А. Егор Сазонов: мировоззрение и психология эсератеррориста // Отечественная история. 1995. № 5; Индивидуальный политический террор в России. XIX - начало XX в. / История идеология, социальная психология. М., 1996; Могильнер М. Мифология «подпольного человека»:

радикальный микрокосм в России начала XX века как предмет семиотического анализа. М., 1999; Будницкий О.В.

Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая половина ХIX – начало ХХ в.). М.: РОСПЭН, 2000.

См.: Тютюник Л.И. Департамент полиции в борьбе с революционным движением в России на рубеже XIX-XX веков. (1880-1904). Дис. … канд. истор. наук. М., 1986; Перегудова З.И. Департамент полиции в борьбе с революционным движением. (Годы реакции и нового революционного подъема). Дис. … канд. истор. наук.

Саратов, 1988; Степанов С., Рууд Ч. Фонтанка, 16: Политический сыск при царях. М.: «Мысль», 1993; Лурье Ф.М.

Полицейские и провокаторы. Политический сыск в России 1649-1917. М.: Терра, 1998; Перегудова Э.И.

Политический сыск России. 1880-1917. М.: РОССПЭН, 2000; Политическая полиция и политический терроризм в России. М.: АИРО-ХХ, 2001; Жандармы России. Политический розыск в России XV-XX век / Сост. В.С. Измозник.

СПб.: Нева -М.: ОЛМА-Пресс, 2002.

См.: Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в конце 50-х - начале 60 гг. XIX в. М., 1991; Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи XVIII - XX вв. 2-е изд. М., 2001; и др.

См.: Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. № 7;

Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994.

См.: Опыт российской модернизации XVIII-XX вв. М.: Наука, 2000; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи XVIII-XX вв. в 2 т. СПб., 1999.

обществе, мобилизации общественных сил в происходящих социокультурных процессах в общественно-политической жизни42.

Таким образом, научная литература об общественно-политической жизни в дореволюционной России довольно многочисленна и разнообразна. В советское же время общественно-политическая жизнь российской провинции обычно изучалась по заданной партийно-идеологической схеме, в которой акцент делался на рабочее движение и его лидера. Активно разрабатывалась история местных организаций РСДРП, изучались революционные события 1905 года в краях и областях, отклики В.И. Ленина и ЦК РСДРП на местные события. Другие политические партии и движения освещались лишь в плане борьбы большевиков против этих партий43. При этом оставалась без внимания история противостояния местных либералов и революционеров, которая до начала Первой мировой войны повсеместно составляла основу общественной жизни и политической борьбы в провинции.

В начале ХХI века появились работы, описывающие историю развития и крушения в провинции партий всего политического спектра Российской империи.

В качестве примера можно привести монографию И.В. Нарского, освещающую историю партий и движений Южного Урала, Л.А. Карапетяна, написавшего аналогичную работу по Северокавказскому региону, а так же сборник статей о политической истории Центрального Черноземья и статью О.В. Серова44.

В настоящее время появились попытки выработать общие теоретикометодологические подходы к изучению региональной проблематики.

42 См.: Петров С.Г. Общественно-политическая жизнь Псковской губернии и выборы в I Государственную думу.

Автореф. дис.... канд. истор. наук. СПб., 2005; Трофимов Д.В. Социально-политические настроения российского крестьянства в пореформенный период. 1861-1905. Автореф. дис.... канд. истор. наук. М., 2005; Хачатурян И.В.

Ставропольские крестьяне во второй половине XIX - начале XX в.: опыт социокультурной трансформации.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
Похожие работы:

«СОЛДАТОВА Анастасия Владимировна УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: маркетинг) 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика ДИССЕРТАЦИЯ на...»

«Фомин Александр Владимирович АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ВОЕННО – ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ Специальность 22.00.03 – Экономическая социология и демография Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель – доктор социологических наук, профессор Быченко Ю.Г. САРАТОВ – 20 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ...»

«БОЛКУНОВА ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА РИСКИ БИЗНЕСА В СИСТЕМЕ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Специальность 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика» ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель к.э.н., доцент С.А. Принцева Санкт-Петербург – 2015 Оглавление Введение Глава 1. Система...»

«ИВАНОВА ЕЛЕНА ЛЕОНИДОВНА КУЛЬТУРНО-ИГРОВАЯ СРЕДА ДОШКОЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ НРАВСТВЕННЫХ ЧУВСТВ У ДЕТЕЙ 5 – 7 ЛЕТ Специальность 13.00.05 – теория, методика и организация социальнокультурной деятельности (по всем уровням образования) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный...»

«АСАДОВ Али Мамедович КОСВЕННЫЕ (ОПОСРЕДОВАННЫЕ) АДМИНИСТРАТИВНОПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ Специальность: 12.00.14 – административное право; административный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант – доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации БАХРАХ Демьян Николаевич Челябинск ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА 1....»

«Кадочкина Юлия Александровна СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В СФЕРЕ СПОРТИВНООЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ УСЛУГ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание...»

«ШЕВХУЖЕВ ДЕНИС МУХАМЕДОВИЧ МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧЕТА И УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ В ВИНОДЕЛЬЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ Специальность 08.00.12 – бухгалтерский учет, статистика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель – кандидат экономических наук, доцент Н.В....»

«ЕРШОВ ДМИТРИЙ ЛЬВОВИЧ ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМА СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА В СФЕРЕ ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями,...»

«АПОЛИНСКИ АЛЕКСАНДР ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПОДСИСТЕМЫ 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель — доктор...»

«Манайкина Екатерина Сергеевна УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ В КОМПАНИИ С УЧЕТОМ ПРИНЦИПОВ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководительд.э.н., проф. Аньшин В.М. Москва – 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ...»

«БАГАРЯКОВ Алексей Владимирович СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ИНВЕСТИЦИОННОЙ НОЛИТИКИ В РЕГИОНЕ Специальность: 08.00.05 экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель СВ. Раевский, доктор экономических наук,...»

«Антонова Ирина Ильгизовна ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ВСЕОБЩЕГО УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ РЕГИОНА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (Стандартизация и управление качеством продукции) Диссертация на соискание ученой...»

«БЕРЕЗКИНА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА МОДЕЛИРОВАНИЕ ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ В МЕЖДУНАРОДНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ПУНКТАХ ПРОПУСКА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: логистика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук...»

«Дос Сантос Лино Маркес Коимбра СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Специальность: 08.00.05Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор Абдукаримов В.И. Тамбов 2015 СОДЕРЖАНИЕ Введение 3 Глава...»

«Нагорная Ирина Игоревна УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ОКАЗАНИИ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ (НА ПРИМЕРЕ РОССИИ, США И ФРАНЦИИ) 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научные руководители:...»

«Алиев Тимур Мамедович ДИНАМИКА, ПРОТИВОРЕЧИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В КАЗАХСТАНЕ (1991-2013 ГГ.) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.14 – Мировая экономика Научный руководитель: доктор экономических наук профессор Фридман Л.А. Москва, 2015 г. Содержание Введение Глава 1. Экономическое развитие Республики...»

«БЕРЕЗИНА Алина Андреевна ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМЫ «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ» НА НЕФТЕГАЗОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ РОССИИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление...»

«ЕВТУШЕНКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ ЛОКАЛЬНОГО РЫНКА В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ Специальность – 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный...»

«Белоусова Елена Александровна Управление транспортным обеспечением объектов ракетнокосмического назначения Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – транспорт)...»









 
2016 www.konf.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.